0:00:00.872,0:00:02.416
저는 오늘 이 강연을

0:00:04.890,0:00:05.140
페이즐리 달팽이 이야기로 [br]시작해볼까 합니다.

0:00:05.140,0:00:06.431
1928년 8월 26일 저녁,

0:00:08.355,0:00:10.729
메이 도나휴는 [br]글라스고에서 기차를 타고

0:00:10.729,0:00:13.260
동쪽으로 7마일 떨어진 [br]페이즐리에 도착했습니다.

0:00:13.260,0:00:15.573
그곳에 위치한 [br]웰메도우 카페에서

0:00:15.573,0:00:18.699
그녀는 친구가 가져다 준

0:00:18.699,0:00:20.546
스코틀랜드식 [br]아이스크림 플롯을 먹었습니다.

0:00:20.546,0:00:22.501
아이스크림에 [br]진저 비어를 부어 먹는 것이죠.

0:00:22.501,0:00:24.902
진저 비어는 [br]갈색의 반투명한 병에 들어있었는데

0:00:24.902,0:00:28.765
병에는 "D. 스티븐슨, 글렌 레인, 페이즐리"[br]라는 딱지가 붙어있었습니다.

0:00:28.765,0:00:30.841
그녀는 아이스크림 플롯을[br]마시기 시작했습니다.

0:00:30.841,0:00:32.675
그리고 남은 진저 비어를

0:00:32.675,0:00:34.071
유리잔에 마저 붓자

0:00:34.071,0:00:36.524
썩은 달팽이 한마리가

0:00:36.524,0:00:39.106
잔의 표면으로 떠올랐습니다.

0:00:39.106,0:00:40.650
3일 후, 그녀는

0:00:40.650,0:00:42.156
글래스고 왕립 병원에서

0:00:42.156,0:00:44.214
심한 식중독과 쇼크 진단을 받고

0:00:44.214,0:00:46.167
입원하게 되었습니다.

0:00:46.167,0:00:49.435
그 후 이어진 [br]도나휴 대 스티븐슨의 재판은

0:00:49.435,0:00:52.080
매우 중요한 판례를 남기게 되었습니다.

0:00:52.080,0:00:53.811
진저 비어의 생산자인 스티븐슨이

0:00:53.811,0:00:56.588
메이 도나휴를

0:00:56.588,0:00:58.036
돌볼 분명한 의무가 있다는 [br]판결이 내려진 것입니다.

0:00:58.036,0:01:00.138
양측 사이에는 계약도 없었고

0:01:00.138,0:01:02.955
심지어 그녀가 돈을 내고 [br]진저 비어를 산 것도 아니었는데도요.

0:01:02.955,0:01:05.974
당시 판사 중 한명이었던 [br]애트킨 공은 이렇게 설명했습니다:

0:01:05.974,0:01:08.884
합리적인 수준에서[br]다른 이에게 해가 될 수 있는

0:01:08.884,0:01:10.952
예측 가능한 행동이나 태만을

0:01:10.952,0:01:14.180
예방하기 위해 주의해야합니다.

0:01:14.180,0:01:16.523
이 주의 의무가 없었다면

0:01:16.523,0:01:18.269
스티븐슨이 결국 파산할 때까지

0:01:18.269,0:01:21.993
얼마나 많은 사람들이 [br]식중독으로 고통 받아야 했을까요.

0:01:21.993,0:01:24.374
그럼 일단, 이 페이즐리 달팽이 이야기를[br]잘 기억하시기 바랍니다.

0:01:24.374,0:01:27.607
중요한 원칙에 관한 것이니까요.

0:01:27.607,0:01:30.101
초당파 자선 기관인 [br]한사드 협회는

0:01:30.101,0:01:32.007
의회 민주주의를 공고히 하고

0:01:32.007,0:01:35.244
대중의 더 많은 정치 참여를 [br]권장하는 단체입니다.

0:01:35.244,0:01:37.831
작년, 이 협회가 매년 출판하는

0:01:37.831,0:01:40.704
정치 참여 감사 보고서에는

0:01:40.704,0:01:43.827
정치와 언론을 집중적으로 다룬[br]부문이 추가되었습니다.

0:01:43.827,0:01:46.202
조사 결과 중 몇 가지

0:01:46.202,0:01:48.210
우울한 내용을 말씀드려 보죠.

0:01:48.210,0:01:50.375
대중적인 신문들은

0:01:50.375,0:01:53.208
독자들의 [br]정치적 시민 의식을 높이는 데

0:01:53.208,0:01:54.781
영향이 없는 것으로 보입니다.

0:01:54.781,0:01:58.007
신문을 전혀 읽지 않는 [br]사람들에 비해서도요.

0:01:58.007,0:02:00.999
대중적 신문만 읽는 사람들이

0:02:00.999,0:02:02.850
정치에 관한 부정적인 견해에[br]동조할 가능성은

0:02:02.850,0:02:05.425
신문을 전혀 읽지 않는 사람들보다 [br]두배 높습니다.

0:02:05.425,0:02:07.418
대중적 신문만 읽는 사람들은[br]정치에 덜 참여할 뿐 아니라

0:02:07.418,0:02:09.866
정치에 대한 그들의 부정적인 평가를

0:02:09.866,0:02:11.828
더욱 강화하는 언론을 소비함으로서

0:02:11.828,0:02:14.931
민주주의에 대해, [br]그리고 그 속에서 자신의 역할에 대해

0:02:14.931,0:02:18.266
염세적이고 [br]냉소적인 태도를 갖게 됩니다.

0:02:18.266,0:02:20.426
이러한 측면에서 봤을 때

0:02:20.426,0:02:23.616
이 보고서는 언론, 특히 대중적 신문이

0:02:23.616,0:02:25.955
민주 사회에서 그들에게 주어진 [br]역할의 중요성에

0:02:25.955,0:02:28.591
걸맞게 활동하지 못하고 있다고[br]결론 내렸습니다.

0:02:28.591,0:02:30.650
여기에 계신 어느 분도 이 결론에

0:02:30.650,0:02:32.097
진지하게 반대하시지는 않을 겁니다.

0:02:32.097,0:02:34.713
하지만 한사드 협회가, [br]늘 그렇듯이, 옳다면

0:02:34.713,0:02:36.689
우리는 매우 심각한 문제에[br]직면한 것이 됩니다.

0:02:36.689,0:02:39.324
앞으로 10분동안 이 문제에 대해

0:02:39.324,0:02:41.353
이야기하고자 합니다.

0:02:41.353,0:02:43.036
페이즐리 달팽이 사건 이후,

0:02:43.036,0:02:45.500
특히 지난 십여년 동안

0:02:45.500,0:02:47.419
주의 의무의 개념에 관해

0:02:47.419,0:02:49.278
많은 사상이 연구되었습니다.

0:02:49.278,0:02:51.817
주의 의무는 여러 측면에서 [br]시민 사회와 연관되어 있기 때문이죠.

0:02:51.817,0:02:54.561
보통 주의 의무는 한 개인이나

0:02:54.561,0:02:57.295
여러 개인의 모임이[br]다른 이들에게 해를 끼칠

0:02:57.295,0:02:59.825
가능성이 있는 행동을 [br]수행할 때 일어납니다.

0:02:59.825,0:03:02.539
신체적, 정신적, [br]혹은 경제적인 해를 포함해서요.

0:03:02.539,0:03:05.010
주의 의무는 주로 [br]누구에게나 당연할 대상에 적용됩니다.

0:03:05.010,0:03:08.052
어린이나 청소년,

0:03:08.052,0:03:10.778
공무원, 노약자들처럼 우리가[br]연민을 느끼는 사람들이 대상이에요.

0:03:10.778,0:03:14.971
하지만 이와 똑같이 중요한 문제들,[br]현재 정부 체계의 취약점에서

0:03:14.971,0:03:19.221
비롯되는 문제들에는 주의 의무가[br]거의 적용되지 않습니다.

0:03:19.221,0:03:22.730
진실성, 정확성, 그리고 불편 부당성은

0:03:22.730,0:03:24.874
시민들이 바른 정보를 충분히 갖고[br]참여하는 민주주의를

0:03:24.874,0:03:26.603
세우고 다지는 데

0:03:26.603,0:03:29.360
근본적으로 중요함에도 불구하고요.

0:03:29.360,0:03:30.781
생각하면 생각할수록

0:03:30.781,0:03:32.612
이상한 일입니다.

0:03:32.612,0:03:34.074
몇년 전 저는

0:03:34.074,0:03:35.828
잉글랜드 북동부에

0:03:35.828,0:03:37.399
새로운 학교를 개교할[br]기회가 있었습니다.

0:03:37.399,0:03:40.938
학생들이 직접 "아카데미 360" 이라고[br]학교명을 정했습니다.

0:03:40.938,0:03:42.790
유리로 천정을 얹은

0:03:42.790,0:03:44.165
웅장한 아트리움을 거닐자니

0:03:44.165,0:03:45.983
제 앞 쪽의 벽에 [br]불꽃으로 선명히 새겨진

0:03:45.983,0:03:47.531
문구가 눈에 들어왔습니다.

0:03:47.531,0:03:50.632
그것은 마르쿠스 아우렐리우스의[br]유명한 강령이었습니다.

0:03:50.632,0:03:53.487
"사실이 아니라면, 말하지 마라;

0:03:53.487,0:03:56.570
옳지 않은 일이라면, 하지 마라."

0:03:56.570,0:03:58.558
그걸 바라보는 저를 [br]교장 선생님이 보시더니

0:03:58.558,0:04:01.350
"오, 저게 저희 학교 교훈입니다." [br]라고 하시더군요.

0:04:01.350,0:04:03.077
런던으로 돌아오는 기차 안에서

0:04:03.077,0:04:04.931
저는 그 문구에 대한 생각을 [br]지울 수가 없었습니다.

0:04:06.345,0:04:07.490
고작 그 단순한 개념이

0:04:07.490,0:04:09.701
우리가 서로에게 기대하는

0:04:09.701,0:04:11.566
최소한의 의무라는 개념이 되는데

0:04:11.566,0:04:14.518
2,000년이 넘게 걸린건가요?

0:04:14.518,0:04:17.126
이제 이 주의 의무의 개념을

0:04:17.126,0:04:18.795
한 단계 더 발전시켜서

0:04:18.795,0:04:21.221
우리가 공유하는,[br]그리고 점점 위험에 처하고 있는

0:04:21.221,0:04:24.485
민주적 가치들에도 [br]적용시켜야 할 때가 아닐까요?

0:04:24.485,0:04:26.342
어쨌든 실제로 많은 분야에서는

0:04:26.342,0:04:27.932
주의 의무의 부재가

0:04:27.932,0:04:30.435
모두 너무 쉽게 무시 될 수 있습니다.

0:04:30.435,0:04:31.831
그렇게 된다면 우리가 정말

0:04:31.831,0:04:32.081
효과적인 무지속에서 [br]편안하다고 생각게 됩니다.

0:04:35.843,0:04:38.634
그렇다면 우리 자신의 [br]사회 건강의 관점에서

0:04:38.634,0:04:41.369
그 가치를 필수적으로 [br]키워야한다고 생각하십니까?

0:04:41.369,0:04:44.364
한사드 협회가 강력하게 비난하며 [br]제시한 증거를 보면

0:04:44.364,0:04:47.620
우리의 언론이 본질상 [br]섬세하고 깨지기 쉬운 민주 사회에서

0:04:47.620,0:04:50.907
그 기반을 약화시키거나, 심지어 [br]손상시킬 가능성이 있다고

0:04:50.907,0:04:54.349
상식적으로 예측 가능한 행동들을

0:04:54.349,0:04:56.450
피하기 위해 충분한 노력을

0:04:56.450,0:04:59.284
주장할 수 있는 사람이 있습니까?

0:04:59.284,0:05:01.305
어떤 사람들은 제 주장이

0:05:01.305,0:05:03.078
언론검열의 형태로,

0:05:03.078,0:05:05.085
자체적인 언론 검열로 [br]이어질 수 있다고 말할 겁니다.

0:05:05.085,0:05:07.041
하지만 저는 그 주장에 동감할 수 없습니다.

0:05:07.041,0:05:09.100
표현의 자유와

0:05:09.100,0:05:11.200
폭넓은 도덕적 그리고 사회적 책임감,

0:05:11.200,0:05:14.407
이 둘의 균형을 맞추는 것은 [br]반드시 가능합니다.

0:05:14.407,0:05:16.258
영화 제작자로 일해온

0:05:16.258,0:05:19.161
저의 경험을 통해[br]그 이유를 말씀드리죠.

0:05:19.161,0:05:20.968
영화 제작자로서 일하면서 [br]저는 단 한번도

0:05:20.968,0:05:22.595
영화인이 자신의 작품을

0:05:22.595,0:05:25.645
본인의 삶, 가족, 그리고 우리 모두가 [br]살아갈 이 사회의 미래에

0:05:25.645,0:05:27.595
합당한 가치들 그 이상,

0:05:27.595,0:05:30.944
그 바깥에 두어야 한다고

0:05:30.944,0:05:34.535
생각한 적이 없습니다.

0:05:34.535,0:05:35.859
거기서 한발 더 나아가서

0:05:35.859,0:05:39.153
책임감있는 영화 제작자는[br]자신의 작품이

0:05:39.153,0:05:41.197
자신이 살고 싶은 세상 [br]그 이하를 반영하는 수준까지

0:05:41.197,0:05:44.637
작품의 가치를 낮춰서도 [br]결코 안됩니다.

0:05:44.637,0:05:48.023
저는 영화 제작자, 저널리스트, [br]심지어 블로거들조차도

0:05:48.023,0:05:50.547
사회적 책임이 주어졌다고 봅니다.

0:05:50.547,0:05:54.302
이는 그들이 사용하는 매개체의[br]본질적인 파급력과

0:05:54.302,0:05:57.676
그들의 잘 연마되고 [br]전문적인 기술에서 오는 책임입니다.

0:05:57.676,0:06:00.563
물론 이는 법으로 [br]정해진 의무는 아닙니다.

0:06:00.563,0:06:03.045
하지만 자신이 재능있는 영화 제작자,[br]책임감 있는 저널리스트,

0:06:03.045,0:06:06.854
혹은 블로거라면, 결코 [br]피할 수 없는 의무라고 생각됩니다.

0:06:06.865,0:06:09.464
우리는 늘 우리가 누리고 있는

0:06:09.464,0:06:12.355
개인의 자유,[br]그리고 그 짝인 창작의 자유는

0:06:12.355,0:06:14.150
서구 사상의 역사에서도

0:06:14.150,0:06:16.412
비교적 새로운 개념이고

0:06:16.412,0:06:18.330
그때문에 자주 경시되고

0:06:18.330,0:06:20.693
아주 쉽게 약화될 수 있음을[br]기억해야 합니다.

0:06:20.693,0:06:22.920
이 자유는 너무나 쉽게 [br]잃을 수 있는 자유고,

0:06:22.920,0:06:24.683
한번 잃어버리면, [br]한번 속박당하면,

0:06:24.683,0:06:28.000
되찾는 것이 아주, 아주 힘든 [br]그런 자유입니다.

0:06:28.000,0:06:29.525
그 자유의 첫번째 방어책은

0:06:29.525,0:06:31.876
자체적으로 이행되는 규범이어야 합니다.

0:06:31.876,0:06:35.615
외부적인 검열이나 법에 의한 규범이 아닌

0:06:35.615,0:06:37.438
우리 스스로의 규범,[br]우리 스스로의 고결성이어야 합니다.

0:06:37.438,0:06:39.432
우리가 다른 사람들과 함께 일할 때의

0:06:39.432,0:06:40.980
청렴함과 진실성,

0:06:40.980,0:06:44.605
우리가 사회 안에서 활동할 때[br]스스로 지키는 규범인 것입니다.

0:06:44.605,0:06:46.075
이런 자체적인 규범은

0:06:46.075,0:06:49.340
모두 지속 가능한 사회 계획의 [br]일부여야 합니다.

0:06:49.340,0:06:51.453
이는 공동 사회의 책임의 일부이자,

0:06:51.453,0:06:53.583
예술가와 저널리스트가

0:06:53.583,0:06:55.957
이 세상을 있는 그대로 다룰 [br]책임입니다.

0:06:55.957,0:06:58.406
그와 동시에 현재의 정부 기관들도

0:06:58.406,0:07:00.824
그런 세상을 똑바로 마주하고

0:07:00.824,0:07:02.901
부조리와 불합리의 원인들을

0:07:02.901,0:07:05.261
잘못된 방식으로 유용하는

0:07:05.276,0:07:07.853
유혹에 넘어가지 않을 [br]책임이 있습니다.

0:07:07.853,0:07:10.499
그러나 지난 수년간

0:07:10.499,0:07:12.567
매우 극명해진 사실은

0:07:12.567,0:07:14.601
대부분의 언론계에서

0:07:14.601,0:07:17.644
그런 책임감이 [br]거의 사라졌다는 것입니다.

0:07:17.644,0:07:19.584
그로 인해 [br]서구 세계에서는 전반적으로

0:07:19.584,0:07:22.883
반대 세력들의 [br]지나치게 단순화 된 정책들이

0:07:22.883,0:07:25.268
대부분 정치에 환멸을 느끼는

0:07:25.268,0:07:26.657
나이 든 인구와

0:07:26.657,0:07:28.865
무관심과 사소한 대상에 대한 집착으로

0:07:28.865,0:07:30.763
상징되는 [br]일부 젊은이들에게 공감을 얻으며

0:07:30.763,0:07:32.821
이와 비슷하게 현대에 나타난

0:07:32.821,0:07:34.902
사회적 이상 현상들과 함께

0:07:34.902,0:07:36.949
능동적이고, 정보에 입각한 [br]토론과 참여

0:07:36.949,0:07:40.523
그 자체의 씨앗을 말려버리고 있습니다.

0:07:40.523,0:07:43.050
여기서 제가 강조하는 건 능동성입니다.

0:07:43.050,0:07:45.327
혹 정말 열렬한 자유의지주의는

0:07:45.327,0:07:48.321
도나유 대 스티븐슨 판례는 [br]재판할 필요도 없었다고 할지 모릅니다.

0:07:48.321,0:07:50.439
스티븐슨이 계속 [br]달팽이가 든 진저 비어를 팔았다면

0:07:50.439,0:07:53.856
어차피 결국 [br]망하게 되었으리라고 하면서요.

0:07:53.856,0:07:57.270
하지만 대부분의 우리들은[br]정부가 주의 의무를

0:07:57.270,0:08:00.348
어느정도는 강요할 책임이 있음을[br]받아들인다고 생각합니다.

0:08:00.348,0:08:03.020
여기서 중요한 것은 [br]합리적인 것입니다.

0:08:03.020,0:08:06.600
재판관들은 피고가 [br]합리적인 수준의 주의를 기울였는가,

0:08:06.600,0:08:08.015
자신의 행동의 결과에 대해

0:08:08.015,0:08:10.213
타당한 수준에서 예측할 수 있었는가? [br]라고 물어야 합니다.

0:08:10.213,0:08:13.195
이는 고압적인 정부 권력에서는 거리가 먼,

0:08:13.195,0:08:16.720
합리성, 타당성,[br]상식적인지 아닌지의 시험이고

0:08:16.720,0:08:19.379
저는 이같은 시험이

0:08:19.379,0:08:21.650
민주 사회 속 담화의 내용과 [br]어조의 많은 부분을

0:08:21.650,0:08:24.967
실질적으로 결정하는[br]언론에도 적용되길 바랍니다.

0:08:24.967,0:08:27.687
민주주의가 제대로 꽃피기 위해서는

0:08:27.687,0:08:30.635
어렵고 종종 복잡할 수 있는 [br]문제들에 대해

0:08:30.635,0:08:32.967
이해하고 토의하려고 노력하는[br]상식적인 시민들이 필요합니다.

0:08:32.967,0:08:35.260
그런 시민들을 위해서는

0:08:35.260,0:08:37.659
합의까지는 아니더라도

0:08:37.659,0:08:39.726
생산적이고 실행 가능한

0:08:39.726,0:08:42.093
타협을 이루는 이해를 추구하는[br]환경이 필요합니다.

0:08:42.093,0:08:44.450
정치는 여러 가능성에서 [br]선택을 내리는 것이고,

0:08:44.450,0:08:48.441
그 가능성 중에서 [br]우선 순위를 정하는 것입니다.

0:08:48.441,0:08:50.979
정치는 서로 반대되는 선택들을[br]조화시키는 것입니다.

0:08:50.979,0:08:56.195
언제 어디서든 [br]최대한 사실을 근간으로 해서요.

0:08:56.195,0:08:58.666
하지만 사실 그 자체가 [br]뒤틀려 있다면

0:08:58.666,0:09:02.389
그 사실들을 바탕으로 한 결론은[br]훗날 더 많은 대립을 불러오고

0:09:02.389,0:09:04.276
필연적으로 우리 사회 전반에

0:09:04.276,0:09:06.492
불안과 압박을 가져올 것입니다.

0:09:06.492,0:09:08.439
언론은 결단을 내려야 합니다:

0:09:08.439,0:09:11.613
그들의 할 일은 [br]대중을 흥분시키는 일입니까?

0:09:11.613,0:09:13.943
아니면 정보를 제공하는 것입니까?

0:09:13.943,0:09:16.805
결국 모든 것의 끝에는

0:09:16.805,0:09:19.296
신뢰와 리더십의 결합만이 [br]남기 때문입니다.

0:09:19.296,0:09:21.873
50년전 이 주에,[br]존 F. 케네디 대통령이

0:09:21.873,0:09:23.479
시대를 정의하는 [br]두가지의 연설을 했습니다.

0:09:23.479,0:09:26.976
첫번째는 군비 축소, [br]두번째는 시민권에 관한 연설이었죠.

0:09:26.976,0:09:29.078
첫번째 연설은 즉각적으로

0:09:29.078,0:09:30.659
핵실험 금지 조약으로 이어졌고,

0:09:30.659,0:09:33.724
두번째는 1964년[br]공민권법으로 이어졌습니다.

0:09:33.724,0:09:37.310
둘 다 엄청난 진일보를 [br]이룬 일이었습니다.

0:09:37.310,0:09:39.715
올바르게 이끌어지고 [br]올바른 정보가 주어지는 민주주의는

0:09:39.715,0:09:42.208
실로 위대한 것들을 [br]이뤄낼 수 있습니다.

0:09:42.208,0:09:43.881
하지만 거기에는 조건이 있어요.

0:09:43.881,0:09:47.192
정책을 정하고 결정을 내리는 사람들이

0:09:47.192,0:09:49.659
그들 자신을 위해서가 아니라[br]국민 전체를 위해서 행동한다는

0:09:49.659,0:09:51.423
믿음이 있어야 합니다.

0:09:51.423,0:09:54.502
시민들에게는 [br]사실에 근거한 선택지들이

0:09:54.502,0:09:55.741
똑바로, 분명하게 주어져야 합니다.

0:09:55.741,0:09:57.139
힘 있는 소수나

0:09:57.139,0:09:59.236
교묘하게 부정직할 수 있는 기업들이

0:09:59.236,0:10:01.603
그들의 이윤에 제한된 계획을[br]밀어붙이는 게 아니라,

0:10:01.603,0:10:04.032
우리에게 정확하고 [br]편견없는 정보가 주어져서

0:10:04.032,0:10:06.408
우리 스스로 판단할 수 있어야 합니다.

0:10:06.408,0:10:08.302
우리의 아들 딸들과 손주들에게

0:10:08.302,0:10:10.613
온당하고 성취감 느낄 수 있는 [br]삶을 주기 위해서

0:10:10.613,0:10:13.730
우리는 생명력 넘치고

0:10:13.730,0:10:15.442
지속될 수 있는 민주주의를 위해

0:10:15.442,0:10:18.339
총력을 다해 [br]주의 의무를 다해야 할 것입니다.

0:10:18.339,0:10:20.422
제 이야기를 들어주셔서 감사합니다.

0:10:20.422,0:10:24.361
(박수)