J'ai été journaliste pendant plus de 23 ans
pour la Arkansas Democrat-Gazette,
le Pittsburgh Tribune Review,
et plus récemment pour le Denver Post.
(Applaudissements)
Devenir journaliste a eu un impact sur toutes les facettes de mon identité.
Nous sommes habitués à examiner les éléments sous tous les angles.
Nous cherchons des sources crédibles et fiables,
vérifions et re-vérifions nos informations,
puis nous les vérifions encore une fois.
Quand nous faisons des erreurs, nous les corrigeons.
Tout ceci m'a rendu prudent, méthodique et rigoureux.
Je me méfie de la pureté idéologique
et je vote aussi bien pour les Républicains que pour les Démocrates.
J'ai goûté au spray au poivre, en couvrant des manifestions
sans jamais y prendre part.
Pour moi, la chose la plus radicale
était sans doute de me faire percer l'oreille.
(Rires)
Mais en tant que journaliste,
c'est ancré en nous
que quand quelque chose va terriblement mal,
on tire la sonnette d'alarme.
Et c'est pour ça que je suis ici aujourd'hui,
car en ce qui concerne l'état de la presse locale,
quelque chose va terriblement mal.
(Applaudissements)
Alors voyez ce discours comme une manifestation.
(Rires)
Quand j'ai commencé au Denver Post en 2003,
il faisait partie des dix plus importants journaux du pays
avec un nombre d'abonnés impressionnant et presque 300 journalistes.
Avant même qu'on puisse déballer nos cartons,
ils m'ont envoyé à Eagle, dans le Colorado.
Une jeune réceptionniste
accusait la star du basket Kobe Bryant de viol.
Le Denver Post est arrivé en nombre, avec une large équipe
qui couvrit l'histoire et ses conséquences
en prenant en compte tous les aspects possibles.
A cette époque, j'avais la trentaine.
A cet âge, tous les journalistes ambitieux
rêvent de travailler pour les journaux nationaux,
tels que le New York Times ou le Wall Street Journal.
Mais j'étais simplement époustouflé
par mes premières semaines au Denver Post
et je me suis dit : « C'est le journal où je vais travailler.
Je peux faire ma carrière ici. »
Sept années ont passé,
nous avons été vendus à un fonds spéculatif :
Alden Global Capital.
En quelques années,
des rachats, demandé par les anciens et nouveaux propriétaires,
ont réduit la salle de rédaction de moitié.
Et je comprenais.
La règle de base était que 80% des revenus d'un journal
provenaient de la publication de publicités et petites annonces.
Avec l'émergence des géants Google, Facebook et Craiglist,
ces revenus publicitaires disparaissaient.
Toute l'industrie subissait une transformation majeure
du papier au digital.
Les ordres d'Alden étaient d'être en priorité digital,
de tirer profit des blogs, vidéos et réseaux sociaux.
Ils disaient qu'un jour,
les revenus digitaux compenseraient les revenus papier.
Mais ce jour n'est jamais arrivé.
En 2013, nous avons gagné un Pulitzer
pour avoir couvert la fusillade d'Aurora.
Alden a demandé le licenciement de plus de journalistes.
Encore
et encore
et encore.
Nous étions obligés de faire nos adieux
à des journalistes talentueux et assidus,
qui n'étaient pas seulement nos amis
mais notre famille.
Ceux d'entre nous qui sont restés étaient surexploités,
couvrant plusieurs événements
et écrivant des articles à la va-vite.
En 2016, j'ai eu la promotion de mes rêves :
éditorialiste en chef.
Et le pouvoir que j'avais...
Chaque jour,
je parlais à des sénateurs, milliardaires, maires, chefs de police,
aux dirigeants de grandes associations et ONG.
Des personnes d'influence dans tout l'État
commençaient leur journée en lisant notre page éditoriale.
Je n'ai jamais autant aimé mon travail.
J'ai eu 50 ans cette année-là.
A n'importe quel autre moment dans l'histoire du journalisme,
j'aurais tout à fait eu le droit de penser que j'avais réussi
mais cet emploi de rêve n'allait même pas durer deux ans.
Dans une salle de conférence dépourvue de fenêtres, en mars 2018,
nous avons appris qu'encore 30 devaient partir.
Ce journal qui avait autrefois 300 journalistes
en comptait désormais 70.
Et ça n'avait aucun sens.
Nous avions gagné plusieurs Pulitzer.
Nous avions mis l'accent sur le digital,
nous avions atteint des objectifs ambitieux
et un mail de la direction parlait des bénéfices du Denver Post,
estimés à près de 20% par des experts.
Donc si notre entreprise avait autant de succès et de profit,
pourquoi notre salle de rédaction diminuait-elle de plus en plus ?
Je savais que ce qu'il se passait dans le Colorado se passait dans tout le pays.
Depuis 2004,
presque 1 800 salles de rédaction ont fermé.
On parle de déserts alimentaires.
Ici il s'agit de déserts journalistiques.
Il y a des communautés,
souvent des comtés entiers,
avec quasiment zéro couverture médiatique quelle qu'elle soit.
Ce qui fait empirer les choses,
c'est que beaucoup de journaux sont devenus des bateaux fantômes,
prétendant voguer avec une salle de rédaction
mais qui se contentent d'emballer des pubs avec des textes de remplissage.
De plus en plus de salles de rédaction sont vendues
à des entreprises comme Alden.
Et lors de cette réunion, leurs intentions ne pouvaient être plus claires.
« Récoltez ce que vous pouvez, jetez le reste. »
Un reporter a pleuré et je me suis dit :
« Ils viennent de tuer le Denver Post. »
J'ai souffert d'une dépression,
comme beaucoup d'entre nous.
Un jour, j'ai écrit : « J'aurais aimé mourir dans mon sommeil. »
Toute ma carrière,
l'institution en laquelle je croyais,
disparaissaient.
Je croyais que je n'avais plus de raison de vivre.
C'est là que j'ai décidé que je n'avais plus rien à perdre.
(Rires et applaudissements)
J'ai compris que je pouvais utiliser le journal
pour dénoncer ses propriétaires à la ville et au monde entier.
Alors, en secret avec une équipe de huit rédacteurs,
nous avons préparé une rubrique dominicale spéciale
sur l'importance de la presse locale,
dans laquelle l'éditorialiste s'en prenait directement aux propriétaires !
« Ou vous investissez dans une bonne salle de rédaction, »
avons-nous écrit,
« ou vous nous vendez à quelqu'un qui le fera. »
(Applaudissements)
Je savais que cette publication
sonnerait la fin de mes dix ans au Denver Post.
(Rires)
On allait forcément me virer ou me forcer à démissionner.
Mais au moment fatidique,
j'ai cogné contre le mur à côté de mon bureau :
le signal que l'édito était publié.
« Postez-le sur Twitter ! Sur Facebook !
Postez-le partout ! Soyez digital ! »
(Rires)
La rébellion de Denver est partie comme un missile
et a explosé comme une bombe à hydrogène.
[Le Denver Post se rebelle]
[Acte de défi : le Denver Post demande sa vente]
[Licenciements : le Denver Post dénonce]
[Rébellion contre les « vautours capitalistes »]
(Applaudissements et acclamations)
[Denver Post : les éditeurs n'écoutent plus les patrons]
[Le déclin rapide et dévastateur du Denver Post]
[Denver Post : Vautours et Super-héros]
[Denver Post : leur rébellion nous concerne tous]
Clairement d'autres partageaient notre indignation.
Mais je m'y attendais, j'ai dû démissionner.
(Rires)
Et un an plus tard, rien n'a changé.
Le Denver Post n'est plus qu'une poignée de journalistes
qui font de leur mieux
dans ce qui était autrefois un grand journal.
En ce moment, au moins quelques-uns d'entre vous pensent :
« Et alors ? », n'est-ce pas ?
« Et alors ? Laissons cette industrie mourante mourir. »
Et je peux comprendre ça.
En effet, les nouvelles locales sont en déclin depuis si longtemps
que beaucoup d'entre vous ne se rappellent peut-être même pas
ce que c'est que d'avoir un journal local de qualité.
Peut-être avez-vous vu « Spotlight » ou « Le journal »,
des films qui idéalisent ce que le journalisme était.
Bon, je ne suis pas là pour être romantique ou nostalgique.
Je suis ici pour vous prévenir que quand la presse locale meurt,
notre démocratie meurt aussi.
(Applaudissements et acclamations)
Et ça devrait vous inquiéter,
que vous soyez abonné ou non.
Voici pourquoi.
Une démocratie est un gouvernement du peuple.
Le peuple est la source ultime de pouvoir et d'autorité.
Une salle de rédaction de qualité est comme un miroir :
ses journalistes voient la communauté et la reflètent.
L'information est source de pouvoir.
Observer, savoir, comprendre...
C'est comme ça que les bonnes décisions sont prises.
Quand vous avez un journal local de qualité,
les journalistes assistent à chaque réunion municipale,
aux auditions de la Chambre des députés et du Sénat,
et aux très importantes mais, soyons honnêtes,
parfois à mourir d'ennui, audiences du Comité.
Les journalistes découvrent les projets de loi défectueux et imparfaits
et ces projets de loi ne passent pas car le public était bien informé.
Les lecteurs vont voter
et ils connaissent le pour et le contre de chaque vote,
car les journalistes ont fait tout le travail pour eux.
Encore mieux,
des chercheurs ont trouvé que lire la presse locale
peut faire baisser l'abstention de 13%.
Treize pour cent !
(Applaudissements)
Ce chiffre peut changer les résultats de beaucoup d'élections.
Quand vous n'avez pas de journaux locaux de qualité,
les électeurs sont lâchés dans les bureaux de vote,
démunis,
tentant de choisir au mieux à partir d'un paragraphe de jargon législatif.
Des projets de loi défectueux sont votés.
Des projets de loi bien pensés mais très techniques échouent.
Les électeurs deviennent plus partisans.
Récemment au Colorado,
l'élection du Gouverneur a eu plus de candidats que jamais auparavant.
Il y a des années de cela,
les journalistes auraient longuement examiné,
scruté, contrôlé, fait le profil et débattu
de chaque candidat dans le journal local.
Le Denver Post a fait de son mieux
mais au lieu de reportages et recherches rigoureuses
on laisse de plus en plus le public interpréter
les discours de présentation et les habiles publicités électorales
par eux-mêmes.
Avec le coût de la publicité,
l'éligibilité se réduit à l'argent.
Ainsi à la fin des primaires,
les seuls candidats qui restent sont les plus riches et les mieux financés.
Beaucoup de candidats compétents et honorables
n'ont jamais eu leur chance
car, quand la presse locale est en déclin,
même les plus grandes élections se réduisent à l'argent.
Est-ce vraiment surprenant que notre nouveau gouverneur
était le candidat possédant plus de 300 millions de dollars ?
Ou que des hommes d'affaires milliardaires comme Donald Trump ou Howard Schultz
puissent s'emparer de la scène politique ?
Je ne pense pas que c'est ce que les pères fondateurs avaient en tête
quand ils parlaient d'élections libres et justes.
(Applaudissements et acclamations)
C'est précisément pour ça que nous ne pouvons pas uniquement dépendre
des grands journaux nationaux
comme le Wall Street Journal ou le New York Times.
Ce sont des journaux fantastiques,
et nous en avons besoin, mon Dieu, plus que jamais auparavant.
Mais c'est tout simplement impossible qu'ils puissent couvrir
chaque élection de chaque comté de ce pays.
Non. La meilleure salle de rédaction pour couvrir votre élection locale
est votre salle de rédaction locale.
Si vous avez encore la chance d'en avoir une.
Quand les élections sont finies,
un bon journal local sera toujours là, attendant comme une sentinelle.
Quand ils sont observés, les politiques ont moins de pouvoir,
la police fait ce qu'il faut pour la population,
même les grandes sociétés se tiennent à carreau.
Peut-être est-ce la raison pour laquelle Thomas Jefferson a dit :
« Si je devais choisir
entre un gouvernement sans journaux
et des journaux sans gouvernement,
je n'hésiterais pas une seconde et choisirais la deuxième option :
des journaux sans gouvernement ! »
(Applaudissements)
Ce que Jefferson savait et que nous avons oublié,
c'est que c'est la presse
qui garantit l'équilibre de notre démocratie.
(applaudissements)
Si vous pensez que les politiciens,
les grandes entreprises et les privilégiés
s'en tirent facilement,
c'est la preuve que ce mécanisme
qui, pendant des générations nous a informés et guidés,
ne fonctionne plus comme avant.
Vous savez au fond
à quoi le discours national empoisonné ressemble,
à quel point il s'est transformé en une parodie de débat.
C'est ce qui arrive quand une salle de rédaction s'éteint
et que des communautés dans tout le pays vivent sans surveillance.
Jusqu'à ce que nous reconnaissons que le déclin de la presse locale
a de graves conséquences pour notre société,
la situation ne s'améliorera pas.
Une salle de rédaction avec le personnel adéquat n'est pas rentable,
et à l'époque de Google et Facebook,
ça ne le sera jamais.
Si les journaux sont vitaux pour notre démocratie,
alors nous devons les financer comme tels.
(Applaudissements)
On ne peut pas rester les bras ballants et laisser nos sentinelles se faire abattre.
On ne peut pas laisser plus de communautés disparaître.
Il est temps de débattre d'une option de financement public
avant que le quatrième pouvoir ne disparaisse,
emportant avec lui notre grande expérience démocratique.
Nous avons besoin de bien plus qu'une rébellion.
Le temps est venu pour une révolution !
Merci.
(Applaudissements et acclamations)