Quantas vezes ouvimos dizer
que as pessoas não querem saber?
Quantas vezes é que já vos disseram
que não são possíveis mudanças reais e substanciais
porque a maioria das pessoas é demasiado egoísta,
demasiado estúpida ou demasiado preguiçosa
para tentar fazer a diferença na sua comunidade?
Eu proponho-vos hoje que a apatia, tal como nós a imaginamos,
não existe na realidade,
mas que as pessoas importam-se,
simplesmente, vivemos num mundo
que desencoraja o envolvimento
ao colocar obstáculos e barreiras no nosso caminho.
Vou dar-vos exemplos do que quero dizer.
Comecemos pela Câmara Municipal.
Já alguma vez viram uma coisa destas?
É um anúncio de jornal.
É um aviso sobre um pedido de alteração
da localização de um edifício de escritórios
para informar a população local.
Como veem, é impossível de ler.
É preciso ler até meio para se saber a que morada se referem
e depois mais abaixo para se ler, em letra de tamanho 10,
sobre como participar no processo.
Imaginem se o setor privado fizesse publicidade desta maneira,
se a Nike quisesse vender um par de sapatos
e pusesse um anúncio assim no jornal.
(Aplausos)
Isso nunca aconteceria.
Nunca verão um anúncio assim,
porque a Nike quer que comprem os seus sapatos.
Enquanto que a Câmara de Toronto
obviamente não quer que as pessoas participem,
senão os anúncios seriam parecidos com isto,
com toda a informação exposta de forma clara.
Enquanto a Câmara divulgar avisos assim
para tentar envolver a população,
é claro que a população não se vai envolver.
Mas isso não é apatia, é exclusão intencional.
Espaço público.
(Aplausos)
A forma como abusamos dos nossos espaços públicos
é um obstáculo enorme
a qualquer tipo de mudança política progressiva,
porque pusemos um preço na liberdade de expressão.
Quem tem mais dinheiro é quem fala mais alto,
dominando o ambiente visual e mental.
O problema com este modelo
é que há mensagens extraordinárias que é preciso passar
que não são lucrativas.
Portanto nunca as iremos ver num cartaz.
Os "media" têm um papel importante
no desenvolvimento da nossa relação com a mudança política,
principalmente ao ignorarem a política
e ao concentrarem-se em celebridades e escândalos.
Mas quando falam de assuntos políticos importantes,
fazem-no de uma forma que desencoraja o envolvimento.
E dou-vos um exemplo: a revista Now da semana passada
— uma revista semanal progressista de Toronto.
Esta é a história de capa.
É um artigo sobre uma peça de teatro,
que começa com informação sobre o local,
para o caso de o leitor querer ir ver a peça, depois de ler o artigo
o local, a hora, o website.
O mesmo acontece aqui — a crítica de um filme,
uma crítica de arte,
a crítica de um livro — onde vai ser lido, caso alguém queira ir.
Um restaurante — talvez não queiram apenas ler,
talvez queiram ir ao restaurante.
Dizem onde fica, quais são os preços,
a morada, o número de telefone, etc.
Depois chega-se aos artigos de política.
Este é um artigo muito bom sobre umas eleições.
Fala dos candidatos — muito bem escrito —
mas não há informação, não há seguimento,
sobre websites, sobre as campanhas,
sobre quando são os debates, ou onde ficam os gabinetes das campanhas.
Este é outro bom artigo sobre uma nova campanha
contra a privatização dos transportes públicos
sem qualquer informação sobre contactos para a campanha.
A mensagem parece ser
que os leitores devem estar mais interessados em comer,
em ler um livro, em ver um filme, do que em envolver-se na comunidade.
Podem pensar que isto não é importante, mas eu acho que é,
porque dá o tom e reforça a ideia perigosa
de que a política é um desporto de espetadores.
Heróis: Como concebemos a ideia de liderança?
Olhem para estes 10 filmes. O que têm em comum?
Alguém sabe?
Todos eles têm heróis que foram escolhidos.
Alguém foi ter com eles e lhes disse:
“Tu és o escolhido. Há uma profecia. Tens de salvar o mundo.”
E a pessoa lá tem de ir salvar o mundo porque alguém a mandou,
seguida de alguns companheiros.
Isto ajuda-me a perceber
porque é que muitas pessoas têm dificuldade em se verem como líderes.
Porque transmite a mensagem errada do que é realmente a liderança.
Um esforço heroico é um esforço coletivo,
primeiro ponto.
Ponto número dois, é imperfeito, não é propriamente glamoroso.
Não começa de repente e termina de repente.
É um processo contínuo durante toda a vida.
Mas sobretudo, é voluntário.
É voluntário.
Enquanto continuarmos a ensinar os nossos filhos
que o heroísmo começa quando alguém faz uma marca na testa,
ou quando nos diz que fazemos parte de uma profecia,
eles não vão perceber a característica mais importante da liderança,
ou seja, que ela parte de dentro.
Trata de perseguirmos os nossos sonhos,
— sem que ninguém nos peça —
e de colaborarmos com outras pessoas para realizar esses sonhos.
Partidos políticos: ó diabo.
Os partidos políticos podiam e deviam constituir
um dos pontos de entrada básicos
para as pessoas se envolverem em política.
Infelizmente, tornaram-se em organizações
pouco inspiradoras e pouco criativas,
que se baseiam de tal modo em pesquisas de mercado,
sondagens e grupos-alvo,
que todos acabam por dizer sempre a mesma coisa,
repetindo o que nós queremos ouvir
sacrificando assim propostas de ideias audaciosas e criativas.
As pessoas conseguem perceber isso, o que alimenta o cinismo.
(Aplausos)
Estatuto de beneficência:
Os grupos com estatuto de beneficência no Canadá não podem defender casos.
Isto é um problema enorme e um obstáculo à mudança,
porque significa que algumas das vozes mais apaixonadas e esclarecidas
são silenciadas, especialmente durante a altura das eleições.
O que nos leva ao último ponto,
as nossas eleições.
Como devem saber, as eleições no Canadá são uma anedota.
Usamos sistemas ultrapassados,
são injustos e criam resultados aleatórios.
O Canadá está a ser liderado por um partido
que a maioria dos canadianos não queria.
Como podemos, honesta e genuinamente, encorajar mais pessoas a votar
se, no Canadá, os votos não contam ?
Somando tudo isto,
é claro que as pessoas são apáticas.
É como tentar remar contra a maré.
Eu não estou a querer ser negativo
ao realçar estes obstáculos e explicar o que está a barrar o caminho.
Pelo contrário: acho que as pessoas são extraordinárias e inteligentes
e que efetivamente se importam.
Mas, como disse, vivemos neste ambiente
em que todos estes obstáculos se estão a impor no nosso caminho.
Enquanto acreditarmos que as pessoas, os nossos vizinhos,
são egoístas, estúpidos ou preguiçosos,
não há esperança.
Mas podemos mudar tudo isto.
Podemos tornar a Câmara Municipal mais acessível.
Podemos reformar o sistema eleitoral.
Podemos democratizar os espaços públicos.
A minha mensagem principal é:
Se queremos redefinir a apatia,
não como um síndrome interno,
mas como uma rede complexa de barreiras culturais
que desencorajam o envolvimento,
e se conseguirmos definir claramente, identificar claramente,
quais são esses obstáculos,
e se conseguirmos trabalhar coletivamente para desconstruir esses obstáculos,
então tudo é possível.
Obrigado.
(Aplausos)