[Una provocazione di Danny Hillis:
è ora di iniziare a parlare di ingegneria climatica]
E se ci fosse un modo per costruire un termostato
che ci permetta di abbassare la temperatura della Terra
ogni volta che vogliamo?
Viene da pensare che se qualcuno avesse un'idea plausibile su come farlo
tutti ne sarebbero molto contenti
e si farebbero molte ricerche per sviluppare l'idea.
In realtà un gran numero di persone capisce come si fa,
ma non c'è molto supporto per la ricerca in questo ambito.
Credo che questo
sia in parte dovuto a un grosso malinteso.
Oggi non cercherò di convincervi che è una buona idea.
Ma cercherò di far nascere in voi la curiosità
e cercherò di fare chiarezza su alcuni malintesi.
Dunque, l'idea di base della geoingegneria solare
è che possiamo raffreddare le cose
solo riflettendo un po' più di luce solare
nello spazio.
Le idee su come farlo stanno circolando letteralmente da decenni.
Per questo le nuvole a bassa quota sono uno strumento fantastico.
Lo sappiamo tutti che sotto una nuvola fa più fresco.
Mi piace questa nuvola perché ha lo stesso contenuto d'acqua
dell'aria trasparente attorno.
E mostra che un cambiamento anche minimo nel flusso d'aria può causare
la formazione di una nuvola.
Creiamo delle nuvole artificiali continuamente.
Queste sono scie di condensazione, cioè delle nuvole d'acqua
create dal passaggio di un motore a reazione.
Quindi noi stiamo già modificando le nuvole sulla Terra.
Involontariamente.
O se preferite, per una cospirazione governativa super segreta.
(Risate)
Comunque lo facciamo già molto spesso.
Questa è un'immagine della NASA che mostra le rotte aeree.
Il passaggio degli aerei crea delle nuvole,
e il loro impatto è così rilevante
da ridurre il riscaldamento globale di circa un grado.
Quindi stiamo già facendo dell'ingegneria solare.
Esistono molte idee su come farlo.
La gente ha provato di tutto
dalla costruzione di parasole giganti nello spazio
all'acqua frizzante nell'oceano.
E alcune di queste sono veramente idee verosimili.
Una che è stata pubblicata recentemente da David Keith ad Harvard
parla di prendere il gesso e metterne la polvere nella stratosfera
dove può riflettere la luce solare.
È un'idea davvero ben studiata
perché il gesso è uno dei minerali più diffusi sulla Terra
ed è molto sicuro -- è così sicuro che lo mettiamo nel cibo per bambini.
In pratica, se uno lancia il gesso nella stratosfera,
entro un paio d'anni lui torna sulla Terra da solo, sciolto nell'acqua piovana.
Prima che iniziate a preoccuparvi di tutto questo gesso nell'acqua piovana,
lasciate che vi spieghi quanto poco ne servirebbe.
Alla fine si è rivelato molto facile da calcolare.
Ho fatto due conti veloci.
(Risate)
(Applausi)
Ve lo assicuro, altri hanno fatto calcoli molto più precisi,
e hanno ottenuto la stessa risposta:
dovremmo mandare il gesso con un gettito di 10 teragrammi all'anno
per cancellare gli effetti della CO2 che sono già presenti --
solo in termini di temperatura, non tutti gli effetti, ma la temperatura.
Ma questo che significa?
Non riesco a immaginarli 10 teragrammi all'anno.
Allora ho chiesto ai vigili del fuoco di Cambridge e a Taylor Milsal
di darmi una mano.
Questo è un tubo che pompa acqua a 10 teragrammi all'anno.
E quella è la quantità
che dovremmo inviare nella stratosfera
per raffreddare la Terra e riportarla alle temperature preindustriali.
È pochissimo; un tubo solo per tutta la Terra.
Ovviamente non si userebbe un tubo,
dovremmo usare degli aerei o qualcosa di simile.
Ma è così poco che sarebbe come mettere una manciata di gesso
in una qualsiasi piscina olimpionica piena di acqua piovana.
È una quantità piccolissima.
E allora perché alla gente quest'idea non piace?
Perché viene snobbata?
Ci sono buone ragioni.
Molti pensano che non dovremmo nemmeno parlare di questa possibilità.
In effetti, tra il pubblico ci sono dei miei carissimi amici,
che stimo molto,
che pensano che non dovrei parlare di questa possibilità.
Loro sono preoccupati
che se la gente sapesse che esiste una scappatoia facile,
non rinunceremmo alla nostra dipendenza dai combustibili fossili.
E questo preoccupa anche me.
Penso che sia veramente un problema serio.
Ma penso che ci sia anche un problema più profondo:
a nessun piace l'idea di interferire con l'equilibrio della Terra.
A me non piace di certo.
Amo questo pianeta, dico davvero.
E non voglio fare casini sulla Terra.
Ma stiamo già modificando la nostra atmosfera,
stiamo già interferendo.
Quindi credo che sia sensato cercare dei modi
per mitigare quell'impatto.
Per questo dobbiamo fare ricerca
e capire le leggi scientifiche che entrano in gioco.
Ho notato che a TED si è sviluppato un tema ricorrente,
una sorta di "paura contro speranza",
o "creatività contro cautela".
Ovviamente ci servono entrambe.
Non esistono soluzioni miracolose.
Questa di sicuro non è una soluzione miracolosa.
Ma serve che la scienza ci dica quali sono le nostre opzioni
che informi sia la nostra creatività che la nostra cautela.
Sono ottimista sul nostro futuro,
ma non sono ottimista perché penso che i nostri problemi sono piccoli.
Sono ottimista perché penso che la nostra capacità di occuparcene
è molto più grande di quanto immaginiamo.
Grazie mille.
(Applausi)
[Questo intervento ha creato molte polemiche al TED2017,
vi invitiamo a cercare altre opinioni online.]