[Una provocación de Danny Hillis:
Es hora de empezar a hablar de manipular nuestro clima]
¿Qué pensarían si se pudiera construir un termostato
que nos permitiera bajar la temperatura de la Tierra
cuando quisiéramos?
Esperarían que, si alguien tiene una idea plausible de cómo hacerlo,
todos se emocionaran por ello,
y que hubiera muchas investigaciones sobre cómo hacerlo.
De hecho, mucha gente sabe cómo lograrlo,
pero no hay mucho apoyo para la investigación en esta área.
Y creo que en parte
se debe a que hay un malentendido al respecto.
Así que no voy a tratar de convencerles de que esto es una buena idea.
Voy a tratar de despertar su curiosidad al respecto
y a aclarar algunos de los malentendidos.
La idea central de la geoingeniería solar
es que podemos enfriar cosas
con solo reflejar un poco de luz solar
de vuelta al espacio.
Ideas sobre cómo lograr esto han existido literalmente por décadas.
Las nubes bajas serían de gran ayuda para lograrlo.
Todos saben que se está más fresco bajo una nube.
Me gusta esta nube porque tiene exactamente la misma cantidad de agua
que el aire transparente a su alrededor.
Y nos muestra que incluso un pequeño cambio en el flujo de aire
puede hacer que se forme una nube.
Formamos nubes artificialmente todo el tiempo.
Estas estelas son nubes artificiales de agua
formadas por el paso del motor de un jet.
Y así, ya estamos creando nubes en la Tierra,
por accidente.
O, si creen en ello, se trata de una conspiración ultra secreta del gobierno.
(Risas)
Hacemos esto frecuentemente.
Esta es una foto de la NASA, de las rutas de navegación.
Los barcos en movimiento hacen que se formen nubes,
y es un efecto lo suficientemente grande
como para reducir el calentamiento global aproximadamente un grado.
Así que ya estamos haciendo ingeniería solar.
Hay muchas ideas sobre cómo hacer esto.
La gente tiene muchas ideas,
desde construir parasoles gigantes en el espacio
hasta crear burbujas en el océano.
Y algunas son en verdad ideas muy plausibles.
Una propuesta publicada por David Keith en Harvard
es colocar polvo de caliza en la estratósfera,
donde se refleja la luz solar.
Es una idea genial,
porque la caliza es uno de los minerales más comunes en la tierra,
y no es dañina, —incluso la ponemos en la comida de bebé—.
Básicamente, si colocamos caliza en la estratósfera,
bajaría solita en un par de años, disuelta en agua de lluvia.
Antes de que comiencen a preocuparse por la caliza en el agua de lluvia,
les explicaré lo poco de esta que necesitaríamos.
Y eso es bastante fácil de calcular.
Hice el cálculo en este sobre que tenía a la mano.
(Risas)
(Aplausos)
De verdad, mucha gente ha hecho cálculos más cuidadosos
y obtuvieron el mismo resultado,
esto es, se debe poner cerca de 10 teragramos de caliza al año
para revertir los efectos del CO2 que hemos emitido,
solo en términos de temperatura, no todos los efectos.
Y, ¿en qué consistiría?
Como es difícil imaginar qué son 10 teragramos al año,
le pedí al departamento de bomberos y a Taylor Milsal
que me echaran una mano.
Esta es una manguera de agua bombeando lo equivalente a 10 teragramos al año.
Esa es la cantidad
que tendríamos que bombear a la estratósfera
para refrescar la tierra a los niveles preinsdustriales.
Es asombrosamente poco, es como una manguera para todo el planeta.
Por supuesto, no podríamos usar una manguera,
tendríamos que usar aviones o algo así.
Pero sería tan poca cantidad, como un puñado de caliza
en una piscina olímpica llena de agua de lluvia.
Es casi nada.
¿Por qué no le gusta a la gente esta idea?
¿Por qué no la toman más en serio?
Hay muy buenas razones para ello.
Mucha gente no cree que sea para nada necesario tratar este tema.
De hecho, tengo unos muy buenos amigos en la audiencia
a quienes respeto mucho,
que de verdad no creen que debamos hablar de esto.
Y la razón es que están preocupados
de que la gente piense que es un remedio fácil
y que continúen con su adicción a los combustibles fósiles.
Y eso sí me preocupa.
Creo que es un problema realmente serio.
Pero creo que hay otro problema más allá,
el cual es: a nadie le gusta la idea de manipular el planeta,
a mí tampoco me gusta.
Amo este planeta, de verdad que sí.
Y no quiero manipularlo.
Pero de por sí estamos afectando a la atmósfera,
ya no la estamos respetando.
Y por eso creo que tiene sentido que busquemos maneras
de mitigar ese impacto.
Y necesitamos investigaciones para lograrlo.
Necesitamos entender la ciencia que hay detrás.
Me he percatado de que hay un tema que se desarrolla en TED,
"el miedo contra la esperanza",
o "la creatividad contra la precaución".
Y claro, necesitamos de todo ello.
Así que no hay soluciones mágicas.
Ciertamente esta no lo es.
Pero necesitamos que la ciencia nos dé opciones,
que impacten en nuestra creatividad y precaución.
Soy optimista respecto a nuestro futuro.
No es que sea optimista porque nuestros problemas sean pequeños
sino porque creo que nuestra capacidad para lidiar con nuestros problemas
es mucho más grande de lo que imaginamos.
Muchas gracias.
(Aplausos)
Esta charla desató mucha controversia en TED2017,
los invitamos a leer otras opiniones en línea.