[استفزاز داني هيليس]
[حان الوقت للحديث عن هندسة مناخنا]
ماذا لو كانت هناك طريقة لبناء جهاز لتنظيم الحرارة
يسمح لكم بخفض درجة حرارة الأرض
في أي وقت أردتم ذلك؟
الآن، ستعتقدون لو كان لدى أحدهم فكرة معقولة عن كيفية القيام بذلك،
سيكون الجميع متحمسًا حول الفكرة،
وسيكون هناك الكثير من الأبحاث حول القيام بذلك.
ولكن في الحقيقة، يدركُ الكثير من الناس كيفية القيام بذلك.
ولكن ليس هناك الكثير من الدعم لمثل هذا البحث في هذا المجال.
وأعتقد أن جزءًا من هذا
هو لأن هناك بعض سوء الفهم الحقيقي حول هذه الفكرة.
لذلك، لن أحاول اليوم إقناعكم أن هذه الفكرة جيدة.
ولكن سأحاول جذب فضولكم حولها
وإزالة بعض سوء الفهم.
لذلك، الفكرة الأساسية للهندسة الجيولوجية الشمسية
هي أننا نستطيع خفض درجة حرارة الأشياء
عن طريق عكس أشعة الشمس أكثر قليلًا
إلى الفضاء مرة أخرى.
وكانت الأفكار حول القيام بذلك حولنا فعليًا منذ عقود من الزمن.
الغيوم هي طريقة عظيمة للقيام بذلك، هذه الغيوم المنخفضة.
يعلمُ الجميع أنها أكثر برودة تحت الغيوم.
أحب هذه الغيوم لأن لديها نفس محتوى الماء بالضبط
كما للهواء الشفاف حولها.
وتظهر للتو أنه حتى التغيير البسيط في تدفق الهواء
يمكنه أن يتسبب في تشكيل الغيوم.
نصنعُ الغيوم الاصطناعية طوال الوقت.
هذه مسارات نفاثة، والتي هي غيوم مائية اصطناعية
أحدثت عن طريق مرور محركات الطائرات النفاثة.
وبذلك، نحن نغيرُ بالفعل الغيوم على الأرض.
وعن طريق الصدفة.
أو، إن أردتم تصديقها، عن طريق مؤامرة حكومية سرية للغاية.
(ضحك)
ولكننا نقوم بالفعل بهذا كثيرًا.
هذه صورة لإدارة الفضاء والملاحة الجوية لممرات الشحن الملاحية.
يسببُ مرور السفن تشكيل الغيوم فعلًا،
وهذه نتيجة كبيرة بما فيه الكفاية
التي تساعد فعلًا في خفص الارتفاع العالمي لدرجات الحرارة بدرجة واحدة تقريبًا.
فإننا بذلك نقوم بهندسة الطاقة الشمسية.
هناك الكثير من الأفكار حول القيام بذلك.
ألقى الناس نظرة في كل شيء.
من بناء المظلات العملاقة في الفضاء للوقاية من الشمس
إلى تدفق مياة الفقاعات في المحيط.
وبعض هذه الأفكار هي في الحقيقة منطقية للغاية.
كان إحداها ما نشره مؤخرًا ديفيد كيث في جامعة هارفارد
وهي أخذ الطباشير ووضع غبارها في طبقات الغلاف الجوي العليا،
حيث تعكس أشعة الشمس مرة أخرى.
وهذه فكرة بارعة حقًا،
لأن الطباشير هي من أكثر المعادن شيوعًا في الأرض
وهي آمنة جدًا، آمنة للغاية، نستخدمها في طعام الرضع.
وفي الأساس، إذا نثرتم الطباشير في طبقات الغلاف الجوي،
ستنزلُ إلى الأرض بنفسها بعد سنتين ذائبة في ماء المطر.
الآن، قبل أن ينتابكم القلق حول الطباشير في مياه الأمطار خاصتكم،
دعوني أشرح لكم الكمية الضئيلة التي نستخدمها فعلًا.
وتبين بأنه من السهل جدًا حسابها.
هذا هو الحساب الذي قمتُ به على الجهة الخلفية للظرف.
(ضحك)
(تصفيق)
أؤكد لكم بأن الناس قد حسبتها بطريقة أكثر دقة بكثير،
وأتت بنفس الإجابة،
وهي أنه عليكم وضع الطباشير بمعدل 10 تيراغرام (بليون طن) سنويًا
لتعطيل عمل آثار ثاني أكسيد الكريون الذي تم إثارته بالفعل...
فقط من حيث درجة الحرارة، وليس كل الآثار، لكن درجة الحرارة.
كيف يبدو ذلك؟
لا يمكنني تصور 10 تيراغرام سنويًا.
لذلك سألتُ دائرة الإطفاء التابعة لكامبردج وتايلور ميلسال
لمساعدتي.
يضخ خرطوم الماء هذا 10 تيراغرام سنويًا.
وهذه هي الكمية
التي عليكم ضخها في طبقات الغلاف الجوي العليا
لتبريد حرارة الأرض مرة أخرى إلى مستويات ما قبل الصناعة.
وإنها لمدهشة قليلًا، كأنها خرطوم واحد للأرض بأكملها.
بطبيعة الحال، لن تقوموا باستخدام الخرطوم فعلًا،
ستحلقوا بها عاليًا في طائرات أو شيء يشبه ذلك.
ولكنها قليلة جدًا، ستكون بمثابة وضع حفنة من الطباشير
في كل بركة سباحة أولومبية مليئة بالأمطار.
إنها لا شيء تقريبًا.
لكن لماذا لا يعجبُ الناس بمثل هذه الفكرة؟
لماذا لا تؤخذ على محمل الجد؟
وهناك بعض الأسباب الجيدة جدًا لذلك.
لا يعتقد الكثير من الناس حقًا أنه يتوجبُ علينا الحديث حول هذا مطلقًا.
وفي الحقيقة، لديّ بعض الأصدقاء الرائعين من الجمهور
الذين أحترمهم كثيرًا،
والذين لا يعتقدون فعلًا بأنه ينبغي أن أتحدث حول الموضوع.
وسبب قلقهم
أنه إذا تخيل الناس بأن هناك طريقة سهلة،
لأن لا نتخلى عن تمسكنا بالوقود الأحفوري.
وأنا قلق حول ذلك أيضًا.
أعتقدُ أنها مشكلة جدية حقًا.
ولكنني أيضًا أعتقد بوجود مشكلة أعمق،
التي هي: لا يحبُ أي أحد فكرة العبث بالأرض بأكملها...
وإنني كذلك بالتأكيد.
أحبُ هذا الكوكب، أحبه حقًا.
ولا أريد العبث به.
ولكننا غيرنا بالفعل غلافنا الجوي،
عبثنا به فعلًا.
وأعتقد من المنطق أنه علينا البحث في طرق
لتخفيف هذه الآثار.
ونحتاجُ للقيام بأبحاث لتطبيق ذلك.
نحتاجُ لدراسة العِلم لما وراء ذلك.
ولاحظتُ وجود مفهوم تم تطويره في TED،
وهو نوع من "الخوف مقابل الأمل"،
أو "الإبداع مقابل الحذر".
وبطبيعة الحال، نحتاج لكل منهما.
لا يوجد أية رصاصات فضية سحرية.
ليس هذا بالتأكيد رصاصة فضية.
ولكننا نحتاجُ العِلم لأن يخبرنا ما هي اختياراتنا،
التي تعلمنا الإبداع والحذر على حدٍ سواء.
لذلك، فأنا متفائل حول مستقبلنا،
ولكنني لستُ متفائلًا لأنني أعتقد بأن مشاكلنا بسيطة.
إنني متفائل لأنني أعتقد أن قدرتنا للتعامل مع مشاكلنا
هي أكبر بكثير مما نتخيل.
شكرًا جزيلًا لكم.
(تصفيق)
[أثارت هذه المحادثة جدلًا كثيرًا في TED عام 2017،
ونشجعكم في البحث عن النقاشات عبر الإنترنت
لفهم وجهات النظر الأخرى.]