(מוזיקה)
שלום ילדים! יש לי הודעה חשובה עבורכם!
הי, מישהו יכול לקחת את טהימה בחזרה לפינת חי?
וואו, זה נראה כיף!
איפה הייתי?! אה כן, ב-2014, ילדים בני 12 ומטה יכולים להיכנס חינם
היי, השביטים לא אמורים להיות בפלניטריום
במשך כל השנה, ילדים מגיל 12 ומטה נכנסים חינם
היי, טי-רקס, אתה אמור להיכנס חזרה לחדר הדינאוזרים
כמו שאתם רואים, זה מקום מאוד מרגש.
ספרו להורים שלכם, ילדים בני 12 ומטה - חינם ב-2014
- כאשר הם מלווים ע"י מבוגר
מצפים לראותכם
ערב טוב, לעונג לי לארח אתכם כאן באולם המורשת
של מוזיאון הבריאתנות בצפון קנטאקי,
באיזור המטרופולין של סיניסיטי.
אני טום פורמן מה-CNN
ולעונג לי להיות המנחה הערב
של העימות בין אבולוציה לבריאתנות.
זוהי שאלה ישנה מאוד, מאיפה הגענו?
התשובה שלי היא מוושינגטון, הבוקר במטוס.
(צחוק) אבל יש תשובה הרבה יותר ארוכה ועמוקה,
שאנשים מחפשים כבר הרבה זמן.
אז שאלת הערב שסביבה יהיה העימות היא:
האם בריאתנות הוא מודל בר-קיימא להסברת מקור העולם, כיום, בעידן המדע המודרני?
אנחנו מקבלים בברכה גם את מאות אלפי האנשים
שצופים בנו דרך האינטנרנט ב-debatelive.org.
אנו שמחים שהצטרפתם אלינו.
כמובן, גם הקהל כאן,
אנחנו גם כן מקבלים בברכה.
מצטרפים אלינו גם 70 נציגים של כל מיני
ערוצי חדשות מהעולם.
אנחנו שמחים לראותם גם כן.
ועכשו נקבל את המתעמתים שלנו: מר ביל ניי ומר קן האם
(מחיאות כפיים מהקהל)
זרקנו מטבע קודם לכן בכדי לקבוע
מי יהיה הראשון מביניהם.
הדבר היחיד שהיה חס זה את ג'ו נעמת במעיל פרווה.
אבל זה הלך טוב, מר האם זכה בזריקת המטבע
והוא קיבל את הזכות לדבר ראשון. אבל קודם לכן הרשו לי לומר לכם
קצת על שני האנשים האלו.
האתר של מר ניי מתאר אותו כמדען,
מהנדס, קומיקאי, מחבר וממציא.
מר ניי, כמו שרבים יודעים, הפיק מספר תוכניות טלויזיה שזכו בפרסים.
כולל תוכנית טלוויזיה שבזכותה התפרסם:
ביל ניי איש המדע.
במהלך העבודה על התוכנית 'איש המדע', מר ניי זכה
שבע פרסי אמי לאומיים על כתיבה, משחק,
והפקה של התוכנית, זכה ב-18 פרסי אמי בחמש שנים!
בין יצירת התוכניות, הוא כתב חמישה ספרי ילדים על מדע.
והאחרון שביניהם, 'הספר הגדול והמעולה של ביל ניי על חיידקים קטנטנים'
ביל ניי מארח שלוש סדרות טלויזיה:
התוכנית שלו, "100 התגליות הגדולות"--
שמשודר בערוץ המדע. "העיניים של ניי"--
שמשודר בערוץ PBS ברחבי המדינה. הוא מופיע לעיתים קרובות
בתוכניות אירוח בכדי לדון במגוון נושאים מדעיים.
מר ניי משרת כמנכ"ל של האגודה הפלנטרית,
הקבוצה הגדולה בעולם לבעלי עניין בחלל.
הוא בוגר של אוניברסיטת קורנל, עם תואר ראשון
במדעים של הנדסת מכונות.
מר קן האם הוא הנשיא ומייסד 'תשובות בבראשית'
- ארגון שמגן על התנ"ך ורואה בו כדבר אמין
וסמכותי החל מהפסוק הראשון.
מר האם הוא האדם מאחורי מוזיאון הבריאתנות הפופולארי ובעל הטכנולוגיה הגבוהה,
אשר בה העימות הזה מתקיים.
למוזיאון היו 2 מיליון מבקרים בשש שנים
ומשך אליו הרבה מהתקשורת והמדיה העולמית.
אתר האינטרנט של 'תשובות בבראשית' גם כן עמוס
בשני מיליון מבקרים רק בחודש האחרון. מר האם הוא גם
סופר שכתב ספרים רבי מכר, מרצה מבוקש
ומגיש תוכנית רדיו יומית שמשודרת בתחנת הרדיו 700 פלוס.
זה העימות השני שלו בנושא 'בריאתנות מול אבולוציה'.
הראשון היה בהרווארד, בשנות ה-90.
מר האם הוא יליד אוסטרליה. הוא קיבל
את התואר הראשון שלו במדעים יישומיים, בדגש על
ביולוגיה סביבתית, מהמכון הטכנולוגי של קווינסלנד,
כמו גם תעודת מחנך שקיבל באוניברסיטה
של קווינסלנד בבריסבון, אוסטרליה.
ועכשו... מר האם, אתה קיבלת את הזכות לדבר ראשון, אז אתה תהיה
הראשון להציג את הצהרת הפתיחה בת החמש דקות שלך.
ובכן, ערב טוב, אני יודע שלא כל הצופים
בעימות הזה בהכרח יסכימו עם מה שאני עומד לומר,
אבל אני אוסטרלי ואני חי באמריקה
והם אומרים שיש לי מבטא אז זה לא משנה
מה אני אומר, ככה אנשים אומרים לי. אנחנו רק רוצים לשמוע אותך אומר את זה.
(צחוק) אז...אממ.. אני מקווה שנהניתם לשמוע אותי אומר את זה.
ובכן, הנושא של העימות הזה הוא: האם בריאתנות
הוא מודל בר קיימא בעידן המדע המודרני של ימינו?
אני יודע, כשהוכרז על כך באינטרנט,
היו הרבה הצהרות בענין-- כמו זה
שהגיעה מהקרן של ריצ'רד דוקינס
"מדענים לא אמורים להתעמת עם בריאתנים. נקודה."
וכן זה שהגיע מהאתר Discovery.com.
"האם מדענים אמורים להתעמת עם בריאתנים?"
אתם יודעים, אני חושב שבענין הזה יש בתרבות שלנו
הטעייה בוטה. אנחנו רואים אנשים ששוטפים להם את המוח
שבריאתנות לא יכול להיות מדעי.
אני מאמין שזה חלק מכך שחילונים נוטלים בעלות על המילה 'מדע'
אני רוצה שתכירו מדען מודרני - בן ימינו - שהוא 'בריאתן תנ"כי'
שמי סטיוארט ברג'ס.
אני מרצה לעיצוב הנדסאי באוניברסיטת בריסטול בבריטניה
קן האם: ושוב: שמי סטיוארט ברג'ס.
אני מרצה לעיצוב הנדסאי באוניברסיטת בריסטול בבריטניה
פרסמתי יותר מ-130 דפים
על מדע העיצוב בהנדסה ובמערכות ביולוגיות.
בעבודת המחקר שלי ראיתי שהממצאים המדעיים
תומכים באופן מלא בבריאתנות בתור ההסבר הטוב ביותר למקור העולם והיקום.
עיצבתי גם חלקים גדולים של רכבי חלל,
ששוגרו על ידי נאס"א וה-ESA
אז הנה בריאתן,
שהוא מדען שהוא גם ממציא.
ואני רוצה שהדור הצעיר יבין זאת.
אתם יודעים, אני מאמין שהבעיה היא כזאת: אנחנו צריכים להגדיר את המושגים נכון
אנחנו צריכים להגדיר בריאתנות/אבולוציה בהקשר של מקור העולם
ואחנו צריכים להגדיר מהו מדע ובהצהרת הפתיחה הזאת,
אני רוצה להתמקד במילה 'מדע'
אני מאמין שהעולם החילוני לקח בעלות על המילה "מדע"
עכשו, מה זה מדע?
ובכן, מקור המילה מדע מגיע מהמילה "scientia" בלטינית,
שאומר 'לדעת';. ואם תסתכלו במילון,
תראו שהמשמעות של מדע זה "מצב של ידיעה, ידע".
אבל יש סוגים שונים של ידיעה ואני מאמין
שזהו מקור הבלבול.
יש מדע תצפיתי ונסיוני, כמו שאנחנו קוראים לזה.
שזהו בעצם השימוש בשיטה המדעית, תצפיות,
מדידות, ניסויים ובדיקות. זה מה שיוצר
את הטכנולוגיה שלנו, המחשבים, רכבי החלל, מטוסי הסילון,
גלאי עשן, בדיקות DNA, אנטיביוטיקות, תרופות וחיסונים.
תראו, לכל המדענים, בריאתנים או 'אבולוציוניים',
יש למעשה את אותם הממצאים או את אותו המדע האמפירי.
וזה לא משנה אם אתה בריאתן או 'אבולוציונר', אתה
יכול להיות מדען מעולה.
לדוגמא, הנה אתאיסט שהוא מדען מעולה--
קריג ונטר, מראשוני המדענים שחקרו את הרצף של הגנום האנושי.
או ד"ר ריימונד דמיאן. הוא המציא
את סריקת ה-MRI וגם חולל מהפכה בעולם התרופות. הוא בריאתן.
אבל אני רוצה גם שתבינו שאבולוציית
הממולקולות-אל-אדם אין שום קשר להתפתחות הטכנולוגיה.
תראו, כשאנחנו מדברים על מקור העולם אנחנו מדברים על העבר.
אנחנו מדברים על מקור העולם. לא היינו שם.
א"א לצפות ולראות האם זאת היתה התפתחות של מולקולות-לאדם,
או שהיתה בריאה.
כלומר, אנחמו מדברים על העבר.
אפשר לקרוא לזה 'מדע היסטורי',
מידע שנוגע לעבר. כאן במוזיאון הבריאתנות,
אנחנו לא מתנצלים על כך שהמדע ההיסטורי כאן
למעשה מבוסס על הסיפור התנ"כי של הבריאה ומקור היקום.
עכשו, כשבודקים את ספרי המדע שבהם משתמשים
בתי הספר הממשלתיים אנחנו מגלים ש:
בגדול, המדע ההיסטורי
מבוסס על רעיון שמקורו באנושות-- לדוגמא, הרעיון של דרווין.
והמחקר שלנו גילה שהספרים שבבתי הספר הממשלתיים
משתמשים במילה מדע בהקשר של מדע תצפיתי
וגם בהקשר של מדע היסטורי. הם מגדירים את המדע בצורה שרירותית
כדבר טבעי ומוציאים מהסיפור את העל-טבעי.
הם מציגים את תיאורית ההתפתחות ממולקולות לאדם כעובדה.
הם מקדמים, אני מאמין, את דת
הטבעיות או אתאיזם בקרב הדורות הבאים של התלמידים.
תראו, אני אומר שהמילה מדע נלקחה בידי
חילונים שמלמדים אבולוציה במטרה לכפות את הדת
של הטבעיות על הדורות הבאים של הילדים.
חילונים אבולוציוניים מלמדים שהחיים התפתחו
בתהליך טבעי מאיזושהי צורה קדמונית.
שאדם הוא בסה"כ חיה מפותחת, שיש לה את היכולת לחשוב
ולהתבונן על הנושא של חיים ומוות.
כמו שביל אמר, לדוגמא, "לרבים מאיתנו קשה לקבל
שכאשר אנחנו מתים החיים פשוט נגמרים"
אבל תראו, התנ"ך נותן התייחסות שונה לחלוטין למקור העולם,
למי אנחנו, מנין באנו, משמעות החיים ולעתיד שלנו.
'שע"י אדם אחד שחטא בא המוות, וע"י החטא בא המוות' (הרומאים, ה-יב)
"כי כה אהב אלהים את העולם עד כי נתן את בנו יחידו
למען לא יאבד כל המאמין בו, לא ינחל חיי עולם" (יוחנן, ג-טז)
אז האם בריאתנות הוא מודל בר-קיימא בעידן המדע המודרני של היום?
אני טוען שהעימות בין אבולוציה לבריאתנות הוא קונפליקט
בין שני השקפות פילוסופיות שונות שמבוססות על שני גישות שונות
לגבי מקור העולם או האמונות של המדע ההיסטורי, ובריאתנות
הוא המודל בר קיימא היחיד של מדע היסטורי אשר מסתמך
על מדע תצפיתי בעידן המודרני של היום.
והזמן הסתיים. יש לי את התפקיד הלא כ"כ נעים של לפקח על הזמן פה.
אז אני כמו השופט ההוא בכדורגל שאתם לא כ"כ אוהבים,
אבל מעת לעת, אם מישהו מבין שני המתעמתים
יעבור את הזמן, אני אעצור אותו למען שמירה על דיון הוגן עבור כולנו.
מר האם, תודה על הדברים שלך. עכשו תורו של מר ניי.
תור של חמש דקות לתת הצהרת פתיחה. מר ניי.
תודה. לעונג לי להיות פה.
אני מאוד מעריך שאתם מארחים אותי כאן במקום הזה.
עכשו, במבט קצר על האולם אני חושב שאני רואה רק עניבת פרפר אחת.
האם זה נכון? רק אחד. ואני אומר לכם, ברגע שאתם מתחילים עם זה--
או, הנה, כן, שתיים! מעולה. אני התחלתי לענוד עניבות פרפר
כשהייתי צעיר, בתיכון.
אבא שלי הראה לי איך, אבא שלו הראה לו איך.
וזה הסיפור סביב הענין הזה, סיפור מרשים לדעתי.
סבא שלי הסתובב בזמנו, והשתתף
בכנס בפילדלפיה, ואפילו באותם הימים,
בתחילת המאה שעברה, אנשים שכרו טוקסידו.
והטוקסידו הגיע עם עניבת פרפר --עניבת פרפר לא קשורה.
אז הוא לא ידע איך לקשור את זה.
אז... הוא לא ידע מה לעשות, אז הוא פשוט ניסה לעשות מה שיכל.
הוא הלך לחדר השכן במלון שבו הוא היה, דפק על הדלת,
"סליחה? אתה יכול לעזור לי לקשור את העניבה?"
והאיש ענה, "ודאי, רק תשכב על המיטה"
אז...סבא שלי שרצה את העניבה קשורה,
לא היה ברור לו מה קורה פה, אז הוא סיפר
שהוא שכב על המיטה והבחור קשר לו קשר-עניבת-פרפר מעולה
ומתוך היגיון סבא שלי שאל,
"תודה רבה. למה הייתי צריך לשכב על המיטה בשביל זה?"
והאיש ענה "אני קבלן קבורה".
(צחוק של הקהל)
"זהו האופן היחיד שבו אני יודע לעשות את זה"
עכשו, הסיפור הזה סופר לי כסיפור אמיתי.
או שכן או שלא, אבל זה נותן לכם איזשהו חומר למחשבה.
וזה בהחלט דבר שראוי לזכור.
אז הלילה הולכים להיות לנו פה שני סיפורים
ואנחנו יכולים להשוות בין הסיפור של מר האם לבין הסיפור
של מה שאני קורא 'מבחוץ', מהמיינסטרים של המדע.
השאלה הלילה היא: האם המודל של קן האם מחזיק?
האם הוא "בר קיימא"?
אז אני שואל מה אתם הייתם עושים אילו לא הייתם כאן הלילה?
נכון, ככל הנראה הייתם יושבים בבית צופים ב'זירת הפשע'.
'זירת הפשע – פטסבורג'. זה הפרק הבא? אני חושב שזה הפרק הבא.
וב'זירת הפשע' אין הבדלה בין
מדע היסטורי ומדע תצפיתי.
אלו הם רעיונות שקיימים רק אצל מר האם.
אין את הדברים האלו בדרך כלל בשום מקום בעולם חוץ מאשר פה.
חוקי הטבע שפעלו פעם פועלים גם היום
לכן הם חוקי הטבע. לכן אנחנו מוקירים אותם כל כך.
ככה הגענו לכל התגליות האלה.
שאיפשרו את הטכנולוגיה המרשימה הזאת.
אז 'זירת הפשע' היא סדרה דמיונית, אבל זה בהחלט מבוסס
על אנשים אמיתים שעושים עבודה אמיתית.
כשאתה מגיע לזירת פשע ומוצא ראיות,
יש לך רמזים על העבר. ואתה סומך על אותם הרמזים
ואתה מכיר בהם ועל פיהם אתה הולך ומרשיע מישהו.
למר האם ולהולכים בעקבותיו יש את התפיסה המרשימה הזאת
של הצפה כלל עולמית שאיכשהו הציפה כל דבר שקיים בטבע.
תיבת עץ בגובה 150 מטר, 8 אנשי גן-חיות, 14,000 פרטים של חיות שונות,
כל פיסת יבשה שבעולם מתחת למים למשך שנה שלמה?
אני שואל את כולנו: האם זה באמת הגיוני?
כולכם שמעתם על הגראנד קניון, אני מניח,
שהוא גם מקום מדהים ויש בו מאובנים.
והמאובנים בגראנד קניון נמצאים בשכבות.
אין אף מקום בגרנד קניון
שבו המאובנים של סוג אחד של חיה מתערבב
עם מאובנים של סוג אחר. במילים אחרות,
כשיש הצפה ענקית של כל כדור הארץ, היינו מצפים
שהחיות הטובעות ישחו למעלה לרמה גבוהה יותר.
אף לא אחת מהם עשתה כן. אף אחת.
אם תצליחו למצוא ראיות לכך, חברים, אתם תשנו את העולם.
עכשו, אני רק רוצה להזכיר לכולנו:
יש מיליונים של אנשים בעולם שהם דתיים אדוקים,
שמקבלים סיפוק, שמקבלים חיי קהילה נפלאים מהדת שלהם.
הם עובדים את אלוהים יחדו, הם אוכלים יחדו, הם חיים
בקהילות שלהם ונהנים האחד מחברתו של השני. מילונים של אנשים.
אבל אותם אנשים לא מקבלים את ההשקפה היוצאת דופן הזאת
שכדור הארץ הוא משום מה בן רק 6,000 שנה. זה משהו ייחודי.
וזאת הדאגה שלי: מה שמציב את ארה"ב בראש
מה שעושה אותה למובילה בעולם, זה הטכנולוגיה שלנו,
הרעיונות החדשים שלנו, ההמצאות שלנו. אם אנחנו נמשיך להימנע ממדע
למנוע את התהליך ולנסות לחלק את המדע
למדע תצפיתי ומדע היסטורי,
אנחנו לא נתקדם. אנחנו לא נוקיר את חוקי הטבע.
לא נגלה תגליות. לא נמציא ונחדש ולא נהיה בראש.
אז אם אתם שואלים אותי האם מודל הבריאתנות של קן האם הוא בר קיימא, התשובה שלי היא לא.
זה בהחלט לא בר תוקף. אז הישארו איתנו בזמן הקרוב
ותוכלו להשוות את הממצאים שלו לשלי, תודה רבה לכולם.
(מחיאות כפיים מהקהל) (מנחה) אוקיי
התחלה יפה מאוד משני המתעמתים שלנו כאן.
ועכשו כל אחד מהם יציע שלושים דקות,
עם מצגת להמחשה בשביל להציג באופן מלא את הטענות שלהם עבורנו.
מר האם, תורך.
ובכן, נושא העימות היה "האם בריאתנות הוא מודל בר קיימה
לשאלת מקור העולם בעידן המדע המודרני של היום?”
ואני כבר הצהרתי בסוף הצהרת הפתיחה שלי:
בריאתנות הוא המדל בר קיימא היחיד של מדעים היסטוריים
שנתמך במדע תצפיתי בעידן המדע המודרני של היום.
ואמרתי שלמעשה מה שאנחנו צריכים לעשות זה להגדיר
את המונחים שלנו ובמיוחד שלושה מונחים: מדע, בריאה ואבולוציה.
עכשו, דנתי בקצרה במשמעות המילה "מדע"
ומה שהתכוונתי בבמדע תצפיתי והיסטורי.
ושגם אבולוציונרים וגם בריאתנים
יכולים להיות מדענים מעולים. לדוגמא, הזכרתי את קריג ונטר, שהוא ביולוג.
הוא אתאיסט והוא מדען מעולה.
הוא היה אחד המדענים הראשונים שחקר את הרצף של הגנום האנושי.
הזכרתי גם את ד"ר ריימונד דמייאן, אשר המציא למעשה את מכשיר ה-MRI.
אני רוצה שתכירו בריאתן שהוא גם מדען וגם ממציא.
היי, שמי ד"ר ריימונד דמייאן.
אני מדען ובריאתן שמאמין ביקום צעיר ומאמין שאלוהים
ברא את העולם בתוך 6 ימים בני 24 שעות,
בדיוק כפי שמצויין בספר בראשית.
בעזרת האל ובעזרת התפילות של חמותי האלוהית,
המצאתי את סורק ה-MRI ב-1969.
הרעיון שמדענים שמאמינים שהיקום
בן 6,000 שנה לא יכולים לעסוק במדע אמיתי הוא פשוט טעות.
ובכן, הוא האדם הכי נחוש בענין הזה.
והוא, למעשה, חולל מהפכה בעולם התרופות! הוא בריאתן שמאמין בתנ"ך.
ואני מעודד ילדים ללכת בעקבותיו, להפוך אותם לגיבורים שלהם.
הרשו לי להציג בפניכם מדען בריאתני נוסף שמאמין בתנ"ך.
שמי דני פוקנר.
קיבלתי את הדוקטורט שלי באסטרונומיה מאוניברסיטת אינדיאנה.
במשך 26.5 שנים הייתי מרצה
באוניברסיטת דרום קרוליינה, לנקסטר.
שבו אני מחזיק בעמדה המכובדת פרופסור אמריטוס.
במהלך הפרישה שלי מהאוניברסיטה בינואר 2013,
הצטרפתי אל הצוות של 'תשובות בבראשית' אני אסטרונום כוכבי.
מה שאומר שהענין העיקרי שלי הוא בכוכבים, אבל אני במיוחד
מתעניין במחקר של 'זוגות כוכבים מאפילים'
וכתבתי הרבה מאמרים בספרות האסטרונומית,
במקומות כמו ה'אסטרופיזיקל ג'ורנל',
ה'אסרונומיקל ג'ורנל' ו'המצפה'.
אין שום דבר באסטרונומיה התצפיתית שסותר בריאתנות.
ציינתי גם את ד"ר סטיוארט בורגס,
פרופסור לעיצוב הנדסי באוניברסיטת בריסטול שבאנגליה.
עכשו הוא המציא ועיצב סט של גלגלי שיניים בעלי פעולה כפולה
לשלושת הצירים של זרוע רובוטית שעל לווין יקר מאוד
ואם זה לא היה עובד, אם אותו סט גלגלים לא היה עובד,
הלווין כולו היה חסר תועלת.
כן, ד"ר בורגס הוא בריאתן שמאמין בתנ"ך. הוא מאמין בדיוק כפי שאני מאמין.
עכשו, חישבו על זה לרגע.
מדען כמו ד"ר בורגס,
שמאמין בבריאתנות, בדיוק כמוני,
מיעוט קטן בעולם המדע.
אבל בואו נראה מה יש לו לומר על מדענים שמאמינים בבריאתנות.
גיליתי שרבים מעמיתיי בעולם המדע נוטים להסכים
עם נקודת המבט הבריאתנית, כולל ביולוגים.
אבל הם מפחדים לומר זאת בקול בגלל הביקורת
שהם יקבלו מהתקשורת ומהלובי האתאיסטי.
אני מסכים. זאת בעיה אמיתית כיום.
צריך שיהיה לנו החופש לדבר על הנושאים הללו.
אתם יודעים, אני רוצה לומר, דרך אגב, שבריאתנים,
מדענים שאינם נוצרים, צריך לומר,
מדענים שאינם נוצרים למעשה שואלים מושגים
מהשקפת העולם הנוצרית בשביל המדע הניסויי
והתצפיתי שלהם. תחשבו על זה. כאשר הם עושים
מדע תצפיתי והם משתמשים בשיטה המדעית,
הם מתבססים על חוקי הלוגיקה,
הם חייבים להתבסס על חוקי הטבע,
הם חייבים להניח שהטבע אחיד ועקבי.
זאת אומרת, תחשבו על זה. אם היקום נוצר בתהליכים טבעיים,
מנין הגיעו חוקי הלוגיקה? האם הם פשוט נוצרו יש מאין?
האם אנחנו כעת במצב שבו הלוגיקה קיימת באופן חלקי?
אז תראו, יש לי שאלה עבור ביל ניי.
איך אתה רואה את החוקים של הלוגיקה ושל הטבע
מנקודת מבט 'טבעית' שאינה כוללת את קיום האל?
עכשו, בהצהרת הפתיחה שלי דנתי גם
בסוג אחר של מדע או ידע, חקר מקור היקום או מדע היסטורי.
שוב, יש כאן איזשהו בלבלול. איזושהי אי הבנה.
בגדול, לא מלמדים את האנשים להסתכל על
מה שאתה מאמין בקשר לעבר באופן שונה ממה שאנחנו רואים בהווה.
אתה לא צופה בעבר באופן ישיר.
גם כאשר אנחנו חושבים על הגישה הבריאתנית.
ז"א, איננו יכולים לצפות בבריאה של אלוהים.
אנחנו לא יכולים לראות את הבריאה של אדם וחווה. אנחנו מודים בזה.
אנחנו מוכנים להודות באמונות שלנו לגבי העבר.
אבל, תראו, מה שאנחנו רואים בהווה הוא שונה מאוד.
אפילו חלק מהספרים בבתי ספר הציבוריים מודעים במידה מסויימת
להבדל בין מדע היסטורי ומדע תצפיתי
הנה ספר מדע על כדור הארץ שבשימוש הבתי ספר הציבוריים.
וזה מה שכתוב שם: בניגוד לגיאולוגיה פיזית,
המטרה של גיאולוגיה היסטורית הוא להבין את ההיסטוריה של כדור הארץ.
ואז הם מביאים את ההצהרה הבאה:
גיאולוגיה היסטורית--זאת אומרת שאנחנו מדברים על מדע היסטורי--
מנסה לצייר ציר זמן של רוב השינויים
הפיזיים והבילוגיים שאירעו בעבר.
אנחנו לומדים גיאולוגיה פיזית לפני גיאולוגיה היסטורית
כי אנחנו צריכים קודם כל להבין איך כדוה"א עובד לפני שאנחנו חוקרים את עברו.
במילים אחרות, אנחנו רואים דברים בהווה ואז,
אוקי, אנחנו מניחים שזה מה שתמיד היה בעבר
ואנחנו ננסה לפענח איך זה קרה.
תראו, יש הבדל בין מה שאתה רואה
לבין מה שקרה בעבר. הרשו לי להציג זאת כך:
אם ביל ניי ואני נלך לגראנד קניון,
נוכל להסכים על כך שזהו 'אבן החול קוקונינו' ב'תצורת הרמיט'
יש את המיצר. הם נמצאים האחד מעל השני.
אנחנו יכולים להסכים על כך. אבל אתם יודעים על מה לא נסכים?
כלומר, נוכל אפילו לנתח את המינרלים ולהסכים על כך.
אבל אנחנו לא נסכים על כמה זמן לקח לזה להגיע לשם.
אבל תראו, אף אחד מאיתנו לא ראה את אבן החול או התצורה כשהונחה שם.
*יש, כך מניחים, פער של 10 מיליון שנה שם.
אבל אני לא רואה שום פער.
אבל זה עשוי להיות שונה ממה שביל ניי יאמר.
אבל יש הבדל בין מה שאתה למעשה רואה
באופן ישיר לבין הפרשנות שלך בנוגע לעבר
כאשר הייתי במרכז טיסות החלל גודדרד לפני כמה שנים
פגשתי בריאתנים ואבולוציונרים
אשר שניהם עבדו על הטלסקופ האבל.
הם הסכימו על איך לבנות את הטלסקופ האבל
אתם יודעים על מה הם לא מסכימים? ובכן הם לא מסכימים על
איך לפרש את המידע שנקלט בטלסקופ
בהקשר של גיל היקום.
ואתם יודעים, אנחנו יכולים להמשיך ולדבר הרבה על
כל מיני דברים שכאלה. לדוגמא,
שמעתי את ביל ניי מדבר על איך גלאי עשן עובד,
באמצעות היסוד הרדיואקטיבי אמריציום. ואתם יודעים מה?
אני לגמרי מסכים איתו על כך. אנו מסכימים על איך זה עובד.
אנחנו מסכימים על איך הרדיואקטיביות מאפשרת לדבר הזה לפעול.
אבל אם תשתמש ביסודות הרדיואקטיביים
בשביל לדבר על גיל היקום,
אתה בבעיה, כי אתה לא היית שם.
*אנחנו צריכים להבין את יסודות האב, יסודות בנים וכו'
אנחנו יכולים להסכים, בין אם אתה בריאתן או אבולוציונר
על הטכנולוגיה שנשתמש בשביל את הרכב הרובוטי על מאדים, אבל אנחנו
לא נסכים על איך לפרש את המקור של המאדים
זאת אומרת, היו א אפילו אנשים שהאמינו
שהיתה הצפה גלובלית על מאדים, והיו שהאמינו שאין בכלל נוזלים על המאדים.
אולי אנחנו נחלוק על הפרשנות שלנו למקור העולם
ואתה לא יכול להוכיח או לסתור אף אחת מהפרשנויות,
לא מנקודת מבט של מדע תצפיתי בכל אופן, כי יש בידינו רק את ההווה.
בריאתנים ואבולוציונרים שניהם עובדית על תרופות וחיסונים.
רואים? זה לא משנה אם אתה בריאתן או אבולוציונר,
לכל המדענים יש את אותו המדע התצפיתי והניסויי.
אז יש לי שאלה עבור ביל ניי: האם אתה יכול לציין
שם של טכנולוגיה שיכלה להתפתח אך ורק
על ידי האמונה בהתפתחות (אבולוציה) ממולקולות-לאדם
עכשו, הנה עוד עובדה חשובה.
לבריאתנים ולאבולוציונרים שניהם יש את אותם הממצאים.
ביל ניי ואני רואים את אותו הגראנד קניון אנחנו לא חולקים על כך.
יש לנו את אותם מאובני הדגים. זהו אחד ממוזיאון הבריאה.
את אותם שלדות דינוזארים, אותם חיות, את אותם הבני אדם,
אותו דנ"א, אותם יסודות רדיואקטיביים מתפרקים שאנחנו רואים.
יש לנו את אותו היקום...למעשה, יש לנו את אותם הממצאים.
ההבדל הוא לא בממצאים.
זהו מאבק על אותם הממצאים בהקשר של איך לפרש את העבר.
ואתם יודעים למה זה?
כי זה באמת מאבק על השקפות עולם ועל נקודות המוצא,
זהו מאבק על השקפות העולם
ונקודות המוצא אבל אלו אותם הממצאים. עכשו, אני מודה,
נקודת המוצא שלי היא שאלוהים הוא היישות העליונה.
אבל אם אתה לא מקבל את זה אז האדם הוא שצריך להיות היישות העליונה.
וזהו באמת ההבדל, כשאנחנו מגיעים לשם.
תראו, הדגשתי את ההבדל בין
בין מדע היסטורי שעוסק במקור היקום ידע אודות
העבר כשלא היית שם,
ואנחנו צריכים להבין שלא היינו שם.
לבין מדע ניסויי ותצפיתי, שמשתמש
בחמשת החושים שלנו בהווה, בשיטה המדעית,
מה שאתה יכול בצורה ישירה לראות, לבחון ולחזור עליו.
יש הבדל גדול בין השניים.
וזה לא מה שמלמדים בבתי הספר הציבוריים שלנו
וזאת הסיבה שילדים לא לומדים לחשוב
בצורה ביקורתית ונכונה על סוגיית מקור העולם.
אבל אתם יודעים, זה גם חשוב להבין,
כשאנו מדברים על בריאתנות ואבולוציה, בשניהם מעורבים
מדע היסטורי ומדע תצפיתי.
תראו, התפקיד של מדע תצפיתי הוא כזה:
זה יכול לשמש בשביל לתקף או לשלול
את המדע ההיסטורי של המדען בהתבסס על נקודת המוצא שלו.
עכשו, כשחושבים על הנושא של העימות ומה שאני
למדתי בנוגע לבריאתנות, אם ההתייחסות שלנו למקור העולם
או המדע ההיסטורי שלנו מבוסס על התנ"ך, הסיפור של התנ"ך
למקור העולם הוא אמיתי, אז אמורים להיות תחזיות
ע"פ זה שניתן לבחון באמצעות המדע התצפיתי.
ויש. לדוגמא, בהתבסס על התנ"ך,
היינו מצפים למצוא ממצאים בענין אינטלגנציה,
שמאשרים שהחיים נוצרו בתבונה.
היינו מצפים למצוא ממצאים שמאשרים שכל מין נוצר 'למינו'.
התנ"ך אומר שאלוהים ברא מינים של חיות וצמחים
'למינם', לרמז שכל מין של חיה יצר את המין שלו בעצמו,
לא שמין אחד השתנה ונהיה למין אחר.
היינו מצפים למצוא כיום ממצאים שמאששים את המבול של נוח.
ממצאים שמאששים גזע אחד של בני אדם בגלל שכולנו
מגיעים מאדם וחווה, ביולוגית, זה אומר שיש רק גזע אחד.
ממצאים שמאששים את מגדל בבל, שאלוהים נתן לאנושות סוגים שונים של שפות.
ממצאים שמאששים את הרעיון של יקום צעיר.
עכשו, אני לא יכול לעבור על כולם, אבל נעבור על חלקם בקצרה.
'למינם', ממצאים שמאששים ש--
במוזיאון הבריאתנות, יש לנו תצוגה הכוללת העתקים,
למעשה, של הפרושיים של דרווין. הם נקראים הפרושיים של דרווין.
דרווין אסף פרושיים מהגלפגוס
והביא אותם איתו חזרה לאנגליה, ואחנו רואים את הזנים השונים,
ויש פה גדלים שונים של המקור. ואתם יודעים,
מהדגימות שדרווין השיג בגלפגוס,
הוא למעשה הרהר בדברים האלה ואיך להסביר את זה.
ובכתבים שלו הוא למעשה הגיע לדיאגרמה, עץ, הזה כאן.
והוא למעשה אמר, "אני חושב". אז הוא דיבר על
זנים שונים ואולי אותם זנים באו מאותו אב קדמון,
אבל, למעשה, כשזה מגיע לפרושיים, אנחנו נסכים,
בתור בריאתנים, שזנים שונים של פרושיים הגיעו מאב משותף, אבל פרושי.
זה המסקנה שהם יצטרכו להגיע אליה.
ותראו, דרווין חשב על זנים.
לדרווין היתה תמונה הרבה יותר גדולה בדמיונו.
כשאתה מסתכל על 'מוצא המינים' וקורא את הספר ההוא,
תגלו שהוא הצהיר את ההצהרה הבאה: מצורה נמוכה ובינונית,
אפשרי שגם החיות וגם הצמחים התפתחו;
ואם אנחנו נודה בזה, אנחנו חייבים להודות גם
בכך שכל היצורים האורגניים שאי פעם חיו על פני כדור הארץ
אפשרי שיצאו מאותה צורה קדמונית.
אז היה לו בראש את מה שידוע היום כ'עץ פילוגנטי',
שכל החיים הגיעו מאיזושהי צורה קדומה.
עכשו, כשאתה חושב על מערכת הקיטלוג הזאת,
ממלכה, מערכה, מחלקה או משפחה, סוג, מין,
בתור בריאתנים נאמר, יש לנו הרבה מדענים בריאתנים
שחוקרים את זה ומהרבה סיבות,
הייתי אומר שהסיווג בבראשית פרק א הוא באמת
ברמה של מחלקה. לדוגמא, יש רק סוג אחד של כלב.
יש רק סוג אחד של חתול. אפילו שיש זנים שונים
שנוצרו מהם, זה אומר, דרך אגב,
שלא היו צריכים להיות על תיבת נוח כמות של חיות
כמו שאנשים חושבים שצריך.
לא נצטרך את כל זני הכלבים אלא רק שניים.
וגם לא את כל זני החתולים--רק שניים.
ותראו, בהתבסס על הסיפור התנ"כי בבראשית א',
בריאתנים הצליחו לצייר את מה שהם מאמינים שהוא מקור העולם ע"פ הבריאה.
במילים אחרות, הם אומרים "תראו, יש פה גיוון גדול
בגנטיקה של כלבים ופרושיים וכו'"
ולכן, במשך הזמן, במיוחד אחרי המבול בימי נוח,
היינו מצפים שאם היו שני כלבים, לדוגמא,
היינו מגיעים בסופו של דבר לזנים שונים של כלבים
כי יש שונות עצומה בגנים של כל יצור.
ואותו דבר נצפה מהזנים השונים כאן, אבל יש גבול.
כלבים תמיד יהיו כלבים, פרושיים תמיד יהיו פרושיים.
עכשו, בתור בריאתן, אני מאמין* שהמדע התצפיתי
למעשה מאשש את המודל הזה, שמבוסס על התנ"ך.
לדוגמה, ניקח את הכלבים, אוקיי?
במאמר מדעי שמתוארך לינואר 2014 --זאת השנה הזאת--
מדענים שעובדים באוניברסיטת קליפורניה כתבו כך:
אנחנו מספקים מספר ערוצים* של ממצאים שתומכים
מוצא אחד לכלבים, ואינם תומכים במודלים האלטרנטיביים
שבהם שושלות כלבים הגיעו בנפרד
מאוכולוסייות זאבים שהיו מובדלים גיאורפית.
והם שמו את הדיאגרמה הזאת במאמר.
דרך אגב, הדיאגרמה הזאת מאוד, מאוד דומה
לדיאגרמה שבריאתנים הציעו בהתבסס
על סיפור הבריאה שבבראשית. במילים אחרות,
יש אב קדמון של כלב שהביא לעולם
את הזנים השונים של הכלבים, וזה בדיוק
מה שאנחנו אומרים כאן. עכשו, במוזיאון הבריאה,
אנחנו למעשה מראים שהפרושיים כאן ואתם רואים את הפרושיים
עם המקורות השונים שלהם, לצד גולגלות כלבים, זנים שונים של כלבים.
דרך אגב, יש יותר מגוון בשלדי הכלבים
כאן מאשר אצל הפרושיים האלה. ובכל זאת, הכלבים,
וואו, מעולם לא השתמשו בהם כדוגמה לאבולוציה
אבל הפרושיים כאן, במיוחד בספרי הלימוד בבתי ספר הציבוריים.
מלמדים את הסטודנטים, "אה! רואים את השינויים שקורים כאן?"
והנה עוד בעיה שיש לנו.
לא רק שהמילה "מדע" נלקחה בידי חילונים,
אני מאמין שגם המילה 'אבולוציה' נלקחה על ידם.
המילה 'אבולוציה' נלקחה על ידי באמצעות מה שאני מכנה 'פיתיון והחלפה'.
הרשו לי הלסביר זאת לכם.
המילה 'אבולוציה' היתה בשימוש בספרי הלימוד של בתי הספר הציבוריים, ואנחנו רואים
את זה לעיתים קרובות בסרטים תיעודיים וכדו',
בשביל לתאר שינויים נצפים שכולנו נסכים עליהם,
ומשמשים גם לתאר שינויים שלא נצפו, כמו הרעיון של ממולקולות-לאדם.
הרשו לי להסביר מה באמת קורה פה כי
הייתי מורה למדעים בבבתי ספר ציבוריים
ואני יודע מה לימדו את הסטודנטים ובדקתי
את ספרי הלימוד של בתיה"ס הציבוריים לראות מה מלמדים אותם.
תראו, מלמדים כיום את התלמידים - תראו, יש את כל
החיות והצמחים השונים האלה, אבל הם כולם חלק
מאותו עץ-חיים ענק ומדהים ששורשו באיזושהי צורה קדומה כלשהי.
ותראו, אנחנו רואים שינוים. שינוים אצל הפרושים,
שינויים אצל הכלבים וכו'. עכשו, אנחנו לא מתכחשים לשינויים,
אתה רואה את זה. אתה רואה זנים שונים של פרושיים, של כלבים.
אבל אז הם שמים אותם כולם יחד בעץ האבולוציוני הזה--
אבל זה משהו שלא צפית בו. אתה לא צפית בזה.
זאת אמונה. זהו המדע ההיסטורי
שהייתי אומר שהוא טועה. אבל, אתם יודעים, מה שאתה כן צופה,
אתה צופה בזנים שונים של כלבים, זנים שונים של פרושיים.
אבל יש לזה גבול. אתה לא רואה סוג אחד שמשתנה להיות סוג אחר.
למעשה, נאמר לנו שאם
*
אם תלמד אבולוציה בתור מדע, אני יאמר "רגע!"
למעשה מודל הבריאתנות שכן, שמבוסס על התנ"ך,
המדע התצפיתי מאשש את זה. זה מה שאתה רואה!
אתה לא רואה את העץ הזה.
למעשה, אלו בתי הספר הציבוריים שמלמדים אמונה,
כופים את זה על התלמידים, והם צריכים ללמד אותם
מדע תצפיתי בשביל להבין את המציאות של מה שקורה בעולם.
עכשו, מה שמצאנו זה שספרי הלימוד של בתי הספר הציבוריים מציגים
את העץ האבולוציוני כמדע, אבל דוחים את ה'גן' הבריאתני בטענה שזה דת.
אבל מדע תצפיתי מאשש את ה'גן' הבריאתני--
אז ספרי הלימוד של בתי הספר הציבוריים דוחים מדע תצפיתי
וכופים דת של 'טבעיות' על התלמידים.
המילה אבולוציה נלקחה תוך כדי שימוש ב'פתיון והחלפה'
בשביל לשטוף את מוחם של התלמידים לקבל את האמונה האבולוציונית
כמדע תצפיתי.
הרשו לי להציג לכם מדען נוסף, ריצ'רד לנסקי,
מאוניברסיטת המדינה של מישיגן. הוא מדען מעולה,
הוא נודע בשל התרביות של חיידקי אי-קולי שיצר במעבדה...
והוא גילה שהיו חיידקי אי-קולי מסויימים שלמעשה נראה
שהצליחו לפתח את היכולת לגדול על מצע שיש בו חומצת לימון.
אבל ריצ'רד לנסקי נמצא כן, מוזכר בספר הזה,
והוא נקרא "אבולוציה במעבדה".
אז היכולת לגדול על חומצת לימון נקרא אבולוציה.
ויש כאלה שאומרים "הי, זה נוגד את הבריאתנות."
לדוגמא, ג'רי קווין מאוניברסיטת שיקגו אומר,
"הניסוי של לנסקי זה עוד דקירה בעין
למתנגדים לאבולוציה."
הוא אומר, "הדבר שאני הכי אוהב זה שזה אומר שאתה יכול לגרום
לתכונות המורכבות האלו להתפתח על ידי שילוב של מס' אירועים לא שכיחים."
אבל האם זה באמת דקירה בעין בשביל המתנגדים לאבולוציה?
האם באמת רואים פה תכונות מורכבות שמתפתחות?
מה זה אומר שחלק מהחיידקים האלה מסוגלים לגדול על חומצת לימון?
הרשו לי להציג בפניכם עוד בריאתן שהוא גם מדען.
היי, שמי ד"ר אנדרו פייביץ'
קיבלתי את הדוקטורט במיקרוביולוגיה מאוניברסיטת אוקלהומה.
אני מלמד באוניברסיטת ליברטי ואני עושה מחקר על חיידקי אי-קולי במעיים.
פרסמתי את המחקר בכתבי עת חילוניים של החברה האמריקאית למיקרוביולוגיה,