"Action directe" est une expression souvent employée
pour décrire les tactiques anarchistes.
À juste titre, car c'est un des principaux
moyens par lesquels les anars mettent en pratique
les valeurs d'autonomie, d'auto-organisation et d'entraide.
Mais de quoi s'agit-il?
Une définition simple consisterait à dire que
l'action directe est une action politique,
visant un objectif particulier,
mise en œuvre directement par un individu
ou un groupe de personnes, sans en appeler
à une autorité supérieure pour se légitimer.
Cette définition large recoupe un vaste éventail d'activités...
allant de l'affichage de bannières aux évasions de prison,
et elle ne nous renseigne pas
sur les motivations politiques des gens qui mènent ces actions.
Les actions directes sont des tactiques,
elles correspondent à un certain type d'action
employé pour appliquer différentes stratégies.
Bien qu'il ne soit pas nécessaire d'être anarchiste
pour mener ou participer à une action directe,
le concept lui-même revêt une importance particulière
pour les anars et les autres radicaux anti-autoritaires.
Car les actions directes menées au bon moment
et de la bonne manière permettent de rompre le cycle
perpétuel de la politique représentative,
dont l'État est la forme la plus achevée.
Le philosophe allemand Max Weber est connu pour avoir défini l'État
comme le monopole de l'emploi légitime
de la force physique.
Autrement dit, la violence d'État, qu'elle soit perpétrée
sous la plume du politicien, le marteau du juge ou la matraque du flic,
est une manifestation de force légitime
et un rappel brutal du rôle de l'État
en tant qu'ultime médiateur des conflits sociaux.
Ce mandat recoupe autant
les disputes personnelles réglées en cour,
ou par l'intervention de la police...
que les les conflits plus larges qui découlent
des inégalités systémiques et des désiquilibres
structurels inhérents au capitalisme, au colonialisme
à la suprématie blanche, au capacitisme et à l'hétéropatriarcat.
Dans sa forme la plus pure, l'action directe
ne cherche pas à convaincre les puissants, mais plutôt à renforcer
et affirmer le pouvoir de celles et ceux
qui mènent l'action.
Lorsque des gens mènent une action directe,
ils rejettent le monopole de l'État
sur la prise de décision et affirment leur propre autonomie
tout en donnant un exemple à suivre.
Par exemple, plutôt que de demander
à un politicien de voter contre la construction d'un oléoduc,
ou d'en appeler aux instances de réglementation étatiques,
les personnes préférant l'approche d'action directe
trouveront plus efficace et motivant
d'aller bloquer elles-mêmes l'oléoduc... directement.
L'action directe peut aussi servir
à créer des réseaux d'entraide.
Il y a 50 ans, les Black Panthers étaient aux prises
avec une pauvreté endémique et un manque
de services dans leurs communautés.
Plutôt qu'en appeler au gouvernement
ou à la conscience de l'Amérique blanche,
les Panthers ont mis en place leurs propres
cliniques de santé et programmes
de petits déjeuners pour écoliers.
Ces programmes faisaient partie d'une stratégie plus large
de renforcement de la communauté, et étaient perçus
par le directeur du FBI, J Edgar Hoover, comme une menace
directe à la sécurité nationale, c.-à-d. une menace
à la légitimité de l'État et aux structures
de pouvoir de la suprématie blanche qui le sous-tendent.
Parce qu'elles transgressent les modes d'action
politique officiels, et souvent la loi,
les campagnes d'action directe se heurtent inévitablement
à toute une gamme de tactiques visant à ramener
les conflits sous le contrôle de l'État.
Celles-ci vont des ONG privées ou financées
par l'État qui infiltrent et récupèrent des mouvements
populaires pour les forcer à changer de tactiques
ou de direction, jusqu'à la répression extrême,
comme l'incarcération de masse et les assassinats ciblés
menés par l'État ou par des forces paramilitaires.
Bien que le concept d'action directe existe probablement
depuis aussi longtemps que les hiérarchies
qui forcent la rébellion, le terme lui-même remonte
aux origines du mouvement ouvrier,
lorsqu'on l'employait pour décrire des pratiques
comme le sabotage industriel et la grève sauvage.
En bloquant physiquement la production
et en se défendant collectivement de la répression,
les travailleurs-euses ont pu arracher
des acquis aux capitalistes.
L'usage répandu de ces tactiques ont éventuellement
entraîné la légalisation des syndicats et la mise en place
de toute une série de concessions visant à ramener les segments
plus radicaux du mouvement ouvrier
sous l'emprise de l'État.
L'un des moments forts de l'action directe
de mémoire récente s'est produit en Italie dans les années 1970.
Devant une crise du logement causée
par la restructuration capitaliste de l'économie,
des milliers de migrant-e-s du sud du pays
ont squatté des blocs d'appartements et physiquement
empêché l'expulsion de familles.
Lorsque le gouvernement a voulu augmenter les tarifs du transport en commun
et les frais d'électricité, des dizaines de milliers de personnes
ont résisté en bloc dans le cadre d'actions collectives
appelées "autoréductions".
L'Italie était encore un pays très religieux, conservateur
et strictement patriarcal, où l'avortement
et le divorce étaient illégaux.
Dans ce contexte, un féroce mouvement de libération des femmes
a mis en place un réseau de cliniques clandestines
où des centaines de bénévoles, assistés
par des médecins et infirmières ont pu pratiquer
des avortements en toute sécurité.
L'action directe appliquée à la santé reproductive
était soutenue par d'immenses et nombreuses manifestations
exigeant la légalisation de l'avortement,
ce qui a été obtenu.
À une époque marquée par la polarisation, l'incertitude et l'insécurité,
l'action directe offre à nos mouvements
le moyen de renforcer et d'affirmer un pouvoir collectif
pour défendre nos communautés
et lutter pour le monde que nous désirons.