1 00:00:03,570 --> 00:00:06,570 Chương trình được tài trợ bởi: 2 00:00:06,510 --> 00:00:11,850 Tài trợ phụ bởi 3 00:00:32,850 --> 00:00:35,290 lần trước chúng ta đã tranh luận 4 00:00:35,290 --> 00:00:39,400 về trường hợp vụ Nữ hoàng kiện Dudley và Stephens 5 00:00:39,400 --> 00:00:45,970 vụ đắm tàu, vụ ăn thịt người trên biển 6 00:00:45,970 --> 00:00:48,420 và với những lập luận về 7 00:00:48,420 --> 00:00:49,369 vụ đắm tàu, 8 00:00:49,369 --> 00:00:53,750 những lập luận ủng hộ và chống lại những suy nghĩ của Dudley và Stephens, 9 00:00:53,750 --> 00:00:56,890 hãy quay trở lại với 10 00:00:56,890 --> 00:00:58,480 vấn đề triết học 11 00:00:58,480 --> 00:01:02,059 triết học vị lợi của Jeremy Bentham 12 00:01:02,060 --> 00:01:06,130 Bentham sinh ra ở Anh năm 1748, 13 00:01:06,130 --> 00:01:09,740 12 tuổi ông vào học Oxford, 15 tuổi ông học trường luật. 14 00:01:09,740 --> 00:01:15,060 ông được nhận vào đoàn luật sư năm 19 tuổi, nhưng anh ta chưa bao giờ hành nghề luật sư, 15 00:01:15,060 --> 00:01:17,470 thay vào đó, ông dâng trọn đời mình 16 00:01:17,470 --> 00:01:19,920 cho Luật học và 17 00:01:19,920 --> 00:01:22,170 Triết học đạo đức. 18 00:01:22,170 --> 00:01:27,690 lần trước chúng ta đã bắt đầu xem xét một phiên bản về thuyết vị lợi của Bentham 19 00:01:27,690 --> 00:01:28,810 ý tưởng chính 20 00:01:28,810 --> 00:01:32,870 đơn giản được phát biểu như thế này, 21 00:01:32,870 --> 00:01:35,750 nguyên tắc tối cao của đạo đức, 22 00:01:35,750 --> 00:01:38,909 cho dù là đạo đức cá nhân hay đạo đức chính trị 23 00:01:38,909 --> 00:01:40,260 Đều là 24 00:01:40,260 --> 00:01:42,520 tối đa hóa 25 00:01:42,520 --> 00:01:44,390 phúc lợi chung 26 00:01:44,390 --> 00:01:46,560 hay hạnh phúc của tập thể, 27 00:01:46,560 --> 00:01:50,070 hay sự cân bằng tổng thể giữa niềm vui và nỗi thống khổ 28 00:01:50,070 --> 00:01:52,210 Nói cách khác là 29 00:01:52,210 --> 00:01:53,210 tối đa hóa 30 00:01:53,210 --> 00:01:56,419 tính có ích 31 00:01:56,420 --> 00:02:00,750 Bentham đưa ra nguyên tắc này bằng dòng lập luận rằng, 32 00:02:00,750 --> 00:02:03,150 tất cả chúng ta đều bị chi phối bởi nỗi đau và niềm vui 33 00:02:03,150 --> 00:02:09,009 chúng là những bậc thầy tối cao của chúng ta, và do vậy bất kỳ hệ thống đạo đức nào cũng phải tính đến chúng. 34 00:02:09,008 --> 00:02:10,999 Tính như thế nào là tốt nhất? 35 00:02:10,999 --> 00:02:14,209 Bằng cách tối đa hóa 36 00:02:14,209 --> 00:02:15,739 và điều này dẫn đến nguyên tắc 37 00:02:15,739 --> 00:02:19,449 rằng lợi ích lớn nhất cho nhiều người nhất 38 00:02:19,449 --> 00:02:23,029 Vậy chính xác chúng ta nên tối đã hóa tiện ích gì? 39 00:02:23,029 --> 00:02:24,698 Bentham nói với chúng ta 40 00:02:24,699 --> 00:02:25,510 đó là hạnh phúc 41 00:02:25,510 --> 00:02:27,728 hay chính xác hơn là tính có ích. 42 00:02:27,729 --> 00:02:29,479 tính có ích. 43 00:02:29,479 --> 00:02:34,239 Tối đa hóa tiện ích là một nguyên tắc không chỉ cho cá nhân mà còn cho cộng đồng, và 44 00:02:34,239 --> 00:02:36,569 Cả đối với các nhà lập pháp, 45 00:02:36,569 --> 00:02:38,749 cuối cùng là cho cả mốt cuộc cộng đồng 46 00:02:38,749 --> 00:02:41,359 mà Bentham yêu cầu 47 00:02:41,359 --> 00:02:45,309 đó là tổng thể các cá nhân bao gồm trong đó, 48 00:02:45,309 --> 00:02:46,780 và đó là lý do 49 00:02:46,780 --> 00:02:53,370 trong việc quyết định chính sách tốt nhất, trong việc quyết định luật lệ nên như thế nào, trong việc quyết định điều gì là công bằng, 50 00:02:53,370 --> 00:02:59,029 công dân và các nhà lập pháp nên hỏi chính bản thân họ câu hỏi, rằng nếu chúng ta cộng hết, 51 00:02:59,029 --> 00:03:03,870 tất cả những lợi ích của chính sách này, 52 00:03:03,870 --> 00:03:05,290 rồi trừ đi 53 00:03:05,290 --> 00:03:08,828 tất cả các chi phí, 54 00:03:08,829 --> 00:03:10,669 việc đúng nên làm 55 00:03:10,669 --> 00:03:11,779 là cái mà 56 00:03:11,779 --> 00:03:13,439 tối đa hóa được 57 00:03:13,439 --> 00:03:14,698 sự cân bằng 58 00:03:14,699 --> 00:03:16,020 giữa hạnh phúc 59 00:03:16,020 --> 00:03:20,869 và đau khổ. 60 00:03:20,869 --> 00:03:24,039 Đó là ý nghĩa của việc tối đa hóa tiện ích 61 00:03:24,039 --> 00:03:24,988 Bây giờ, ngày hôm nay 62 00:03:24,989 --> 00:03:28,189 tôi muốn xem 63 00:03:28,189 --> 00:03:31,150 liệu các bạn đồng ý hay không đồng ý với điều đó, 64 00:03:31,150 --> 00:03:36,650 và suy luận vị lợi này thường diễn ra dưới cái tên phân tích phí tổn - lợi ích 65 00:03:36,650 --> 00:03:39,719 Thường xuyên được sử dụng bởi các công ty 66 00:03:39,719 --> 00:03:41,219 và bởi 67 00:03:41,219 --> 00:03:41,978 chính phủ 68 00:03:41,979 --> 00:03:43,729 Và nó luôn luôn l 69 00:03:43,729 --> 00:03:45,239 iên quan đến việc 70 00:03:45,239 --> 00:03:50,789 đặt một giá trị - thường là giá trị tiền bạc - để đại diện cho tính có lợi ích 71 00:03:50,789 --> 00:03:53,289 Dựa trên chi phí và lợi ích 72 00:03:53,289 --> 00:03:56,539 của nhiều đề xuất khác nhau. 73 00:03:56,539 --> 00:03:58,879 Mới gần đây, ở Cộng hòa Séc, 74 00:03:58,879 --> 00:04:03,370 có một đề xuất tăng thuế tiêu thụ đặc biệt đối với thuốc lá 75 00:04:03,370 --> 00:04:05,089 Philip Morris, 76 00:04:05,089 --> 00:04:08,219 Một công ty thuốc lá, 77 00:04:08,219 --> 00:04:09,779 doanh thu khổng lồ 78 00:04:09,779 --> 00:04:12,509 Ở Cộng hòa Séc. Họ đã thực hiện 79 00:04:12,509 --> 00:04:15,429 một nghiên cứu về phân tích lợi ích - chi phí 80 00:04:15,430 --> 00:04:16,789 Của việc hút thuốc lá 81 00:04:16,789 --> 00:04:18,678 ở Cộng hòa Séc. 82 00:04:18,678 --> 00:04:20,899 Và phân tích lợi ích chi phí của họ 83 00:04:20,899 --> 00:04:22,830 Cho thấy 84 00:04:22,830 --> 00:04:23,550 rằng 85 00:04:23,550 --> 00:04:25,660 chính phủ sẽ có lợi 86 00:04:25,660 --> 00:04:27,349 bằng việc 87 00:04:27,349 --> 00:04:30,779 có công dân Séc hút thuốc lá. 88 00:04:30,779 --> 00:04:32,360 Bây giờ, hãy xem xem chính phủ đạt được lợi ích như thế nào? 89 00:04:32,360 --> 00:04:36,189 Đúng là việc này có những tác động tiêu cực 90 00:04:36,189 --> 00:04:40,000 cho tài chính công của chính phủ Séc 91 00:04:40,000 --> 00:04:45,039 bởi vì có sự gia tăng chi phí chăm sóc sức khỏe cho những người mắc các bệnh liên quan 92 00:04:45,039 --> 00:04:47,239 đến hút thuốc 93 00:04:47,239 --> 00:04:50,369 Mặc khác, những bệnh tật này lại tạo ra những tác động tích cực 94 00:04:50,369 --> 00:04:51,620 và tất cả 95 00:04:51,620 --> 00:04:53,099 đã được cộng dồn lại 96 00:04:53,099 --> 00:04:55,378 ở phái bên kia sổ cái 97 00:04:55,379 --> 00:05:01,960 những tác động tích cực bao gồm, chủ yếu là các nguồn thu thuế khác nhau mà chính phủ 98 00:05:01,960 --> 00:05:06,239 thu được từ doanh số bán các sản phẩm thuốc lá, nhưng còn gồm cả khoản tiết kiệm được 99 00:05:06,240 --> 00:05:09,530 từ chi phí chăm sóc sức khỏe chính phủ không phải chi trả khi người ta chết sớm 100 00:05:09,530 --> 00:05:13,339 tiết kiệm lương hưu, bạn không phải trả lương hưu trong thời gian dài, và cả tiết kiệm được 101 00:05:13,339 --> 00:05:14,889 tiết kiệm 102 00:05:14,889 --> 00:05:19,679 chi phí nhà ở cho người già. 103 00:05:19,679 --> 00:05:24,539 Và khi tất cả các chi phí và lợi ích được cộng dồn lại 104 00:05:24,539 --> 00:05:25,969 nghiên cứu của Philip Morris 105 00:05:25,969 --> 00:05:27,870 cho thấy rằng 106 00:05:27,870 --> 00:05:32,610 tài chính công ở Cộng hòa Séc có một khoản thu ròng 107 00:05:32,610 --> 00:05:36,449 147 triệu đô la và còn tiết kiệm được 108 00:05:36,449 --> 00:05:38,120 và tiết kiệm được 109 00:05:38,120 --> 00:05:41,479 chi phí nhà ở, chăm sóc sức khỏe và lương hưu. 110 00:05:41,479 --> 00:05:46,570 Chính phủ được hưởng khoản tiết kiệm hơn 1.200 đô la 111 00:05:46,570 --> 00:05:52,569 khi mỗi người chết sớm vì hút thuốc. 112 00:05:52,569 --> 00:05:56,740 phân tích chi phí - lợi ích, 113 00:05:56,740 --> 00:06:01,729 ngay bây giờ, trong số những bạn ủng hộ thuyết vị lợi có thể nghĩ rằng đây là một cuộc kiểm tra không công bằng. 114 00:06:01,729 --> 00:06:03,389 khảo nghiệm của Philip Morris 115 00:06:03,389 --> 00:06:09,130 đã bị báo chí chỉ trích và họ đã phải xin lỗi vì phép tính 116 00:06:09,130 --> 00:06:10,990 vô nhân đạo này 117 00:06:10,990 --> 00:06:12,319 bạn có thể nói rằng 118 00:06:12,319 --> 00:06:17,119 điều thiếu sót ở đây là thứ mà thuyết vị lợi có thể dễ dàng kết nối lại với nhau 119 00:06:17,119 --> 00:06:19,339 chủ yếu là 120 00:06:19,339 --> 00:06:23,430 giá trị đối với con người và gia đình của những người đã qua đời 121 00:06:23,430 --> 00:06:25,599 vì ung thư phổi. 122 00:06:25,599 --> 00:06:29,190 Thế còn giá trị của mạng sống thì sao? 123 00:06:29,190 --> 00:06:33,099 Một số phân tích lợi ích - chi phí kết hợp 124 00:06:33,099 --> 00:06:34,560 cả thước đo 125 00:06:34,560 --> 00:06:36,809 giá trị cuộc sống. 126 00:06:36,809 --> 00:06:41,330 Một trong những vụ nổi tiếng nhất trong số đó liên quan đến vụ xe Ford Pinto 127 00:06:41,330 --> 00:06:45,008 Các bạn đã đọc về vụ đó không? Trở lại vào những năm 1970, chắc các bạn vẫn nhớ 128 00:06:45,009 --> 00:06:48,210 mẫu xe Ford Pinto, đó là một loại xe hơi? 129 00:06:48,210 --> 00:06:51,029 Có ai còn nhớ không? 130 00:06:51,029 --> 00:06:55,879 đó là một mẫu xe nhỏ, xe ô tô nhỏ, rất phổ biến 131 00:06:55,879 --> 00:06:58,059 nhưng có một vấn đề 132 00:06:58,059 --> 00:07:01,959 là bình xăng nằm phía sau xe 133 00:07:01,959 --> 00:07:07,960 và thực tế trong những vụ va chạm từ phía sau, bình xăng đã phát nổ 134 00:07:07,960 --> 00:07:10,210 Và, một số người đã thiệt mạng, 135 00:07:10,210 --> 00:07:14,349 một số người bị thương nặng. 136 00:07:14,349 --> 00:07:18,998 nạn nhân của những vụ tai nạn này đã kiện hãng Ford ra tòa, 137 00:07:18,999 --> 00:07:21,669 và trong phiên tòa, hóa ra 138 00:07:21,669 --> 00:07:24,030 Ford đã biết 139 00:07:24,030 --> 00:07:25,248 từ rất lâu trước đó 140 00:07:25,249 --> 00:07:27,719 về bình xăng dễ bị nổ 141 00:07:27,719 --> 00:07:33,599 và đã thực hiện phân tích lợi ích - chi phí để xác định liệu có đáng 142 00:07:33,599 --> 00:07:36,300 để đặt một tấm chắn đặc biệt 143 00:07:36,300 --> 00:07:40,490 để bảo vệ bình xăng và ngăn nó phát nổ không. 144 00:07:40,490 --> 00:07:42,979 Họ đã làm một phân tích lợi ích - chi phí 145 00:07:42,979 --> 00:07:46,318 chi phí cho mỗi phần 146 00:07:46,319 --> 00:07:48,239 để tăng độ an toàn 147 00:07:48,239 --> 00:07:50,299 của chiếc Pinto, 148 00:07:50,299 --> 00:07:55,688 họ đã tính toán ra tầm 11 đô la cho mỗi bộ phận 149 00:07:55,689 --> 00:07:57,189 và đây, 150 00:07:57,189 --> 00:08:00,609 đây là phân tích - lợi ích chi phí 151 00:08:00,609 --> 00:08:03,089 được đưa ra ở phiên xét xử, 152 00:08:03,089 --> 00:08:05,960 Mỗi bộ phận 11 đô la 153 00:08:05,960 --> 00:08:09,998 cho 12,5 triệu chiếc xe hơi và xe tải 154 00:08:09,999 --> 00:08:13,559 nên tổng chi phí 155 00:08:13,370 --> 00:08:17,370 là 137 triệu đô la để cải thiện sự an toàn 156 00:08:17,370 --> 00:08:18,789 nhưng sau đó họ đã tính toán 157 00:08:18,789 --> 00:08:20,139 lợi ích 158 00:08:20,139 --> 00:08:23,300 của việc tiêu tất cả số tiền này để có một mẫu xe an toàn hơn 159 00:08:23,300 --> 00:08:26,800 và họ đếm được 180 người chết 160 00:08:26,800 --> 00:08:28,749 và quy ra giá trị bằng tiền 161 00:08:28,749 --> 00:08:30,449 200 nghìn đô la 162 00:08:30,449 --> 00:08:32,490 cho mỗi người chết, 163 00:08:32,490 --> 00:08:35,250 180 người bị thương 164 00:08:35,250 --> 00:08:37,490 nhận 67 nghìn đô la, 165 00:08:37,490 --> 00:08:38,909 và tiếp đó là chi phí sửa chữa, 166 00:08:38,909 --> 00:08:43,289 thay thế cho 2000 chiếc xe bị phá hủy nếu không có 167 00:08:43,289 --> 00:08:45,030 thiết bị an toàn. 168 00:08:45,030 --> 00:08:48,060 700 đô la mỗi xe. 169 00:08:48,060 --> 00:08:50,390 Như vậy, hóa ra những lợi ích 170 00:08:50,390 --> 00:08:53,930 chỉ khoảng 49,5 triệu. 171 00:08:53,930 --> 00:08:55,270 Thế nên họ đã 172 00:08:55,270 --> 00:08:56,329 không lắp đặt 173 00:08:56,330 --> 00:08:58,140 thiết bị an toàn. 174 00:08:58,140 --> 00:08:59,840 Không cần phải nói 175 00:08:59,840 --> 00:09:01,740 khi bản ghi nhớ 176 00:09:01,160 --> 00:09:09,160 về phân tích lợi ích-chi phí của Công ty Ford Motor được đưa ra trong buổi xét xử 177 00:09:09,160 --> 00:09:11,250 nó khiến bồi thẩm viên kinh hoàng. 178 00:09:11,250 --> 00:09:15,950 Và họ đã yêu cầu một khoản phạt khổng lồ 179 00:09:15,950 --> 00:09:21,810 Liệu đây có phải là một ví dụ đi ngược lại với ý tưởng vị lợi khi tính toán 180 00:09:21,810 --> 00:09:23,040 vì Ford đã đưa vào phép tính 181 00:09:23,040 --> 00:09:27,319 thước đo giá trị của mạng sống? 182 00:09:27,320 --> 00:09:30,770 Bây giờ, bạn nào ở đây muốn bảo vệ 183 00:09:30,770 --> 00:09:33,240 phân tích lợi - ích chi phí 184 00:09:33,240 --> 00:09:35,320 Từ ví dụ phản đề rõ ràng này, 185 00:09:35,320 --> 00:09:38,720 có ai muốn biện hộ không? 186 00:09:38,720 --> 00:09:41,590 hay bạn nghĩ nó đã hoàn toàn phá hủy 187 00:09:41,590 --> 00:09:47,410 phép tính tính vị lợi? 188 00:09:47,410 --> 00:09:48,760 Vâng. Tôi nghĩ rằng, 189 00:09:48,760 --> 00:09:53,210 một lần nữa họ lại mắc cùng một sai lầm như ở ví dụ trước khi họ đã gán một giá trị bằng tiền 190 00:09:53,210 --> 00:09:56,570 cho sinh mạng con người và một lần nữa họ không tính đến những thứ như 191 00:09:56,570 --> 00:10:00,580 đau khổ và mất mát về tình cảm gia đình. Ý tôi là những gia đình đã bị mất đi nguồn sống 192 00:10:00,580 --> 00:10:03,980 nhưng họ cũng mất đi người thân và điều đó 193 00:10:03,980 --> 00:10:06,820 còn đáng giá hơn 200 nghìn đô la. 194 00:10:06,820 --> 00:10:09,170 Tốt, nhưng chờ đã nào, bạn tên gì? 195 00:10:09,170 --> 00:10:10,479 Julie Roto. 196 00:10:10,480 --> 00:10:14,400 Vậy nếu là 200 nghìn đô la, Julie, 197 00:10:14,400 --> 00:10:18,660 Là một con số quá thấp vì chưa bao gồm sự mất mát của một người thân, 198 00:10:18,660 --> 00:10:21,660 và sự mất mát của những năm tháng cuộc đời, 199 00:10:21,660 --> 00:10:23,980 Vậy bạn nghĩ con số nào, 200 00:10:23,980 --> 00:10:27,290 bạn nghĩ con số bao nhiêu sẽ chính xác hơn? 201 00:10:27,290 --> 00:10:32,430 Tôi không tin là mình có thể đưa ra một con số. Tôi nghĩ rằng kiểu phân tích này không nên áp dụng cho 202 00:10:32,430 --> 00:10:33,560 những vấn đề về sinh mạng con người. 203 00:10:33,560 --> 00:10:36,199 Tôi nghĩ rằng không thể dung tiền đối với vấn đề này. 204 00:10:36,200 --> 00:10:39,270 Vậy họ không chỉ đưa ra một con số quá thấp 205 00:10:39,270 --> 00:10:44,510 Julie nói rằng, họ đã sai khi cố gắng áp đặt bất kỳ một con số nào. 206 00:10:44,510 --> 00:10:49,540 được rồi, hãy nghe một ý kiến khác. Ai nào? 207 00:10:49,540 --> 00:10:51,860 Phải tính thêm cả điều chỉnh do lạm phát nữa 208 00:10:57,700 --> 00:10:59,130 được rồi, 209 00:10:59,130 --> 00:11:00,050 thế là công bằng. 210 00:11:00,050 --> 00:11:02,660 Vậy bây giờ con số sẽ là bao nhiêu? 211 00:11:02,660 --> 00:11:07,640 Đấy là 35 năm trước 212 00:11:07,640 --> 00:11:10,330 Hai triệu đô la. 213 00:11:10,330 --> 00:11:12,030 Bạn đưa ra con số hai triệu đô la. 214 00:11:12,030 --> 00:11:14,079 Và bạn tên gì? 215 00:11:14,080 --> 00:11:15,410 Voicheck 216 00:11:15,410 --> 00:11:17,329 Voicheck nói rằng chúng ta phải tính thêm cả lạm phát, 217 00:11:17,330 --> 00:11:19,640 chúng ta nên hào phóng hơn 218 00:11:19,640 --> 00:11:25,170 Nếu vậy các bạn có hài lòng xem đây là cách nghĩ đúng cho câu hỏi này không? 219 00:11:25,170 --> 00:11:27,310 Thật không may, tôi đoán là. 220 00:11:27,310 --> 00:11:29,589 Cần phải 221 00:11:29,590 --> 00:11:32,980 đặt ra một con số ở đâu đó 222 00:11:32,980 --> 00:11:37,330 Tôi không chắc sẽ là số nào nhưng tôi đồng ý rằng có thể 223 00:11:37,330 --> 00:11:39,490 gán cho mạng người 224 00:11:39,490 --> 00:11:41,060 một con số. 225 00:11:41,060 --> 00:11:42,439 Được rồi, 226 00:11:42,440 --> 00:11:44,420 như vậy Voicheck nói, 227 00:11:44,420 --> 00:11:46,280 và ở đây cậu ấy không đồng ý với 228 00:11:46,280 --> 00:11:46,649 Julie 229 00:11:46,649 --> 00:11:49,750 Julie nói rằng chúng ta không thể gán cho mạng người một con số, 230 00:11:49,750 --> 00:11:53,670 để phân tích lợi ích - chi phí, Voicheck nói rằng chúng ta phải làm như vậy 231 00:11:53,670 --> 00:11:59,870 bởi vì bằng cách này hay cách khác, chúng ta phải quyết định 232 00:11:59,870 --> 00:12:04,750 những bạn khác nghĩ sao về điều này? Có ai sẵn sàng để biện hộ rằng 233 00:12:04,750 --> 00:12:06,270 phân tích lợi ích - chi phí ở đây 234 00:12:06,270 --> 00:12:09,810 Là chính xác và thỏa đáng không? 235 00:12:09,810 --> 00:12:16,000 Tôi nghĩ rằng, nếu Ford và các công ty xe hơi khác không sử dụng phân tích lợi ích - chi phí thì cuối cùng họ sẽ bị phá sản 236 00:12:16,000 --> 00:12:18,949 vì họ sẽ chẳng thể có lợi nhuận 237 00:12:18,949 --> 00:12:23,139 và hàng triệu người sẽ không có ô tô của hãng này để đi làm, để có thức ăn trên bàn 238 00:12:23,139 --> 00:12:27,939 để nuôi con cái của họ, vì vậy tôi nghĩ rằng nếu phân tích lợi ích - chi phí không được sử dụng, 239 00:12:27,939 --> 00:12:29,699 thì một lợi ích lớn hơn 240 00:12:29,700 --> 00:12:31,870 sẽ mất đi 241 00:12:31,870 --> 00:12:34,810 trong trường hợp đó. Được rồi, cho tôi hỏi, bạn tên gì? 242 00:12:34,810 --> 00:12:37,599 Raul. Raul. 243 00:12:37,600 --> 00:12:41,760 Gần đây đã có một nghiên cứu được thực hiện về việc sử dụng điện thoại di động của tài xế khi đang lái 244 00:12:41,760 --> 00:12:43,090 một chiếc ô tô, 245 00:12:43,090 --> 00:12:47,080 và có một cuộc tranh luận liệu việc đó có nên bị cấm hay không 246 00:12:47,080 --> 00:12:48,660 và 247 00:12:48,660 --> 00:12:50,689 con số là, 248 00:12:50,690 --> 00:12:54,990 khoảng hai nghìn người chết 249 00:12:54,990 --> 00:12:57,280 vì tai nạn 250 00:12:57,280 --> 00:12:59,240 mỗi năm, 251 00:12:59,240 --> 00:13:02,120 khi sử dụng điện thoại di động 252 00:13:02,120 --> 00:13:07,860 Và phân tích lợi ích - chi phí được thực hiện bởi trung tâm phân tích rủi ro ở Harvard 253 00:13:07,860 --> 00:13:10,520 Cho thấy rằng nếu bạn xem xét các lợi ích 254 00:13:10,520 --> 00:13:13,560 của việc sử dụng điện thoại di động 255 00:13:13,560 --> 00:13:15,089 và bạn gán cho mạng sống 256 00:13:15,090 --> 00:13:19,050 một giá trị, con số hóa ra lại bằng nhau 257 00:13:19,050 --> 00:13:23,290 Bởi vì lợi ích kinh tế to lớn của việc cho phép người ta tận dụng thời gian 258 00:13:23,290 --> 00:13:27,370 của họ, không lãng phí thời gian, có thể giao dịch và nói chuyện với bạn bè, v.v. 259 00:13:27,370 --> 00:13:30,370 trong khi họ đang lái xe. 260 00:13:30,370 --> 00:13:32,060 Điều đó không có nghĩa 261 00:13:32,060 --> 00:13:35,619 là sẽ sai lầm khi cố gắng đặt những con số trị giá bằng tiền vào những câu hỏi 262 00:13:35,620 --> 00:13:37,590 về sinh mạng con người? 263 00:13:37,590 --> 00:13:39,330 Tôi nghĩ rằng nếu 264 00:13:39,330 --> 00:13:41,780 đa số mọi người 265 00:13:41,780 --> 00:13:47,569 cố gắng đạt được tính có ích của một dịch vụ, như sử dụng điện thoại di động, và sự tiện lợi 266 00:13:47,570 --> 00:13:47,989 mà điện thoại di động mang lại, một cách tối đa 267 00:13:47,989 --> 00:13:50,400 Miễn là 268 00:13:50,400 --> 00:13:52,160 sự hy sinh là cần thiết 269 00:13:52,160 --> 00:13:53,230 để nó xảy ra. 270 00:13:53,230 --> 00:13:59,200 Bạn hoàn toàn là một người theo thuyết vị lợi. Trong.. vâng đúng ạ. 271 00:13:59,200 --> 00:14:02,820 được rồi, một câu hỏi cuối cùng cho Raul 272 00:14:02,820 --> 00:14:05,810 và tôi đưa ý kiến của Voicheck vào để xem xét, 273 00:14:05,810 --> 00:14:07,829 Có nên gán cho 274 00:14:07,829 --> 00:14:12,870 mạng sống con người một có số bằng tiền, để quyết định có nên cấm sử dụng điện thoại di động hay không? 275 00:14:12,870 --> 00:14:14,640 tôi không muốn phán 276 00:14:14,640 --> 00:14:16,199 một cách tùy tiện, 277 00:14:16,200 --> 00:14:18,140 tính bừa một con số, ý tôi là ngay lúc này 278 00:14:18,140 --> 00:14:19,370 Tôi nghĩ rằng. 279 00:14:21,350 --> 00:14:23,610 Bạn muốn được tư vấn. 280 00:14:23,610 --> 00:14:24,790 vâng, tôi muốn được nghe lời khuyên. 281 00:14:24,790 --> 00:14:28,689 Nhưng đại để là bao nhiêu? Đã có 2300 người chết 282 00:14:28,690 --> 00:14:32,400 bạn phải gán một giá trị bằng tiền để biết liệu mình có muốn ngăn ngừa những cái chết đó, 283 00:14:32,400 --> 00:14:37,069 bằng cách cấm sử dụng điện thoại di động trong ô tô hay không 284 00:14:37,070 --> 00:14:38,900 vậy bạn sẽ ước tính khoảng bao nhiêu? 285 00:14:38,900 --> 00:14:40,350 bao nhiêu? 286 00:14:40,350 --> 00:14:40,799 Một triệu, 287 00:14:40,799 --> 00:14:42,280 hai triệu 288 00:14:42,280 --> 00:14:44,410 Hai triệu là con số của Voitech. 289 00:14:44,410 --> 00:14:46,120 Đúng không? Vâng có thể là một triệu. 290 00:14:46,120 --> 00:14:50,500 Một triệu? 291 00:14:50,500 --> 00:14:55,110 Được rồi, tốt lắm, cảm ơn bạn. 292 00:14:55,110 --> 00:15:00,440 Vậy nên, có một số tranh cãi ngày nay nổ ra từ những phân tích lợi ích - chi phí, đặc biệt là 293 00:15:00,440 --> 00:15:01,859 những vấn đề liên quan đến 294 00:15:01,859 --> 00:15:06,770 việc đặt một giá tiền bạc lên mọi thứ, rồi cộng dồn lại. 295 00:15:06,770 --> 00:15:08,840 bây giờ tôi muốn chuyển qua 296 00:15:08,840 --> 00:15:15,110 sự phản đối của bạn, đối với sự phản đối của bạn rằng không nhất thiết phải phân tích lợi ích chi phí một cách cụ thể, 297 00:15:15,110 --> 00:15:18,400 bởi vì nó chỉ là một phiên bản của 298 00:15:18,400 --> 00:15:21,959 logic vị lợi trong thực tế ngày nay, 299 00:15:21,960 --> 00:15:26,830 nhưng với tổng thể toàn bộ lý thuyết, với ý tưởng 300 00:15:26,830 --> 00:15:30,000 rằng điều đúng nên làm, 301 00:15:30,000 --> 00:15:33,710 Điều cơ bản của chính sách và pháp luật, 302 00:15:33,710 --> 00:15:35,559 là tối đa hóa 303 00:15:35,559 --> 00:15:39,750 tính lợi ích. 304 00:15:39,750 --> 00:15:41,590 Bao nhiêu bạn không đồng ý? 305 00:15:41,590 --> 00:15:43,359 với cách 306 00:15:43,359 --> 00:15:44,330 tiếp cận vị lợi 307 00:15:44,330 --> 00:15:46,390 đối với luật pháp 308 00:15:46,390 --> 00:15:48,480 và với lợi ích chung? 309 00:15:48,480 --> 00:15:52,230 Có bao nhiêu người đồng ý với ý tưởng đó? 310 00:15:52,230 --> 00:15:55,200 Vậy là, đồng ý nhiều hơn không đồng ý. 311 00:15:55,200 --> 00:15:59,560 Vậy hãy lắng nghe ý kiến từ bên phê bình. 312 00:15:59,560 --> 00:16:02,209 Vấn đề chính của tôi với điều này là tôi cảm thấy như 313 00:16:02,209 --> 00:16:06,280 bạn không thể nói rằng, chỉ vì những người thuộc nhóm thiểu số. 314 00:16:06,280 --> 00:16:11,650 Điều họ muốn và cần lại ít giá trị hơn so với người thuộc đa số 315 00:16:11,650 --> 00:16:14,189 vì vậy tôi nghĩ có vấn đề với ý tưởng rằng 316 00:16:14,190 --> 00:16:16,099 lợi ích tốt nhất cho số đông nhất 317 00:16:16,099 --> 00:16:18,070 là ổn, bởi vì 318 00:16:18,070 --> 00:16:21,040 vẫn còn những người 319 00:16:21,040 --> 00:16:24,719 ở nhóm thiểu số, có vẻ không công bằng với họ cho lắm, khi họ không có tiếng nói theo cách 320 00:16:24,720 --> 00:16:25,840 mà họ muốn 321 00:16:25,840 --> 00:16:28,880 được rồi, một phản đối thú vị. Bạn lo lắng về 322 00:16:28,880 --> 00:16:32,460 tác động đến nhóm thiểu số. Vâng. 323 00:16:32,460 --> 00:16:34,940 Nhân tiện, bạn tên gì? Anna. 324 00:16:34,940 --> 00:16:39,819 Được rồi, ai phản hồi cho sự lo lắng của Anna về ảnh hưởng đối với nhóm thiểu số nào? 325 00:16:39,819 --> 00:16:41,689 Bạn sẽ nói gì với Anna? 326 00:16:41,690 --> 00:16:42,540 Cô ấy nói rằng, 327 00:16:42,540 --> 00:16:47,490 nhóm thiểu số ít giá trị hơn, tôi không nghĩ đó là trường hợp này, vì giá trị của từng cá nhân trong nhóm thiểu số 328 00:16:47,490 --> 00:16:51,339 Bằng với cá nhân trong nhóm đa số. Nhưng chỉ là 329 00:16:51,339 --> 00:16:54,520 số động đã vượt trội hơn 330 00:16:54,520 --> 00:16:55,670 thiểu số 331 00:16:55,670 --> 00:16:58,919 Và ý tôi là, tại một thời điểm nhất định, bạn phải quyết định. 332 00:16:58,919 --> 00:17:01,510 Và tôi thấy đáng tiếc cho nhóm thiểu số nhưng 333 00:17:01,510 --> 00:17:02,640 đôi khi, 334 00:17:02,640 --> 00:17:03,670 vì đại cuộc, 335 00:17:03,670 --> 00:17:08,839 vì lợi ích lớn hơn. Phải vì lợi ích lớn hơn. Anna, bạn thấy sao? Bạn tên gì? Youngda. 336 00:17:08,839 --> 00:17:10,839 Bạn muốn nói gì với Youngda không? 337 00:17:10,839 --> 00:17:13,589 Youngda nói rằng bạn chỉ cần cộng dồn sở thích của mọi người, 338 00:17:13,589 --> 00:17:17,698 và như vậy cũng đã cân nhắc cả sở thích của những người thuộc nhóm thiểu số. 339 00:17:17,699 --> 00:17:22,000 Bạn có thể cho một ví dụ về việc khiến bạn lo lắng, khi bạn nói rằng bạn lo lắng 340 00:17:22,000 --> 00:17:24,880 rằng thuyết vị lợi vi phạm 341 00:17:24,880 --> 00:17:27,970 Mối quan tâm hay sự tôn trọng đối với quyền lợi của nhóm thiểu số? 342 00:17:27,970 --> 00:17:29,730 bạn có thể đưa ra một ví dụ không. 343 00:17:29,730 --> 00:17:35,179 Được rồi, như bất kỳ ví dụ nào mà chúng ta đã nói đến, như vụ đắm tàu, 344 00:17:35,179 --> 00:17:36,450 Tôi nghĩ rằng 345 00:17:36,450 --> 00:17:39,700 cậu bé bị ăn thịt 346 00:17:39,700 --> 00:17:39,980 vẫn có 347 00:17:39,980 --> 00:17:43,560 quyền được sống như những người khác,... và 348 00:17:43,560 --> 00:17:44,710 chỉ vì 349 00:17:44,710 --> 00:17:45,980 anh ta là 350 00:17:48,120 --> 00:17:50,610 thiểu số trong tình huống đó, người 351 00:17:50,610 --> 00:17:53,459 có lẽ có ít cơ hội sống tiếp hơn, 352 00:17:53,460 --> 00:17:54,870 không có nghĩa là 353 00:17:54,870 --> 00:17:58,449 những người khác nghiễm nhiên có quyền ăn thịt anh ta 354 00:17:58,450 --> 00:17:59,680 chỉ vì 355 00:17:59,680 --> 00:18:01,849 nó sẽ mang lại 356 00:18:01,849 --> 00:18:03,290 cơ hội sống cho nhiều người hơn. 357 00:18:03,290 --> 00:18:05,740 Như vậy là, có thể có một số quyền 358 00:18:05,740 --> 00:18:07,850 Thuộc sở hữu của các cá nhân 359 00:18:07,850 --> 00:18:12,550 trong nhóm thiểu số không nên bị đánh đổi 360 00:18:12,550 --> 00:18:14,399 Vì mục tiêu lợi ích? 361 00:18:14,400 --> 00:18:16,520 ? 362 00:18:16,520 --> 00:18:18,210 Đúng không Anna? 363 00:18:18,210 --> 00:18:21,990 Bây giờ đây sẽ là một bài kiểm tra dành cho bạn, 364 00:18:21,990 --> 00:18:24,550 trở lại La Mã cổ đại 365 00:18:24,550 --> 00:18:29,510 Họ đã ném những người Cơ đốc giáo cho sư tử trong các đấu trường thể thao. 366 00:18:29,510 --> 00:18:33,890 Nếu bạn nghĩ, về phương thức tính toán vị lợi, nó sẽ xảy ra như thế nào? 367 00:18:33,890 --> 00:18:38,770 Vâng, Những người Cơ đốc giáo bị ném cho sư tử phải chịu đựng nỗi đau tột cùng, 368 00:18:38,770 --> 00:18:45,770 nhưng hãy nhìn vào niềm vui sướng tập thể của đám đông những người La Mã. 369 00:18:48,460 --> 00:18:50,580 Youngda. Vâng, 370 00:18:50,580 --> 00:18:51,889 lúc đó, 371 00:18:51,890 --> 00:18:53,250 tôi không nghĩ 372 00:18:54,920 --> 00:19:01,710 Như là trong thời hiện đại, để đánh giá, à… đưa ra một con số nhất định đối với hạnh phúc được tạo ra cho những người chứng kiến 373 00:19:01,710 --> 00:19:02,900 Tôi không nghĩ 374 00:19:02,900 --> 00:19:05,300 bất kỳ 375 00:19:05,300 --> 00:19:07,490 nhà làm luật nào sẽ nói rằng 376 00:19:07,490 --> 00:19:11,390 Nỗi đau của một người, sự đau khổ của một người là nhiều hơn hẳn 377 00:19:11,390 --> 00:19:14,680 khi so với hạnh phúc đạt được 378 00:19:14,680 --> 00:19:20,460 Không nhưng bạn phải thừa nhận rằng nếu có đủ số đông người La Mã cuồng nhiệt với hạnh phúc, 379 00:19:20,460 --> 00:19:25,220 nó thậm chí còn lớn hơn nỗi đau tột cùng của 380 00:19:25,220 --> 00:19:28,600 một số ít người Cơ đốc giáo bị ném cho sư tử. 381 00:19:28,600 --> 00:19:33,570 Như vậy, chúng ta có hai lý luận khác nhau phản đối chủ nghĩa vị lợi. 382 00:19:33,570 --> 00:19:35,030 Một là cân nhắc rằng 383 00:19:35,030 --> 00:19:37,850 liệu chủ nghĩa vị lợi 384 00:19:37,850 --> 00:19:39,559 có tôn trọng đầy đủ 385 00:19:39,559 --> 00:19:40,740 các quyền cá nhân 386 00:19:40,740 --> 00:19:42,500 hoặc quyền thiểu số hay không? 387 00:19:42,500 --> 00:19:45,150 Và phản đối khác thì liên quan 388 00:19:45,150 --> 00:19:46,940 đến toàn bộ ý tưởng 389 00:19:46,940 --> 00:19:48,980 Về việc cộng dồn 390 00:19:48,980 --> 00:19:49,900 tính có ích 391 00:19:49,900 --> 00:19:51,610 của những sở thích 392 00:19:51,610 --> 00:19:53,070 hoặc giá trị 393 00:19:53,070 --> 00:19:56,470 Liệu có thể tổng hợp tất cả các giá trị 394 00:19:56,470 --> 00:19:58,050 để quy chúng 395 00:19:58,050 --> 00:20:00,360 thành các khái niệm tính bằng tiền được không? 396 00:20:00,360 --> 00:20:02,479 Những năm 1930 397 00:20:02,480 --> 00:20:07,000 có một 398 00:20:07,000 --> 00:20:09,190 nhà tâm lý học 399 00:20:09,190 --> 00:20:10,840 đã cố gắng 400 00:20:10,840 --> 00:20:12,370 giải quyết 401 00:20:12,370 --> 00:20:15,850 câu hỏi thứ hai. Ông đã cố gắng chứng minh 402 00:20:15,850 --> 00:20:18,530 những gì chủ nghĩa vị lợi giả định, 403 00:20:18,530 --> 00:20:22,040 rằng có thể 404 00:20:22,040 --> 00:20:23,230 quy đổi 405 00:20:23,230 --> 00:20:27,309 tất cả hàng hóa, tất cả các giá trị, tất cả các mối quan tâm của con người 406 00:20:27,309 --> 00:20:28,908 Về một thước đo thống nhất, duy nhất. 407 00:20:28,909 --> 00:20:30,230 Và ông đã làm điều đó 408 00:20:30,230 --> 00:20:32,660 bằng cách tiến hành một cuộc khảo sát 409 00:20:32,660 --> 00:20:37,610 về những công thức sơ khởi về niềm tin, đó là vào những năm 1930. 410 00:20:37,610 --> 00:20:42,000 Và ông ta hỏi họ, ông ta đưa cho họ một danh sách những trải nghiệm không vui vẻ 411 00:20:42,000 --> 00:20:45,360 và ông ta hỏi xem họ sẽ muốn được trả bao nhiêu để trải qua 412 00:20:45,360 --> 00:20:49,899 những trải nghiệm sau đây, và ông theo dõi 413 00:20:49,900 --> 00:20:51,040 Ví dụ, 414 00:20:51,040 --> 00:20:57,240 bạn muốn được trả bao nhiêu để bị nhổ một chiếc răng cửa hàm trên 415 00:20:57,240 --> 00:21:04,240 hoặc bạn muốn được trả bao nhiêu để cắt đứt một ngón chân cái? 416 00:21:05,030 --> 00:21:11,649 hoặc ăn tươi một con giun đất đang sống, dài sáu inch 417 00:21:11,650 --> 00:21:18,650 hoặc sống phần đời còn lại của bạn trong một trang trại ở Kansas 418 00:21:19,430 --> 00:21:24,480 hoặc bóp cổ một con mèo hoang bằng tay không 419 00:21:24,480 --> 00:21:26,140 Bây giờ, bạn nghĩ sao? 420 00:21:26,140 --> 00:21:32,900 Bạn cho rằng món nào đắt nhất trong danh sách đó 421 00:21:32,900 --> 00:21:39,750 Kansas đúng không? 422 00:21:39,750 --> 00:21:44,840 Đúng rồi, đó là Kansas 423 00:21:44,840 --> 00:21:46,059 Với lựa chọn Kansas, 424 00:21:46,059 --> 00:21:47,619 mọi người nói rằng 425 00:21:47,619 --> 00:21:51,980 họ phải được trả 300 nghìn đô la. 426 00:21:57,340 --> 00:21:59,800 Theo bạn… 427 00:21:59,800 --> 00:22:03,139 Theo bạn thì cái gì là đắt tiếp theo đó? 428 00:22:03,140 --> 00:22:06,010 không phải con mèo, 429 00:22:06,010 --> 00:22:08,190 không phải là răng hàm 430 00:22:08,190 --> 00:22:11,250 không phải ngón chân cái! 431 00:22:11,250 --> 00:22:16,580 giun đất! 432 00:22:16,580 --> 00:22:20,600 Đa số nói rằng, bạn phải trả cho họ 100 nghìn đô la 433 00:22:20,600 --> 00:22:23,419 để họ ăn giun đất 434 00:22:23,420 --> 00:22:28,010 bạn nghĩ cái gì là rẻ nhất? 435 00:22:28,010 --> 00:22:30,010 không phải con mèo 436 00:22:30,010 --> 00:22:31,300 Mà là răng hàm. 437 00:22:31,300 --> 00:22:34,990 Trong thời kỳ suy thoái, mọi người sẵn sàng nhổ răng 438 00:22:34,990 --> 00:22:39,600 để chỉ đổi lấy 4.500 đô la 439 00:22:39,600 --> 00:22:40,669 Và bây giờ 440 00:22:42,020 --> 00:22:45,010 là những gì mà Thorndike 441 00:22:45,010 --> 00:22:48,460 kết luận được từ nghiên cứu của mình. 442 00:22:48,460 --> 00:22:51,650 Bất kỳ mong muốn hay sự thỏa mãn nào tồn tại, tồn tại 443 00:22:51,650 --> 00:22:54,600 Tồn tại thành một lượng nào đó và do đó có thể đo lường được. 444 00:22:54,600 --> 00:22:55,949 Cuộc sống của một con chó 445 00:22:55,950 --> 00:22:57,010 hoặc một con mèo 446 00:22:57,010 --> 00:22:59,430 hoặc một con gà, bao hàm 447 00:22:59,430 --> 00:23:00,979 những khao khát, 448 00:23:00,979 --> 00:23:01,880 ham muốn 449 00:23:01,880 --> 00:23:04,290 và sự hài lòng của nó 450 00:23:04,290 --> 00:23:05,750 Vậy nên, cuộc sống 451 00:23:05,750 --> 00:23:06,940 của con người cũng vậy. 452 00:23:06,940 --> 00:23:09,409 Mặc dù những khao khát và ham muốn ở họ 453 00:23:09,409 --> 00:23:12,450 là phức tạp hơn. 454 00:23:12,450 --> 00:23:14,330 Nhưng còn nghiên cứu của Thorndike 455 00:23:14,330 --> 00:23:15,990 thì sao? 456 00:23:15,990 --> 00:23:17,870 Liệu nó có hỗ trợ 457 00:23:17,870 --> 00:23:20,209 quan điểm của Bentham, 458 00:23:20,210 --> 00:23:22,130 rằng tất cả 459 00:23:22,130 --> 00:23:28,390 tất cả các giá trị có thể được quy đổi thông qua một đơn vị đo lường giá trị chuẩn, thống nhất, duy nhất 460 00:23:28,390 --> 00:23:34,289 hay đặc tính khác thường của những đối tượng khác nhau trong danh sách này 461 00:23:34,289 --> 00:23:37,220 Lại gợi ra những kết luận ngược lại. 462 00:23:37,220 --> 00:23:40,290 Có thể là, liệu chúng ta đang nói về cuộc sống 463 00:23:40,290 --> 00:23:42,120 hoặc Kansas 464 00:23:42,120 --> 00:23:44,179 hoặc con giun đất. 465 00:23:44,180 --> 00:23:45,440 Có thể 466 00:23:45,440 --> 00:23:47,810 những thứ chúng ta coi trọng 467 00:23:47,810 --> 00:23:49,399 và yêu quý 468 00:23:49,400 --> 00:23:51,350 không thể được tóm gọn 469 00:23:51,350 --> 00:23:54,280 theo một đơn vị đo lường giá trị chuẩn, thống nhất, duy nhất. 470 00:23:54,280 --> 00:23:56,129 Và nếu họ không thể làm được như vậy 471 00:23:56,130 --> 00:23:57,910 thì kết cục là gì 472 00:23:57,910 --> 00:24:00,740 đối với thuyết vị lợi 473 00:24:00,740 --> 00:24:02,180 của đạo đức? 474 00:24:02,180 --> 00:24:09,180 Đó là câu hỏi chúng ta sẽ tiếp tục vào lần tới 475 00:24:13,179 --> 00:24:15,530 Được rồi bây giờ chúng ta hãy tham gia một phần khác 476 00:24:15,530 --> 00:24:17,680 của cuộc thăm dò, 477 00:24:17,680 --> 00:24:19,309 đó là 478 00:24:19,309 --> 00:24:21,470 trải nghiệm hay niềm vui nào 479 00:24:21,470 --> 00:24:23,410 có giá trị nhất? 480 00:24:23,410 --> 00:24:25,659 Bao nhiêu người nói là 481 00:24:25,659 --> 00:24:31,720 Shakespeare? 482 00:24:31,720 --> 00:24:38,120 bao nhiêu người nói rằng đó là chương trình “Fear Factor” 483 00:24:38,120 --> 00:24:39,760 không, bạn nghiêm túc đấy chứ? 484 00:24:39,760 --> 00:24:46,160 thật à? 485 00:24:46,160 --> 00:24:48,530 lần trước 486 00:24:48,530 --> 00:24:53,510 chúng ta đã bắt đầu xem xét một số phản đối 487 00:24:53,510 --> 00:24:56,570 với phiên bản thuyết vị lợi 488 00:24:56,570 --> 00:25:01,790 của Jeremy Bentham 489 00:25:01,790 --> 00:25:04,950 mọi người đưa ra hai lập luận phản đối trong cuộc thảo luận 490 00:25:04,950 --> 00:25:08,380 mà chúng ta đã tiến hành 491 00:25:08,380 --> 00:25:10,600 đầu tiên 492 00:25:10,600 --> 00:25:12,709 là sự phản đối, tuyên bố rằng 493 00:25:12,710 --> 00:25:14,760 chủ nghĩa vị lợi, 494 00:25:14,760 --> 00:25:16,970 Chính bản thân nó, 495 00:25:16,970 --> 00:25:20,110 bằng việc quan tâm đến vấn đề lợi ích lớn nhất cho nhiều nhất 496 00:25:20,110 --> 00:25:23,120 Đã không tôn trọng đầy đủ 497 00:25:23,120 --> 00:25:25,479 các quyền cá nhân. 498 00:25:25,480 --> 00:25:28,880 hôm nay chúng ta có những cuộc tranh luận 499 00:25:28,880 --> 00:25:29,990 về việc tra tấn 500 00:25:29,990 --> 00:25:33,610 và khủng bố 501 00:25:33,610 --> 00:25:35,139 giả sử 502 00:25:35,140 --> 00:25:41,350 một kẻ bị nghi ngờ khủng bố đã bị bắt vào ngày 10/9 503 00:25:41,350 --> 00:25:44,189 và bạn có lý do để tin 504 00:25:44,190 --> 00:25:46,490 rằng nghi phạm 505 00:25:46,490 --> 00:25:51,230 có thông tin quan trọng về một cuộc tấn công khủng bố sắp xảy ra, sẽ giết chết 506 00:25:51,230 --> 00:25:52,200 hơn ba nghìn người 507 00:25:52,200 --> 00:25:55,690 và bạn không thể lấy được thông tin. 508 00:25:55,690 --> 00:25:57,670 Liệu bạn sẽ 509 00:25:57,670 --> 00:25:59,440 tra tấn 510 00:25:59,440 --> 00:26:01,070 nghi phạm 511 00:26:01,070 --> 00:26:03,060 để lấy thông tin 512 00:26:03,060 --> 00:26:05,550 hay 513 00:26:05,550 --> 00:26:07,770 bạn sẽ nói không, 514 00:26:07,770 --> 00:26:14,550 có những bổn phận về đạo đức tuyệt đối cần phải tôn trọng quyền của mỗi cá nhân 515 00:26:14,550 --> 00:26:17,899 theo cách như vậy, chúng ta quay lại với những câu hỏi mà chúng ta đã bắt đầu 516 00:26:17,900 --> 00:26:23,910 về xe điện và cấy ghép nội tạng. Vậy thì đó là vấn đề đầu tiên 517 00:26:23,910 --> 00:26:29,250 và bạn nhớ rằng chúng ta đã xem xét một số ví dụ về phân tích lợi ích - chi phí 518 00:26:29,250 --> 00:26:33,870 nhưng nhiều người không hài lòng với phân tích lợi ích - chi phí 519 00:26:33,870 --> 00:26:39,969 khi gán cho mạng sống con người một giá trị bằng tiền 520 00:26:39,970 --> 00:26:42,290 và do đó nó dẫn chúng ta đến 521 00:26:42,290 --> 00:26:44,500 lập luận phản đối thứ hai, 522 00:26:44,500 --> 00:26:48,810 nó nghi vấn liệu có thể quy đổi tất cả các giá trị 523 00:26:48,810 --> 00:26:52,879 theo một một đơn vị đo lường giá trị chuẩn, thống nhất, duy nhất? 524 00:26:52,880 --> 00:26:57,580 Hay nói cách khác, nó nghi ngờ liệu tất cả các giá trị có thể đo lường được không? 525 00:26:57,580 --> 00:27:00,080 để tôi cho các bạn một ví dụ khác, 526 00:27:00,080 --> 00:27:01,299 một ví dụ 527 00:27:01,299 --> 00:27:07,240 một trải nghiệm, đây thực sự là một câu chuyện có thật, xuất phát từ trải nghiệm cá nhân của tôi 528 00:27:07,240 --> 00:27:12,900 Làm dấy lên một câu hỏi, ít nhất là liệu rằng tất cả các giá trị có thể được quy đổi mà không làm 529 00:27:12,900 --> 00:27:14,060 mất đi 530 00:27:14,060 --> 00:27:20,158 yếu tố vị lợi của chúng không 531 00:27:20,159 --> 00:27:22,390 vài năm trước 532 00:27:22,390 --> 00:27:28,080 khi còn là một nghiên cứu sinh, tôi đã ở Oxford ở Anh. Họ có trường nam sinh và nữ sinh riêng 533 00:27:28,080 --> 00:27:29,800 Các trường đại học chưa cho học chung với nhau. 534 00:27:29,800 --> 00:27:31,428 Và các trường đại học nữ sinh có quy định 535 00:27:31,429 --> 00:27:33,590 phản đối 536 00:27:33,590 --> 00:27:37,470 Không cho phép khách nam ở qua đêm. 537 00:27:37,470 --> 00:27:40,080 Vào những năm 1970 538 00:27:40,080 --> 00:27:44,030 Những nguyên tắc hiếm khi được thực thi và dễ dàng bị vi phạm, 539 00:27:44,030 --> 00:27:51,030 hoặc tôi nghe nói thế, 540 00:27:51,600 --> 00:27:56,549 vào cuối những năm 1970, khi tôi ở đó, áp lực nới lỏng các nguyên tắc này ngày càng gia tăng và nó trở thành 541 00:27:56,549 --> 00:28:01,100 chủ đề tranh luận giữa các giảng viên tại Đại học St. Anne 542 00:28:01,100 --> 00:28:03,840 một trong những trường đại học dành cho nữ. 543 00:28:03,840 --> 00:28:06,629 Những nữ giảng viên lớn tuổi trong trường 544 00:28:06,630 --> 00:28:10,720 là những người theo chủ nghĩa truyền thống, họ phản đối sự thay đổi 545 00:28:10,720 --> 00:28:12,820 trên cơ sở đạo đức thông thường 546 00:28:12,820 --> 00:28:14,320 nhưng thời thế đã thay đổi, 547 00:28:14,320 --> 00:28:17,110 và họ cảm thấy xấu hổ 548 00:28:17,110 --> 00:28:20,000 khi đưa ra lý do thực sự cho sự phản đối của mình 549 00:28:20,000 --> 00:28:22,809 Và, do đó họ đã chuyển nghĩa các lập luận của họ 550 00:28:22,809 --> 00:28:26,120 thành các ngôn ngữ của thuyết vị lợi 551 00:28:26,120 --> 00:28:27,419 họ lập luận rằng nếu nam giới ở lại qua đêm, 552 00:28:27,420 --> 00:28:31,680 chi phí cho trường đại học sẽ tăng lên. 553 00:28:31,680 --> 00:28:33,490 Hẳn các bạn thắc mắc là tăng thế nào. 554 00:28:33,490 --> 00:28:39,429 Vâng, họ nói rằng những người này họ sẽ muốn dùng nhà tắm rồi sẽ dùng hết nước nóng 555 00:28:39,429 --> 00:28:40,779 hơn nữa, họ lập luận rằng 556 00:28:40,779 --> 00:28:46,780 họ sẽ phải thay đệm thường xuyên hơn 557 00:28:46,780 --> 00:28:48,379 các nhà cải cách 558 00:28:48,380 --> 00:28:52,250 giải tỏa những lập luận này bằng cách áp dụng thỏa hiệp như sau 559 00:28:52,250 --> 00:28:53,280 mỗi người nữ, mỗi tuần 560 00:28:53,280 --> 00:29:00,280 có thể có tối đa ba khách nam qua đêm 561 00:29:01,160 --> 00:29:05,940 họ không nói thêm liệu là cùng một người hay phải ba người khác nhau, 562 00:29:05,940 --> 00:29:06,800 miễn là 563 00:29:06,800 --> 00:29:09,240 và đây là thỏa hiệp được đưa ra. 564 00:29:09,240 --> 00:29:10,400 Với điều kiện khách ở lại 565 00:29:10,400 --> 00:29:15,340 trả 50 xu để trang trải chi phí của trường đại học 566 00:29:15,340 --> 00:29:17,179 ngày hôm sau, 567 00:29:17,180 --> 00:29:23,080 tiêu đề của tờ báo phát hành toàn quốc giật tít “Nữ sinh St. Anne, 50 pence một đêm" 568 00:29:29,500 --> 00:29:31,040 một minh họa khác 569 00:29:31,040 --> 00:29:31,730 ... 570 00:29:31,730 --> 00:29:34,730 cho thấy khó khăn trong việc quy đổi 571 00:29:34,730 --> 00:29:36,150 tất cả các giá trị, 572 00:29:36,150 --> 00:29:38,930 trong trường hợp này là một quan điểm nhất định 573 00:29:38,930 --> 00:29:44,200 về đạo đức thành ngôn ngữ của thuyết vị lợi 574 00:29:44,200 --> 00:29:46,980 Vậy thì, tất cả những điều này để minh họa 575 00:29:46,980 --> 00:29:48,830 phản đối thứ hai 576 00:29:48,830 --> 00:29:52,679 đối với thuyết vị lợi, ít nhất là một phần của sự phản đối đó 577 00:29:52,680 --> 00:29:54,780 là câu hỏi, 578 00:29:54,780 --> 00:29:56,620 thuyết vị lợi 579 00:29:56,620 --> 00:29:58,809 có đúng không khi cho rằng 580 00:29:58,809 --> 00:30:00,670 rằng chúng ta có thể 581 00:30:00,670 --> 00:30:02,420 công nhận tính đồng nhất của 582 00:30:02,420 --> 00:30:08,230 giá trị, tính có thể đo lường được của các giá trị và quy đổi tất cả các cân nhắc đạo đức 583 00:30:08,230 --> 00:30:09,740 thành 584 00:30:09,740 --> 00:30:10,280 đồng đô la 585 00:30:10,280 --> 00:30:12,220 hoặc tiền bạc. 586 00:30:12,220 --> 00:30:14,510 Nhưng vẫn còn một khía cạnh thứ hai 587 00:30:14,510 --> 00:30:19,690 của mối lo lắng trong việc cộng dồn các giá trị và những sở thích 588 00:30:19,690 --> 00:30:21,990 tại sao chúng ta nên 589 00:30:21,990 --> 00:30:23,120 cân đong đo đếm 590 00:30:23,120 --> 00:30:25,260 tất cả các sở thích 591 00:30:25,260 --> 00:30:27,390 Của mọi người, 592 00:30:27,390 --> 00:30:32,650 mà không đánh giá xem sở thích của họ là sở thích tốt hay xấu 593 00:30:32,650 --> 00:30:35,120 chúng ta không nên phân biệt 594 00:30:35,120 --> 00:30:36,010 giữa 595 00:30:36,010 --> 00:30:37,590 những niềm vui 596 00:30:37,590 --> 00:30:38,260 cao quý 597 00:30:38,260 --> 00:30:41,760 và niềm vui thấp kém. 598 00:30:41,760 --> 00:30:44,250 Bây giờ, đây là một phần của yêu cầu 599 00:30:44,250 --> 00:30:49,380 không đưa ra bất kỳ sự phân biệt định tính nào về giá trị của sở thích của con người, một phần của 600 00:30:49,380 --> 00:30:50,820 Yêu cầu 601 00:30:50,820 --> 00:30:55,250 là không phán xét và bình đẳng. Người theo chủ nghĩa quân bình 602 00:30:55,250 --> 00:30:58,110 và thuyết vị lợi Bentham nói rằng, 603 00:30:58,110 --> 00:31:01,199 sở thích của mọi người đều được tính đến 604 00:31:01,200 --> 00:31:04,890 và chúng được tính đến bất kể người ta muốn gì, 605 00:31:04,890 --> 00:31:08,580 bất kể chúng khiến những người khác nhau 606 00:31:08,580 --> 00:31:09,530 hạnh phúc. Đối với Bentham, 607 00:31:09,530 --> 00:31:11,250 tất cả những điều đó, 608 00:31:11,250 --> 00:31:12,960 bạn nhớ lại đi, 609 00:31:12,960 --> 00:31:16,010 là cường độ và thời lượng 610 00:31:16,010 --> 00:31:18,270 của một niềm vui hay nỗi đau. 611 00:31:18,270 --> 00:31:24,040 Cái gọi là những niềm vui cao quý hay tao nhã hơn, theo Bentham đơn giản là những thứ 612 00:31:24,040 --> 00:31:25,420 tạo ra niềm vui 613 00:31:25,420 --> 00:31:26,419 mạnh mẽ hơn, 614 00:31:26,419 --> 00:31:29,380 lâu dài hơn 615 00:31:29,380 --> 00:31:32,790 có một thành ngữ nổi tiếng để diễn đạt ý tưởng này, 616 00:31:32,790 --> 00:31:35,770 “số lượng niềm vui của thơ ca 617 00:31:35,770 --> 00:31:37,059 cũng chỉ bằng với 618 00:31:37,059 --> 00:31:39,519 trò chơi đinh ghim”. 619 00:31:39,519 --> 00:31:41,789 Trò đinh ghim là gì? 620 00:31:41,789 --> 00:31:46,929 Đó là một trò chơi của trẻ con giống như giật đinh ghim, trò này cũng hay như thơ ca. 621 00:31:46,929 --> 00:31:48,850 Bentham đã nói như vậy. 622 00:31:48,850 --> 00:31:50,509 Và ẩn sau ý tưởng này, 623 00:31:50,509 --> 00:31:51,510 tôi nghĩ 624 00:31:51,510 --> 00:31:52,779 là tuyên bố 625 00:31:52,779 --> 00:31:54,090 một cách trực giác 626 00:31:54,090 --> 00:31:55,870 rằng đó cơ sở giả định 627 00:31:55,870 --> 00:31:57,949 để phán xét 628 00:31:57,950 --> 00:31:58,979 niềm vui của ai 629 00:31:58,979 --> 00:32:00,670 về bản chất là cao hơn, 630 00:32:00,670 --> 00:32:03,850 hoặc giá trị hơn, hoặc tốt hơn 631 00:32:03,850 --> 00:32:07,010 và có điều gì đó hấp dẫn trong việc 632 00:32:07,010 --> 00:32:09,770 từ chối đối với sự phán xét này. Sau khi thấy một số người thích Mozart, 633 00:32:09,770 --> 00:32:11,790 những người khác thích 634 00:32:11,790 --> 00:32:12,520 Madonna, 635 00:32:12,520 --> 00:32:15,090 số khác thích múa ba lê 636 00:32:15,090 --> 00:32:16,389 số khác lại thích chơi 637 00:32:16,390 --> 00:32:17,360 bowling. 638 00:32:17,360 --> 00:32:19,439 Ai sẽ nói 639 00:32:19,440 --> 00:32:23,140 một người theo thuyết Bentham có thể tranh luận, ai nói thú vui nào trong những thú vui này 640 00:32:23,140 --> 00:32:24,260 thú vui của ai 641 00:32:24,260 --> 00:32:25,460 giá trị hơn, 642 00:32:25,460 --> 00:32:26,350 cao quý hơn 643 00:32:26,350 --> 00:32:27,500 và cao sang hơn 644 00:32:27,500 --> 00:32:31,570 những thú vui khác? 645 00:32:31,570 --> 00:32:35,980 Nhưng, điều này có đúng không? 646 00:32:35,980 --> 00:32:40,310 từ chối đưa ra những phân biệt định tính 647 00:32:40,310 --> 00:32:42,179 chúng ta có thể 648 00:32:42,180 --> 00:32:45,170 hoàn toàn loại bỏ quan điểm 649 00:32:45,170 --> 00:32:49,010 rằng một số thứ nhất định mà chúng ta thích, là 650 00:32:49,010 --> 00:32:50,660 tốt hơn hoặc giá trí 651 00:32:50,660 --> 00:32:53,890 hơn những thứ người khác thích. 652 00:32:53,890 --> 00:32:58,640 Thử suy nghĩ lại trường hợp của những người trong đấu trường La Mã, một điều làm phiền lòng mọi người rằng 653 00:32:58,640 --> 00:32:58,960 thực hiện điều đó 654 00:32:58,960 --> 00:33:01,170 dường như là vi phạm các quyền 655 00:33:01,170 --> 00:33:04,490 của người Cơ đốc giáo 656 00:33:04,490 --> 00:33:07,250 một cách khác để phản đối điều đang diễn ra ở đó 657 00:33:07,250 --> 00:33:10,720 là niềm vui mà những người La Mã có được 658 00:33:10,720 --> 00:33:13,480 trong quang cảnh đẫm máu đó. 659 00:33:13,480 --> 00:33:15,850 Vậy thì, niềm vui đó 660 00:33:15,850 --> 00:33:16,500 Cơ bản mà nói, có nên là 661 00:33:16,500 --> 00:33:19,130 một kiểu 662 00:33:19,130 --> 00:33:22,730 niềm vui hạ cấp đồi bại, nếu điều đó thậm chí 663 00:33:22,730 --> 00:33:26,960 được thẩm định hoặc cân đo khi quyết định 664 00:33:26,960 --> 00:33:33,770 lợi ích chung là gì? 665 00:33:33,770 --> 00:33:38,760 Vậy thì, đó là những phản đối đối với thuyết vị lợi của Bentham. 666 00:33:38,760 --> 00:33:42,800 Và bây giờ chúng ta chuyển qua nói về những người đã cố gắng 667 00:33:42,800 --> 00:33:45,889 đáp lại những phản đối như vậy. 668 00:33:45,890 --> 00:33:47,820 Một người theo thuyết vị lợi sau đó 669 00:33:47,820 --> 00:33:50,120 John Stuart Mill 670 00:33:50,120 --> 00:33:52,780 Vậy thì, điều chúng ta cần 671 00:33:52,780 --> 00:33:54,510 xem xét bây giờ 672 00:33:54,510 --> 00:33:58,809 là liệu John Stuart Mill có câu trả lời thuyết phục 673 00:33:58,809 --> 00:34:05,090 cho những phản đối về thuyết vị lợi này không? 674 00:34:05,090 --> 00:34:06,750 John Stuart Mill 675 00:34:06,750 --> 00:34:08,760 sinh năm 1806, 676 00:34:08,760 --> 00:34:11,369 cha ông là James Mill 677 00:34:11,369 --> 00:34:14,079 là học trò của Bentham. 678 00:34:14,079 --> 00:34:17,389 Và James Mills quyết tâm cho con trai mình 679 00:34:17,389 --> 00:34:20,329 John Stuart Mill có được một nền giáo dục kiểu mẫu. 680 00:34:20,329 --> 00:34:22,429 Ông là một thần đồng 681 00:34:22,429 --> 00:34:23,569 John Stuart Mill 682 00:34:23,569 --> 00:34:27,859 biết tiếng Latin, xin lỗi, tiếng Hy Lạp năm lên ba, tiếng Latinh năm lên tám 683 00:34:27,859 --> 00:34:29,139 và năm lên 10, 684 00:34:29,139 --> 00:34:33,659 ông đã viết lịch sử Pháp luật La Mã. 685 00:34:33,659 --> 00:34:35,649 Ở tuổi 20, 686 00:34:35,649 --> 00:34:39,129 ông bị suy nhược thần kinh 687 00:34:39,129 --> 00:34:43,549 điều này khiến ông ấy rơi vào tình trạng trầm cảm trong suốt năm năm. 688 00:34:43,549 --> 00:34:46,800 Nhưng rồi ở tuổi 25, điều đã giúp ông ấy thoát khỏi tình trạng trầm cảm đó 689 00:34:46,800 --> 00:34:49,949 là việc gặp Harriet Taylor, 690 00:34:49,949 --> 00:34:52,659 không nghi ngờ bà ấy đã kết hôn với ông ấy, họ sống hạnh phúc mãi mãi về sau 691 00:34:52,659 --> 00:34:54,849 và dưới ảnh hưởng 692 00:34:54,849 --> 00:34:56,659 của bà, 693 00:34:56,659 --> 00:34:59,859 John Stuart Mill đã cố gắng nhân hóa 694 00:34:59,859 --> 00:35:01,720 thuyết vị lợi. 695 00:35:01,720 --> 00:35:05,279 Điều Mill cố gắng làm là muốn xem 696 00:35:05,279 --> 00:35:07,710 liệu tính toán vị lợi có thể 697 00:35:07,710 --> 00:35:09,029 được mở rộng 698 00:35:09,029 --> 00:35:11,200 và hiệu chỉnh hay không? 699 00:35:11,200 --> 00:35:13,759 để đáp ứng 700 00:35:13,759 --> 00:35:17,429 các mối quan tâm về vấn đề nhân đạo 701 00:35:17,429 --> 00:35:20,390 như mối quan tâm về tôn trọng quyền cá nhân. 702 00:35:20,390 --> 00:35:24,598 Và cũng để giải quyết sự khác biệt giữa 703 00:35:24,599 --> 00:35:26,439 thú vui cao quý và thấp hèn 704 00:35:26,439 --> 00:35:30,368 Năm 1859 Mill viết một cuốn sách nổi tiếng về tự do 705 00:35:30,369 --> 00:35:35,399 điểm chính trong đó là tầm quan trọng của việc bảo vệ quyền lợi cá nhân 706 00:35:35,399 --> 00:35:36,380 và của nhóm thiểu số 707 00:35:36,380 --> 00:35:38,329 vào năm 1861 708 00:35:38,329 --> 00:35:40,339 lúc cuối đời, 709 00:35:40,339 --> 00:35:43,130 ông đã viết cuốn sách mà chúng ta đọc trong môn học này 710 00:35:43,130 --> 00:35:45,099 Thuyết vị lợi. 711 00:35:45,099 --> 00:35:46,599 Nó làm rõ 712 00:35:46,599 --> 00:35:49,739 rằng tính có lợi là tiêu chuẩn đạo đức duy nhất 713 00:35:49,739 --> 00:35:50,769 theo quan điểm của ông. 714 00:35:50,769 --> 00:35:52,549 Vì vậy ông không thách thức 715 00:35:52,550 --> 00:35:53,949 giả thuyết của Bentham, 716 00:35:53,949 --> 00:35:55,279 ông đang khẳng định nó. 717 00:35:55,279 --> 00:35:58,829 ông nói rất rõ ràng rằng, bằng chứng duy nhất, 718 00:35:58,829 --> 00:36:04,659 có thể tạo ra bất cứ điều gì đáng mong muốn là điều mà người ta thực sự 719 00:36:04,659 --> 00:36:05,929 mong muốn nó. 720 00:36:05,929 --> 00:36:11,679 Vì vậy, ông vẫn giữ quan điểm rằng những mong muốn thực sự theo kinh nghiệm thực tế của chúng ta 721 00:36:11,679 --> 00:36:12,979 là cơ sở duy nhất 722 00:36:12,979 --> 00:36:15,618 Cho các phán xét đạo đức. 723 00:36:15,619 --> 00:36:17,549 Nhưng rồi, ở trang tám 724 00:36:17,549 --> 00:36:18,979 trang tám 725 00:36:18,979 --> 00:36:24,879 cũng trong Chương hai, ông lập luận rằng người theo thuyết vị lợi có thể phân biệt 726 00:36:24,879 --> 00:36:26,319 thú vui 727 00:36:26,320 --> 00:36:28,970 cao quý với thấp kém. 728 00:36:28,970 --> 00:36:30,519 Bây giờ, những bạn đã đọc 729 00:36:30,519 --> 00:36:32,078 Sách của Mill rồi hãy cho biết, theo ông, 730 00:36:32,079 --> 00:36:33,329 làm thế nào 731 00:36:33,329 --> 00:36:36,559 để có thể xác định được sự khác biệt đó? 732 00:36:36,559 --> 00:36:40,079 Làm thế nào một người theo thuyết vị lợi có thể 733 00:36:40,079 --> 00:36:42,819 phân biệt được về bản chất những thú vui cao quý 734 00:36:42,819 --> 00:36:43,540 Với những thú vui ít cao quý hơn, 735 00:36:43,540 --> 00:36:48,859 thấp kém hơn, hoặc không có giá trị? 736 00:36:48,859 --> 00:36:50,519 Nếu bạn đã thử cả hai, một cách tự nhiên, 737 00:36:50,519 --> 00:36:55,308 bạn sẽ luôn thích thú vui cao quý hơn 738 00:36:55,309 --> 00:36:59,819 Tốt lắm, đúng vậy. Bạn tên gì nhỉ? John. 739 00:36:59,819 --> 00:37:01,759 Như John đã chỉ ra 740 00:37:01,759 --> 00:37:05,019 Mill nói đây là bài kiểm tra, 741 00:37:05,019 --> 00:37:07,868 bởi vì chúng ta không thể bước ra ngoài 742 00:37:07,869 --> 00:37:10,490 những mong muốn thực sự, sở thích thực sự. 743 00:37:10,490 --> 00:37:11,649 Điều đó sẽ 744 00:37:11,650 --> 00:37:13,670 vi phạm tiền đề của thuyết vị lợi, 745 00:37:13,670 --> 00:37:16,819 bài kiểm tra duy nhất xem 746 00:37:16,819 --> 00:37:17,600 liệu 747 00:37:17,600 --> 00:37:19,769 niềm vui có cao quý hơn 748 00:37:19,769 --> 00:37:26,468 hay thấp kém hơn là xem xem, liệu một người đã trải nghiệm cả hai 749 00:37:26,469 --> 00:37:28,109 sẽ thích cái nào hơn. 750 00:37:28,109 --> 00:37:29,369 Và ở đây, 751 00:37:29,369 --> 00:37:31,259 trong chương hai, 752 00:37:31,259 --> 00:37:32,900 chúng ta thấy một đoạn 753 00:37:32,900 --> 00:37:37,199 mà Mill đưa ra quan điểm John vừa mô tả 754 00:37:37,199 --> 00:37:42,680 “trong hai niềm vui, nếu có một niềm vui nào mà hầu như tất cả những người trải nghiệm cả hai 755 00:37:42,680 --> 00:37:46,219 đều đưa ra một sự ưu tiên quyết định hơn, 756 00:37:46,219 --> 00:37:51,859 không xét đến bất kỳ trách nhiệm đạo đức nào để phải thích nó hơn, hay nói cách khác, không phải là tiêu chuẩn bên ngoài, 757 00:37:51,859 --> 00:37:53,390 tiêu chuẩn không độc lập, 758 00:37:53,390 --> 00:37:57,529 thì đó là niềm vui được mong đợi hơn." 759 00:37:57,529 --> 00:37:59,829 Các bạn nghĩ gì về lập luận này. 760 00:37:59,829 --> 00:38:01,549 Liệu ... 761 00:38:01,549 --> 00:38:03,489 Liệu nó có ổn không? 762 00:38:03,489 --> 00:38:06,380 Bao nhiêu người nghĩ rằng nó ổn? 763 00:38:06,380 --> 00:38:11,489 Trong cuộc tranh cãi thuyết vị lợi để phân biệt giữa thú vui cao quý và thấp kém hơn? 764 00:38:11,489 --> 00:38:12,390 bao nhiêu người 765 00:38:12,390 --> 00:38:17,788 nghĩ rằng nó không ổn? 766 00:38:17,789 --> 00:38:20,829 Tôi muốn nghe lý do của các bạn. 767 00:38:20,829 --> 00:38:22,249 Nhưng trước khi 768 00:38:22,249 --> 00:38:23,848 chúng ta đưa ra lý do 769 00:38:23,849 --> 00:38:26,329 hãy làm một thí nghiệm 770 00:38:26,329 --> 00:38:28,719 về tuyên bố 771 00:38:28,719 --> 00:38:31,569 của Mills. 772 00:38:31,569 --> 00:38:35,199 Để thực hiện thí nghiệm này, 773 00:38:35,199 --> 00:38:39,859 chúng ta sẽ xem xét ba trích đoạn ngắn 774 00:38:39,859 --> 00:38:41,558 của các loại hình 775 00:38:41,559 --> 00:38:44,889 giải trí phổ biến 776 00:38:44,889 --> 00:38:48,170 đầu tiên là độc thoại Hamlet, 777 00:38:48,170 --> 00:38:52,939 sau đó sẽ là hai trải nghiệm khác 778 00:38:52,939 --> 00:38:55,420 hãy xem 779 00:38:55,420 --> 00:38:58,259 các bạn nghĩ gì. 780 00:38:58,259 --> 00:39:02,249 Loài người phải chăng là một tuyệt phẩm của đáng toàn năng. 781 00:39:02,249 --> 00:39:05,509 Lý trí cao quý biết bao 782 00:39:05,509 --> 00:39:07,579 Tài năng vô song 783 00:39:07,579 --> 00:39:11,439 và dáng vẻ đáng ngưỡng mộ đến nhường nào, 784 00:39:11,439 --> 00:39:14,949 thật giống một một thiên thần. Hiểu thấu tâm can người khác như thiên thần. 785 00:39:14,949 --> 00:39:16,430 Ôi phong vẻ của thế gian, 786 00:39:16,430 --> 00:39:18,348 mẫu mực của muôn loài. 787 00:39:18,349 --> 00:39:21,259 Và tôi boăn khoăn, 788 00:39:21,259 --> 00:39:24,689 người chỉ là kết tinh của cát bụi thôi ư? 789 00:39:24,689 --> 00:39:31,689 Người không cố làm tôi vui. 790 00:39:43,309 --> 00:39:47,749 Hãy tưởng tượng một thế giới nơi nỗi sợ hãi lớn nhất của bạn trở thành hiện thực. 791 00:39:47,749 --> 00:39:52,609 Trong mỗi chương trình, sáu người chơi từ khắp đất nước chiến đấu với nhau trong ba trò chơi nguy hiểm cực độ 792 00:39:52,609 --> 00:39:59,609 Những trò chơi nguy hiểm này được thiết kế để thử thách người chơi cả về thể chất và tinh thần 793 00:40:00,419 --> 00:40:02,288 sáu người chơi, ba trò chơi nguy hiểm, một người chiến thắng. 794 00:40:02,289 --> 00:40:09,289 “Fear Factor”. 795 00:40:16,449 --> 00:40:22,919 Gia đình Simpsons. Vâng, xin chào "diddly-o peddle to the metal o-philes! Flanders" - từ khi nào anh bắt đầu thích những thứ hay ho vậy? 796 00:40:22,919 --> 00:40:25,240 Ôi, tôi chả quan tâm đến tốc độ, nhưng tôi lại thích bánh răng an toàn, 797 00:40:25,240 --> 00:40:28,729 nón bảo hiểm, thanh lăn, cờ cảnh báo. Em thích không khí trong lành. 798 00:40:28,729 --> 00:40:35,499 và nhìn ngắm những kẻ khốn khó trong nội đồng. 799 00:40:35,499 --> 00:40:41,319 Dang Cletus, sao anh lại đỗ xe bên cạnh bố mẹ em? 800 00:40:41,320 --> 00:40:43,029 Nào em yêu, giờ đó cũng là bố mẹ anh mà. 801 00:40:55,759 --> 00:41:00,629 Tôi thậm chí còn chưa hỏi bạn thích cái nào nhất? 802 00:41:00,629 --> 00:41:05,109 Gia đình Simson? Có bao nhiêu người thích Simpson nhất? 803 00:41:05,109 --> 00:41:10,140 Có bao nhiêu người thích Shakespeare? 804 00:41:10,140 --> 00:41:12,710 Còn “Fear Factor” thì sao? 805 00:41:12,710 --> 00:41:15,959 Có bao nhiêu bạn thích “Fear Factor”? 806 00:41:15,959 --> 00:41:22,368 Thật sao? 807 00:41:22,369 --> 00:41:24,079 Đa số mọi người 808 00:41:24,079 --> 00:41:25,769 thích Simpsons 809 00:41:25,769 --> 00:41:29,229 nhiều hơn 810 00:41:29,229 --> 00:41:31,598 hơn là Shakespeare. Được rồi, bây giờ chúng ta hãy thực hiện 811 00:41:31,599 --> 00:41:33,749 một phần khác của cuộc bình chọn, đó là 812 00:41:33,749 --> 00:41:35,799 Đâu sẽ là 813 00:41:35,799 --> 00:41:37,529 trải nghiệm 814 00:41:37,529 --> 00:41:39,409 hay niềm vui cao nhất? 815 00:41:39,409 --> 00:41:41,729 Có bao nhiêu người nói 816 00:41:41,729 --> 00:41:47,788 Shakespeare? 817 00:41:47,789 --> 00:41:49,960 Bao nhiêu bạn nói 818 00:41:49,960 --> 00:41:54,189 “Fear Factor”? 819 00:41:54,189 --> 00:41:59,069 không, bạn nghiêm túc đấy chứ? 820 00:41:59,069 --> 00:42:01,038 Thật sao? 821 00:42:01,039 --> 00:42:02,709 được rồi, bạn cứ phát biểu. 822 00:42:02,709 --> 00:42:03,439 Tôi thấy 823 00:42:03,439 --> 00:42:04,709 đó là trải nghiệm có tính giải trí nhất. 824 00:42:04,709 --> 00:42:09,428 Tôi biết, nhưng bạn nghĩ đâu là trải nghiệm giá trị nhất, cao quý nhất, tôi biết bạn thấy nó 825 00:42:09,429 --> 00:42:10,920 giải trí nhất. 826 00:42:10,920 --> 00:42:15,920 Nếu thứ gì đó tốt chỉ vì nó giải trí, thì sẽ có vấn đề gì nếu bạn có một số 827 00:42:15,920 --> 00:42:17,209 quan điểm trừu tượng về việc 828 00:42:17,209 --> 00:42:21,729 liệu nó có tốt theo cảm nhận của người khác hay không? 829 00:42:21,729 --> 00:42:25,038 Được rồi, vậy bạn không quan tâm đến quan điểm của những người theo thuyết vị lợi, 830 00:42:25,039 --> 00:42:26,429 niềm vui của ai được phán xét? 831 00:42:26,429 --> 00:42:29,279 Và tại sao chúng ta nên phán xét? 832 00:42:29,279 --> 00:42:33,880 ngoài việc chỉ ghi nhận và tổng hợp các sở thích thực tế. Thật công bằng! 833 00:42:33,880 --> 00:42:35,349 Bạn tên gì? 834 00:42:35,349 --> 00:42:37,329 Nate? 835 00:42:37,329 --> 00:42:38,219 Được rồi, thật công bằng. Được rồi, vậy 836 00:42:38,219 --> 00:42:40,919 có bao nhiêu người nghĩ rằng Simpson thực sự 837 00:42:40,919 --> 00:42:46,259 Không phải là thích mà thực sự là trải nghiệm cao quý 838 00:42:46,259 --> 00:42:47,420 cao hơn cả Shakespeare. 839 00:42:47,420 --> 00:42:49,309 Được rồi, hãy xem bình chọn cho Shakespeare. Một lần nữa, 840 00:42:49,309 --> 00:42:52,869 có bao nhiêu bạn nghĩ rằng Shakespeare cao quý hơn? 841 00:42:52,869 --> 00:42:53,869 Được rồi. 842 00:42:53,869 --> 00:42:55,540 Tại sao? 843 00:42:55,540 --> 00:42:58,999 Lý tưởng là tôi muốn nghe một ai đó. Ai đó không 844 00:42:58,999 --> 00:43:02,109 nghĩ Shakespeare là cao quý nhất 845 00:43:02,109 --> 00:43:02,989 nhưng lại 846 00:43:02,989 --> 00:43:04,060 thích xem 847 00:43:04,060 --> 00:43:08,739 Simsons hơn 848 00:43:08,739 --> 00:43:14,160 Vâng, tôi đoán là mình chỉ cần ngồi và xem Simpsons, nó thú vị bởi những pha pha trò, chúng khiến ta cười, nhưng 849 00:43:14,160 --> 00:43:17,839 Đã có người bảo chúng ta rằng Shakespeare là một tác giả vĩ đại, chúng ta đã được dạy cách để đọc tác phẩm của ông, 850 00:43:17,839 --> 00:43:20,630 cách hiểu ông, chúng ta đã được dạy cách 851 00:43:20,630 --> 00:43:23,150 học Rembrandt, cách phân tích một bức tranh. 852 00:43:23,150 --> 00:43:25,859 Tốt lắm, tên bạn là gì? Aneesha. 853 00:43:25,859 --> 00:43:27,840 Aneesha, khi bạn nói ai đó 854 00:43:27,840 --> 00:43:31,259 nói với bạn rằng Shakespeare tốt hơn 855 00:43:31,259 --> 00:43:37,299 bạn có chấp nhận nó với niềm tin mù quáng không, bạn đã bình chọn cho Shakespeare cao quý hơn chỉ vì 856 00:43:37,299 --> 00:43:41,529 văn hóa nói chobạn điều đó, hay các giáo viên của chúng ta nói với bạn điều đó, hay chính bạn 857 00:43:41,529 --> 00:43:44,049 thực sự đồng ý với chính mình 858 00:43:44,049 --> 00:43:48,319 Thưa thầy, với Shakespeare thì không, nhưng trước đó 859 00:43:48,319 --> 00:43:49,740 khi thầy lấy ví dụ về Rembrandt 860 00:43:49,740 --> 00:43:54,479 Em cảm thấy mình thích đọc truyện tranh hơn là bài phân tích về Rembrandt, 861 00:43:54,479 --> 00:43:58,348 bởi vì ai đó đã nói với tôi rằng nó rất hay, thầy biết đấy ạ. Được rồi, có vẻ như một kiểu là 862 00:43:58,349 --> 00:44:01,699 bạn đang đề xuất một loại 863 00:44:01,699 --> 00:44:05,319 quy ước và áp lực văn hóa. Chúng ta được chỉ bảo 864 00:44:05,319 --> 00:44:12,319 những cuốn sách nào, những tác phẩm nghệ thuật nào là tuyệt vời. Một ý kiến khác nào? 865 00:44:15,309 --> 00:44:19,640 mặc dù tôi thích xem Simpsons hơn, nhưng trong thời điểm cụ thể này, khi đang học về Công lý, 866 00:44:19,640 --> 00:44:23,049 nếu tôi phải dành phần đời còn lại của mình để xem 867 00:44:23,049 --> 00:44:25,369 ba video clip khác nhau 868 00:44:25,369 --> 00:44:26,869 được trình chiếu. 869 00:44:26,869 --> 00:44:29,119 Tôi sẽ không muốn dành 870 00:44:29,119 --> 00:44:31,869 phần đời còn lại của mình 871 00:44:31,869 --> 00:44:33,800 để xem hai clip sau. 872 00:44:33,800 --> 00:44:36,650 Tôi nghĩ rằng tôi sẽ nhận được nhiều niềm vui hơn 873 00:44:36,650 --> 00:44:38,309 từ việc 874 00:44:38,309 --> 00:44:39,269 mở rộng tâm trí của mình 875 00:44:39,269 --> 00:44:40,488 để thưởng thức 876 00:44:40,489 --> 00:44:44,869 những thú vui sâu sắc hơn, những suy nghĩ sâu sắc hơn. 877 00:44:44,869 --> 00:44:48,630 và cho tôi biết tên của bạn? 878 00:44:48,630 --> 00:44:49,630 Joe. 879 00:44:49,630 --> 00:44:52,559 Joe, vậy là nếu bạn phải dành phần đời còn lại của mình 880 00:44:52,559 --> 00:44:55,409 trong một trang trại ở Kansas 881 00:44:55,409 --> 00:44:57,489 chỉ có Shakespeare 882 00:44:57,489 --> 00:45:02,079 hoặc các tuyển tập phim Simpsons 883 00:45:02,079 --> 00:45:04,119 bạn sẽ thích 884 00:45:04,119 --> 00:45:06,599 Shakespeare hơn? 885 00:45:06,599 --> 00:45:09,849 Bạn kết luận được gì từ đó? 886 00:45:09,849 --> 00:45:12,149 về bài kiểm tra của John Stuart Mill. 887 00:45:12,149 --> 00:45:15,078 Nhưng là bài kiểm tra về niềm vui cao quý hơn 888 00:45:15,079 --> 00:45:16,359 là liệu rằng những 889 00:45:16,359 --> 00:45:18,369 người đã trải nghiệm 890 00:45:18,369 --> 00:45:21,509 cả hai có thích nó hơn không. 891 00:45:21,509 --> 00:45:23,880 tôi có thể trích dẫn một ví dụ ngắn gọn khác được không? 892 00:45:23,880 --> 00:45:25,130 trong sinh học, 893 00:45:25,130 --> 00:45:28,769 trong sinh học tế bào thần kinh, năm ngoái chúng tôi đã được kể về một con chuột được thí nghiệm 894 00:45:28,769 --> 00:45:31,209 một bộ phận trung tâm đặc biệt trong não, 895 00:45:31,209 --> 00:45:35,879 nơi con chuột có thể kích thích não bộ của nó và tự gây cho nó niềm vui mãnh liệt một cách liên tục 896 00:45:35,879 --> 00:45:38,368 con chuột không ăn, không uống cho đến khi nó chết. 897 00:45:38,369 --> 00:45:42,179 Như vậy, rõ ràng con chuột đã trải qua niềm vui mãnh liệt 898 00:45:42,179 --> 00:45:46,269 Vậy thì, bây giờ nếu giáo sư hỏi tôi rằng liệu tôi muốn trải nghiệm niềm vui mãnh liệt 899 00:45:46,269 --> 00:45:47,140 hay sống cả đời 900 00:45:47,140 --> 00:45:52,690 với niềm vui cao quý, thì tôi sẽ xem niềm vui mãnh liệt là niềm vui thấp kém, đúng không ạ? 901 00:45:52,690 --> 00:45:55,799 bây giờ hãy tận hưởng niềm vui mãnh liệt, 902 00:45:55,799 --> 00:46:01,969 vâng chắc chắn tôi sẽ làm vậy 903 00:46:01,969 --> 00:46:03,159 nhưng trong suốt cuộc đời, tôi nghĩ … 904 00:46:03,159 --> 00:46:04,360 tôi nghĩ rằng 905 00:46:04,360 --> 00:46:06,899 số đông ở đây sẽ đồng ý với tôi 906 00:46:06,899 --> 00:46:11,630 rằng họ thà làm một con người với niềm vui cao quý hơn là con chuột đó 907 00:46:11,630 --> 00:46:13,269 với niềm vui mãnh liệt 908 00:46:13,269 --> 00:46:14,930 trong một khoảng thời gian nhất thời. 909 00:46:14,930 --> 00:46:15,870 Vậy thì, bây giờ, 910 00:46:15,870 --> 00:46:18,959 để trả lời câu hỏi của giáo sư, đúng vậy, tôi nghĩ 911 00:46:18,959 --> 00:46:21,348 điều này chứng minh, hay tôi sẽ không nói là chứng minh. 912 00:46:21,349 --> 00:46:24,999 Tôi nghĩ rằng, kết luận 913 00:46:24,999 --> 00:46:28,649 đó là lý thuyết của Mill khi phần lớn mọi người được hỏi 914 00:46:28,650 --> 00:46:31,439 họ muốn làm gì hơn, 915 00:46:31,439 --> 00:46:33,118 họ sẽ trả lời 916 00:46:33,119 --> 00:46:34,689 rằng họ thà tham gia vào một thú vui cao quý. 917 00:46:34,689 --> 00:46:39,499 Vậy là, bạn nghĩ điều này ủng hộ Mills, rằng ở đây Mills có một số điều có lý? 918 00:46:39,499 --> 00:46:40,738 Tôi nghĩ vậy. 919 00:46:40,739 --> 00:46:42,629 Được rồi, có ai khác 920 00:46:42,629 --> 00:46:46,839 có ai không đồng ý với Joe khi nghĩ rằng thí nghiệm của chúng ta 921 00:46:46,839 --> 00:46:48,578 bác bỏ 922 00:46:48,579 --> 00:46:49,959 thí nghiệm 923 00:46:49,959 --> 00:46:51,098 của Mills, 924 00:46:51,099 --> 00:46:53,239 cho thấy rằng đây không phải là một cách thỏa đáng, 925 00:46:53,239 --> 00:46:57,689 rằng bạn không thể phân biệt những niềm vui cao quý 926 00:46:57,689 --> 00:47:02,649 trong khuôn khổ thuyết vị lợi. 927 00:47:05,879 --> 00:47:09,509 Nếu bất cứ điều gì là tốt thì thực sự đó chỉ là bất cứ thứ gì mà mọi người thích nó hơn. Nó thực sự tương đối 928 00:47:09,509 --> 00:47:11,519 và sẽ không có một định nghĩa khách quan nào cả 929 00:47:11,519 --> 00:47:14,888 sẽ có một số xã hội nơi mọi người thích Simpsons 930 00:47:14,889 --> 00:47:15,849 nhiều hơn 931 00:47:15,849 --> 00:47:21,380 bất kỳ ai cũng có thể đề cao Simpsons, nhưng tôi nghĩ cần phải có giáo dục thì người ta mới đề cao Shakespeare 932 00:47:21,380 --> 00:47:25,660 Được rồi, bạn đang nói rằng cần phải có giáo dục mới đề cao 933 00:47:25,660 --> 00:47:27,319 những điều cao quý và chân chính 934 00:47:27,319 --> 00:47:29,719 Quan điểm của Mill 935 00:47:29,719 --> 00:47:32,890 là những niềm vui cao quý đòi hỏi 936 00:47:32,890 --> 00:47:35,089 sự dạy dỗ, khả năng thường thức và cả giáo dục. 937 00:47:35,090 --> 00:47:37,799 Ông không bàn cãi điều đó 938 00:47:37,799 --> 00:47:38,650 nhưng 939 00:47:38,650 --> 00:47:41,660 một khi đã được tu dưỡng 940 00:47:41,660 --> 00:47:44,029 và giáo dục 941 00:47:44,029 --> 00:47:45,509 Con người ta sẽ nhìn thấy 942 00:47:45,509 --> 00:47:48,270 không chỉ thấy sự khác biệt giữa những niềm vui 943 00:47:48,270 --> 00:47:49,009 thấp kém hay cao quý 944 00:47:49,009 --> 00:47:51,539 mà còn thực sự 945 00:47:51,539 --> 00:47:52,769 Sẽ thích 946 00:47:52,769 --> 00:47:53,970 cái cao quý 947 00:47:53,970 --> 00:47:55,848 hơn cái thấp kém. 948 00:47:55,849 --> 00:47:59,519 Các bạn sẽ tìm thấy trích đoạn nổi tiếng này của John Stuart Mill 949 00:47:59,519 --> 00:48:00,808 “chẳng thà 950 00:48:00,809 --> 00:48:03,869 làm một người bất mãn 951 00:48:03,869 --> 00:48:06,109 còn hơn làm một con heo thỏa mãn”. 952 00:48:06,109 --> 00:48:10,538 chẳng thà làm một Sokrates bất mãn còn hơn làm một thằng ngốc thỏa mãn. 953 00:48:10,539 --> 00:48:12,229 Và nếu kẻ ngốc 954 00:48:12,229 --> 00:48:13,439 hay con lợn 955 00:48:13,439 --> 00:48:15,538 có ý kiến khác, 956 00:48:15,539 --> 00:48:18,209 thì đó là bởi vì chúng chỉ mới 957 00:48:18,209 --> 00:48:20,700 biết mỗi một góc của vấn đề”. 958 00:48:20,700 --> 00:48:22,339 Như vậy, ở đây các bạn có 959 00:48:22,339 --> 00:48:23,159 một nỗ lực 960 00:48:23,159 --> 00:48:24,609 để phân biệt 961 00:48:24,609 --> 00:48:27,199 Niềm vui cao quý 962 00:48:27,199 --> 00:48:28,719 với niềm vui thấp kém. 963 00:48:28,719 --> 00:48:33,169 Vậy nên, đi đến một bảo tàng nghệ thuật hay 964 00:48:33,169 --> 00:48:35,489 nằm ườn ở nhà, uống bia và dán mắt vào tivi 965 00:48:35,489 --> 00:48:37,950 Mill đồng ý rằng, đôi khi chúng ta có thể không chống lại được 966 00:48:37,950 --> 00:48:40,839 các cám dỗ 967 00:48:40,839 --> 00:48:41,839 để làm điều sau đây ... 968 00:48:41,839 --> 00:48:46,308 làm một “củ khoai tây lười biếng trên ghế bành”, 969 00:48:46,309 --> 00:48:47,779 Nhưng, ngay cả khi chúng ta làm điều đó 970 00:48:47,779 --> 00:48:49,609 vì lười biếng 971 00:48:49,609 --> 00:48:50,680 và uể oải, 972 00:48:50,680 --> 00:48:52,200 chúng ta vẫn biết 973 00:48:52,200 --> 00:48:54,029 rằng niềm vui mà chúng ta có được 974 00:48:54,029 --> 00:48:55,670 khi chăm chú ngắm nhìn Rembrandts 975 00:48:55,670 --> 00:48:56,989 ở bảo tàng 976 00:48:56,989 --> 00:49:00,219 thực sự vẫn cao quý hơn, 977 00:49:00,219 --> 00:49:03,190 bởi vì chúng ta đã trải nghiệm cả hai. 978 00:49:03,190 --> 00:49:05,699 Và áp lực lớn hơn 979 00:49:05,699 --> 00:49:06,940 nhìn chằm chằm vào Rembrandts, 980 00:49:06,940 --> 00:49:11,499 vì đòi hỏi những khả năng cao hơn của con người chúng ta. 981 00:49:11,499 --> 00:49:13,848 Vậy còn nỗ lực của Mill 982 00:49:13,849 --> 00:49:18,890 để đáp lại sự phản đối về quyền cá nhân thì sao? 983 00:49:18,890 --> 00:49:21,859 Theo một cách nào đó, ông sử dụng 984 00:49:21,859 --> 00:49:25,319 cùng một cách lập luận 985 00:49:25,319 --> 00:49:27,859 và điều này xuất hiện ở Chương năm, 986 00:49:27,859 --> 00:49:33,369 ông nói “trong khi tôi tranh luận quyền đòi hỏi chính đáng của bất kỳ lý thuyết nào thiết lập một tiêu chuẩn tưởng tượng 987 00:49:33,369 --> 00:49:34,889 cho công lý 988 00:49:34,889 --> 00:49:39,719 mà không dựa trên tính có ích,…” 989 00:49:39,719 --> 00:49:41,389 nhưng 990 00:49:41,389 --> 00:49:43,429 ông vẫn xem xét 991 00:49:43,429 --> 00:49:44,599 công lý 992 00:49:44,599 --> 00:49:48,549 dựa trên tính có ích là thứ mà ông gọi là phần chính yếu 993 00:49:48,549 --> 00:49:52,679 và không thể so sánh được, là phần thiêng liêng và ràng buộc nhất 994 00:49:52,679 --> 00:49:54,599 của mọi loại đạo đức. 995 00:49:54,599 --> 00:49:57,249 vì vậy công lý là cao hơn. 996 00:49:57,249 --> 00:50:00,049 Quyền cá nhân là được ưu tiên 997 00:50:00,049 --> 00:50:01,899 nhưng không phải vì 998 00:50:01,899 --> 00:50:05,310 những lý do đi chệch khỏi những giả định của thuyết vị lợi. 999 00:50:05,310 --> 00:50:06,769 “Công lý là một cái tên 1000 00:50:06,769 --> 00:50:09,069 cho những yêu cầu đạo đức nhất định, 1001 00:50:09,069 --> 00:50:11,220 được đánh giá một cách tổng thể 1002 00:50:11,220 --> 00:50:14,519 Là đứng cao hơn trong thang đo tính có ích cho xã hội, 1003 00:50:14,519 --> 00:50:17,109 và do đó 1004 00:50:17,109 --> 00:50:19,209 nó càng 1005 00:50:19,209 --> 00:50:20,678 có nghĩa vụ tối quan trọng 1006 00:50:20,679 --> 00:50:23,200 hơn bất kỳ nghĩa vụ nào khác” 1007 00:50:23,200 --> 00:50:28,919 vì vậy công lý là thiêng liêng, nó được ưu tiên, được đặc ân, nó không phải là thứ dễ dàng đánh đổi 1008 00:50:28,920 --> 00:50:30,890 Với những thứ thấp kém hơn. 1009 00:50:30,890 --> 00:50:32,239 Nhưng lý do 1010 00:50:32,239 --> 00:50:33,619 sau cùng 1011 00:50:33,619 --> 00:50:35,799 mà Mills tuyên bố là 1012 00:50:35,799 --> 00:50:37,929 một người theo thuyết vị lợi lập luận, 1013 00:50:37,929 --> 00:50:39,239 khi bạn cân nhắc 1014 00:50:39,239 --> 00:50:41,199 lợi ích lâu dài 1015 00:50:41,199 --> 00:50:43,539 của nhân loại, 1016 00:50:43,539 --> 00:50:44,670 của tất cả chúng ta, 1017 00:50:44,670 --> 00:50:46,329 với tư cách là 1018 00:50:46,329 --> 00:50:47,699 giống loài tiến bộ 1019 00:50:47,699 --> 00:50:51,279 Nếu chúng ta thực thi công lý và nếu chúng ta tôn trọng các quyền 1020 00:50:51,279 --> 00:50:52,609 của toàn thể xã hội 1021 00:50:52,609 --> 00:50:55,949 sẽ tốt đẹp hơn về lâu dài. 1022 00:50:55,949 --> 00:50:57,999 Điều đó có thuyết phục không? 1023 00:50:57,999 --> 00:50:59,158 Hay là Mill thực sự, 1024 00:50:59,159 --> 00:51:04,549 đã không thừa nhận nó. Bước ra ngoài 1025 00:51:04,549 --> 00:51:06,219 cân nhắc những quan tâm của thuyết vị lợi 1026 00:51:06,219 --> 00:51:07,789 trong tranh luận 1027 00:51:07,789 --> 00:51:11,129 về những niềm vui định tính 1028 00:51:11,129 --> 00:51:12,788 cao quý hơn 1029 00:51:12,789 --> 00:51:14,479 và cho những quyền cá nhân 1030 00:51:14,479 --> 00:51:16,948 thiêng liêng 1031 00:51:16,949 --> 00:51:18,479 hay đặc biệt quan trọng 1032 00:51:18,479 --> 00:51:21,718 Chúng ta vẫn chưa trả lời đầy đủ câu hỏi đó, 1033 00:51:21,719 --> 00:51:23,809 vì để trả lời nó một cách đầy đủ 1034 00:51:23,809 --> 00:51:26,259 trong trường hợp của quyền và công lý, 1035 00:51:26,259 --> 00:51:28,869 yêu cầu chúng ta phải khám phá 1036 00:51:28,869 --> 00:51:30,419 những cách khác, 1037 00:51:30,419 --> 00:51:33,368 những cách không theo tính toán của thuyết vị lợi, 1038 00:51:33,369 --> 00:51:35,030 tính đến những cơ sở 1039 00:51:35,030 --> 00:51:36,479 hay quyền. 1040 00:51:36,479 --> 00:51:38,269 Rồi sau đó hỏi xem 1041 00:51:38,269 --> 00:51:40,408 liệu chúng có ổn không? 1042 00:51:40,409 --> 00:51:42,949 Như đối với Jeremy Bentham, 1043 00:51:42,949 --> 00:51:44,969 người khởi xướng 1044 00:51:44,969 --> 00:51:46,099 thuyết vị lợi 1045 00:51:46,099 --> 00:51:47,419 như một học thuyết 1046 00:51:47,419 --> 00:51:49,979 trong triết học đạo đức và pháp luật. 1047 00:51:49,979 --> 00:51:53,819 Bentham qua đời năm 1832 ở tuổi 85 1048 00:51:53,819 --> 00:51:57,509 nhưng ngày nay nếu bạn đến London, bạn có thể thăm ông ấy 1049 00:51:57,509 --> 00:51:58,729 theo đúng nghĩa đen. 1050 00:51:58,729 --> 00:52:01,439 Ông để lại di chúc của mình 1051 00:52:01,440 --> 00:52:03,390 theo đó, cơ thể của ông được bảo quản, 1052 00:52:03,390 --> 00:52:05,489 được ướp và trưng bày 1053 00:52:05,489 --> 00:52:07,739 trong trường đại học London 1054 00:52:07,739 --> 00:52:11,069 nơi ông vẫn còn ngự trong một chiếc lồng kính 1055 00:52:11,069 --> 00:52:12,950 với một chiếc đầu bằng sáp 1056 00:52:12,950 --> 00:52:14,989 ăn vận đúng bộ quần áo đời thực của mình. 1057 00:52:14,989 --> 00:52:17,049 Bạn có thể thấy rằng, trước khi chết, 1058 00:52:17,049 --> 00:52:22,339 Bentham đã tự đặt một câu hỏi nhất quán với triết lý của mình, 1059 00:52:22,339 --> 00:52:23,499 ông nói, lợi ích nào 1060 00:52:23,499 --> 00:52:26,839 mà một người chết có để lại cho người sống, 1061 00:52:26,839 --> 00:52:30,499 ông cho rằng đó là cách hiến xác 1062 00:52:30,499 --> 00:52:33,519 cho nghiên cứu giải phẫu học. 1063 00:52:33,519 --> 00:52:37,129 Tuy nhiên, trong trường hợp của các triết gia vĩ đại, 1064 00:52:37,129 --> 00:52:38,159 tốt hơn là 1065 00:52:38,159 --> 00:52:44,919 duy trì sự hiện diện về mặt thể xác của họ để truyền cảm hứng cho các thế hệ những nhà tư tưởng trong tương lai. 1066 00:52:44,919 --> 00:52:47,618 Bạn muốn xem Bentham được nhồi bên trong như thế nào không? 1067 00:52:47,619 --> 00:52:50,410 Đây, ông ấy trông như thế này 1068 00:52:50,410 --> 00:52:53,549 Ông ấy đây. 1069 00:52:53,549 --> 00:52:55,459 Bây giờ, nếu bạn nhìn gần một chút 1070 00:52:55,459 --> 00:52:57,459 bạn sẽ nhận thấy 1071 00:52:57,459 --> 00:52:58,529 rằng, 1072 00:52:58,529 --> 00:53:05,529 thực tế việc ướp xác ông ấy không thành công lắm. Nên họ đã thay thế một cái đầu bằng sáp 1073 00:53:06,910 --> 00:53:10,009 và ở phía dưới, 1074 00:53:10,009 --> 00:53:13,390 bạn có thể nhìn thấy cái đầu thật của ông 1075 00:53:13,390 --> 00:53:14,979 trên một đĩa kim loại. 1076 00:53:16,529 --> 00:53:17,809 Bạn thấy không? 1077 00:53:17,809 --> 00:53:22,599 Ở đây này. 1078 00:53:22,599 --> 00:53:25,709 Vậy thì, khía cạnh đạo đức của câu chuyện là gì? 1079 00:53:25,709 --> 00:53:29,499 Khía cạnh đạo đức của câu chuyện 1080 00:53:29,499 --> 00:53:33,698 Chia sẻ thêm rằng họ cũng mang ông ra ngoài trong các cuộc họp hội đồng trường tại trường đại học London 1081 00:53:33,699 --> 00:53:40,659 và biên bản họp vẫn ghi nhận ông có mặt nhưng không biểu quyết. 1082 00:53:40,659 --> 00:53:42,539 đây là một triết gia 1083 00:53:42,539 --> 00:53:45,109 khi sống và cả lúc chết vẫn toàn tâm toàn ý 1084 00:53:45,109 --> 00:53:46,769 Với 1085 00:53:46,769 --> 00:53:48,399 những nguyên tắc 1086 00:53:48,400 --> 00:53:55,400 triết lý của mình. Lần tới chúng ta sẽ tiếp tục với các quyền. 1087 00:53:57,439 --> 00:54:00,808 Đừng bỏ lỡ cơ hội giao lưu trực tuyến với những người cùng xem “Công Lý” khác 1088 00:54:00,809 --> 00:54:03,369 tham gia trò chuyện, làm một bài kiểm tra phổ thông, 1089 00:54:03,369 --> 00:54:07,799 xem các bài giảng mà bạn đã bỏ lỡ, v.v. Truy cập www.justiceharvard.org. 1090 00:54:07,799 --> 00:54:14,799 Đó là điều đúng nên làm. 1091 00:54:49,739 --> 00:54:53,789 Chương trình được tài trợ bởi 1092 00:54:53,789 --> 00:54:55,189 Tài trợ phụ bởi