WEBVTT

00:00:03.570 --> 00:00:06.570
**자막제공: SNOW.or.kr

00:00:06.510 --> 00:00:11.850
(본 자막은 SNOW 자원활동가들에 의해서 제작되었습니다)

00:00:32.850 --> 00:00:35.290
지난 시간에는

00:00:35.290 --> 00:00:39.400
Queen v. Stevens의 사례에 대해 논쟁을 했습니다

00:00:39.400 --> 00:00:45.970
구명보트 그리고 바다에 있는 식인종에 대해도 이야기했습니다

00:00:45.970 --> 00:00:48.420
구명보트에 대한

00:00:48.420 --> 00:00:49.369
논쟁들에 대한 것을

00:00:49.369 --> 00:00:53.750
잠시 접어둡시다. 두들리와 스티븐슨에 대한 이야기도 잠깐 잊도록 합시다

00:00:53.750 --> 00:00:56.890
공리주의 철학자인

00:00:56.890 --> 00:00:58.480
제레미 벤담

00:00:58.480 --> 00:01:02.060
벤담에 대해 이야기해 봅시다

00:01:02.060 --> 00:01:06.130
벤담은 영국에서 1749년에 태어났습니다. 12살에는

00:01:06.130 --> 00:01:09.740
옥스퍼드에 갔고 15살에는 로스쿨을 갔습니다

00:01:09.740 --> 00:01:15.060
그는 19살 때 변호사시험에 합격하였지만 변호사로 활동 안 했고

00:01:15.060 --> 00:01:17.470
오히려 정의에 대한 철학에

00:01:17.470 --> 00:01:19.920
삶을 바쳤습니다

00:01:19.920 --> 00:01:22.170
삶을 바쳤습니다

00:01:22.170 --> 00:01:27.690
저번 시간에 저희는 벤담의 공리주의에 대해 이야기하기를 시작했습니다

00:01:27.690 --> 00:01:28.810
가장 주요한 것은

00:01:28.810 --> 00:01:32.870
다음과 같습니다

00:01:32.870 --> 00:01:35.750
도덕에서의 제일 높은 것은

00:01:35.750 --> 00:01:38.909
정치적인 도덕 또는 개인적인 도덕이던 간에

00:01:38.909 --> 00:01:40.260
일반인들의 복지

00:01:40.260 --> 00:01:42.520
집단의 행복

00:01:42.520 --> 00:01:44.390
행복이 고통보다

00:01:44.390 --> 00:01:46.560
많은 수 있는 것에 대한

00:01:46.560 --> 00:01:50.070
균형을 최대한 증진시키는 것입니다

00:01:50.070 --> 00:01:52.210
다시 말해

00:01:52.210 --> 00:01:53.210
공리주의를

00:01:53.210 --> 00:01:56.420
극한까지 증진시키는 것입니다

00:01:56.420 --> 00:02:00.750
벤담은 다음과 같은 논리로 이 원칙에 도달했습니다

00:02:00.750 --> 00:02:03.150
우리는 모두 고통과 쾌락의 지배를 받는다

00:02:03.150 --> 00:02:09.009
우리는 모두 독립적인 존재이며 따라서 어떤 도덕 체계라도 수용할 수 있다

00:02:09.009 --> 00:02:10.999
무엇을 취하는 것이 최선일까요?

00:02:10.999 --> 00:02:14.209
'최대화'라는 것이 중요합니다

00:02:14.209 --> 00:02:15.739
이것은 최대 다수의 최대 행복이라는

00:02:15.739 --> 00:02:19.449
원칙으로 이어집니다

00:02:19.449 --> 00:02:23.029
우리가 최대화해야 하는 것은 무엇일까요?

00:02:23.029 --> 00:02:24.699
벤담은 우리에게 이렇게 말해줍니다

00:02:25.510 --> 00:02:27.729
그리고 더 자세히 말하자면

00:02:27.729 --> 00:02:29.479
공리주의입니다

00:02:29.479 --> 00:02:34.239
공리주의를 최대한 증진시키는 것은 개인에게만 좋은 것뿐만 아니라

00:02:34.239 --> 00:02:36.569
사회와 입법자들에게도 좋습니다

00:02:36.569 --> 00:02:38.749
사회와 입법자들에게도 좋습니다

00:02:38.749 --> 00:02:41.359
벤담은 말합니다

00:02:41.359 --> 00:02:45.309
사회가 무엇인지

00:02:45.309 --> 00:02:46.780
사회는 그 사회 속에 있는 개인들의 집합입니다

00:02:46.780 --> 00:02:53.370
그렇기 때문에 제일 좋은 정책 또는 제일 좋은 법을 만들려고 할 때 또는 정의가 무엇인지를 정할 때에는

00:02:53.370 --> 00:02:59.029
입법자들 또는 시민 개개인들은

00:02:59.029 --> 00:03:03.870
자기 자신에게

00:03:03.870 --> 00:03:05.290
먼저 물어보아야 합니다

00:03:05.290 --> 00:03:08.829
그 물음은 우리가 이 정책에 대한 혜택에서

00:03:08.829 --> 00:03:10.669
비용을 뺀다면

00:03:10.669 --> 00:03:11.779
무엇이 옳은지에 대한 균형

00:03:11.779 --> 00:03:13.439
즉 행복과

00:03:13.439 --> 00:03:14.699
고통에 대한

00:03:14.699 --> 00:03:16.020
균형이 나옵니다

00:03:16.020 --> 00:03:20.869
균형이 나옵니다

00:03:20.869 --> 00:03:24.039
이것이 공리를 최대한 증진한다는 의미입니다

00:03:24.039 --> 00:03:24.989
오늘 저는

00:03:24.989 --> 00:03:28.189
여러분들이

00:03:28.189 --> 00:03:31.150
이것에 동의 또는 반대하는지에 대해 알고 싶습니다

00:03:31.150 --> 00:03:36.650
이러한 공리주의에 대한 것은 비용과 혜택의 공식이 들어가 있습니다

00:03:36.650 --> 00:03:39.719
이 공식은

00:03:39.719 --> 00:03:41.219
회사들과

00:03:41.219 --> 00:03:41.979
정부들에 의해

00:03:41.979 --> 00:03:43.729
항상 사용되고 있습니다

00:03:43.729 --> 00:03:45.239
무엇이 포함되어 있느냐는

00:03:45.239 --> 00:03:50.789
가치 거의 가격 달러의 가치를 놓고 공리를 재보는 것입니다

00:03:50.789 --> 00:03:53.289
여러 제안들에 대한

00:03:53.289 --> 00:03:56.539
비용과 혜택에 대한 균형입니다

00:03:56.539 --> 00:03:58.879
요즘, 체코 공화국에서는

00:03:58.879 --> 00:04:03.370
담배에 대한 세금을 인상하려는 제안이 있었습니다

00:04:03.370 --> 00:04:05.089
담배 회사

00:04:05.089 --> 00:04:08.219
필립 모리스는

00:04:08.219 --> 00:04:09.779
체코 공화국에서

00:04:09.779 --> 00:04:12.509
아주 큰 회사를 운영하고 있습니다. 그들은

00:04:12.509 --> 00:04:15.430
체코 공화국에서

00:04:15.430 --> 00:04:16.789
담배를 피우는 것에 대한

00:04:16.789 --> 00:04:18.679
통계를 내어 보았습니다

00:04:18.679 --> 00:04:20.900
그들의 비용과

00:04:20.900 --> 00:04:22.830
혜택에 대해서 찾은 것은

00:04:22.830 --> 00:04:23.550
체코 정부가

00:04:23.550 --> 00:04:25.660
체코 시민들이

00:04:25.660 --> 00:04:27.349
담배를 피우는 것에 대해

00:04:27.349 --> 00:04:30.779
이득을 본다는 것입니다

00:04:30.779 --> 00:04:32.360
어떻게 이득을 보냐고요?

00:04:32.360 --> 00:04:36.189
여기에는 부정적인 효과가

00:04:36.189 --> 00:04:40.000
있다는 것은 사실입니다

00:04:40.000 --> 00:04:45.039
체코 정부는 이에 대해

00:04:45.039 --> 00:04:47.239
건강 관련 관리에 대한 비용이 증가합니다

00:04:47.239 --> 00:04:50.369
반대로 긍정적인 효과도 있습니다

00:04:50.369 --> 00:04:51.620
이것은

00:04:51.620 --> 00:04:53.099
표의 반대편에

00:04:53.099 --> 00:04:55.379
붙어 있게 됩니다

00:04:55.379 --> 00:05:01.960
담배를 피우는 것에 대한 긍정적인 효과는 정부가 걷어들일 수 있는 세금에 대한 것입니다

00:05:01.960 --> 00:05:06.240
그리고 이와는 다르게 사람들이 일찍 죽게 되면 건강 관리에 대한 비용을 줄일 수 있기도 합니다.

00:05:06.240 --> 00:05:09.530
연금에 대한 것도 있습니다

00:05:09.530 --> 00:05:13.339
사람이 일찍 죽게 되면 연금을 오랫동안 지급하지 않아도 되죠

00:05:13.339 --> 00:05:14.889
그리고 노인들에 대한 주거 예금도

00:05:14.889 --> 00:05:19.679
줄일 수 있습니다

00:05:19.679 --> 00:05:24.539
그리고 모든 비용과

00:05:24.539 --> 00:05:25.969
혜택에 대한 것을 합치면

00:05:25.969 --> 00:05:27.870
필립 모리스의 연구가

00:05:27.870 --> 00:05:32.610
찾은 것은

00:05:32.610 --> 00:05:36.449
체코 시민들이

00:05:36.449 --> 00:05:38.120
담배를 피면

00:05:38.120 --> 00:05:41.479
$147,000,000의 혜택을 보게 됩니다

00:05:41.479 --> 00:05:46.570
그리고 정부는 담배를 펴서 사람들이 일찍 죽는 것에 대한 이득으로

00:05:46.570 --> 00:05:52.569
한 사람당 $1227을 벌 수 있습니다

00:05:52.569 --> 00:05:56.740
이것이 비용과 혜택에 대한 것이었습니다

00:05:56.740 --> 00:06:01.729
공리주의에 대한 옹호자들은 이 연구는 공정하지 않은 것이라고

00:06:01.729 --> 00:06:03.389
생각할 수 있습니다

00:06:03.389 --> 00:06:09.130
필립 모리스는 언론에서 많은 비판을 받았고

00:06:09.130 --> 00:06:10.990
그래서 이러한 인간적이지 않은 연구에 대한 사과를 했습니다

00:06:10.990 --> 00:06:12.319
여러분들은 이러한 공리주의에 있는 비용 혜택의 공식이

00:06:12.319 --> 00:06:17.119
아주 쉽게 빼먹을 수 있는 것이 있다는 것을 알게 됩니다

00:06:17.119 --> 00:06:19.339
그것은

00:06:19.339 --> 00:06:23.430
한 사람 개개인에 대한 가치

00:06:23.430 --> 00:06:25.599
폐암으로 죽은 사람의 가족입니다

00:06:25.599 --> 00:06:29.190
그리고 삶의 가치는 어떤가요?

00:06:29.190 --> 00:06:33.099
어떠한 비용과 혜택 분석은

00:06:33.099 --> 00:06:34.560
삶의 가치를

00:06:34.560 --> 00:06:36.809
포함시키는 것도 있습니다

00:06:36.809 --> 00:06:41.330
이 중에서 가장 유명한 것은 포드 핀토(Ford Pinto) 사례인데요

00:06:41.330 --> 00:06:45.009
여러분들 이것에 대해 읽어 보신적 있으신가요? 이것은 1970년대에 있었던 일인데

00:06:45.009 --> 00:06:48.210
포드 핀토 차가 무엇인지 아세요?

00:06:48.210 --> 00:06:51.029
아무도 없습니까?

00:06:51.029 --> 00:06:55.879
그것은 아주 작은 차였습니다. 매우 인기가 좋았죠

00:06:55.879 --> 00:06:58.059
그런데

00:06:58.059 --> 00:07:01.959
문제가 딱 하나 있었습니다. 그것은 오일 통이 차 뒤쪽에 있었습니다

00:07:01.959 --> 00:07:07.960
그리고 어떠한 상황에서는 그 오일 통이 폭발했습니다

00:07:07.960 --> 00:07:10.210
그래서 죽은 사람들도 있고

00:07:10.210 --> 00:07:14.349
아주 심하게 다친 사람도 있었습니다

00:07:14.349 --> 00:07:18.999
이 차로 피해를 본 피해자들은 소송을 걸기 위해 법원에 갔습니다

00:07:18.999 --> 00:07:21.669
그리고 법원의 재판에서는 알고 보니

00:07:21.669 --> 00:07:24.030
포드 사는

00:07:24.030 --> 00:07:25.249
이 오일 통에 대한 문제를

00:07:25.249 --> 00:07:27.719
오랫동안 알고 있었고

00:07:27.719 --> 00:07:33.599
그래서 그들은 오일 통 앞에

00:07:33.599 --> 00:07:36.300
특별한 방어막을 넣어

00:07:36.300 --> 00:07:40.490
폭발을 하지 않게 하여

00:07:40.490 --> 00:07:42.979
사람들을 보호할지에 대한

00:07:42.979 --> 00:07:46.319
비용과 혜택 분석을 했었다는 것을

00:07:46.319 --> 00:07:48.239
알아내었습니다

00:07:48.239 --> 00:07:50.299
알아내었습니다

00:07:50.299 --> 00:07:55.689
그들은 이 자동차 핀토의 안전을 높이기 위해서는 차 한 대당 파트 별로 $11이 든다고 계산이 나왔습니다

00:07:55.689 --> 00:07:57.189
그리고 이것은

00:07:57.189 --> 00:08:00.609
재판할 때 나왔던

00:08:00.609 --> 00:08:03.089
비용과 혜택 분석입니다

00:08:03.089 --> 00:08:05.960
파트당 $11

00:08:05.960 --> 00:08:09.999
그리고 12,500,000대의 차를 곱해 보면

00:08:09.999 --> 00:08:13.559
차의 안전을 높이기 위해 $137,000,000이

00:08:13.370 --> 00:08:17.370
나온다는 것을 볼 수 있습니다

00:08:17.370 --> 00:08:18.789
그리고 그들은

00:08:18.789 --> 00:08:20.139
이에 대한 혜택을

00:08:20.139 --> 00:08:23.300
계산해 보았습니다

00:08:23.300 --> 00:08:26.800
180명의 죽음과

00:08:26.800 --> 00:08:28.749
한 죽음에 대해

00:08:28.749 --> 00:08:30.449
$200,000로 계산하여

00:08:30.449 --> 00:08:32.490
이 둘을 곱하고

00:08:32.490 --> 00:08:35.250
180명의 부상자와 그에 대한

00:08:35.250 --> 00:08:37.490
한 명당 $67,000을 곱합니다

00:08:37.490 --> 00:08:38.910
그리고 차 수리비용으로

00:08:38.910 --> 00:08:43.290
2000개의 자동차와 안전하지 않은 차에 대한

00:08:43.290 --> 00:08:45.030
$700의 수리비를 곱하고

00:08:45.030 --> 00:08:48.060
이 셋을 모두 합하게 되면

00:08:48.060 --> 00:08:50.390
$49,500,000밖에 혜택이 나오지 않는다는 것을

00:08:50.390 --> 00:08:53.930
알아내었습니다

00:08:53.930 --> 00:08:55.270
그래서 그들은

00:08:55.270 --> 00:08:56.330
안전을 증진시킬

00:08:56.330 --> 00:08:58.140
특별한 방어막을 장착하지 않았습니다

00:08:58.140 --> 00:08:59.840
말 안 해도 아시겠지만

00:08:59.840 --> 00:09:01.740
포드 사에서

00:09:01.160 --> 00:09:09.160
이 비용과 혜택에 대한 쪽지가 재판에서 나오자

00:09:09.160 --> 00:09:11.250
배심원들은

00:09:11.250 --> 00:09:15.950
큰 비용의 소송 해결을 결정하였습니다

00:09:15.950 --> 00:09:21.810
과연 이것이 공리주의의 이상적인 계산입니까?

00:09:21.810 --> 00:09:23.040
왜냐하면 인생의 가치도

00:09:23.040 --> 00:09:27.320
계산을 해야 합니다

00:09:27.320 --> 00:09:30.770
지금 여기에 있으신 분들 중

00:09:30.770 --> 00:09:33.240
지금까지 본

00:09:33.240 --> 00:09:35.320
이 비용과 혜택의 분석에 대해

00:09:35.320 --> 00:09:38.720
옹호하는 분 계십니까?

00:09:38.720 --> 00:09:41.590
아니면 이것이 모든 공리주의에 대한 것을

00:09:41.590 --> 00:09:47.410
모두 다 파괴하는 것입니까?

00:09:47.410 --> 00:09:48.760
그 전부터

00:09:48.760 --> 00:09:53.210
그 사람들이 잘못한 것을 또 했습니다

00:09:53.210 --> 00:09:56.570
그들은 가격으로 인간의 삶을 계산하려고 했습니다

00:09:56.570 --> 00:10:00.580
그리하여 이번에도 잃은 고통의 감정적인 것과 가족

00:10:00.580 --> 00:10:03.980
그리고 가족에게 없어진 소득과 그리고 그들이 잃어버린 사랑하는 사람들에 대한 것은

00:10:03.980 --> 00:10:06.820
$200,000보다 더 값집니다

00:10:06.820 --> 00:10:09.170
네, 잠시만요. 그거 좋아요. 그쪽 이름이 뭐죠?

00:10:09.170 --> 00:10:10.480
Julie Rowtoe입니다

00:10:10.480 --> 00:10:14.400
그럼 $200,000은 줄리에게는

00:10:14.400 --> 00:10:18.660
너무 작은 액수인가요? 왜냐하면 그것은 자신이 사랑하던 사람의 인생과

00:10:18.660 --> 00:10:21.660
보낼 시간의 잃어버린 것이 없기 때문인 거죠?

00:10:21.660 --> 00:10:23.980
그러면, 이러면 어떻게 생각하시나요?

00:10:23.980 --> 00:10:27.290
어떻게 하면 더 정확한 가격을 산출해 낼 수 있을까요?

00:10:27.290 --> 00:10:32.430
제가 생각하기로는 저는 가격을 낼 수 없다고 생각합니다. 이러한 분석들은 인간의 삶에 대해서는

00:10:32.430 --> 00:10:33.560
적용이 되면 안 된다고 생각합니다

00:10:33.560 --> 00:10:36.200
잠시만으로도 사용되면 안됩니다

00:10:36.200 --> 00:10:39.270
그러면 말하는 것은 그들은 너무 작은 액수를 써 넣어서 문제가 되는 것이 아니라

00:10:39.270 --> 00:10:44.510
줄리가 생각하기로는 어떠한 액수를 넣는 다는 것 자체가 잘못된 것이라고 생각하는 거군요

00:10:44.510 --> 00:10:49.540
그럼 다르게 생각하는 사람의 의견을 들어보...

00:10:49.540 --> 00:10:51.860
인플레이션에 먼저 적용시켜야 합니다

00:10:57.700 --> 00:10:59.130
알겠습니다

00:10:59.130 --> 00:11:00.050
정당하다고 생각합니다

00:11:00.050 --> 00:11:02.660
만약에 지금의 액수는 어떻게 될까요?

00:11:02.660 --> 00:11:07.640
이것은 35년 전 액수입니다

00:11:07.640 --> 00:11:10.330
$2,000,000

00:11:10.330 --> 00:11:12.030
$2,000,000요? 그쪽은 $2,000,000 써 넣겠다고요?

00:11:12.030 --> 00:11:14.080
그리고 그쪽 이름은 어떻게 되나요?

00:11:14.080 --> 00:11:15.410
Voicheck입니다

00:11:15.410 --> 00:11:17.330
보이텍은 우리가 인플레이션도 고려해야 하고

00:11:17.330 --> 00:11:19.640
우리가 더 관대해야 한다고 하네요

00:11:19.640 --> 00:11:25.170
그러면 그쪽은 이렇게 되면 정당화된다고 생각되시나요?

00:11:25.170 --> 00:11:27.310
아쉽지만 그렇게 생각해요

00:11:27.310 --> 00:11:29.590
어떻게 되던지간에

00:11:29.590 --> 00:11:32.980
어떠한 액수를 넣어야 한다고 생각해요

00:11:32.980 --> 00:11:37.330
어떠한 액수를 넣어야 하지만 그 정확한 액수는 모르겠습니다. 그렇지만 사람의 인생에 대해

00:11:37.330 --> 00:11:39.490
어떠한 액수를 정하는 것은

00:11:39.490 --> 00:11:41.060
옳다고 생각합니다

00:11:41.060 --> 00:11:42.440
알겠습니다

00:11:42.440 --> 00:11:44.420
보이텍이 말한 거는

00:11:44.420 --> 00:11:46.280
줄리의 의견에

00:11:46.280 --> 00:11:46.649
동의하지 않는다는 것이군요

00:11:46.649 --> 00:11:49.750
줄리는 사람의 인생에 대해서는 액수를 정할 수 없다고 하고

00:11:49.750 --> 00:11:53.670
비용과 혜택의 문제에 적용하면 안 된다고 합니다. 그리고 보이텍의 말은 우리는 필수적으로 액수를 정해야 한다고 합니다.

00:11:53.670 --> 00:11:59.870
왜냐하면 우리는 어떻게 하든 결정을 해야 하기 때문이죠

00:11:59.870 --> 00:12:04.750
이에 대해 다르게 생각하시는 사람 의견을 말해주세요.
여기에서 이 비용과 혜택의 분석에 대해

00:12:04.750 --> 00:12:06.270
옹호하기 위해 준비해 오신 분 있으세요?

00:12:06.270 --> 00:12:09.810
정확하고 바람직하다고 생각하나요?

00:12:09.810 --> 00:12:16.000
제 생각은 만약 자동차 회사가 이러한 비용과 혜택의 분석을 하지 않는다면 그들이 벌어들일 수 있는 이득을

00:12:16.000 --> 00:12:18.949
계산할 수 없기에 결국에는 망하게 됩니다

00:12:18.949 --> 00:12:23.139
그렇게 되면 몇 천만 명의 인구들은 직업도 찾을 수 없고, 집에 음식도 갖고 올 수 없게 되며

00:12:23.139 --> 00:12:27.939
자신의 아이들을 먹여 살릴 수가 없습니다. 그렇기에 제 생각으로는 만약 비용과 혜택의 분석이

00:12:27.939 --> 00:12:29.700
적용하지 않게 된다면 이 사례처럼

00:12:29.700 --> 00:12:31.870
더 크고 좋은 것이

00:12:31.870 --> 00:12:34.810
희생당한다고 생각합니다. 네, 알겠습니다. 그쪽 이름은 무엇인가요?

00:12:34.810 --> 00:12:37.600
Rawoul이요. 라울 씨

00:12:37.600 --> 00:12:41.760
요즘 얼마 안돼서 핸드폰에 대한 연구가 있었습니다. 사람들이 운전을 하면서

00:12:41.760 --> 00:12:43.090
핸드폰을 사용하는 것인데

00:12:43.090 --> 00:12:47.080
이에 대해 운전 중 핸드폰을 금지해야 한다는 토론이 있었습니다

00:12:47.080 --> 00:12:48.660
그리고

00:12:48.660 --> 00:12:50.690
숫자로 매년

00:12:50.690 --> 00:12:54.990
약 2000명 정도가

00:12:54.990 --> 00:12:57.280
운전 중 핸드폰 사용으로

00:12:57.280 --> 00:12:59.240
사고 당하여

00:12:59.240 --> 00:13:02.120
죽은 것이 나왔습니다

00:13:02.120 --> 00:13:07.860
그리고 비용과 혜택의 분석, 이것이 하버드에서 했는데요

00:13:07.860 --> 00:13:10.520
운전 중에 핸드폰을 사용하는 것에 대한 혜택과

00:13:10.520 --> 00:13:13.560
사람의 인생에 대한 가치를

00:13:13.560 --> 00:13:15.090
비교해 보았을 때

00:13:15.090 --> 00:13:19.050
둘은 비슷하게 나오더군요

00:13:19.050 --> 00:13:23.290
왜냐하면 운전 중에 핸드폰을 사용하면

00:13:23.290 --> 00:13:27.370
사람들은 그들의 시간을 버리지 않아도 되고

00:13:27.370 --> 00:13:30.370
사람들과 직접적으로 만나지 않아도 되는 것 등과 같은 경제적인 효과는 엄청났습니다

00:13:30.370 --> 00:13:32.060
그렇다면 이 문제는 사람의 인생에 대한 가치에 대한 액수를

00:13:32.060 --> 00:13:35.620
일시적으로 정한다는 것은

00:13:35.620 --> 00:13:37.590
문제가 있는 것이지 않습니까?

00:13:37.590 --> 00:13:39.330
만약

00:13:39.330 --> 00:13:41.780
다수의 사람들이

00:13:41.780 --> 00:13:47.570
운전 중에 핸드폰을 사용하면서 받을 수 있는 핸드폰의 장점들이 있다면

00:13:47.570 --> 00:13:47.989
그것은

00:13:47.989 --> 00:13:50.400
만족에 대한

00:13:50.400 --> 00:13:52.160
희생이 있어도

00:13:52.160 --> 00:13:53.230
괜찮다고 생각합니다

00:13:53.230 --> 00:13:59.200
그럼 그쪽은 공리주의 옹호자이군요? 네, 그렇네요

00:13:59.200 --> 00:14:02.820
네, 그럼 로울씨 마지막 질문입니다

00:14:02.820 --> 00:14:05.810
아까 보이텍에게 물었던 것과 같습니다

00:14:05.810 --> 00:14:07.829
만약 운전 중 핸드폰 사용을 금지할 때에

00:14:07.829 --> 00:14:12.870
사람의 인생의 가치를 얼마 정도로 정하시겠습니까?

00:14:12.870 --> 00:14:14.640
어, 저는 지금

00:14:14.640 --> 00:14:16.200
이 상황에서

00:14:16.200 --> 00:14:18.140
정확한 액수를

00:14:18.140 --> 00:14:19.370
내고 싶지 않습니다

00:14:21.350 --> 00:14:23.610
그럼 조언을 통해서 내리고 싶으신가요?

00:14:23.610 --> 00:14:24.790
네, 조언을 받고 싶네요

00:14:24.790 --> 00:14:28.690
뭐, 어떻게 할까요, 그래도 어림 집어서 해야지 않아요? 우리에게는 지금 2300명 정도의 죽음이 있습니다

00:14:28.690 --> 00:14:32.400
그리고 운전 중에 핸드폰을 금지하기 위해서는 이 죽음들에 대한

00:14:32.400 --> 00:14:37.070
액수를 정해야 해결을 할 수 있습니다

00:14:37.070 --> 00:14:38.900
네, 그러면 그쪽은 얼마 정도로 정하나요?

00:14:38.900 --> 00:14:40.350
얼마요?

00:14:40.350 --> 00:14:40.799
$1,000,000?

00:14:40.799 --> 00:14:42.280
$2,000,000?

00:14:42.280 --> 00:14:44.410
$2,000,000은 보이텍의 액수였습니다

00:14:44.410 --> 00:14:46.120
그 정도면 괜찮습니까? 네, $1,000,000 정도요

00:14:46.120 --> 00:14:50.500
$1,000,000 이요?

00:14:50.500 --> 00:14:55.110
네, 그거 좋네요 감사합니다

00:14:55.110 --> 00:15:00.440
보다시피 이 것들은 현재 우리가 갖고 있는 비용과 혜택의 분석에 대한 논란이 있는 것입니다. 그리고 특히

00:15:00.440 --> 00:15:01.859
어떠한 것에 가격으로 액수를 정하여

00:15:01.859 --> 00:15:06.770
계산하는 것 말이죠

00:15:06.770 --> 00:15:08.840
네, 저는 인제 여러분의

00:15:08.840 --> 00:15:15.110
반대 의견으로 가보고 싶습니다. 여러분의 비용과 혜택의 분석에 대한 자세한 것이 아니고요

00:15:15.110 --> 00:15:18.400
왜냐하면 이것은 현재 우리가 겪고 있는

00:15:18.400 --> 00:15:21.960
공리주의의 한 형태이기 때문이죠

00:15:21.960 --> 00:15:26.830
저는 이 공리주의에 대한 이론 전체에 대해 생각해 보고 싶습니다

00:15:26.830 --> 00:15:30.000
우리에게 무엇을 하는 게 옳은 것은

00:15:30.000 --> 00:15:33.710
정책과 법에 의한 것으로

00:15:33.710 --> 00:15:35.559
공리를 최대한

00:15:35.559 --> 00:15:39.750
증진시키는 것입니다

00:15:39.750 --> 00:15:41.590
얼마 정도가 이에 대해 반대합니까?

00:15:41.590 --> 00:15:43.359
법에 대한

00:15:43.359 --> 00:15:44.330
공리주의의 접근에 대해서요

00:15:44.330 --> 00:15:46.390
공리주의의 접근에 대해서요

00:15:46.390 --> 00:15:48.480
법과 다수의 행복이요

00:15:48.480 --> 00:15:52.230
얼마 정도가 이에 대해 찬성합니까?

00:15:52.230 --> 00:15:55.200
그럼 찬성하는 쪽이 반대보다 더 많네요

00:15:55.200 --> 00:15:59.560
네, 그럼 인제 비판자들로부터 이야기를 듣죠

00:15:59.560 --> 00:16:02.209
제가 생각하는 것은 소수에 속한 사람들의 우선순위가

00:16:02.209 --> 00:16:06.280
다수에 있는 사람 것보다 더 못하다고 생각하지 않습니다

00:16:06.280 --> 00:16:11.650
그들이 원하고 또 필요로 하는 것은 다수에 속한 사람들보다 가치가 덜한 것입니다

00:16:11.650 --> 00:16:14.190
따라서 저는 최대한의 좋은 것은 다수가 좋아하는 것에

00:16:14.190 --> 00:16:16.099
의의를 둔다고 생각합니다

00:16:16.099 --> 00:16:18.070
왜냐하면

00:16:18.070 --> 00:16:21.040
여전히 소수 쪽에 속하는 사람들의

00:16:21.040 --> 00:16:24.720
문제가 남아 있기 때문입니다. 단순히 숫자가 적다고 해서 소수자 에게 더 적은 혜택이 가는 것이 옳지 않다고 생각합니다

00:16:24.720 --> 00:16:25.840
그들이 어떻게 생각하던 가요.

00:16:25.840 --> 00:16:28.880
네, 알겠습니다. 아주 흥미로운 반대의견이네요. 당신은 소수자에 대해

00:16:28.880 --> 00:16:32.460
우려를 표하고 있군요. 네

00:16:32.460 --> 00:16:34.940
이름이 뭐죠? 네, Anna입니다

00:16:34.940 --> 00:16:39.819
그럼 안나의 소수자의 우려에 대한 답을 갖고 계신 분 있으신가요?

00:16:39.819 --> 00:16:41.690
안나씨께 말씀 드리시죠

00:16:41.690 --> 00:16:42.540
안나씨는 소수자의 가치가 더 적다고 했는데

00:16:42.540 --> 00:16:47.490
제가 생각하기로는 그것은 지금 이 상황의 문제가 아니라고 생각합니다. 사람 개개인의 가치는

00:16:47.490 --> 00:16:51.339
모두 다 같고 숫자로

00:16:51.339 --> 00:16:54.520
인해서 이러한 문제가

00:16:54.520 --> 00:16:55.670
발생하는 것 같습니다

00:16:55.670 --> 00:16:58.919
왜냐하면이요 제 생각에는 지금 우리는 어떠한 결정을 해야 하고요

00:16:58.919 --> 00:17:01.510
소수자들에게는 죄송하지만요

00:17:01.510 --> 00:17:02.640
때로는

00:17:02.640 --> 00:17:03.670
최대한의 혜택이

00:17:03.670 --> 00:17:08.840
다수의 혜택이라고 생각합니다. 최대한의 혜택이 다수의 혜택이라고 하는군요, 안나씨 이에 대해 어떻게 생각하시나요? 거기 이름이 뭐죠? 양가입니다

00:17:08.840 --> 00:17:10.840
양가에게 뭐라고 말하고 싶으신가요?

00:17:10.840 --> 00:17:13.589
양가 말로는 개개인들에게 가치가 다 있고

00:17:13.589 --> 00:17:17.699
이 가치들이 합쳐져서 다수가 되기에 괜찮다고 합니다

00:17:17.699 --> 00:17:22.000
안나씨가 걱정하고 있는 것들이

00:17:22.000 --> 00:17:24.880
예를 들어주실 수 있으신가요?

00:17:24.880 --> 00:17:27.970
예를 들어 공리주의에 의해서 소수에 대한 존경에 대한 것 등에 대한

00:17:27.970 --> 00:17:29.730
침해 받을 수 있는 거요

00:17:29.730 --> 00:17:35.179
우리가 얘기했던 것들처럼 소년이 살아야 하는 것은 다른 사람들과 비교하여 모두 똑같습니다

00:17:35.179 --> 00:17:36.450
그렇기 때문에

00:17:36.450 --> 00:17:39.700
잡아먹힌 그 소년은

00:17:39.700 --> 00:17:39.980
여전히

00:17:39.980 --> 00:17:43.560
다른 사람들처럼 살 권리를 가지고 있습니다. 그리고

00:17:43.560 --> 00:17:44.710
그가 단순히

00:17:44.710 --> 00:17:45.980
소수자이기에

00:17:48.120 --> 00:17:50.610
어느 사람이

00:17:50.610 --> 00:17:53.460
선택권이 별로 없다는 것만으로

00:17:53.460 --> 00:17:54.870
그것이 단순히 다른 사람들에게

00:17:54.870 --> 00:17:58.450
삶의 권한을 넓히기 위해

00:17:58.450 --> 00:17:59.680
다른 사람들에게

00:17:59.680 --> 00:18:01.849
무조건적으로 그를 먹을 수 있다는 것은

00:18:01.849 --> 00:18:03.290
용납되지 않습니다

00:18:03.290 --> 00:18:05.740
그렇다면 사람들에게는

00:18:05.740 --> 00:18:07.850
어떠한 확실한 권리로

00:18:07.850 --> 00:18:12.550
개개인과 집단이 갖고 있습니다. 이것은 어떠한 상황에서도

00:18:12.550 --> 00:18:14.400
공리주의라도 바꿀 수 없다고

00:18:14.400 --> 00:18:16.520
생각하는 것인가요?

00:18:16.520 --> 00:18:18.210
그렇습니까?

00:18:18.210 --> 00:18:21.990
네, 안나씨. 이 문제는 당신의 임무인 거 같네요

00:18:21.990 --> 00:18:24.550
옛날 고전 로마시대로 돌아가면

00:18:24.550 --> 00:18:29.510
그들은 크리스천을 콜로세움에서 사자들에게 던졌습니다

00:18:29.510 --> 00:18:33.890
이렇게 하면 공리주의의 사고방식이 어떻게 갈지 생각해 보세요

00:18:33.890 --> 00:18:38.770
네, 사자에게 먹이가 된 크리스천들은 말할 수 없는 고통에 시달리게 됩니다

00:18:38.770 --> 00:18:45.770
하지만 이를 지켜보고 있는 로마인들을 보세요

00:18:48.460 --> 00:18:50.580
양가, 네, 좋습니다

00:18:50.580 --> 00:18:51.890
그 당시에는

00:18:51.890 --> 00:18:53.250
저는 현대 사회에서는

00:18:54.920 --> 00:19:01.710
그 끔찍한 장면을 지켜봤던 로마인들에게 가치를 더 둘 것이라고는 생각하지 않습니다

00:19:01.710 --> 00:19:02.900
저는

00:19:02.900 --> 00:19:05.300
그 어떤

00:19:05.300 --> 00:19:07.490
정책 입안자도

00:19:07.490 --> 00:19:11.390
사람은 고통을 받으며, 그 누군가가 받는 고통은

00:19:11.390 --> 00:19:14.680
얻어지는 행복에 비해 가치가 클 것이라고 말할 거라고는 생각하지 않습니다

00:19:14.680 --> 00:19:20.460
하지만 우리는 다음과 같은 사실을 인정해야만 합니다. 만약 로마인들이 충분히 행복을 맛보았다면

00:19:20.460 --> 00:19:25.220
수많은 크리스천들이 사자 우리에 던져지는

00:19:25.220 --> 00:19:28.600
끔찍한 고통을 겪어야 한다고 하더라도 그들의 행동이 더 중요합니다

00:19:28.600 --> 00:19:33.570
네, 저희는 여기에 공리주의에 대해 아주 다른 두 개의 이의가 있습니다

00:19:33.570 --> 00:19:35.030
공리주의에 대한

00:19:35.030 --> 00:19:37.850
반대 의견으로 하나는

00:19:37.850 --> 00:19:39.559
개개인 또는

00:19:39.559 --> 00:19:40.740
소수자에 대한

00:19:40.740 --> 00:19:42.500
존경의 부족이죠

00:19:42.500 --> 00:19:45.150
그리고 다른 하나는

00:19:45.150 --> 00:19:46.940
모든 상황, 즉

00:19:46.940 --> 00:19:48.980
가치와

00:19:48.980 --> 00:19:49.900
공리 등을

00:19:49.900 --> 00:19:51.610
돈으로

00:19:51.610 --> 00:19:53.070
정한다는 것이

00:19:53.070 --> 00:19:56.470
가능할까라는 거죠

00:19:56.470 --> 00:19:58.050
그것이 가능한 일일까요?

00:19:58.050 --> 00:20:00.360
그것이 가능한 일일까요?

00:20:00.360 --> 00:20:02.480
1930년대에는

00:20:02.480 --> 00:20:07.000
한 심리학자가

00:20:07.000 --> 00:20:09.190
이 두 번째 문제를

00:20:09.190 --> 00:20:10.840
해결하려고

00:20:10.840 --> 00:20:12.370
많은 노력을 했습니다

00:20:12.370 --> 00:20:15.850
많은 노력을 했습니다. 그는

00:20:15.850 --> 00:20:18.530
공리주의가 추구하는 것으로

00:20:18.530 --> 00:20:22.040
모든 것이

00:20:22.040 --> 00:20:23.230
하나의 단위로

00:20:23.230 --> 00:20:27.309
환산할 수 있다고요

00:20:27.309 --> 00:20:28.909
환산할 수 있다고요

00:20:28.909 --> 00:20:30.230
그는 이것을

00:20:30.230 --> 00:20:32.660
설문을 통해서 했죠

00:20:32.660 --> 00:20:37.610
젊은 사람들을 대상으로 이때 1930년대에

00:20:37.610 --> 00:20:42.000
그는 사람들에게 불쾌한 경험들에 대한 목록을 주었습니다

00:20:42.000 --> 00:20:45.360
그리고 그는 이러한 불쾌한 경험을 하는 데에

00:20:45.360 --> 00:20:49.900
얼마를 주면 되는지 물어보았습니다. 그는 계속 적어 놓았습니다

00:20:49.900 --> 00:20:51.040
예를 들어

00:20:51.040 --> 00:20:57.240
만약 당신은 앞 위쪽 치아를 뽑는데 얼마를 주면 하시겠습니까?

00:20:57.240 --> 00:21:04.240
아니면 작은 발가락 하나를 절단하는 데는 얼마를 받으면 하시겠습니까?

00:21:05.030 --> 00:21:11.650
아니면 살아있는 지렁이, 6 인치가 되는 것을 먹으려면요?

00:21:11.650 --> 00:21:18.650
아니면 캔서스주에 있는 농촌에 평생 사는 값으로는요?

00:21:19.430 --> 00:21:24.480
아니면 직접 자신의 손으로 고양이를 목 졸라 죽이는 건요?

00:21:24.480 --> 00:21:26.140
여러분은 이 목록 중에 어떤 것이

00:21:26.140 --> 00:21:32.900
가장 비싸다고 생각합니까?

00:21:32.900 --> 00:21:39.750
캔자스 주요?

00:21:39.750 --> 00:21:44.840
네, 맞습니다

00:21:44.840 --> 00:21:46.059
캔서스주에 사는 것이

00:21:46.059 --> 00:21:47.619
가장 비쌌습니다

00:21:47.619 --> 00:21:51.980
캔자스 주에 사는 것으로 $300,000 이 필요하다고 했습니다

00:21:57.340 --> 00:21:59.800
여러분들께서는 다음으로

00:21:59.800 --> 00:22:03.140
무엇이 비싸다고 생각하십니까?

00:22:03.140 --> 00:22:06.010
고양이는 아니구요

00:22:06.010 --> 00:22:08.190
치아는 아니구요

00:22:08.190 --> 00:22:11.250
발가락도 아니구요

00:22:11.250 --> 00:22:16.580
지렁이요!

00:22:16.580 --> 00:22:20.600
사람들은 지렁이를 먹기 위해서는

00:22:20.600 --> 00:22:23.420
$100,000 가 필요하다고 했습니다

00:22:23.420 --> 00:22:28.010
여러분께서는 어떤 것이 가장 싸다고 생각하십니까?

00:22:28.010 --> 00:22:30.010
고양이는 아닙니다

00:22:30.010 --> 00:22:31.300
치아입니다

00:22:31.300 --> 00:22:34.990
대공황 시기에는 사람들은 자기의 치아를 뽑는데

00:22:34.990 --> 00:22:39.600
$4500만 있으면 된다고 생각했습니다

00:22:39.600 --> 00:22:40.670
네, 이제

00:22:42.020 --> 00:22:45.010
심리학자가

00:22:45.010 --> 00:22:48.460
어떻게 결론을 내렸는지 봅시다

00:22:48.460 --> 00:22:51.650
어떠한 것이라도 모든 것은

00:22:51.650 --> 00:22:54.600
다 액수로 측정 가능합니다

00:22:54.600 --> 00:22:55.950
강아지

00:22:55.950 --> 00:22:57.010
고양이

00:22:57.010 --> 00:22:59.430
또는 닭은

00:22:59.430 --> 00:23:00.979
먹이를 먹는 것과

00:23:00.979 --> 00:23:01.880
욕망을 통해

00:23:01.880 --> 00:23:04.290
그들의 만족을 느끼죠

00:23:04.290 --> 00:23:05.750
이것 또한

00:23:05.750 --> 00:23:06.940
사람의 인생도 그렇습니다



00:23:09.409 --> 00:23:12.450
더 복잡해진 것입니다

00:23:12.450 --> 00:23:14.330
하지만 이

00:23:14.330 --> 00:23:15.990
쏜다이크의 연구는

00:23:15.990 --> 00:23:17.870
벤담의 아이디어를

00:23:17.870 --> 00:23:20.210
지지하는 건가요?

00:23:20.210 --> 00:23:22.130
모든

00:23:22.130 --> 00:23:28.390
좋은 것, 모든 가치들은 어떤 한 가지의 단위로 환산이 가능하다는 건가요?

00:23:28.390 --> 00:23:34.289
아니면 이 목록에 나온 것들처럼

00:23:34.289 --> 00:23:37.220
반대의 결과처럼

00:23:37.220 --> 00:23:40.290
캔자스에서의 삶 또는 지렁이가

00:23:40.290 --> 00:23:42.120
더 값지다는 공리주의를

00:23:42.120 --> 00:23:44.180
반대하는 건가요?

00:23:44.180 --> 00:23:45.440
아니면

00:23:45.440 --> 00:23:47.810
우리가 가치를 두고 있거나

00:23:47.810 --> 00:23:49.400
소중히 여기는 것들은

00:23:49.400 --> 00:23:51.350
하나의 단위로

00:23:51.350 --> 00:23:54.280
정할 수 없는 건가요?

00:23:54.280 --> 00:23:56.130
그리고 만약 그렇게 하지 못한다면

00:23:56.130 --> 00:23:57.910
공리주의 이론에 입각한

00:23:57.910 --> 00:24:00.740
도덕에 따라

00:24:00.740 --> 00:24:02.180
어떤 결론이 나올까요?

00:24:02.180 --> 00:24:09.180
이것에 대해서는 다음 시간에 이어서 하겠습니다

00:24:13.179 --> 00:24:15.530
네, 이제 반대쪽 상황을 보겠습니다

00:24:15.530 --> 00:24:17.680
네, 이제 반대쪽 상황을 보겠습니다

00:24:17.680 --> 00:24:19.309
어떤 것이

00:24:19.309 --> 00:24:21.470
가장 최고의

00:24:21.470 --> 00:24:23.410
경험이거나 만족입니까?

00:24:23.410 --> 00:24:25.659
얼마나 많은 분들이

00:24:25.659 --> 00:24:31.720
셰익스피어라고 합니까?

00:24:31.720 --> 00:24:38.120
얼마나 많은 분은 공포가 원인이라고 생각합니까?

00:24:38.120 --> 00:24:39.760
그쪽은 진심이 아닐 것입니다

00:24:39.760 --> 00:24:46.160
정말이요?

00:24:46.160 --> 00:24:48.530
저번 시간에

00:24:48.530 --> 00:24:53.510
저번 시간은 우리가

00:24:53.510 --> 00:24:56.570
제레미 벤담의 공리주의에 대한

00:24:56.570 --> 00:25:01.790
반대 이의를 보았습니다

00:25:01.790 --> 00:25:04.950
우리가 가졌던 토론 중에 여러분은

00:25:04.950 --> 00:25:08.380
두 가지 이의를 제기하였습니다

00:25:08.380 --> 00:25:10.600
첫 번째

00:25:10.600 --> 00:25:12.710
공리주의에 대한 이의로는

00:25:12.710 --> 00:25:14.760
최대의 행복이

00:25:14.760 --> 00:25:16.970
다수의 행복이라는 공식에 의해서

00:25:16.970 --> 00:25:20.110
이 벤담의 공리주의는

00:25:20.110 --> 00:25:23.120
인간 개개인의 권리를

00:25:23.120 --> 00:25:25.480
존중하지 못한다고 하였습니다

00:25:25.480 --> 00:25:28.880
오늘 저희는

00:25:28.880 --> 00:25:29.990
고문과 테러에 관한

00:25:29.990 --> 00:25:33.610
토론을 할 것입니다

00:25:33.610 --> 00:25:35.140
만약에 의심되는 테러범이

00:25:35.140 --> 00:25:41.350
9월 10일에 체포되었다고 가정하겠습니다

00:25:41.350 --> 00:25:44.190
그리고 여러분들은

00:25:44.190 --> 00:25:46.490
그 용의자가

00:25:46.490 --> 00:25:51.230
3000명 이상을 죽일 수 있는 테러 공격에 대한 정보가 있다고 하고

00:25:51.230 --> 00:25:52.200
그럴만한 이유가 있었다고 믿을 수 있다고 가정하겠습니다

00:25:52.200 --> 00:25:55.690
그리고 당신은 그 정보를 추출하지 못하고 있다고 합시다

00:25:55.690 --> 00:25:57.670
그러면 만약

00:25:57.670 --> 00:25:59.440
정보를 얻기 위해서

00:25:59.440 --> 00:26:01.070
그 용의자를 고문하는 것은

00:26:01.070 --> 00:26:03.060
정의로운 것인가요?

00:26:03.060 --> 00:26:05.550
아니면요

00:26:05.550 --> 00:26:07.770
여러분들이 반대를 한다면요

00:26:07.770 --> 00:26:14.550
사람들은 이러한 권리에 대한 존중은 개별적인 도덕 범주에 속합니다

00:26:14.550 --> 00:26:17.900
우리가 시작한 질문으로 다시 돌아가면요

00:26:17.900 --> 00:26:23.910
쇼핑카트와 장기 이식에 대해서요

00:26:23.910 --> 00:26:29.250
여러분들께서는 우리가 저번에 했던 비용과 혜택의 분석에 대해 생각을 하실 수 있으실 것입니다

00:26:29.250 --> 00:26:33.870
그렇지만 많은 사람들은 비용과 혜택의 분석에 대해 기뻐하지 않았습니다

00:26:33.870 --> 00:26:39.970
인간으로서의 삶을 달러 가치로 환산하는 것을요

00:26:39.970 --> 00:26:42.290
그리고 이렇게 되어서 우리는

00:26:42.290 --> 00:26:44.500
두 번째 이의를 도출해 내었습니다

00:26:44.500 --> 00:26:48.810
그것은 우리가 가치를 두는 모든 것을

00:26:48.810 --> 00:26:52.880
하나의 단위로 둘 수 있을 것인가라는 물음입니다

00:26:52.880 --> 00:26:57.580
다른 말로 하면 모든 것들을 같은 기준으로 정할 수 있는지에 관한 것입니다

00:26:57.580 --> 00:27:00.080
제가 여러분들께

00:27:00.080 --> 00:27:01.299
하나의 예를 들려주겠습니다

00:27:01.299 --> 00:27:07.240
이 경험은 실제로 제 개인적인 경험에서 온 것입니다

00:27:07.240 --> 00:27:12.900
질문은 공리주의의 용어로 모든 것은 손실을 입지 않고

00:27:12.900 --> 00:27:14.060
하나의 단위로

00:27:14.060 --> 00:27:20.159
환산이 가능한지에 대해서입니다

00:27:20.159 --> 00:27:22.390
몇 년 전에

00:27:22.390 --> 00:27:28.080
제가 영국에 있는 옥스퍼드 대학에 다닐 때, 그 당시에는 남자 대학, 여자 대학 따로 있었고

00:27:28.080 --> 00:27:29.800
지금처럼 여자와 남자 대학이 섞여있지 않았습니다

00:27:29.800 --> 00:27:31.429
그리고 여자 대학에서는

00:27:31.429 --> 00:27:33.590
남성 손님을 하룻밤 자는 것을

00:27:33.590 --> 00:27:37.470
금지하는 규칙이 있었습니다

00:27:37.470 --> 00:27:40.080
1970년대에는 이러한 규칙들은

00:27:40.080 --> 00:27:44.030
잘 실행되지 않았고 쉽게 위반하였습니다

00:27:44.030 --> 00:27:51.030
아니면 적어도 저는 그렇게 들었죠

00:27:51.600 --> 00:27:56.549
제가 있었던 당시 1970년대 후반에는 이러한 규칙들을 완화하자는 압력이 증가하였고

00:27:56.549 --> 00:28:01.100
이것은 이러한 여자 대학들 중에서

00:28:01.100 --> 00:28:03.840
세인트 앤 대학의 교수들간의 논쟁이 주제가 되었습니다

00:28:03.840 --> 00:28:06.630
이 교수들 중에 연세가 많으신 여자 교수님들은

00:28:06.630 --> 00:28:10.720
보수적이었고 기존의 도덕에 의해

00:28:10.720 --> 00:28:12.820
이러한 변화에 반대하였습니다

00:28:12.820 --> 00:28:14.320
그렇지만 시대가 변하였고

00:28:14.320 --> 00:28:17.110
그들은 그들이 갖고 있던 진심의 근거를

00:28:17.110 --> 00:28:20.000
제시하는데에 당황스러워 했습니다

00:28:20.000 --> 00:28:22.809
그래서 그들은 그들의 주장하는 바를

00:28:22.809 --> 00:28:26.120
공리주의의 용어로 번역을 하였습니다

00:28:26.120 --> 00:28:27.420
만약에 남자가 대학에서 하룻밤을 지낸다면

00:28:27.420 --> 00:28:31.680
그 대학에서 부담하는 비용이 증가한다고 주장했습니다

00:28:31.680 --> 00:28:33.490
여러분들은 어떻게 그렇게 될지 궁금하시죠?

00:28:33.490 --> 00:28:39.429
네, 그 남자들은 오면 목욕을 하고 싶어질 것이고 뜨거운 물을 다 사용할 것이라고 했습니다

00:28:39.429 --> 00:28:40.779
그리고 그들은 더 나아가서

00:28:40.779 --> 00:28:46.780
대학에서 더 자주 매트리스를 교체해야 될 것이라고 하였습니다

00:28:46.780 --> 00:28:48.380
그리고 이에 대응하였던 개혁자 분들은

00:28:48.380 --> 00:28:52.250
이분들과 타협을 하여 그들의 이러한 주장들을 받아들였습니다

00:28:52.250 --> 00:28:53.280
그리고 그것은 여자 대학생 한 명당

00:28:53.280 --> 00:29:00.280
한 주에 최대 남성 손님을 3번 데리고 올 수 있다고 하였습니다

00:29:01.160 --> 00:29:05.940
그들은 그 3번이 꼭 같은 남자 또는 다른 남자라고

00:29:05.940 --> 00:29:06.800
하지는 않았습니다

00:29:06.800 --> 00:29:09.240
그리고 이것이 타협을 한 내용인데

00:29:09.240 --> 00:29:10.400
그들은 하룻밤 지내는 남자들에게

00:29:10.400 --> 00:29:15.340
50펜스를 대학에 비용을 부담하게 하였습니다

00:29:15.340 --> 00:29:17.180
그리고 다음날에

00:29:17.180 --> 00:29:23.080
전국 신문의 헤드라인에 세인트 앤 여자 대학생들은 하룻밤에 50펜스입니다, 라고 나왔습니다

00:29:29.500 --> 00:29:31.040
이것은

00:29:31.040 --> 00:29:31.730
모든 가치들을

00:29:31.730 --> 00:29:34.730
하나의 단위로 환산하는 것이

00:29:34.730 --> 00:29:36.150
얼마나 어려운지에 대한 예입니다

00:29:36.150 --> 00:29:38.930
이 사례는 사람의 순결에 대한 것을

00:29:38.930 --> 00:29:44.200
공리주의 용어로 바꾼 것이죠

00:29:44.200 --> 00:29:46.980
네, 그럼 이것은

00:29:46.980 --> 00:29:48.830
두 번째 이의에 대한 예시였습니다

00:29:48.830 --> 00:29:52.680
그리고 공리주의에 대한 부분적인 이의는

00:29:52.680 --> 00:29:54.780
다음 질문과도 비슷합니다

00:29:54.780 --> 00:29:56.620
공리주의가 과연

00:29:56.620 --> 00:29:58.809
모든 가치를

00:29:58.809 --> 00:30:00.670
비례적으로

00:30:00.670 --> 00:30:02.420
모든 도덕적인 사항들까지 포함하여

00:30:02.420 --> 00:30:08.230
달러

00:30:08.230 --> 00:30:09.740
또는 돈으로

00:30:09.740 --> 00:30:10.280
환산할 수 있는 지지요

00:30:10.280 --> 00:30:12.220
환산할 수 있는 지지요

00:30:12.220 --> 00:30:14.510
그렇지만 이것에 대한 두 번째 관점

00:30:14.510 --> 00:30:19.690
즉 우리가 선호하는 것과 가치를 매기는 것에 대한 것이 있습니다

00:30:19.690 --> 00:30:21.990
왜 우리는

00:30:21.990 --> 00:30:23.120
모든 사람들이 갖고 있는 선호도를

00:30:23.120 --> 00:30:25.260
그것에 대한 좋은 선호도냐

00:30:25.260 --> 00:30:27.390
나쁜 선호도냐를 가려내지 않고

00:30:27.390 --> 00:30:32.650
결정하려고 하는 것일까요?

00:30:32.650 --> 00:30:35.120
우리는

00:30:35.120 --> 00:30:36.010
높은 선호도와

00:30:36.010 --> 00:30:37.590
낮은 선호도에 대한

00:30:37.590 --> 00:30:38.260
구분이 필요하지 않을까요?

00:30:38.260 --> 00:30:41.760
구분이 필요하지 않을까요?

00:30:41.760 --> 00:30:44.250
사람들이 선호도의

00:30:44.250 --> 00:30:49.380
질적으로 나누지 않는 것에 대한 장점은

00:30:49.380 --> 00:30:50.820
도덕적인 판단이 아니고

00:30:50.820 --> 00:30:55.250
평등주의적인 것입니다

00:30:55.250 --> 00:30:58.110
벤담의 공리주의는 이렇게 말합니다

00:30:58.110 --> 00:31:01.200
"모든 사람들의 선호도는 고려해야 하며,

00:31:01.200 --> 00:31:04.890
그것은 얼마나 많은 사람들이 원하는 것과는 관계없는 것이다.

00:31:04.890 --> 00:31:08.580
어떤 것이 사람을

00:31:08.580 --> 00:31:09.530
행복하게 만드는 것인가도 다르다." 벤담에게

00:31:09.530 --> 00:31:11.250
가장 중요시되는 것은

00:31:11.250 --> 00:31:12.960
여러분들은 기억하실 것입니다

00:31:12.960 --> 00:31:16.010
쾌락과 고통의

00:31:16.010 --> 00:31:18.270
기간과 강도입니다

00:31:18.270 --> 00:31:24.040
소위 말해 높은 선호도 또는 고결한 도덕은 벤담에 의하면

00:31:24.040 --> 00:31:25.420
단순히

00:31:25.420 --> 00:31:26.419
더 많은 즐거움을

00:31:26.419 --> 00:31:29.380
생산해 내는 것입니다

00:31:29.380 --> 00:31:32.790
이 생각을 표현하는 아주 유명한 문구가 있는데

00:31:32.790 --> 00:31:35.770
그것은 "행복의 양이 평등해지는 것은

00:31:35.770 --> 00:31:37.059
압정이

00:31:37.059 --> 00:31:39.519
시처럼 좋아질 때이다."

00:31:39.519 --> 00:31:41.789
어떤 압정이죠?

00:31:41.789 --> 00:31:46.929
아마 그것은 어릴 때 했던 게임의 일종입니다. 행복의 양이 평등해지는 것은 압정이 시처럼 좋아질 때라고

00:31:46.929 --> 00:31:48.850
말한 벤담은

00:31:48.850 --> 00:31:50.509
이 생각에 비추어 보았을 때

00:31:50.509 --> 00:31:51.510
제가 생각하기로는

00:31:51.510 --> 00:31:52.779
다음 주장과 같습니다

00:31:52.779 --> 00:31:54.090
직감은

00:31:54.090 --> 00:31:55.870
하나의 추정으로만

00:31:55.870 --> 00:31:57.950
될 수 있습니다

00:31:57.950 --> 00:31:58.979
누구의 쾌락이 어느 다른 사람의 쾌락보다

00:31:58.979 --> 00:32:00.670
더 높은지 또는 값진지에 대해서

00:32:00.670 --> 00:32:03.850
말할 수 없습니다

00:32:03.850 --> 00:32:07.010
그리고 이 것에는 무엇인가의 매력이 있습니다

00:32:07.010 --> 00:32:09.770
판단에 대한 반대로, 무엇보다도 다음과 같은 사람들

00:32:09.770 --> 00:32:11.790
모차르트를 좋아하거나

00:32:11.790 --> 00:32:12.520
마돈나

00:32:12.520 --> 00:32:15.090
발레를 좋아하는 사람

00:32:15.090 --> 00:32:16.390
그리고 다른 사람들, 볼링을 좋아하는

00:32:16.390 --> 00:32:17.360
사람에 대한 판단을 어떻게 하죠?

00:32:17.360 --> 00:32:19.440
벤담은 누가 이러한 쾌락에 대해서

00:32:19.440 --> 00:32:23.140
다른 사람보다

00:32:23.140 --> 00:32:24.260
누군가의 쾌락이

00:32:24.260 --> 00:32:25.460
더 높고

00:32:25.460 --> 00:32:26.350
값지고

00:32:26.350 --> 00:32:27.500
고결한지 말할 수 있는지에

00:32:27.500 --> 00:32:31.570
대한 것입니다

00:32:31.570 --> 00:32:35.980
하지만 진짜 그것이 맞습니까?

00:32:35.980 --> 00:32:40.310
이러한 질적인 차이를 구분해내는 것에 대한 거부는

00:32:40.310 --> 00:32:42.180
우리가 과연

00:32:42.180 --> 00:32:45.170
우리가 선택하는 어떤 것에 대한

00:32:45.170 --> 00:32:49.010
쾌락의 정도가 더 높고, 값지고, 고결한지를

00:32:49.010 --> 00:32:50.660
가려낼 수 있다는 이 아이디어의 전체를

00:32:50.660 --> 00:32:53.890
없이 지낼 있을까요?

00:32:53.890 --> 00:32:58.640
콜로세움에서의 로마인들의 사례를 다시 돌아가서 생각해 봅시다. 사람들은 이것이

00:32:58.640 --> 00:32:58.960
크리스천 사람들의

00:32:58.960 --> 00:33:01.170
권리를 침해한다고

00:33:01.170 --> 00:33:04.490
걱정합니다

00:33:04.490 --> 00:33:07.250
그리고 이 사례에 대해 다른 관점으로 이의를 청해 본다면

00:33:07.250 --> 00:33:10.720
이 피범벅인 구경으로

00:33:10.720 --> 00:33:13.480
로마인들이 받는 쾌락은

00:33:13.480 --> 00:33:15.850
타락에 의해 정해진 것인데

00:33:15.850 --> 00:33:16.500
이 굴욕적인 쾌락이

00:33:16.500 --> 00:33:19.130
가격으로 책정하여

00:33:19.130 --> 00:33:22.730
일반적인 복지로

00:33:22.730 --> 00:33:26.960
환산해야 할

00:33:26.960 --> 00:33:33.770
가치가 있느냐는 것입니다

00:33:33.770 --> 00:33:38.760
이것들이 벤담의 공리주의에 대한 반대 의견들이었습니다

00:33:38.760 --> 00:33:42.800
인제 우리는 이러한 반대 의견들에 대한

00:33:42.800 --> 00:33:45.890
응답을 보도록 하지요

00:33:45.890 --> 00:33:47.820
후에 공리주의로 나타난

00:33:47.820 --> 00:33:50.120
존 스튜어트 밀이 있습니다

00:33:50.120 --> 00:33:52.780
네, 이제 우리가

00:33:52.780 --> 00:33:54.510
살펴보아야 할 것은

00:33:54.510 --> 00:33:58.809
존 스튜어트 밀이 과연 이러한 공리주의에 대한 반대 이의에

00:33:58.809 --> 00:34:05.090
설득적인 답을 갖고 있느냐는 것입니다

00:34:05.090 --> 00:34:06.750
존 스튜어트 밀은

00:34:06.750 --> 00:34:08.760
1806년에 태어났습니다

00:34:08.760 --> 00:34:11.369
그의 아버지 제임스 밀은

00:34:11.369 --> 00:34:14.079
제레미 벤담의 스승이었습니다

00:34:14.079 --> 00:34:17.389
그리고 제임스 밀은

00:34:17.389 --> 00:34:20.329
교육의 모델을 아들에게 가르쳤고

00:34:20.329 --> 00:34:22.429
그는 아들이 영재라는 것을 알고 있었습니다

00:34:22.429 --> 00:34:23.569
존 스튜어트 밀은

00:34:23.569 --> 00:34:27.859
3살 때 라틴어, 아니 죄송합니다, 3살 때 그리스어를 알았고 8살 때 라틴어를 알았습니다

00:34:27.859 --> 00:34:29.139
그리고 10살에는

00:34:29.139 --> 00:34:33.659
로마법의 역사를 썼습니다

00:34:33.659 --> 00:34:35.649
그리고 20살 되었을 때

00:34:35.649 --> 00:34:39.129
신경 쇠약을 당했습니다

00:34:39.129 --> 00:34:43.549
이것으로 밀은 5년간 우울증을 갖고 살았습니다

00:34:43.549 --> 00:34:46.800
그렇지만 25살이 되었을 때 그를 이 우울증에서 빠져 나오도록 해준 것은

00:34:46.800 --> 00:34:49.949
해리엇 타일러를 만나고부터였습니다

00:34:49.949 --> 00:34:52.659
그녀와 밀은 결혼을 하였고 아주 행복하게 살았습니다

00:34:52.659 --> 00:34:54.849
그리고 바로

00:34:54.849 --> 00:34:56.659
그녀의 영향력으로 인하여

00:34:56.659 --> 00:34:59.859
존 스튜어트 밀은 공리주의를

00:34:59.859 --> 00:35:01.720
인도주의적으로 바꾸게 되었습니다

00:35:01.720 --> 00:35:05.279
밀이 하려고 했던 것은

00:35:05.279 --> 00:35:07.710
과연 공리적 계산법이

00:35:07.710 --> 00:35:09.029
확대되고

00:35:09.029 --> 00:35:11.200
개조되어서

00:35:11.200 --> 00:35:13.759
인도주의적인 걱정들까지

00:35:13.759 --> 00:35:17.429
즉 사람 개개인의 권리에 대한 존경과

00:35:17.429 --> 00:35:20.390
높은 쾌락과 낮은 쾌락을

00:35:20.390 --> 00:35:24.599
구분할 수 있는지에 대해 생각을 했습니다

00:35:24.599 --> 00:35:26.439
구분할 수 있는지에 대해 생각을 했습니다

00:35:26.439 --> 00:35:30.369
1859년 밀은 자유에 대한 아주 유명한 책을 썼습니다

00:35:30.369 --> 00:35:35.399
이 책의 핵심 내용은 사람 개개인의 권리와

00:35:35.399 --> 00:35:36.380
소수자의 권리를 지키는 것이었습니다

00:35:36.380 --> 00:35:38.329
그리고 1861년에는

00:35:38.329 --> 00:35:40.339
그의 인생에 마지막이었을 때

00:35:40.339 --> 00:35:43.130
우리가 이번 과목에서 읽었던

00:35:43.130 --> 00:35:45.099
밀이 공리주의에 대해 쓴 것이 있습니다

00:35:45.099 --> 00:35:46.599
이는 밀의 시각으로는

00:35:46.599 --> 00:35:49.739
공익만이

00:35:49.739 --> 00:35:50.769
도덕의 유일한 기준이 된다는 것입니다

00:35:50.769 --> 00:35:52.550
따라서 그는

00:35:52.550 --> 00:35:53.949
벤담의 전제에 대한 도전이 아니라

00:35:53.949 --> 00:35:55.279
단언을 하고 있는 것입니다

00:35:55.279 --> 00:35:58.829
밀은 아주 명료하게 말합니다. "우리가 욕망하고 있는 것을

00:35:58.829 --> 00:36:04.659
생산할 수 있다는 유일한 증거는 사람들이 정말로 그것을

00:36:04.659 --> 00:36:05.929
욕망하고 있기 때문이다."

00:36:05.929 --> 00:36:11.679
그러니까 우리가 생각해 왔던 아이디어에 있고 사실상에 경험적인 욕망만이

00:36:11.679 --> 00:36:12.979
도덕적인 결정을 내릴 때에

00:36:12.979 --> 00:36:15.619
유일한 기준이 되는 것입니다

00:36:15.619 --> 00:36:17.549
하지만

00:36:17.549 --> 00:36:18.979
페이지 8쪽

00:36:18.979 --> 00:36:24.879
그리고 제2장에서는 밀은 공리주의에서

00:36:24.879 --> 00:36:26.320
높은 쾌락과 낮은 쾌락을

00:36:26.320 --> 00:36:28.970
구분해낼 수 있다고 합니다

00:36:28.970 --> 00:36:30.519
밀에 대해

00:36:30.519 --> 00:36:32.079
미리 읽어본 사람은

00:36:32.079 --> 00:36:33.329
밀이 어떻게

00:36:33.329 --> 00:36:36.559
그 구분을 짓는지 말해줄 수 있나요?

00:36:36.559 --> 00:36:40.079
어떻게 공리주의자가

00:36:40.079 --> 00:36:42.819
더 높은 쾌락을

00:36:42.819 --> 00:36:43.540
더 낮은 쾌락, 기본적인 것들, 그리고 가치 없는 것들로부터

00:36:43.540 --> 00:36:48.859
구분을 짓는 건가요?

00:36:48.859 --> 00:36:50.519
만약 당신이 두 가지 경험을 모두 한다면

00:36:50.519 --> 00:36:55.309
항상 더 높은 것을 선택하게 됩니다

00:36:55.309 --> 00:36:59.819
네, 그거 좋습니다. 맞습니다. 그쪽 이름이 어떻게 되죠? 존입니다

00:36:59.819 --> 00:37:01.759
네, 존이 말한 바와 같이

00:37:01.759 --> 00:37:05.019
밀이 이렇게 말합니다. 여기 실험이 있습니다

00:37:05.019 --> 00:37:07.869
지금 우리가 밖으로 나가지 못하기에

00:37:07.869 --> 00:37:10.490
실제의 욕망과 실제의 선호도가

00:37:10.490 --> 00:37:11.650
공리주의의 영역을

00:37:11.650 --> 00:37:13.670
침해하는 것입니다

00:37:13.670 --> 00:37:16.819
유일한 실험은

00:37:16.819 --> 00:37:17.600
어떠한 것에 대해

00:37:17.600 --> 00:37:19.769
그것이 더 높은 쾌락인지

00:37:19.769 --> 00:37:26.469
낮은 쾌락인지를 알기 위해서는 그 두 개의 경험을 모두 한 사람이

00:37:26.469 --> 00:37:28.109
선호되는 것입니다

00:37:28.109 --> 00:37:29.369
그리고 여기에

00:37:29.369 --> 00:37:31.259
제2장에서

00:37:31.259 --> 00:37:32.900
존이 설명했던 것과 같이

00:37:32.900 --> 00:37:37.199
밀이 지적하는 부분이 있습니다

00:37:37.199 --> 00:37:42.680
"두 가지의 쾌락이 있을 때 그 두 개 또는 두 개를 거의 다 경험하였고

00:37:42.680 --> 00:37:46.219
아무런 도덕적인 의무로 결정을 내리지 않는다면,

00:37:46.219 --> 00:37:51.859
다시 말해 밖으로부터 결정해야 할 의무를 받지 않는다면

00:37:51.859 --> 00:37:53.390
그가 정한 것이

00:37:53.390 --> 00:37:57.529
더 욕망적인 쾌락이다."

00:37:57.529 --> 00:37:59.829
사람들은 이 논쟁에 대해 어떻게 생각할까요?

00:37:59.829 --> 00:38:01.549
과연 저것이 성공하나요?

00:38:01.549 --> 00:38:03.489
과연 저것이 성공하나요?

00:38:03.489 --> 00:38:06.380
성공한다고 생각하는 사람은 얼마나 되나요?

00:38:06.380 --> 00:38:11.489
공리주의 용어로 높은 쾌락과 낮은 쾌락을 구분하는 논쟁에서요

00:38:11.489 --> 00:38:12.390
이것이 성공하지 않는다고

00:38:12.390 --> 00:38:17.789
생각하는 사람은 얼마나 되나요?

00:38:17.789 --> 00:38:20.829
저는 여러분들의 이유를 듣고 싶습니다

00:38:20.829 --> 00:38:22.249
하지만

00:38:22.249 --> 00:38:23.849
우리가 이유를 듣기 전에

00:38:23.849 --> 00:38:26.329
밀이 주장하는 것에 대해

00:38:26.329 --> 00:38:28.719
하나의 실험을

00:38:28.719 --> 00:38:31.569
해 봅시다

00:38:31.569 --> 00:38:35.199
이 실험을 하기 위해서는

00:38:35.199 --> 00:38:39.859
우린 인기가 많은 오락에서

00:38:39.859 --> 00:38:41.559
3개의 발췌한 것을

00:38:41.559 --> 00:38:44.889
볼 것입니다

00:38:44.889 --> 00:38:48.170
첫 번째는 햄릿의 독백입니다

00:38:48.170 --> 00:38:52.939
그리고 두 가지 다른 경험들이

00:38:52.939 --> 00:38:55.420
나올 것입니다

00:38:55.420 --> 00:38:58.259
과연 여러분이 어떤 생각을 하게 될 지 상상해 보세요

00:38:58.259 --> 00:39:02.249
'어떤 창조물이 과연 인간인 것인가?

00:39:02.249 --> 00:39:05.509
어떠한 연유로 인간은 고귀한 것인가?

00:39:05.509 --> 00:39:07.579
어떠한 능력을 지녔고,

00:39:07.579 --> 00:39:11.439
또한 어떠한 형태로 생동(生動)하기에 인간은 무한한 존재인가? 천사와도 같은 인간의 모습을

00:39:11.439 --> 00:39:14.949
어떻게 표현할 것이며, 그것을 보고 어찌 감탄하지 않을 수 있으리! 내가 보기에는 세상의 아름다움은

00:39:14.949 --> 00:39:16.430
신의 모습과도 같구나.

00:39:16.430 --> 00:39:18.349
이것은 분명 귀감이 될 만하다.

00:39:18.349 --> 00:39:21.259
그러나 나 햄릿에게는

00:39:21.259 --> 00:39:24.689
이 모든 것이 먼지 덩어리로만 보이니,

00:39:24.689 --> 00:39:31.689
사람들은 기뻐하지만 나는 아니구나.'

00:39:43.309 --> 00:39:47.749
"여러분들이 제일 두려워하는 것이 실제가 되는 세상을 상상해 보십시오!

00:39:47.749 --> 00:39:52.609
하나의 쇼당, 전국에서 온 6명의 도전자들이 3가지의 스턴트들을 하는 것입니다.

00:39:52.609 --> 00:39:59.609
하나의 쇼당, 전국에서 온 6명의 도전자들이 3가지의 스턴트들을 하는 것입니다.

00:40:00.419 --> 00:40:02.289
6명의 도전자, 3가지의 스턴트, 그리고 1명의 승리자.

00:40:02.289 --> 00:40:09.289
공포의 원인."

00:40:16.449 --> 00:40:22.919
"심슨. 안녕하세요? 플랜더스, 너는 언제부터 멋있는 거를 좋아했냐?

00:40:22.919 --> 00:40:25.240
저는 속도는 상관없지만 안전장치에 대해서는 충분히 받지 못했어.

00:40:25.240 --> 00:40:28.729
헬멧, 롤바, 위험 깃발. 저는 상쾌한 바람이 좋고

00:40:28.729 --> 00:40:35.499
필드 안에 있는 불쌍한 사람들을 본 것을 좋아해요.

00:40:35.499 --> 00:40:41.320
클래터스, 왜 우리 부모 옆에 꼭 주차를 했어?

00:40:41.320 --> 00:40:43.029
자기야, 내 부모님이기도 해."

00:40:55.759 --> 00:41:00.629
여러분들이 제일 좋아하는 것이 무엇인지 물어보지 않아도 된다고 생각합니다.

00:41:00.629 --> 00:41:05.109
심슨이요? 심슨을 가장 좋아하는 사람은 얼마나 되죠?

00:41:05.109 --> 00:41:10.140
셰익스피어를 좋아하는 사람들은 얼마죠?

00:41:10.140 --> 00:41:12.710
공포의 원인은요?

00:41:12.710 --> 00:41:15.959
공포의 원인을 더 추구하는 사람은요?

00:41:15.959 --> 00:41:22.369
진짜요?

00:41:22.369 --> 00:41:24.079
사람들은 압도적으로

00:41:24.079 --> 00:41:25.769
셰익스피어 대신

00:41:25.769 --> 00:41:29.229
심슨을

00:41:29.229 --> 00:41:31.599
좋아합니다. 네, 그럼 이제

00:41:31.599 --> 00:41:33.749
반대쪽 투표를 보죠

00:41:33.749 --> 00:41:35.799
가장 높은 경험

00:41:35.799 --> 00:41:37.529
또는 쾌락이라고

00:41:37.529 --> 00:41:39.409
생각되는 것 말입니다

00:41:39.409 --> 00:41:41.729
셰익스피어라고 생각하는 사람은

00:41:41.729 --> 00:41:47.789
얼마나 됩니까?

00:41:47.789 --> 00:41:49.960
공포의 원인이라고

00:41:49.960 --> 00:41:54.189
생각하는 사람은요?

00:41:54.189 --> 00:41:59.069
그쪽 정말로 진심이 아니겠죠?

00:41:59.069 --> 00:42:01.039
정말이에요?

00:42:01.039 --> 00:42:02.709
네, 하세요 말해도 됩니다

00:42:02.709 --> 00:42:03.439
제가 생각하기로는

00:42:03.439 --> 00:42:04.709
그것이 가장 흥미롭다고 생각합니다

00:42:04.709 --> 00:42:09.429
네, 저도 압니다. 하지만 그쪽이 제일 가치 있고 고결하다고 생각하는 것은 무엇인가요? 네, 저는 그것이

00:42:09.429 --> 00:42:10.920
가장 흥미롭다는 것은 압니다

00:42:10.920 --> 00:42:15.920
만약 어떤 것이 단순히 만족하기에 좋다고 생각한다면

00:42:15.920 --> 00:42:17.209
만약 그것이 어떤 사람의 인식으로 된다는 것이

00:42:17.209 --> 00:42:21.729
말이 되는지 알고 싶네요

00:42:21.729 --> 00:42:25.039
네, 당신은 바로 벤담의 쪽이네요

00:42:25.039 --> 00:42:26.429
누가 결정을 해야 될까요?

00:42:26.429 --> 00:42:29.279
그리고 우리는 사실적인 선호도를 선정하고 모으는 것에 대한 것을 제외하고 왜

00:42:29.279 --> 00:42:33.880
결정을 해야 되는 것인지에 대한 것이죠? 네, 그건 공정하다고 생각됩니다

00:42:33.880 --> 00:42:35.349
그쪽 이름이 어떻게 되죠?

00:42:35.349 --> 00:42:37.329
네이트요? 네, 공정하다고 생각됩니다

00:42:37.329 --> 00:42:38.219
여러분들 중에서

00:42:38.219 --> 00:42:40.919
심슨이 흥미를 제외하고

00:42:40.919 --> 00:42:46.259
가장 높은 경험이라고 생각합니까?

00:42:46.259 --> 00:42:47.420
셰익스피어보다 더 높다고요?

00:42:47.420 --> 00:42:49.309
네, 이제 셰익스피어를 다시 봅시다

00:42:49.309 --> 00:42:52.869
셰익스피어가 더 높다고 하는 투표는 얼마나 하죠?

00:42:52.869 --> 00:42:53.869
좋습니다

00:42:53.869 --> 00:42:55.540
왜 그렇죠?

00:42:55.540 --> 00:42:58.999
저는 이야기를 직접 듣고 싶네요. 여러분 중에서

00:42:58.999 --> 00:43:02.109
셰익스피어가 가장 높다고

00:43:02.109 --> 00:43:02.989
생각은 하지만

00:43:02.989 --> 00:43:04.060
심슨을 보는 것을

00:43:04.060 --> 00:43:08.739
선택한 사람 있습니까?

00:43:08.739 --> 00:43:14.160
저는 그냥 앉아서 심슨을 보고 심슨은 재미있는 농담도 하기에 우리를 웃게 해주기에 매우 유쾌합니다

00:43:14.160 --> 00:43:17.839
근데 셰익스피어를 볼 때에는 누군가가 그가 아주 훌륭한 작가이고 우리가 어떻게 그의 작품을 읽어야 하는지

00:43:17.839 --> 00:43:20.630
어떻게 이해를 해야 되고 렘브란트를 받아들이면서

00:43:20.630 --> 00:43:23.150
그림을 어떻게 분석해야 하는 것처럼이죠

00:43:23.150 --> 00:43:25.859
네, 그쪽 이름이 뭐죠? 에니샤입니다

00:43:25.859 --> 00:43:27.840
에니샤양, 어떤 사람이

00:43:27.840 --> 00:43:31.259
셰익스피어가 좋은 작가라고 말해 주었을 때

00:43:31.259 --> 00:43:37.299
당신은 투표를 그냥 믿고서 한 것인가요? 셰익스피어가 더 높은 이유는

00:43:37.299 --> 00:43:41.529
문화가 그렇게 말해주던가 선생님들이 그렇게 말해주기 때문인가요?

00:43:41.529 --> 00:43:44.049
아니면 당신이 직접 그것에 동의하십니까?

00:43:44.049 --> 00:43:48.319
셰익스피어에 대해서는 아니지만 교수님이 저번에

00:43:48.319 --> 00:43:49.740
렘브란트의 작품에 대해 말씀하신 것처럼

00:43:49.740 --> 00:43:54.479
저는 만화책을 읽는 것을 누군가가 렘브란트가 좋다고 해서

00:43:54.479 --> 00:43:58.349
그것을 분석하는 것보다 더 즐깁니다. 네, 그럼 이것이

00:43:58.349 --> 00:44:01.699
문화의 관례와 압력에 관한 것과

00:44:01.699 --> 00:44:05.319
관련이 있다는 것이네요. 우리는

00:44:05.319 --> 00:44:12.319
어떠한 책과 어떠한 예술품이 좋다고 들었기 때문이라고 하네요. 다른 사람은요?

00:44:15.309 --> 00:44:19.640
저는 이 정의 시간에 심슨을 보는 것을 더 좋아하지만요

00:44:19.640 --> 00:44:23.049
만약 제 인생의 전반을 생각한다면

00:44:23.049 --> 00:44:25.369
우리가 봤던

00:44:25.369 --> 00:44:26.869
3가지 다른 비디오 클립 중에서

00:44:26.869 --> 00:44:29.119
내 남은 인생을

00:44:29.119 --> 00:44:31.869
뒤 2개의 클립을 보면서

00:44:31.869 --> 00:44:33.800
소비하고 싶지는 않습니다

00:44:33.800 --> 00:44:36.650
저는 제 머릿속에서

00:44:36.650 --> 00:44:38.309
더 깊이 있는 쾌락과

00:44:38.309 --> 00:44:39.269
더 깊은 생각들을 하여

00:44:39.269 --> 00:44:40.489
높은 쾌락을

00:44:40.489 --> 00:44:44.869
추구하고 싶습니다

00:44:44.869 --> 00:44:48.630
이름을 말씀해 주세요

00:44:48.630 --> 00:44:49.630
조입니다

00:44:49.630 --> 00:44:52.559
조 군, 만약 당신이 당신의 인생을

00:44:52.559 --> 00:44:55.409
캔자스 주 농촌에서 살게 되고

00:44:55.409 --> 00:44:57.489
오로지 셰익스피어 또는

00:44:57.489 --> 00:45:02.079
여러 에피소드의 심슨 중에서 선택해야 된다면

00:45:02.079 --> 00:45:04.119
당신은

00:45:04.119 --> 00:45:06.599
셰익스피어를 선택하겠습니까?

00:45:06.599 --> 00:45:09.849
그럼 당신은 그것으로부터

00:45:09.849 --> 00:45:12.149
무엇을 결론을 짓습니까?

00:45:12.149 --> 00:45:15.079
존 스튜어트 밀의 실험에서

00:45:15.079 --> 00:45:16.359
더 높은 쾌락에 대한 실험에서

00:45:16.359 --> 00:45:18.369
두 가지의 경험으로부터

00:45:18.369 --> 00:45:21.509
선호하는 것이요?

00:45:21.509 --> 00:45:23.880
먼저 잠시 다른 예를 말해도 되겠습니까?

00:45:23.880 --> 00:45:25.130
생물학에서요

00:45:25.130 --> 00:45:28.769
작년 신경 생물학에서 우리는 쥐의 뇌에

00:45:28.769 --> 00:45:31.209
어떤 중심에 쥐가 뇌를 자극하여

00:45:31.209 --> 00:45:35.879
스스로 강렬한 쾌락을 계속적으로 활성화시킬 수 있었는데

00:45:35.879 --> 00:45:38.369
이때 이 쥐는 죽을 때까지 먹거나 마시지를 않았다고 합니다

00:45:38.369 --> 00:45:42.179
따라서 쥐는 확실하게 강렬한 쾌락을 즐기고 있었습니다

00:45:42.179 --> 00:45:46.269
만약 교수님께서 저에게 강렬한 쾌락을 경험하고 싶은가

00:45:46.269 --> 00:45:47.140
또는 인생 전반에 걸친 높은 쾌락 중

00:45:47.140 --> 00:45:52.690
어떤 것을 선택할 것인지에 대해 물어보신다면, 저는 높은 쾌락보다 낮은 쾌락을 선택할 것입니다

00:45:52.690 --> 00:45:55.799
저는 낮은 쾌락을 더 즐길 것입니다

00:45:55.799 --> 00:46:01.969
네, 그럴 것입니다

00:46:01.969 --> 00:46:03.159
하지만 인생 전반적으로 따져볼 때에는

00:46:03.159 --> 00:46:04.360
저는 여기에 있는

00:46:04.360 --> 00:46:06.899
거의 다수가

00:46:06.899 --> 00:46:11.630
단기간에 강렬한 쾌락을 받는 쥐가 되는 것보다는

00:46:11.630 --> 00:46:13.269
인간으로서 더 높은 쾌락을 즐기기를 원한다는 것에

00:46:13.269 --> 00:46:14.930
동의할 것으로 생각합니다

00:46:14.930 --> 00:46:15.870
그리고

00:46:15.870 --> 00:46:18.959
교수님의 질문에 답해보면

00:46:18.959 --> 00:46:21.349
제가 생각하면 이것이 증명, 아니 저는 증명한다고는 말하지 않겠어요

00:46:21.349 --> 00:46:24.999
제가 결론으로 말하고 싶은 것은

00:46:24.999 --> 00:46:28.650
밀의 이론은 다수에게

00:46:28.650 --> 00:46:31.439
무엇을 할 것인지에 대해 물으면

00:46:31.439 --> 00:46:33.119
그 다수는

00:46:33.119 --> 00:46:34.689
더 높은 쾌락을 원한다고

00:46:34.689 --> 00:46:39.499
대답할 것이라고 생각합니다. 그러면 당신은 밀을 지지하는 것이네요. 밀이 어떤 것을 하고 있다는 거요

00:46:39.499 --> 00:46:40.739
네, 저는 그렇다고 생각합니다

00:46:40.739 --> 00:46:42.629
네, 알겠습니다. 여러분 중에서

00:46:42.629 --> 00:46:46.839
조에게 동의하지 않는 사람 있습니까? 우리가 했던 이 실험이

00:46:46.839 --> 00:46:48.579
밀의 이론이

00:46:48.579 --> 00:46:49.959
거짓임을

00:46:49.959 --> 00:46:51.099
증명했다는 것 말입니다

00:46:51.099 --> 00:46:53.239
또한 이것이 공리주의가 말하는

00:46:53.239 --> 00:46:57.689
높고 낮은 쾌락을 구분하는 것이

00:46:57.689 --> 00:47:02.649
적절하지 않다는 것이요

00:47:05.879 --> 00:47:09.509
만약 무엇이 좋은지가 사람들이 선호하는 것이고

00:47:09.509 --> 00:47:11.519
그에 대한 아무런 반대 의견이 없다면요
어떠한 사회의 사람들은

00:47:14.889 --> 00:47:15.849
심슨을 더 선호할 것이고

00:47:15.849 --> 00:47:21.380
모든 사람들은 심슨을 좋아할 수 있는데, 셰익스피어를 좋아하기 위해서는 교육이 필요하다고 생각합니다

00:47:21.380 --> 00:47:25.660
네, 알겠습니다. 당신이 말하는 것은 더 높은 쾌락을 얻기 위해서는

00:47:25.660 --> 00:47:27.319
교육이 필요하다는 것이죠?

00:47:27.319 --> 00:47:29.719
밀의 주장에 따르면

00:47:29.719 --> 00:47:32.890
더 높은 쾌락은 감사하는 마음과 교양

00:47:32.890 --> 00:47:35.090
그리고 교육이 필요하다고 합니다

00:47:35.090 --> 00:47:37.799
그는 그것을 반박하지 않습니다

00:47:37.799 --> 00:47:38.650
하지만

00:47:38.650 --> 00:47:41.660
일단 교양을 쌓고

00:47:41.660 --> 00:47:44.029
교육을 받게 된다면

00:47:44.029 --> 00:47:45.509
사람들은

00:47:45.509 --> 00:47:48.270
높고 낮은 쾌락의 차이점을

00:47:48.270 --> 00:47:49.009
보는 것뿐만 아니라

00:47:49.009 --> 00:47:51.539
진정으로

00:47:51.539 --> 00:47:52.769
더 높은 쾌락을

00:47:52.769 --> 00:47:53.970
낮은 쾌락보다

00:47:53.970 --> 00:47:55.849
선호하게 된다는 것입니다

00:47:55.849 --> 00:47:59.519
여러분은 존 스튜어트 밀로부터 나온 아주 유명한 문구를 찾을 수 있을 것입니다

00:47:59.519 --> 00:48:00.809
“배부른 돼지보다

00:48:00.809 --> 00:48:03.869
배고픈 사람이 되는 것이

00:48:03.869 --> 00:48:06.109
오히려 더 낫다.

00:48:06.109 --> 00:48:10.539
만족한 바보보다 만족하지 않은 소크라테스가 되는 것이 오히려 더 낫다.

00:48:10.539 --> 00:48:12.229
그리고 만약 바보

00:48:12.229 --> 00:48:13.439
또는 돼지가

00:48:13.439 --> 00:48:15.539
다른 의견을 갖고 있다면

00:48:15.539 --> 00:48:18.209
그것은 그들이 오로지

00:48:18.209 --> 00:48:20.700
그 질문에 대해 자기의 의견만을 알고 있기 때문이다.”

00:48:20.700 --> 00:48:22.339
네, 여러분들은

00:48:22.339 --> 00:48:23.159
여기에서

00:48:23.159 --> 00:48:24.609
높은 쾌락과 낮은 쾌락을

00:48:24.609 --> 00:48:27.199
구분하려고 시도하는 것을

00:48:27.199 --> 00:48:28.719
볼 수 있습니다

00:48:28.719 --> 00:48:33.169
여러분은 전시회를 가던지, 아니면 집에서 텔레비전 앞에 앉아서

00:48:33.169 --> 00:48:35.489
텔레비전만 보고 있을 수 있습니다

00:48:35.489 --> 00:48:37.950
밀은 어쩔 때에는 우리는 후자

00:48:37.950 --> 00:48:40.839
즉 집에 앉아

00:48:40.839 --> 00:48:41.839
텔레비전을 보는 것에 대한 유혹에

00:48:41.839 --> 00:48:46.309
굴복할 수 있다고 합니다

00:48:46.309 --> 00:48:47.779
하지만 우리가

00:48:47.779 --> 00:48:49.609
나태함과

00:48:49.609 --> 00:48:50.680
게으름으로

00:48:50.680 --> 00:48:52.200
그것을 할 때조차도

00:48:52.200 --> 00:48:54.029
우리는 전시회에서

00:48:54.029 --> 00:48:55.670
렘브란트를 바라보는 것의 쾌락이

00:48:55.670 --> 00:48:56.989
더 높다는 것을

00:48:56.989 --> 00:49:00.219
알고 있습니다

00:49:00.219 --> 00:49:03.190
왜냐하면 우리는 그 두 가지를 모두 경험하였기 때문입니다

00:49:03.190 --> 00:49:05.699
그리고 전시회에서 렘브란트를 바라보는 것이

00:49:05.699 --> 00:49:06.940
더 높은 쾌락입니다

00:49:06.940 --> 00:49:11.499
그 이유는 그 행동이 우리의 더 높은 능력을 사용하게 하기 때문입니다

00:49:11.499 --> 00:49:13.849
그리고 밀이 개인의 인권에 대해

00:49:13.849 --> 00:49:18.890
반박으로서 이용한 답은 무엇인가요?

00:49:18.890 --> 00:49:21.859
어느 정도로 보면

00:49:21.859 --> 00:49:25.319
밀은 아주 비슷한 논쟁을 사용합니다

00:49:25.319 --> 00:49:27.859
이것은 제5장에서 나옵니다

00:49:27.859 --> 00:49:33.369
밀은 “내가 어떠한 이론이 공리주의에 의해 기준이 되지 않은

00:49:33.369 --> 00:49:34.889
상상의 정의에 대해

00:49:34.889 --> 00:49:39.719
논쟁을 대할 때에는

00:49:39.719 --> 00:49:41.389
꼭 공익에 의해서

00:49:41.389 --> 00:49:43.429
제일 높은 영역을 차지하게 하고

00:49:43.429 --> 00:49:44.599
비교할 수 없는

00:49:44.599 --> 00:49:48.549
신성한 구속력 있는 영역과

00:49:48.549 --> 00:49:52.679
모든 도덕을 기준으로

00:49:52.679 --> 00:49:54.599
정의를 해석한다.”라고 말했습니다

00:49:54.599 --> 00:49:57.249
따라서 정의가 더 높습니다

00:49:57.249 --> 00:50:00.049
개인의 권리는 우선되어야 하지만

00:50:00.049 --> 00:50:01.899
공리주의에 의한 추정으로부터는

00:50:01.899 --> 00:50:05.310
다르다는 것입니다

00:50:05.310 --> 00:50:06.769
정의는 어떠한 확실한 도덕 기준의

00:50:06.769 --> 00:50:09.069
이름이 되고

00:50:09.069 --> 00:50:11.220
종합적으로 고려해 봤을 때

00:50:11.220 --> 00:50:14.519
이것은 사회의 공익에서 높은 위치에 해당합니다

00:50:14.519 --> 00:50:17.109
그렇기에 정의는

00:50:17.109 --> 00:50:19.209
다른

00:50:19.209 --> 00:50:20.679
원초적인 의무보다

00:50:20.679 --> 00:50:23.200
더 높은 위치에 있습니다

00:50:23.200 --> 00:50:28.920
따라서 정의 자체는 신성하고 이것은 당연히 항상 우선적이고 특권이 있으며, 쉽게 더 낮은 것과

00:50:28.920 --> 00:50:30.890
교환될 수 없는 것입니다

00:50:30.890 --> 00:50:32.239
밀이 주장하는 것은

00:50:32.239 --> 00:50:33.619
결과적으로

00:50:33.619 --> 00:50:35.799
공리주의적 이유를 대는데

00:50:35.799 --> 00:50:37.929
공리주의적 이유를 대는데

00:50:37.929 --> 00:50:39.239
이 이유는

00:50:39.239 --> 00:50:41.199
우리 모두가

00:50:41.199 --> 00:50:43.539
진보하는 인류에 있어서

00:50:43.539 --> 00:50:44.670
긴 안목으로 볼 때의

00:50:44.670 --> 00:50:46.329
흥미가 있는 것이

00:50:46.329 --> 00:50:47.699
중요하다는 것입니다

00:50:47.699 --> 00:50:51.279
우리가 만약 정의를 실현하고 만약 우리가 권리를 존중하고

00:50:51.279 --> 00:50:52.609
사회가 하나가 된다면

00:50:52.609 --> 00:50:55.949
우리는 장기적인 안목으로 보는 것이 좋습니다.

00:50:55.949 --> 00:50:57.999
이게 설득적인가요?

00:50:57.999 --> 00:50:59.159
아니면

00:50:59.159 --> 00:51:04.549
밀은 인정하지는 않은 채

00:51:04.549 --> 00:51:06.219
공리주의를 고려하지 않고

00:51:06.219 --> 00:51:07.789
그 밖으로 나가서

00:51:07.789 --> 00:51:11.129
질적으로 더 높은 만족과

00:51:11.129 --> 00:51:12.789
신성하고 아니면 동등하게

00:51:12.789 --> 00:51:14.479
중요한 개인의 권리를

00:51:14.479 --> 00:51:16.949
생각하는 것인가요?

00:51:16.949 --> 00:51:18.479
생각하는 것인가요?

00:51:18.479 --> 00:51:21.719
우리는 아직 이 질문에 대해 완벽하게 답하지 못했습니다

00:51:21.719 --> 00:51:23.809
왜냐하면 이처럼

00:51:23.809 --> 00:51:26.259
권리 혹은 정의와 관련된 질문에

00:51:26.259 --> 00:51:28.869
대답을 하는 것은

00:51:28.869 --> 00:51:30.419
그에 대해

00:51:30.419 --> 00:51:33.369
생각하는 것에 있어

00:51:33.369 --> 00:51:35.030
공리주의적 방식이 아닌

00:51:35.030 --> 00:51:36.479
다른 방법으로

00:51:36.479 --> 00:51:38.269
탐구할 것을

00:51:38.269 --> 00:51:40.409
요구하기 때문입니다

00:51:40.409 --> 00:51:42.949
그리고는 그들이

00:51:42.949 --> 00:51:44.969
도덕철학과 법철학에서의 원칙으로서

00:51:44.969 --> 00:51:46.099
공리주의를 주창한

00:51:46.099 --> 00:51:47.419
제레미 벤담처럼

00:51:47.419 --> 00:51:49.979
성공할 수 있는지를 묻습니다

00:51:49.979 --> 00:51:53.819
벤담은 1832년 85살의 나이로 죽었습니다

00:51:53.819 --> 00:51:57.509
하지만 여러분들은 영국으로 가면

00:51:57.509 --> 00:51:58.729
오늘이라도 그를 만나볼 수 있습니다

00:51:58.729 --> 00:52:01.440
그는 그의 유언에

00:52:01.440 --> 00:52:03.390
자기의 시체를 방부제로 처리하여

00:52:03.390 --> 00:52:05.489
영국 대학에

00:52:05.489 --> 00:52:07.739
전시해 놓으라고 하였기에

00:52:07.739 --> 00:52:11.069
지금까지도 유리 관 안에서

00:52:11.069 --> 00:52:12.950
밀랍 머리를 한 채

00:52:12.950 --> 00:52:14.989
자신의 실제 옷을 입고 있습니다

00:52:14.989 --> 00:52:17.049
여러분들은 아시다시피 벤담은 자기가 죽기 전에

00:52:17.049 --> 00:52:22.339
자신에게 그의 철학에 대해 계속 의문을 가졌습니다

00:52:22.339 --> 00:52:23.499
죽은 사람이 과연

00:52:23.499 --> 00:52:26.839
살아있는 사람들에게

00:52:26.839 --> 00:52:30.499
어떠한 영향을 줄 수 있을까? 그가 말하는 하나의 방법으로는 그 사람의 시신을 해부학을 위해서 이용할 수 있게 만드는 것입니다

00:52:33.519 --> 00:52:37.129
하지만 유명한 철학자들에게 의하면

00:52:37.129 --> 00:52:38.159
사람의 신체적인 존재가 남아 있어야만

00:52:38.159 --> 00:52:44.919
후세대의 사상가들에게 영감을 줄 수 있다고 생각했습니다

00:52:44.919 --> 00:52:47.619
여러분은 벤담이 박제된 모습을 보고 싶은가요?

00:52:47.619 --> 00:52:50.410
여기 그가 어떻게 생겼는지에 대한 자료가 있습니다

00:52:50.410 --> 00:52:53.549
여기 있습니다!

00:52:53.549 --> 00:52:55.459
만약 여러분들이 자세히 본다면

00:52:55.459 --> 00:52:57.459
시체를 방부 처리할 때

00:52:57.459 --> 00:52:58.529
그의 실제 머리가 성공적으로 되지 않아서

00:52:58.529 --> 00:53:05.529
그들은 밀랍 머리로 대신하였습니다

00:53:06.910 --> 00:53:10.009
그리고 바닥에 진실임을 입증하기 위하여

00:53:10.009 --> 00:53:13.390
그의 실제 머리가 그릇 위에 있는 것을 볼 수 있습니다

00:53:13.390 --> 00:53:14.979
접시 위에요.

00:53:16.529 --> 00:53:17.809
보이십니까?

00:53:17.809 --> 00:53:22.599
바로 저기에 있습니다

00:53:22.599 --> 00:53:25.709
그럼 이 이야기의 교훈은 뭐죠?

00:53:25.709 --> 00:53:29.499
이 이야기의 교훈은

00:53:29.499 --> 00:53:33.699
영국 대학에서 이사회 회의를 가질 때마다 그를 나오게 해서 참석을 하였으나

00:53:33.699 --> 00:53:40.659
투표는 하지 않는다고 기록합니다

00:53:40.659 --> 00:53:42.539
여기에 철학자가 있습니다

00:53:42.539 --> 00:53:45.109
그의 삶에서나 죽음에서나

00:53:45.109 --> 00:53:46.769
그의 철학을

00:53:46.769 --> 00:53:48.400
고수하는

00:53:48.400 --> 00:53:55.400
사람입니다. 우리는 권리에 대해 다음 시간에 계속 다루겠습니다. (자막작업: 김수연)

00:53:57.439 --> 00:54:00.809
〈정의란 무엇인가?〉를 읽은 다른 독자들과 함께 토론할 기회를 놓치지 마십시오

00:54:00.809 --> 00:54:03.369
대화에 같이 참여하고, 퀴즈도 풀어 보십시오

00:54:03.369 --> 00:54:07.799
여러분이 놓친 강의가 있다면 다시 보고 더 많은 것을 배우세요. JusticeHarvard.org로 방문하시면 됩니다

00:54:07.799 --> 00:54:14.799
이것이야말로 해야 할 일입니다

00:54:49.739 --> 00:54:53.789
이 프로그램의 제작 지원처는 다음과 같습니다

00:54:53.789 --> 00:54:55.189
추가 지원은 다음 단체로부터 받고 있습니다