1
00:00:03,570 --> 00:00:06,570
**자막제공: SNOW.or.kr

2
00:00:06,510 --> 00:00:11,850
(본 자막은 SNOW 자원활동가들에 의해서 제작되었습니다)

3
00:00:32,850 --> 00:00:35,290
지난 시간에는

4
00:00:35,290 --> 00:00:39,400
Queen v. Stevens의 사례에 대해 논쟁을 했습니다

5
00:00:39,400 --> 00:00:45,970
구명보트 그리고 바다에 있는 식인종에 대해도 이야기했습니다

6
00:00:45,970 --> 00:00:48,420
구명보트에 대한

7
00:00:48,420 --> 00:00:49,369
논쟁들에 대한 것을

8
00:00:49,369 --> 00:00:53,750
잠시 접어둡시다. 두들리와 스티븐슨에 대한 이야기도 잠깐 잊도록 합시다

9
00:00:53,750 --> 00:00:56,890
공리주의 철학자인

10
00:00:56,890 --> 00:00:58,480
제레미 벤담

11
00:00:58,480 --> 00:01:02,060
벤담에 대해 이야기해 봅시다

12
00:01:02,060 --> 00:01:06,130
벤담은 영국에서 1749년에 태어났습니다. 12살에는

13
00:01:06,130 --> 00:01:09,740
옥스퍼드에 갔고 15살에는 로스쿨을 갔습니다

14
00:01:09,740 --> 00:01:15,060
그는 19살 때 변호사시험에 합격하였지만 변호사로 활동 안 했고

15
00:01:15,060 --> 00:01:17,470
오히려 정의에 대한 철학에

16
00:01:17,470 --> 00:01:19,920
삶을 바쳤습니다

17
00:01:19,920 --> 00:01:22,170
삶을 바쳤습니다

18
00:01:22,170 --> 00:01:27,690
저번 시간에 저희는 벤담의 공리주의에 대해 이야기하기를 시작했습니다

19
00:01:27,690 --> 00:01:28,810
가장 주요한 것은

20
00:01:28,810 --> 00:01:32,870
다음과 같습니다

21
00:01:32,870 --> 00:01:35,750
도덕에서의 제일 높은 것은

22
00:01:35,750 --> 00:01:38,909
정치적인 도덕 또는 개인적인 도덕이던 간에

23
00:01:38,909 --> 00:01:40,260
일반인들의 복지

24
00:01:40,260 --> 00:01:42,520
집단의 행복

25
00:01:42,520 --> 00:01:44,390
행복이 고통보다

26
00:01:44,390 --> 00:01:46,560
많은 수 있는 것에 대한

27
00:01:46,560 --> 00:01:50,070
균형을 최대한 증진시키는 것입니다

28
00:01:50,070 --> 00:01:52,210
다시 말해

29
00:01:52,210 --> 00:01:53,210
공리주의를

30
00:01:53,210 --> 00:01:56,420
극한까지 증진시키는 것입니다

31
00:01:56,420 --> 00:02:00,750
벤담은 다음과 같은 논리로 이 원칙에 도달했습니다

32
00:02:00,750 --> 00:02:03,150
우리는 모두 고통과 쾌락의 지배를 받는다

33
00:02:03,150 --> 00:02:09,009
우리는 모두 독립적인 존재이며 따라서 어떤 도덕 체계라도 수용할 수 있다

34
00:02:09,009 --> 00:02:10,999
무엇을 취하는 것이 최선일까요?

35
00:02:10,999 --> 00:02:14,209
'최대화'라는 것이 중요합니다

36
00:02:14,209 --> 00:02:15,739
이것은 최대 다수의 최대 행복이라는

37
00:02:15,739 --> 00:02:19,449
원칙으로 이어집니다

38
00:02:19,449 --> 00:02:23,029
우리가 최대화해야 하는 것은 무엇일까요?

39
00:02:23,029 --> 00:02:24,699
벤담은 우리에게 이렇게 말해줍니다

40
00:02:25,510 --> 00:02:27,729
그리고 더 자세히 말하자면

41
00:02:27,729 --> 00:02:29,479
공리주의입니다

42
00:02:29,479 --> 00:02:34,239
공리주의를 최대한 증진시키는 것은 개인에게만 좋은 것뿐만 아니라

43
00:02:34,239 --> 00:02:36,569
사회와 입법자들에게도 좋습니다

44
00:02:36,569 --> 00:02:38,749
사회와 입법자들에게도 좋습니다

45
00:02:38,749 --> 00:02:41,359
벤담은 말합니다

46
00:02:41,359 --> 00:02:45,309
사회가 무엇인지

47
00:02:45,309 --> 00:02:46,780
사회는 그 사회 속에 있는 개인들의 집합입니다

48
00:02:46,780 --> 00:02:53,370
그렇기 때문에 제일 좋은 정책 또는 제일 좋은 법을 만들려고 할 때 또는 정의가 무엇인지를 정할 때에는

49
00:02:53,370 --> 00:02:59,029
입법자들 또는 시민 개개인들은

50
00:02:59,029 --> 00:03:03,870
자기 자신에게

51
00:03:03,870 --> 00:03:05,290
먼저 물어보아야 합니다

52
00:03:05,290 --> 00:03:08,829
그 물음은 우리가 이 정책에 대한 혜택에서

53
00:03:08,829 --> 00:03:10,669
비용을 뺀다면

54
00:03:10,669 --> 00:03:11,779
무엇이 옳은지에 대한 균형

55
00:03:11,779 --> 00:03:13,439
즉 행복과

56
00:03:13,439 --> 00:03:14,699
고통에 대한

57
00:03:14,699 --> 00:03:16,020
균형이 나옵니다

58
00:03:16,020 --> 00:03:20,869
균형이 나옵니다

59
00:03:20,869 --> 00:03:24,039
이것이 공리를 최대한 증진한다는 의미입니다

60
00:03:24,039 --> 00:03:24,989
오늘 저는

61
00:03:24,989 --> 00:03:28,189
여러분들이

62
00:03:28,189 --> 00:03:31,150
이것에 동의 또는 반대하는지에 대해 알고 싶습니다

63
00:03:31,150 --> 00:03:36,650
이러한 공리주의에 대한 것은 비용과 혜택의 공식이 들어가 있습니다

64
00:03:36,650 --> 00:03:39,719
이 공식은

65
00:03:39,719 --> 00:03:41,219
회사들과

66
00:03:41,219 --> 00:03:41,979
정부들에 의해

67
00:03:41,979 --> 00:03:43,729
항상 사용되고 있습니다

68
00:03:43,729 --> 00:03:45,239
무엇이 포함되어 있느냐는

69
00:03:45,239 --> 00:03:50,789
가치 거의 가격 달러의 가치를 놓고 공리를 재보는 것입니다

70
00:03:50,789 --> 00:03:53,289
여러 제안들에 대한

71
00:03:53,289 --> 00:03:56,539
비용과 혜택에 대한 균형입니다

72
00:03:56,539 --> 00:03:58,879
요즘, 체코 공화국에서는

73
00:03:58,879 --> 00:04:03,370
담배에 대한 세금을 인상하려는 제안이 있었습니다

74
00:04:03,370 --> 00:04:05,089
담배 회사

75
00:04:05,089 --> 00:04:08,219
필립 모리스는

76
00:04:08,219 --> 00:04:09,779
체코 공화국에서

77
00:04:09,779 --> 00:04:12,509
아주 큰 회사를 운영하고 있습니다. 그들은

78
00:04:12,509 --> 00:04:15,430
체코 공화국에서

79
00:04:15,430 --> 00:04:16,789
담배를 피우는 것에 대한

80
00:04:16,789 --> 00:04:18,679
통계를 내어 보았습니다

81
00:04:18,679 --> 00:04:20,900
그들의 비용과

82
00:04:20,900 --> 00:04:22,830
혜택에 대해서 찾은 것은

83
00:04:22,830 --> 00:04:23,550
체코 정부가

84
00:04:23,550 --> 00:04:25,660
체코 시민들이

85
00:04:25,660 --> 00:04:27,349
담배를 피우는 것에 대해

86
00:04:27,349 --> 00:04:30,779
이득을 본다는 것입니다

87
00:04:30,779 --> 00:04:32,360
어떻게 이득을 보냐고요?

88
00:04:32,360 --> 00:04:36,189
여기에는 부정적인 효과가

89
00:04:36,189 --> 00:04:40,000
있다는 것은 사실입니다

90
00:04:40,000 --> 00:04:45,039
체코 정부는 이에 대해

91
00:04:45,039 --> 00:04:47,239
건강 관련 관리에 대한 비용이 증가합니다

92
00:04:47,239 --> 00:04:50,369
반대로 긍정적인 효과도 있습니다

93
00:04:50,369 --> 00:04:51,620
이것은

94
00:04:51,620 --> 00:04:53,099
표의 반대편에

95
00:04:53,099 --> 00:04:55,379
붙어 있게 됩니다

96
00:04:55,379 --> 00:05:01,960
담배를 피우는 것에 대한 긍정적인 효과는 정부가 걷어들일 수 있는 세금에 대한 것입니다

97
00:05:01,960 --> 00:05:06,240
그리고 이와는 다르게 사람들이 일찍 죽게 되면 건강 관리에 대한 비용을 줄일 수 있기도 합니다.

98
00:05:06,240 --> 00:05:09,530
연금에 대한 것도 있습니다

99
00:05:09,530 --> 00:05:13,339
사람이 일찍 죽게 되면 연금을 오랫동안 지급하지 않아도 되죠

100
00:05:13,339 --> 00:05:14,889
그리고 노인들에 대한 주거 예금도

101
00:05:14,889 --> 00:05:19,679
줄일 수 있습니다

102
00:05:19,679 --> 00:05:24,539
그리고 모든 비용과

103
00:05:24,539 --> 00:05:25,969
혜택에 대한 것을 합치면

104
00:05:25,969 --> 00:05:27,870
필립 모리스의 연구가

105
00:05:27,870 --> 00:05:32,610
찾은 것은

106
00:05:32,610 --> 00:05:36,449
체코 시민들이

107
00:05:36,449 --> 00:05:38,120
담배를 피면

108
00:05:38,120 --> 00:05:41,479
$147,000,000의 혜택을 보게 됩니다

109
00:05:41,479 --> 00:05:46,570
그리고 정부는 담배를 펴서 사람들이 일찍 죽는 것에 대한 이득으로

110
00:05:46,570 --> 00:05:52,569
한 사람당 $1227을 벌 수 있습니다

111
00:05:52,569 --> 00:05:56,740
이것이 비용과 혜택에 대한 것이었습니다

112
00:05:56,740 --> 00:06:01,729
공리주의에 대한 옹호자들은 이 연구는 공정하지 않은 것이라고

113
00:06:01,729 --> 00:06:03,389
생각할 수 있습니다

114
00:06:03,389 --> 00:06:09,130
필립 모리스는 언론에서 많은 비판을 받았고

115
00:06:09,130 --> 00:06:10,990
그래서 이러한 인간적이지 않은 연구에 대한 사과를 했습니다

116
00:06:10,990 --> 00:06:12,319
여러분들은 이러한 공리주의에 있는 비용 혜택의 공식이

117
00:06:12,319 --> 00:06:17,119
아주 쉽게 빼먹을 수 있는 것이 있다는 것을 알게 됩니다

118
00:06:17,119 --> 00:06:19,339
그것은

119
00:06:19,339 --> 00:06:23,430
한 사람 개개인에 대한 가치

120
00:06:23,430 --> 00:06:25,599
폐암으로 죽은 사람의 가족입니다

121
00:06:25,599 --> 00:06:29,190
그리고 삶의 가치는 어떤가요?

122
00:06:29,190 --> 00:06:33,099
어떠한 비용과 혜택 분석은

123
00:06:33,099 --> 00:06:34,560
삶의 가치를

124
00:06:34,560 --> 00:06:36,809
포함시키는 것도 있습니다

125
00:06:36,809 --> 00:06:41,330
이 중에서 가장 유명한 것은 포드 핀토(Ford Pinto) 사례인데요

126
00:06:41,330 --> 00:06:45,009
여러분들 이것에 대해 읽어 보신적 있으신가요? 이것은 1970년대에 있었던 일인데

127
00:06:45,009 --> 00:06:48,210
포드 핀토 차가 무엇인지 아세요?

128
00:06:48,210 --> 00:06:51,029
아무도 없습니까?

129
00:06:51,029 --> 00:06:55,879
그것은 아주 작은 차였습니다. 매우 인기가 좋았죠

130
00:06:55,879 --> 00:06:58,059
그런데

131
00:06:58,059 --> 00:07:01,959
문제가 딱 하나 있었습니다. 그것은 오일 통이 차 뒤쪽에 있었습니다

132
00:07:01,959 --> 00:07:07,960
그리고 어떠한 상황에서는 그 오일 통이 폭발했습니다

133
00:07:07,960 --> 00:07:10,210
그래서 죽은 사람들도 있고

134
00:07:10,210 --> 00:07:14,349
아주 심하게 다친 사람도 있었습니다

135
00:07:14,349 --> 00:07:18,999
이 차로 피해를 본 피해자들은 소송을 걸기 위해 법원에 갔습니다

136
00:07:18,999 --> 00:07:21,669
그리고 법원의 재판에서는 알고 보니

137
00:07:21,669 --> 00:07:24,030
포드 사는

138
00:07:24,030 --> 00:07:25,249
이 오일 통에 대한 문제를

139
00:07:25,249 --> 00:07:27,719
오랫동안 알고 있었고

140
00:07:27,719 --> 00:07:33,599
그래서 그들은 오일 통 앞에

141
00:07:33,599 --> 00:07:36,300
특별한 방어막을 넣어

142
00:07:36,300 --> 00:07:40,490
폭발을 하지 않게 하여

143
00:07:40,490 --> 00:07:42,979
사람들을 보호할지에 대한

144
00:07:42,979 --> 00:07:46,319
비용과 혜택 분석을 했었다는 것을

145
00:07:46,319 --> 00:07:48,239
알아내었습니다

146
00:07:48,239 --> 00:07:50,299
알아내었습니다

147
00:07:50,299 --> 00:07:55,689
그들은 이 자동차 핀토의 안전을 높이기 위해서는 차 한 대당 파트 별로 $11이 든다고 계산이 나왔습니다

148
00:07:55,689 --> 00:07:57,189
그리고 이것은

149
00:07:57,189 --> 00:08:00,609
재판할 때 나왔던

150
00:08:00,609 --> 00:08:03,089
비용과 혜택 분석입니다

151
00:08:03,089 --> 00:08:05,960
파트당 $11

152
00:08:05,960 --> 00:08:09,999
그리고 12,500,000대의 차를 곱해 보면

153
00:08:09,999 --> 00:08:13,559
차의 안전을 높이기 위해 $137,000,000이

154
00:08:13,370 --> 00:08:17,370
나온다는 것을 볼 수 있습니다

155
00:08:17,370 --> 00:08:18,789
그리고 그들은

156
00:08:18,789 --> 00:08:20,139
이에 대한 혜택을

157
00:08:20,139 --> 00:08:23,300
계산해 보았습니다

158
00:08:23,300 --> 00:08:26,800
180명의 죽음과

159
00:08:26,800 --> 00:08:28,749
한 죽음에 대해

160
00:08:28,749 --> 00:08:30,449
$200,000로 계산하여

161
00:08:30,449 --> 00:08:32,490
이 둘을 곱하고

162
00:08:32,490 --> 00:08:35,250
180명의 부상자와 그에 대한

163
00:08:35,250 --> 00:08:37,490
한 명당 $67,000을 곱합니다

164
00:08:37,490 --> 00:08:38,910
그리고 차 수리비용으로

165
00:08:38,910 --> 00:08:43,290
2000개의 자동차와 안전하지 않은 차에 대한

166
00:08:43,290 --> 00:08:45,030
$700의 수리비를 곱하고

167
00:08:45,030 --> 00:08:48,060
이 셋을 모두 합하게 되면

168
00:08:48,060 --> 00:08:50,390
$49,500,000밖에 혜택이 나오지 않는다는 것을

169
00:08:50,390 --> 00:08:53,930
알아내었습니다

170
00:08:53,930 --> 00:08:55,270
그래서 그들은

171
00:08:55,270 --> 00:08:56,330
안전을 증진시킬

172
00:08:56,330 --> 00:08:58,140
특별한 방어막을 장착하지 않았습니다

173
00:08:58,140 --> 00:08:59,840
말 안 해도 아시겠지만

174
00:08:59,840 --> 00:09:01,740
포드 사에서

175
00:09:01,160 --> 00:09:09,160
이 비용과 혜택에 대한 쪽지가 재판에서 나오자

176
00:09:09,160 --> 00:09:11,250
배심원들은

177
00:09:11,250 --> 00:09:15,950
큰 비용의 소송 해결을 결정하였습니다

178
00:09:15,950 --> 00:09:21,810
과연 이것이 공리주의의 이상적인 계산입니까?

179
00:09:21,810 --> 00:09:23,040
왜냐하면 인생의 가치도

180
00:09:23,040 --> 00:09:27,320
계산을 해야 합니다

181
00:09:27,320 --> 00:09:30,770
지금 여기에 있으신 분들 중

182
00:09:30,770 --> 00:09:33,240
지금까지 본

183
00:09:33,240 --> 00:09:35,320
이 비용과 혜택의 분석에 대해

184
00:09:35,320 --> 00:09:38,720
옹호하는 분 계십니까?

185
00:09:38,720 --> 00:09:41,590
아니면 이것이 모든 공리주의에 대한 것을

186
00:09:41,590 --> 00:09:47,410
모두 다 파괴하는 것입니까?

187
00:09:47,410 --> 00:09:48,760
그 전부터

188
00:09:48,760 --> 00:09:53,210
그 사람들이 잘못한 것을 또 했습니다

189
00:09:53,210 --> 00:09:56,570
그들은 가격으로 인간의 삶을 계산하려고 했습니다

190
00:09:56,570 --> 00:10:00,580
그리하여 이번에도 잃은 고통의 감정적인 것과 가족

191
00:10:00,580 --> 00:10:03,980
그리고 가족에게 없어진 소득과 그리고 그들이 잃어버린 사랑하는 사람들에 대한 것은

192
00:10:03,980 --> 00:10:06,820
$200,000보다 더 값집니다

193
00:10:06,820 --> 00:10:09,170
네, 잠시만요. 그거 좋아요. 그쪽 이름이 뭐죠?

194
00:10:09,170 --> 00:10:10,480
Julie Rowtoe입니다

195
00:10:10,480 --> 00:10:14,400
그럼 $200,000은 줄리에게는

196
00:10:14,400 --> 00:10:18,660
너무 작은 액수인가요? 왜냐하면 그것은 자신이 사랑하던 사람의 인생과

197
00:10:18,660 --> 00:10:21,660
보낼 시간의 잃어버린 것이 없기 때문인 거죠?

198
00:10:21,660 --> 00:10:23,980
그러면, 이러면 어떻게 생각하시나요?

199
00:10:23,980 --> 00:10:27,290
어떻게 하면 더 정확한 가격을 산출해 낼 수 있을까요?

200
00:10:27,290 --> 00:10:32,430
제가 생각하기로는 저는 가격을 낼 수 없다고 생각합니다. 이러한 분석들은 인간의 삶에 대해서는

201
00:10:32,430 --> 00:10:33,560
적용이 되면 안 된다고 생각합니다

202
00:10:33,560 --> 00:10:36,200
잠시만으로도 사용되면 안됩니다

203
00:10:36,200 --> 00:10:39,270
그러면 말하는 것은 그들은 너무 작은 액수를 써 넣어서 문제가 되는 것이 아니라

204
00:10:39,270 --> 00:10:44,510
줄리가 생각하기로는 어떠한 액수를 넣는 다는 것 자체가 잘못된 것이라고 생각하는 거군요

205
00:10:44,510 --> 00:10:49,540
그럼 다르게 생각하는 사람의 의견을 들어보...

206
00:10:49,540 --> 00:10:51,860
인플레이션에 먼저 적용시켜야 합니다

207
00:10:57,700 --> 00:10:59,130
알겠습니다

208
00:10:59,130 --> 00:11:00,050
정당하다고 생각합니다

209
00:11:00,050 --> 00:11:02,660
만약에 지금의 액수는 어떻게 될까요?

210
00:11:02,660 --> 00:11:07,640
이것은 35년 전 액수입니다

211
00:11:07,640 --> 00:11:10,330
$2,000,000

212
00:11:10,330 --> 00:11:12,030
$2,000,000요? 그쪽은 $2,000,000 써 넣겠다고요?

213
00:11:12,030 --> 00:11:14,080
그리고 그쪽 이름은 어떻게 되나요?

214
00:11:14,080 --> 00:11:15,410
Voicheck입니다

215
00:11:15,410 --> 00:11:17,330
보이텍은 우리가 인플레이션도 고려해야 하고

216
00:11:17,330 --> 00:11:19,640
우리가 더 관대해야 한다고 하네요

217
00:11:19,640 --> 00:11:25,170
그러면 그쪽은 이렇게 되면 정당화된다고 생각되시나요?

218
00:11:25,170 --> 00:11:27,310
아쉽지만 그렇게 생각해요

219
00:11:27,310 --> 00:11:29,590
어떻게 되던지간에

220
00:11:29,590 --> 00:11:32,980
어떠한 액수를 넣어야 한다고 생각해요

221
00:11:32,980 --> 00:11:37,330
어떠한 액수를 넣어야 하지만 그 정확한 액수는 모르겠습니다. 그렇지만 사람의 인생에 대해

222
00:11:37,330 --> 00:11:39,490
어떠한 액수를 정하는 것은

223
00:11:39,490 --> 00:11:41,060
옳다고 생각합니다

224
00:11:41,060 --> 00:11:42,440
알겠습니다

225
00:11:42,440 --> 00:11:44,420
보이텍이 말한 거는

226
00:11:44,420 --> 00:11:46,280
줄리의 의견에

227
00:11:46,280 --> 00:11:46,649
동의하지 않는다는 것이군요

228
00:11:46,649 --> 00:11:49,750
줄리는 사람의 인생에 대해서는 액수를 정할 수 없다고 하고

229
00:11:49,750 --> 00:11:53,670
비용과 혜택의 문제에 적용하면 안 된다고 합니다. 그리고 보이텍의 말은 우리는 필수적으로 액수를 정해야 한다고 합니다.

230
00:11:53,670 --> 00:11:59,870
왜냐하면 우리는 어떻게 하든 결정을 해야 하기 때문이죠

231
00:11:59,870 --> 00:12:04,750
이에 대해 다르게 생각하시는 사람 의견을 말해주세요.
여기에서 이 비용과 혜택의 분석에 대해

232
00:12:04,750 --> 00:12:06,270
옹호하기 위해 준비해 오신 분 있으세요?

233
00:12:06,270 --> 00:12:09,810
정확하고 바람직하다고 생각하나요?

234
00:12:09,810 --> 00:12:16,000
제 생각은 만약 자동차 회사가 이러한 비용과 혜택의 분석을 하지 않는다면 그들이 벌어들일 수 있는 이득을

235
00:12:16,000 --> 00:12:18,949
계산할 수 없기에 결국에는 망하게 됩니다

236
00:12:18,949 --> 00:12:23,139
그렇게 되면 몇 천만 명의 인구들은 직업도 찾을 수 없고, 집에 음식도 갖고 올 수 없게 되며

237
00:12:23,139 --> 00:12:27,939
자신의 아이들을 먹여 살릴 수가 없습니다. 그렇기에 제 생각으로는 만약 비용과 혜택의 분석이

238
00:12:27,939 --> 00:12:29,700
적용하지 않게 된다면 이 사례처럼

239
00:12:29,700 --> 00:12:31,870
더 크고 좋은 것이

240
00:12:31,870 --> 00:12:34,810
희생당한다고 생각합니다. 네, 알겠습니다. 그쪽 이름은 무엇인가요?

241
00:12:34,810 --> 00:12:37,600
Rawoul이요. 라울 씨

242
00:12:37,600 --> 00:12:41,760
요즘 얼마 안돼서 핸드폰에 대한 연구가 있었습니다. 사람들이 운전을 하면서

243
00:12:41,760 --> 00:12:43,090
핸드폰을 사용하는 것인데

244
00:12:43,090 --> 00:12:47,080
이에 대해 운전 중 핸드폰을 금지해야 한다는 토론이 있었습니다

245
00:12:47,080 --> 00:12:48,660
그리고

246
00:12:48,660 --> 00:12:50,690
숫자로 매년

247
00:12:50,690 --> 00:12:54,990
약 2000명 정도가

248
00:12:54,990 --> 00:12:57,280
운전 중 핸드폰 사용으로

249
00:12:57,280 --> 00:12:59,240
사고 당하여

250
00:12:59,240 --> 00:13:02,120
죽은 것이 나왔습니다

251
00:13:02,120 --> 00:13:07,860
그리고 비용과 혜택의 분석, 이것이 하버드에서 했는데요

252
00:13:07,860 --> 00:13:10,520
운전 중에 핸드폰을 사용하는 것에 대한 혜택과

253
00:13:10,520 --> 00:13:13,560
사람의 인생에 대한 가치를

254
00:13:13,560 --> 00:13:15,090
비교해 보았을 때

255
00:13:15,090 --> 00:13:19,050
둘은 비슷하게 나오더군요

256
00:13:19,050 --> 00:13:23,290
왜냐하면 운전 중에 핸드폰을 사용하면

257
00:13:23,290 --> 00:13:27,370
사람들은 그들의 시간을 버리지 않아도 되고

258
00:13:27,370 --> 00:13:30,370
사람들과 직접적으로 만나지 않아도 되는 것 등과 같은 경제적인 효과는 엄청났습니다

259
00:13:30,370 --> 00:13:32,060
그렇다면 이 문제는 사람의 인생에 대한 가치에 대한 액수를

260
00:13:32,060 --> 00:13:35,620
일시적으로 정한다는 것은

261
00:13:35,620 --> 00:13:37,590
문제가 있는 것이지 않습니까?

262
00:13:37,590 --> 00:13:39,330
만약

263
00:13:39,330 --> 00:13:41,780
다수의 사람들이

264
00:13:41,780 --> 00:13:47,570
운전 중에 핸드폰을 사용하면서 받을 수 있는 핸드폰의 장점들이 있다면

265
00:13:47,570 --> 00:13:47,989
그것은

266
00:13:47,989 --> 00:13:50,400
만족에 대한

267
00:13:50,400 --> 00:13:52,160
희생이 있어도

268
00:13:52,160 --> 00:13:53,230
괜찮다고 생각합니다

269
00:13:53,230 --> 00:13:59,200
그럼 그쪽은 공리주의 옹호자이군요? 네, 그렇네요

270
00:13:59,200 --> 00:14:02,820
네, 그럼 로울씨 마지막 질문입니다

271
00:14:02,820 --> 00:14:05,810
아까 보이텍에게 물었던 것과 같습니다

272
00:14:05,810 --> 00:14:07,829
만약 운전 중 핸드폰 사용을 금지할 때에

273
00:14:07,829 --> 00:14:12,870
사람의 인생의 가치를 얼마 정도로 정하시겠습니까?

274
00:14:12,870 --> 00:14:14,640
어, 저는 지금

275
00:14:14,640 --> 00:14:16,200
이 상황에서

276
00:14:16,200 --> 00:14:18,140
정확한 액수를

277
00:14:18,140 --> 00:14:19,370
내고 싶지 않습니다

278
00:14:21,350 --> 00:14:23,610
그럼 조언을 통해서 내리고 싶으신가요?

279
00:14:23,610 --> 00:14:24,790
네, 조언을 받고 싶네요

280
00:14:24,790 --> 00:14:28,690
뭐, 어떻게 할까요, 그래도 어림 집어서 해야지 않아요? 우리에게는 지금 2300명 정도의 죽음이 있습니다

281
00:14:28,690 --> 00:14:32,400
그리고 운전 중에 핸드폰을 금지하기 위해서는 이 죽음들에 대한

282
00:14:32,400 --> 00:14:37,070
액수를 정해야 해결을 할 수 있습니다

283
00:14:37,070 --> 00:14:38,900
네, 그러면 그쪽은 얼마 정도로 정하나요?

284
00:14:38,900 --> 00:14:40,350
얼마요?

285
00:14:40,350 --> 00:14:40,799
$1,000,000?

286
00:14:40,799 --> 00:14:42,280
$2,000,000?

287
00:14:42,280 --> 00:14:44,410
$2,000,000은 보이텍의 액수였습니다

288
00:14:44,410 --> 00:14:46,120
그 정도면 괜찮습니까? 네, $1,000,000 정도요

289
00:14:46,120 --> 00:14:50,500
$1,000,000 이요?

290
00:14:50,500 --> 00:14:55,110
네, 그거 좋네요 감사합니다

291
00:14:55,110 --> 00:15:00,440
보다시피 이 것들은 현재 우리가 갖고 있는 비용과 혜택의 분석에 대한 논란이 있는 것입니다. 그리고 특히

292
00:15:00,440 --> 00:15:01,859
어떠한 것에 가격으로 액수를 정하여

293
00:15:01,859 --> 00:15:06,770
계산하는 것 말이죠

294
00:15:06,770 --> 00:15:08,840
네, 저는 인제 여러분의

295
00:15:08,840 --> 00:15:15,110
반대 의견으로 가보고 싶습니다. 여러분의 비용과 혜택의 분석에 대한 자세한 것이 아니고요

296
00:15:15,110 --> 00:15:18,400
왜냐하면 이것은 현재 우리가 겪고 있는

297
00:15:18,400 --> 00:15:21,960
공리주의의 한 형태이기 때문이죠

298
00:15:21,960 --> 00:15:26,830
저는 이 공리주의에 대한 이론 전체에 대해 생각해 보고 싶습니다

299
00:15:26,830 --> 00:15:30,000
우리에게 무엇을 하는 게 옳은 것은

300
00:15:30,000 --> 00:15:33,710
정책과 법에 의한 것으로

301
00:15:33,710 --> 00:15:35,559
공리를 최대한

302
00:15:35,559 --> 00:15:39,750
증진시키는 것입니다

303
00:15:39,750 --> 00:15:41,590
얼마 정도가 이에 대해 반대합니까?

304
00:15:41,590 --> 00:15:43,359
법에 대한

305
00:15:43,359 --> 00:15:44,330
공리주의의 접근에 대해서요

306
00:15:44,330 --> 00:15:46,390
공리주의의 접근에 대해서요

307
00:15:46,390 --> 00:15:48,480
법과 다수의 행복이요

308
00:15:48,480 --> 00:15:52,230
얼마 정도가 이에 대해 찬성합니까?

309
00:15:52,230 --> 00:15:55,200
그럼 찬성하는 쪽이 반대보다 더 많네요

310
00:15:55,200 --> 00:15:59,560
네, 그럼 인제 비판자들로부터 이야기를 듣죠

311
00:15:59,560 --> 00:16:02,209
제가 생각하는 것은 소수에 속한 사람들의 우선순위가

312
00:16:02,209 --> 00:16:06,280
다수에 있는 사람 것보다 더 못하다고 생각하지 않습니다

313
00:16:06,280 --> 00:16:11,650
그들이 원하고 또 필요로 하는 것은 다수에 속한 사람들보다 가치가 덜한 것입니다

314
00:16:11,650 --> 00:16:14,190
따라서 저는 최대한의 좋은 것은 다수가 좋아하는 것에

315
00:16:14,190 --> 00:16:16,099
의의를 둔다고 생각합니다

316
00:16:16,099 --> 00:16:18,070
왜냐하면

317
00:16:18,070 --> 00:16:21,040
여전히 소수 쪽에 속하는 사람들의

318
00:16:21,040 --> 00:16:24,720
문제가 남아 있기 때문입니다. 단순히 숫자가 적다고 해서 소수자 에게 더 적은 혜택이 가는 것이 옳지 않다고 생각합니다

319
00:16:24,720 --> 00:16:25,840
그들이 어떻게 생각하던 가요.

320
00:16:25,840 --> 00:16:28,880
네, 알겠습니다. 아주 흥미로운 반대의견이네요. 당신은 소수자에 대해

321
00:16:28,880 --> 00:16:32,460
우려를 표하고 있군요. 네

322
00:16:32,460 --> 00:16:34,940
이름이 뭐죠? 네, Anna입니다

323
00:16:34,940 --> 00:16:39,819
그럼 안나의 소수자의 우려에 대한 답을 갖고 계신 분 있으신가요?

324
00:16:39,819 --> 00:16:41,690
안나씨께 말씀 드리시죠

325
00:16:41,690 --> 00:16:42,540
안나씨는 소수자의 가치가 더 적다고 했는데

326
00:16:42,540 --> 00:16:47,490
제가 생각하기로는 그것은 지금 이 상황의 문제가 아니라고 생각합니다. 사람 개개인의 가치는

327
00:16:47,490 --> 00:16:51,339
모두 다 같고 숫자로

328
00:16:51,339 --> 00:16:54,520
인해서 이러한 문제가

329
00:16:54,520 --> 00:16:55,670
발생하는 것 같습니다

330
00:16:55,670 --> 00:16:58,919
왜냐하면이요 제 생각에는 지금 우리는 어떠한 결정을 해야 하고요

331
00:16:58,919 --> 00:17:01,510
소수자들에게는 죄송하지만요

332
00:17:01,510 --> 00:17:02,640
때로는

333
00:17:02,640 --> 00:17:03,670
최대한의 혜택이

334
00:17:03,670 --> 00:17:08,840
다수의 혜택이라고 생각합니다. 최대한의 혜택이 다수의 혜택이라고 하는군요, 안나씨 이에 대해 어떻게 생각하시나요? 거기 이름이 뭐죠? 양가입니다

335
00:17:08,840 --> 00:17:10,840
양가에게 뭐라고 말하고 싶으신가요?

336
00:17:10,840 --> 00:17:13,589
양가 말로는 개개인들에게 가치가 다 있고

337
00:17:13,589 --> 00:17:17,699
이 가치들이 합쳐져서 다수가 되기에 괜찮다고 합니다

338
00:17:17,699 --> 00:17:22,000
안나씨가 걱정하고 있는 것들이

339
00:17:22,000 --> 00:17:24,880
예를 들어주실 수 있으신가요?

340
00:17:24,880 --> 00:17:27,970
예를 들어 공리주의에 의해서 소수에 대한 존경에 대한 것 등에 대한

341
00:17:27,970 --> 00:17:29,730
침해 받을 수 있는 거요

342
00:17:29,730 --> 00:17:35,179
우리가 얘기했던 것들처럼 소년이 살아야 하는 것은 다른 사람들과 비교하여 모두 똑같습니다

343
00:17:35,179 --> 00:17:36,450
그렇기 때문에

344
00:17:36,450 --> 00:17:39,700
잡아먹힌 그 소년은

345
00:17:39,700 --> 00:17:39,980
여전히

346
00:17:39,980 --> 00:17:43,560
다른 사람들처럼 살 권리를 가지고 있습니다. 그리고

347
00:17:43,560 --> 00:17:44,710
그가 단순히

348
00:17:44,710 --> 00:17:45,980
소수자이기에

349
00:17:48,120 --> 00:17:50,610
어느 사람이

350
00:17:50,610 --> 00:17:53,460
선택권이 별로 없다는 것만으로

351
00:17:53,460 --> 00:17:54,870
그것이 단순히 다른 사람들에게

352
00:17:54,870 --> 00:17:58,450
삶의 권한을 넓히기 위해

353
00:17:58,450 --> 00:17:59,680
다른 사람들에게

354
00:17:59,680 --> 00:18:01,849
무조건적으로 그를 먹을 수 있다는 것은

355
00:18:01,849 --> 00:18:03,290
용납되지 않습니다

356
00:18:03,290 --> 00:18:05,740
그렇다면 사람들에게는

357
00:18:05,740 --> 00:18:07,850
어떠한 확실한 권리로

358
00:18:07,850 --> 00:18:12,550
개개인과 집단이 갖고 있습니다. 이것은 어떠한 상황에서도

359
00:18:12,550 --> 00:18:14,400
공리주의라도 바꿀 수 없다고

360
00:18:14,400 --> 00:18:16,520
생각하는 것인가요?

361
00:18:16,520 --> 00:18:18,210
그렇습니까?

362
00:18:18,210 --> 00:18:21,990
네, 안나씨. 이 문제는 당신의 임무인 거 같네요

363
00:18:21,990 --> 00:18:24,550
옛날 고전 로마시대로 돌아가면

364
00:18:24,550 --> 00:18:29,510
그들은 크리스천을 콜로세움에서 사자들에게 던졌습니다

365
00:18:29,510 --> 00:18:33,890
이렇게 하면 공리주의의 사고방식이 어떻게 갈지 생각해 보세요

366
00:18:33,890 --> 00:18:38,770
네, 사자에게 먹이가 된 크리스천들은 말할 수 없는 고통에 시달리게 됩니다

367
00:18:38,770 --> 00:18:45,770
하지만 이를 지켜보고 있는 로마인들을 보세요

368
00:18:48,460 --> 00:18:50,580
양가, 네, 좋습니다

369
00:18:50,580 --> 00:18:51,890
그 당시에는

370
00:18:51,890 --> 00:18:53,250
저는 현대 사회에서는

371
00:18:54,920 --> 00:19:01,710
그 끔찍한 장면을 지켜봤던 로마인들에게 가치를 더 둘 것이라고는 생각하지 않습니다

372
00:19:01,710 --> 00:19:02,900
저는

373
00:19:02,900 --> 00:19:05,300
그 어떤

374
00:19:05,300 --> 00:19:07,490
정책 입안자도

375
00:19:07,490 --> 00:19:11,390
사람은 고통을 받으며, 그 누군가가 받는 고통은

376
00:19:11,390 --> 00:19:14,680
얻어지는 행복에 비해 가치가 클 것이라고 말할 거라고는 생각하지 않습니다

377
00:19:14,680 --> 00:19:20,460
하지만 우리는 다음과 같은 사실을 인정해야만 합니다. 만약 로마인들이 충분히 행복을 맛보았다면

378
00:19:20,460 --> 00:19:25,220
수많은 크리스천들이 사자 우리에 던져지는

379
00:19:25,220 --> 00:19:28,600
끔찍한 고통을 겪어야 한다고 하더라도 그들의 행동이 더 중요합니다

380
00:19:28,600 --> 00:19:33,570
네, 저희는 여기에 공리주의에 대해 아주 다른 두 개의 이의가 있습니다

381
00:19:33,570 --> 00:19:35,030
공리주의에 대한

382
00:19:35,030 --> 00:19:37,850
반대 의견으로 하나는

383
00:19:37,850 --> 00:19:39,559
개개인 또는

384
00:19:39,559 --> 00:19:40,740
소수자에 대한

385
00:19:40,740 --> 00:19:42,500
존경의 부족이죠

386
00:19:42,500 --> 00:19:45,150
그리고 다른 하나는

387
00:19:45,150 --> 00:19:46,940
모든 상황, 즉

388
00:19:46,940 --> 00:19:48,980
가치와

389
00:19:48,980 --> 00:19:49,900
공리 등을

390
00:19:49,900 --> 00:19:51,610
돈으로

391
00:19:51,610 --> 00:19:53,070
정한다는 것이

392
00:19:53,070 --> 00:19:56,470
가능할까라는 거죠

393
00:19:56,470 --> 00:19:58,050
그것이 가능한 일일까요?

394
00:19:58,050 --> 00:20:00,360
그것이 가능한 일일까요?

395
00:20:00,360 --> 00:20:02,480
1930년대에는

396
00:20:02,480 --> 00:20:07,000
한 심리학자가

397
00:20:07,000 --> 00:20:09,190
이 두 번째 문제를

398
00:20:09,190 --> 00:20:10,840
해결하려고

399
00:20:10,840 --> 00:20:12,370
많은 노력을 했습니다

400
00:20:12,370 --> 00:20:15,850
많은 노력을 했습니다. 그는

401
00:20:15,850 --> 00:20:18,530
공리주의가 추구하는 것으로

402
00:20:18,530 --> 00:20:22,040
모든 것이

403
00:20:22,040 --> 00:20:23,230
하나의 단위로

404
00:20:23,230 --> 00:20:27,309
환산할 수 있다고요

405
00:20:27,309 --> 00:20:28,909
환산할 수 있다고요

406
00:20:28,909 --> 00:20:30,230
그는 이것을

407
00:20:30,230 --> 00:20:32,660
설문을 통해서 했죠

408
00:20:32,660 --> 00:20:37,610
젊은 사람들을 대상으로 이때 1930년대에

409
00:20:37,610 --> 00:20:42,000
그는 사람들에게 불쾌한 경험들에 대한 목록을 주었습니다

410
00:20:42,000 --> 00:20:45,360
그리고 그는 이러한 불쾌한 경험을 하는 데에

411
00:20:45,360 --> 00:20:49,900
얼마를 주면 되는지 물어보았습니다. 그는 계속 적어 놓았습니다

412
00:20:49,900 --> 00:20:51,040
예를 들어

413
00:20:51,040 --> 00:20:57,240
만약 당신은 앞 위쪽 치아를 뽑는데 얼마를 주면 하시겠습니까?

414
00:20:57,240 --> 00:21:04,240
아니면 작은 발가락 하나를 절단하는 데는 얼마를 받으면 하시겠습니까?

415
00:21:05,030 --> 00:21:11,650
아니면 살아있는 지렁이, 6 인치가 되는 것을 먹으려면요?

416
00:21:11,650 --> 00:21:18,650
아니면 캔서스주에 있는 농촌에 평생 사는 값으로는요?

417
00:21:19,430 --> 00:21:24,480
아니면 직접 자신의 손으로 고양이를 목 졸라 죽이는 건요?

418
00:21:24,480 --> 00:21:26,140
여러분은 이 목록 중에 어떤 것이

419
00:21:26,140 --> 00:21:32,900
가장 비싸다고 생각합니까?

420
00:21:32,900 --> 00:21:39,750
캔자스 주요?

421
00:21:39,750 --> 00:21:44,840
네, 맞습니다

422
00:21:44,840 --> 00:21:46,059
캔서스주에 사는 것이

423
00:21:46,059 --> 00:21:47,619
가장 비쌌습니다

424
00:21:47,619 --> 00:21:51,980
캔자스 주에 사는 것으로 $300,000 이 필요하다고 했습니다

425
00:21:57,340 --> 00:21:59,800
여러분들께서는 다음으로

426
00:21:59,800 --> 00:22:03,140
무엇이 비싸다고 생각하십니까?

427
00:22:03,140 --> 00:22:06,010
고양이는 아니구요

428
00:22:06,010 --> 00:22:08,190
치아는 아니구요

429
00:22:08,190 --> 00:22:11,250
발가락도 아니구요

430
00:22:11,250 --> 00:22:16,580
지렁이요!

431
00:22:16,580 --> 00:22:20,600
사람들은 지렁이를 먹기 위해서는

432
00:22:20,600 --> 00:22:23,420
$100,000 가 필요하다고 했습니다

433
00:22:23,420 --> 00:22:28,010
여러분께서는 어떤 것이 가장 싸다고 생각하십니까?

434
00:22:28,010 --> 00:22:30,010
고양이는 아닙니다

435
00:22:30,010 --> 00:22:31,300
치아입니다

436
00:22:31,300 --> 00:22:34,990
대공황 시기에는 사람들은 자기의 치아를 뽑는데

437
00:22:34,990 --> 00:22:39,600
$4500만 있으면 된다고 생각했습니다

438
00:22:39,600 --> 00:22:40,670
네, 이제

439
00:22:42,020 --> 00:22:45,010
심리학자가

440
00:22:45,010 --> 00:22:48,460
어떻게 결론을 내렸는지 봅시다

441
00:22:48,460 --> 00:22:51,650
어떠한 것이라도 모든 것은

442
00:22:51,650 --> 00:22:54,600
다 액수로 측정 가능합니다

443
00:22:54,600 --> 00:22:55,950
강아지

444
00:22:55,950 --> 00:22:57,010
고양이

445
00:22:57,010 --> 00:22:59,430
또는 닭은

446
00:22:59,430 --> 00:23:00,979
먹이를 먹는 것과

447
00:23:00,979 --> 00:23:01,880
욕망을 통해

448
00:23:01,880 --> 00:23:04,290
그들의 만족을 느끼죠

449
00:23:04,290 --> 00:23:05,750
이것 또한

450
00:23:05,750 --> 00:23:06,940
사람의 인생도 그렇습니다



451
00:23:09,409 --> 00:23:12,450
더 복잡해진 것입니다

452
00:23:12,450 --> 00:23:14,330
하지만 이

453
00:23:14,330 --> 00:23:15,990
쏜다이크의 연구는

454
00:23:15,990 --> 00:23:17,870
벤담의 아이디어를

455
00:23:17,870 --> 00:23:20,210
지지하는 건가요?

456
00:23:20,210 --> 00:23:22,130
모든

457
00:23:22,130 --> 00:23:28,390
좋은 것, 모든 가치들은 어떤 한 가지의 단위로 환산이 가능하다는 건가요?

458
00:23:28,390 --> 00:23:34,289
아니면 이 목록에 나온 것들처럼

459
00:23:34,289 --> 00:23:37,220
반대의 결과처럼

460
00:23:37,220 --> 00:23:40,290
캔자스에서의 삶 또는 지렁이가

461
00:23:40,290 --> 00:23:42,120
더 값지다는 공리주의를

462
00:23:42,120 --> 00:23:44,180
반대하는 건가요?

463
00:23:44,180 --> 00:23:45,440
아니면

464
00:23:45,440 --> 00:23:47,810
우리가 가치를 두고 있거나

465
00:23:47,810 --> 00:23:49,400
소중히 여기는 것들은

466
00:23:49,400 --> 00:23:51,350
하나의 단위로

467
00:23:51,350 --> 00:23:54,280
정할 수 없는 건가요?

468
00:23:54,280 --> 00:23:56,130
그리고 만약 그렇게 하지 못한다면

469
00:23:56,130 --> 00:23:57,910
공리주의 이론에 입각한

470
00:23:57,910 --> 00:24:00,740
도덕에 따라

471
00:24:00,740 --> 00:24:02,180
어떤 결론이 나올까요?

472
00:24:02,180 --> 00:24:09,180
이것에 대해서는 다음 시간에 이어서 하겠습니다

473
00:24:13,179 --> 00:24:15,530
네, 이제 반대쪽 상황을 보겠습니다

474
00:24:15,530 --> 00:24:17,680
네, 이제 반대쪽 상황을 보겠습니다

475
00:24:17,680 --> 00:24:19,309
어떤 것이

476
00:24:19,309 --> 00:24:21,470
가장 최고의

477
00:24:21,470 --> 00:24:23,410
경험이거나 만족입니까?

478
00:24:23,410 --> 00:24:25,659
얼마나 많은 분들이

479
00:24:25,659 --> 00:24:31,720
셰익스피어라고 합니까?

480
00:24:31,720 --> 00:24:38,120
얼마나 많은 분은 공포가 원인이라고 생각합니까?

481
00:24:38,120 --> 00:24:39,760
그쪽은 진심이 아닐 것입니다

482
00:24:39,760 --> 00:24:46,160
정말이요?

483
00:24:46,160 --> 00:24:48,530
저번 시간에

484
00:24:48,530 --> 00:24:53,510
저번 시간은 우리가

485
00:24:53,510 --> 00:24:56,570
제레미 벤담의 공리주의에 대한

486
00:24:56,570 --> 00:25:01,790
반대 이의를 보았습니다

487
00:25:01,790 --> 00:25:04,950
우리가 가졌던 토론 중에 여러분은

488
00:25:04,950 --> 00:25:08,380
두 가지 이의를 제기하였습니다

489
00:25:08,380 --> 00:25:10,600
첫 번째

490
00:25:10,600 --> 00:25:12,710
공리주의에 대한 이의로는

491
00:25:12,710 --> 00:25:14,760
최대의 행복이

492
00:25:14,760 --> 00:25:16,970
다수의 행복이라는 공식에 의해서

493
00:25:16,970 --> 00:25:20,110
이 벤담의 공리주의는

494
00:25:20,110 --> 00:25:23,120
인간 개개인의 권리를

495
00:25:23,120 --> 00:25:25,480
존중하지 못한다고 하였습니다

496
00:25:25,480 --> 00:25:28,880
오늘 저희는

497
00:25:28,880 --> 00:25:29,990
고문과 테러에 관한

498
00:25:29,990 --> 00:25:33,610
토론을 할 것입니다

499
00:25:33,610 --> 00:25:35,140
만약에 의심되는 테러범이

500
00:25:35,140 --> 00:25:41,350
9월 10일에 체포되었다고 가정하겠습니다

501
00:25:41,350 --> 00:25:44,190
그리고 여러분들은

502
00:25:44,190 --> 00:25:46,490
그 용의자가

503
00:25:46,490 --> 00:25:51,230
3000명 이상을 죽일 수 있는 테러 공격에 대한 정보가 있다고 하고

504
00:25:51,230 --> 00:25:52,200
그럴만한 이유가 있었다고 믿을 수 있다고 가정하겠습니다

505
00:25:52,200 --> 00:25:55,690
그리고 당신은 그 정보를 추출하지 못하고 있다고 합시다

506
00:25:55,690 --> 00:25:57,670
그러면 만약

507
00:25:57,670 --> 00:25:59,440
정보를 얻기 위해서

508
00:25:59,440 --> 00:26:01,070
그 용의자를 고문하는 것은

509
00:26:01,070 --> 00:26:03,060
정의로운 것인가요?

510
00:26:03,060 --> 00:26:05,550
아니면요

511
00:26:05,550 --> 00:26:07,770
여러분들이 반대를 한다면요

512
00:26:07,770 --> 00:26:14,550
사람들은 이러한 권리에 대한 존중은 개별적인 도덕 범주에 속합니다

513
00:26:14,550 --> 00:26:17,900
우리가 시작한 질문으로 다시 돌아가면요

514
00:26:17,900 --> 00:26:23,910
쇼핑카트와 장기 이식에 대해서요

515
00:26:23,910 --> 00:26:29,250
여러분들께서는 우리가 저번에 했던 비용과 혜택의 분석에 대해 생각을 하실 수 있으실 것입니다

516
00:26:29,250 --> 00:26:33,870
그렇지만 많은 사람들은 비용과 혜택의 분석에 대해 기뻐하지 않았습니다

517
00:26:33,870 --> 00:26:39,970
인간으로서의 삶을 달러 가치로 환산하는 것을요

518
00:26:39,970 --> 00:26:42,290
그리고 이렇게 되어서 우리는

519
00:26:42,290 --> 00:26:44,500
두 번째 이의를 도출해 내었습니다

520
00:26:44,500 --> 00:26:48,810
그것은 우리가 가치를 두는 모든 것을

521
00:26:48,810 --> 00:26:52,880
하나의 단위로 둘 수 있을 것인가라는 물음입니다

522
00:26:52,880 --> 00:26:57,580
다른 말로 하면 모든 것들을 같은 기준으로 정할 수 있는지에 관한 것입니다

523
00:26:57,580 --> 00:27:00,080
제가 여러분들께

524
00:27:00,080 --> 00:27:01,299
하나의 예를 들려주겠습니다

525
00:27:01,299 --> 00:27:07,240
이 경험은 실제로 제 개인적인 경험에서 온 것입니다

526
00:27:07,240 --> 00:27:12,900
질문은 공리주의의 용어로 모든 것은 손실을 입지 않고

527
00:27:12,900 --> 00:27:14,060
하나의 단위로

528
00:27:14,060 --> 00:27:20,159
환산이 가능한지에 대해서입니다

529
00:27:20,159 --> 00:27:22,390
몇 년 전에

530
00:27:22,390 --> 00:27:28,080
제가 영국에 있는 옥스퍼드 대학에 다닐 때, 그 당시에는 남자 대학, 여자 대학 따로 있었고

531
00:27:28,080 --> 00:27:29,800
지금처럼 여자와 남자 대학이 섞여있지 않았습니다

532
00:27:29,800 --> 00:27:31,429
그리고 여자 대학에서는

533
00:27:31,429 --> 00:27:33,590
남성 손님을 하룻밤 자는 것을

534
00:27:33,590 --> 00:27:37,470
금지하는 규칙이 있었습니다

535
00:27:37,470 --> 00:27:40,080
1970년대에는 이러한 규칙들은

536
00:27:40,080 --> 00:27:44,030
잘 실행되지 않았고 쉽게 위반하였습니다

537
00:27:44,030 --> 00:27:51,030
아니면 적어도 저는 그렇게 들었죠

538
00:27:51,600 --> 00:27:56,549
제가 있었던 당시 1970년대 후반에는 이러한 규칙들을 완화하자는 압력이 증가하였고

539
00:27:56,549 --> 00:28:01,100
이것은 이러한 여자 대학들 중에서

540
00:28:01,100 --> 00:28:03,840
세인트 앤 대학의 교수들간의 논쟁이 주제가 되었습니다

541
00:28:03,840 --> 00:28:06,630
이 교수들 중에 연세가 많으신 여자 교수님들은

542
00:28:06,630 --> 00:28:10,720
보수적이었고 기존의 도덕에 의해

543
00:28:10,720 --> 00:28:12,820
이러한 변화에 반대하였습니다

544
00:28:12,820 --> 00:28:14,320
그렇지만 시대가 변하였고

545
00:28:14,320 --> 00:28:17,110
그들은 그들이 갖고 있던 진심의 근거를

546
00:28:17,110 --> 00:28:20,000
제시하는데에 당황스러워 했습니다

547
00:28:20,000 --> 00:28:22,809
그래서 그들은 그들의 주장하는 바를

548
00:28:22,809 --> 00:28:26,120
공리주의의 용어로 번역을 하였습니다

549
00:28:26,120 --> 00:28:27,420
만약에 남자가 대학에서 하룻밤을 지낸다면

550
00:28:27,420 --> 00:28:31,680
그 대학에서 부담하는 비용이 증가한다고 주장했습니다

551
00:28:31,680 --> 00:28:33,490
여러분들은 어떻게 그렇게 될지 궁금하시죠?

552
00:28:33,490 --> 00:28:39,429
네, 그 남자들은 오면 목욕을 하고 싶어질 것이고 뜨거운 물을 다 사용할 것이라고 했습니다

553
00:28:39,429 --> 00:28:40,779
그리고 그들은 더 나아가서

554
00:28:40,779 --> 00:28:46,780
대학에서 더 자주 매트리스를 교체해야 될 것이라고 하였습니다

555
00:28:46,780 --> 00:28:48,380
그리고 이에 대응하였던 개혁자 분들은

556
00:28:48,380 --> 00:28:52,250
이분들과 타협을 하여 그들의 이러한 주장들을 받아들였습니다

557
00:28:52,250 --> 00:28:53,280
그리고 그것은 여자 대학생 한 명당

558
00:28:53,280 --> 00:29:00,280
한 주에 최대 남성 손님을 3번 데리고 올 수 있다고 하였습니다

559
00:29:01,160 --> 00:29:05,940
그들은 그 3번이 꼭 같은 남자 또는 다른 남자라고

560
00:29:05,940 --> 00:29:06,800
하지는 않았습니다

561
00:29:06,800 --> 00:29:09,240
그리고 이것이 타협을 한 내용인데

562
00:29:09,240 --> 00:29:10,400
그들은 하룻밤 지내는 남자들에게

563
00:29:10,400 --> 00:29:15,340
50펜스를 대학에 비용을 부담하게 하였습니다

564
00:29:15,340 --> 00:29:17,180
그리고 다음날에

565
00:29:17,180 --> 00:29:23,080
전국 신문의 헤드라인에 세인트 앤 여자 대학생들은 하룻밤에 50펜스입니다, 라고 나왔습니다

566
00:29:29,500 --> 00:29:31,040
이것은

567
00:29:31,040 --> 00:29:31,730
모든 가치들을

568
00:29:31,730 --> 00:29:34,730
하나의 단위로 환산하는 것이

569
00:29:34,730 --> 00:29:36,150
얼마나 어려운지에 대한 예입니다

570
00:29:36,150 --> 00:29:38,930
이 사례는 사람의 순결에 대한 것을

571
00:29:38,930 --> 00:29:44,200
공리주의 용어로 바꾼 것이죠

572
00:29:44,200 --> 00:29:46,980
네, 그럼 이것은

573
00:29:46,980 --> 00:29:48,830
두 번째 이의에 대한 예시였습니다

574
00:29:48,830 --> 00:29:52,680
그리고 공리주의에 대한 부분적인 이의는

575
00:29:52,680 --> 00:29:54,780
다음 질문과도 비슷합니다

576
00:29:54,780 --> 00:29:56,620
공리주의가 과연

577
00:29:56,620 --> 00:29:58,809
모든 가치를

578
00:29:58,809 --> 00:30:00,670
비례적으로

579
00:30:00,670 --> 00:30:02,420
모든 도덕적인 사항들까지 포함하여

580
00:30:02,420 --> 00:30:08,230
달러

581
00:30:08,230 --> 00:30:09,740
또는 돈으로

582
00:30:09,740 --> 00:30:10,280
환산할 수 있는 지지요

583
00:30:10,280 --> 00:30:12,220
환산할 수 있는 지지요

584
00:30:12,220 --> 00:30:14,510
그렇지만 이것에 대한 두 번째 관점

585
00:30:14,510 --> 00:30:19,690
즉 우리가 선호하는 것과 가치를 매기는 것에 대한 것이 있습니다

586
00:30:19,690 --> 00:30:21,990
왜 우리는

587
00:30:21,990 --> 00:30:23,120
모든 사람들이 갖고 있는 선호도를

588
00:30:23,120 --> 00:30:25,260
그것에 대한 좋은 선호도냐

589
00:30:25,260 --> 00:30:27,390
나쁜 선호도냐를 가려내지 않고

590
00:30:27,390 --> 00:30:32,650
결정하려고 하는 것일까요?

591
00:30:32,650 --> 00:30:35,120
우리는

592
00:30:35,120 --> 00:30:36,010
높은 선호도와

593
00:30:36,010 --> 00:30:37,590
낮은 선호도에 대한

594
00:30:37,590 --> 00:30:38,260
구분이 필요하지 않을까요?

595
00:30:38,260 --> 00:30:41,760
구분이 필요하지 않을까요?

596
00:30:41,760 --> 00:30:44,250
사람들이 선호도의

597
00:30:44,250 --> 00:30:49,380
질적으로 나누지 않는 것에 대한 장점은

598
00:30:49,380 --> 00:30:50,820
도덕적인 판단이 아니고

599
00:30:50,820 --> 00:30:55,250
평등주의적인 것입니다

600
00:30:55,250 --> 00:30:58,110
벤담의 공리주의는 이렇게 말합니다

601
00:30:58,110 --> 00:31:01,200
"모든 사람들의 선호도는 고려해야 하며,

602
00:31:01,200 --> 00:31:04,890
그것은 얼마나 많은 사람들이 원하는 것과는 관계없는 것이다.

603
00:31:04,890 --> 00:31:08,580
어떤 것이 사람을

604
00:31:08,580 --> 00:31:09,530
행복하게 만드는 것인가도 다르다." 벤담에게

605
00:31:09,530 --> 00:31:11,250
가장 중요시되는 것은

606
00:31:11,250 --> 00:31:12,960
여러분들은 기억하실 것입니다

607
00:31:12,960 --> 00:31:16,010
쾌락과 고통의

608
00:31:16,010 --> 00:31:18,270
기간과 강도입니다

609
00:31:18,270 --> 00:31:24,040
소위 말해 높은 선호도 또는 고결한 도덕은 벤담에 의하면

610
00:31:24,040 --> 00:31:25,420
단순히

611
00:31:25,420 --> 00:31:26,419
더 많은 즐거움을

612
00:31:26,419 --> 00:31:29,380
생산해 내는 것입니다

613
00:31:29,380 --> 00:31:32,790
이 생각을 표현하는 아주 유명한 문구가 있는데

614
00:31:32,790 --> 00:31:35,770
그것은 "행복의 양이 평등해지는 것은

615
00:31:35,770 --> 00:31:37,059
압정이

616
00:31:37,059 --> 00:31:39,519
시처럼 좋아질 때이다."

617
00:31:39,519 --> 00:31:41,789
어떤 압정이죠?

618
00:31:41,789 --> 00:31:46,929
아마 그것은 어릴 때 했던 게임의 일종입니다. 행복의 양이 평등해지는 것은 압정이 시처럼 좋아질 때라고

619
00:31:46,929 --> 00:31:48,850
말한 벤담은

620
00:31:48,850 --> 00:31:50,509
이 생각에 비추어 보았을 때

621
00:31:50,509 --> 00:31:51,510
제가 생각하기로는

622
00:31:51,510 --> 00:31:52,779
다음 주장과 같습니다

623
00:31:52,779 --> 00:31:54,090
직감은

624
00:31:54,090 --> 00:31:55,870
하나의 추정으로만

625
00:31:55,870 --> 00:31:57,950
될 수 있습니다

626
00:31:57,950 --> 00:31:58,979
누구의 쾌락이 어느 다른 사람의 쾌락보다

627
00:31:58,979 --> 00:32:00,670
더 높은지 또는 값진지에 대해서

628
00:32:00,670 --> 00:32:03,850
말할 수 없습니다

629
00:32:03,850 --> 00:32:07,010
그리고 이 것에는 무엇인가의 매력이 있습니다

630
00:32:07,010 --> 00:32:09,770
판단에 대한 반대로, 무엇보다도 다음과 같은 사람들

631
00:32:09,770 --> 00:32:11,790
모차르트를 좋아하거나

632
00:32:11,790 --> 00:32:12,520
마돈나

633
00:32:12,520 --> 00:32:15,090
발레를 좋아하는 사람

634
00:32:15,090 --> 00:32:16,390
그리고 다른 사람들, 볼링을 좋아하는

635
00:32:16,390 --> 00:32:17,360
사람에 대한 판단을 어떻게 하죠?

636
00:32:17,360 --> 00:32:19,440
벤담은 누가 이러한 쾌락에 대해서

637
00:32:19,440 --> 00:32:23,140
다른 사람보다

638
00:32:23,140 --> 00:32:24,260
누군가의 쾌락이

639
00:32:24,260 --> 00:32:25,460
더 높고

640
00:32:25,460 --> 00:32:26,350
값지고

641
00:32:26,350 --> 00:32:27,500
고결한지 말할 수 있는지에

642
00:32:27,500 --> 00:32:31,570
대한 것입니다

643
00:32:31,570 --> 00:32:35,980
하지만 진짜 그것이 맞습니까?

644
00:32:35,980 --> 00:32:40,310
이러한 질적인 차이를 구분해내는 것에 대한 거부는

645
00:32:40,310 --> 00:32:42,180
우리가 과연

646
00:32:42,180 --> 00:32:45,170
우리가 선택하는 어떤 것에 대한

647
00:32:45,170 --> 00:32:49,010
쾌락의 정도가 더 높고, 값지고, 고결한지를

648
00:32:49,010 --> 00:32:50,660
가려낼 수 있다는 이 아이디어의 전체를

649
00:32:50,660 --> 00:32:53,890
없이 지낼 있을까요?

650
00:32:53,890 --> 00:32:58,640
콜로세움에서의 로마인들의 사례를 다시 돌아가서 생각해 봅시다. 사람들은 이것이

651
00:32:58,640 --> 00:32:58,960
크리스천 사람들의

652
00:32:58,960 --> 00:33:01,170
권리를 침해한다고

653
00:33:01,170 --> 00:33:04,490
걱정합니다

654
00:33:04,490 --> 00:33:07,250
그리고 이 사례에 대해 다른 관점으로 이의를 청해 본다면

655
00:33:07,250 --> 00:33:10,720
이 피범벅인 구경으로

656
00:33:10,720 --> 00:33:13,480
로마인들이 받는 쾌락은

657
00:33:13,480 --> 00:33:15,850
타락에 의해 정해진 것인데

658
00:33:15,850 --> 00:33:16,500
이 굴욕적인 쾌락이

659
00:33:16,500 --> 00:33:19,130
가격으로 책정하여

660
00:33:19,130 --> 00:33:22,730
일반적인 복지로

661
00:33:22,730 --> 00:33:26,960
환산해야 할

662
00:33:26,960 --> 00:33:33,770
가치가 있느냐는 것입니다

663
00:33:33,770 --> 00:33:38,760
이것들이 벤담의 공리주의에 대한 반대 의견들이었습니다

664
00:33:38,760 --> 00:33:42,800
인제 우리는 이러한 반대 의견들에 대한

665
00:33:42,800 --> 00:33:45,890
응답을 보도록 하지요

666
00:33:45,890 --> 00:33:47,820
후에 공리주의로 나타난

667
00:33:47,820 --> 00:33:50,120
존 스튜어트 밀이 있습니다

668
00:33:50,120 --> 00:33:52,780
네, 이제 우리가

669
00:33:52,780 --> 00:33:54,510
살펴보아야 할 것은

670
00:33:54,510 --> 00:33:58,809
존 스튜어트 밀이 과연 이러한 공리주의에 대한 반대 이의에

671
00:33:58,809 --> 00:34:05,090
설득적인 답을 갖고 있느냐는 것입니다

672
00:34:05,090 --> 00:34:06,750
존 스튜어트 밀은

673
00:34:06,750 --> 00:34:08,760
1806년에 태어났습니다

674
00:34:08,760 --> 00:34:11,369
그의 아버지 제임스 밀은

675
00:34:11,369 --> 00:34:14,079
제레미 벤담의 스승이었습니다

676
00:34:14,079 --> 00:34:17,389
그리고 제임스 밀은

677
00:34:17,389 --> 00:34:20,329
교육의 모델을 아들에게 가르쳤고

678
00:34:20,329 --> 00:34:22,429
그는 아들이 영재라는 것을 알고 있었습니다

679
00:34:22,429 --> 00:34:23,569
존 스튜어트 밀은

680
00:34:23,569 --> 00:34:27,859
3살 때 라틴어, 아니 죄송합니다, 3살 때 그리스어를 알았고 8살 때 라틴어를 알았습니다

681
00:34:27,859 --> 00:34:29,139
그리고 10살에는

682
00:34:29,139 --> 00:34:33,659
로마법의 역사를 썼습니다

683
00:34:33,659 --> 00:34:35,649
그리고 20살 되었을 때

684
00:34:35,649 --> 00:34:39,129
신경 쇠약을 당했습니다

685
00:34:39,129 --> 00:34:43,549
이것으로 밀은 5년간 우울증을 갖고 살았습니다

686
00:34:43,549 --> 00:34:46,800
그렇지만 25살이 되었을 때 그를 이 우울증에서 빠져 나오도록 해준 것은

687
00:34:46,800 --> 00:34:49,949
해리엇 타일러를 만나고부터였습니다

688
00:34:49,949 --> 00:34:52,659
그녀와 밀은 결혼을 하였고 아주 행복하게 살았습니다

689
00:34:52,659 --> 00:34:54,849
그리고 바로

690
00:34:54,849 --> 00:34:56,659
그녀의 영향력으로 인하여

691
00:34:56,659 --> 00:34:59,859
존 스튜어트 밀은 공리주의를

692
00:34:59,859 --> 00:35:01,720
인도주의적으로 바꾸게 되었습니다

693
00:35:01,720 --> 00:35:05,279
밀이 하려고 했던 것은

694
00:35:05,279 --> 00:35:07,710
과연 공리적 계산법이

695
00:35:07,710 --> 00:35:09,029
확대되고

696
00:35:09,029 --> 00:35:11,200
개조되어서

697
00:35:11,200 --> 00:35:13,759
인도주의적인 걱정들까지

698
00:35:13,759 --> 00:35:17,429
즉 사람 개개인의 권리에 대한 존경과

699
00:35:17,429 --> 00:35:20,390
높은 쾌락과 낮은 쾌락을

700
00:35:20,390 --> 00:35:24,599
구분할 수 있는지에 대해 생각을 했습니다

701
00:35:24,599 --> 00:35:26,439
구분할 수 있는지에 대해 생각을 했습니다

702
00:35:26,439 --> 00:35:30,369
1859년 밀은 자유에 대한 아주 유명한 책을 썼습니다

703
00:35:30,369 --> 00:35:35,399
이 책의 핵심 내용은 사람 개개인의 권리와

704
00:35:35,399 --> 00:35:36,380
소수자의 권리를 지키는 것이었습니다

705
00:35:36,380 --> 00:35:38,329
그리고 1861년에는

706
00:35:38,329 --> 00:35:40,339
그의 인생에 마지막이었을 때

707
00:35:40,339 --> 00:35:43,130
우리가 이번 과목에서 읽었던

708
00:35:43,130 --> 00:35:45,099
밀이 공리주의에 대해 쓴 것이 있습니다

709
00:35:45,099 --> 00:35:46,599
이는 밀의 시각으로는

710
00:35:46,599 --> 00:35:49,739
공익만이

711
00:35:49,739 --> 00:35:50,769
도덕의 유일한 기준이 된다는 것입니다

712
00:35:50,769 --> 00:35:52,550
따라서 그는

713
00:35:52,550 --> 00:35:53,949
벤담의 전제에 대한 도전이 아니라

714
00:35:53,949 --> 00:35:55,279
단언을 하고 있는 것입니다

715
00:35:55,279 --> 00:35:58,829
밀은 아주 명료하게 말합니다. "우리가 욕망하고 있는 것을

716
00:35:58,829 --> 00:36:04,659
생산할 수 있다는 유일한 증거는 사람들이 정말로 그것을

717
00:36:04,659 --> 00:36:05,929
욕망하고 있기 때문이다."

718
00:36:05,929 --> 00:36:11,679
그러니까 우리가 생각해 왔던 아이디어에 있고 사실상에 경험적인 욕망만이

719
00:36:11,679 --> 00:36:12,979
도덕적인 결정을 내릴 때에

720
00:36:12,979 --> 00:36:15,619
유일한 기준이 되는 것입니다

721
00:36:15,619 --> 00:36:17,549
하지만

722
00:36:17,549 --> 00:36:18,979
페이지 8쪽

723
00:36:18,979 --> 00:36:24,879
그리고 제2장에서는 밀은 공리주의에서

724
00:36:24,879 --> 00:36:26,320
높은 쾌락과 낮은 쾌락을

725
00:36:26,320 --> 00:36:28,970
구분해낼 수 있다고 합니다

726
00:36:28,970 --> 00:36:30,519
밀에 대해

727
00:36:30,519 --> 00:36:32,079
미리 읽어본 사람은

728
00:36:32,079 --> 00:36:33,329
밀이 어떻게

729
00:36:33,329 --> 00:36:36,559
그 구분을 짓는지 말해줄 수 있나요?

730
00:36:36,559 --> 00:36:40,079
어떻게 공리주의자가

731
00:36:40,079 --> 00:36:42,819
더 높은 쾌락을

732
00:36:42,819 --> 00:36:43,540
더 낮은 쾌락, 기본적인 것들, 그리고 가치 없는 것들로부터

733
00:36:43,540 --> 00:36:48,859
구분을 짓는 건가요?

734
00:36:48,859 --> 00:36:50,519
만약 당신이 두 가지 경험을 모두 한다면

735
00:36:50,519 --> 00:36:55,309
항상 더 높은 것을 선택하게 됩니다

736
00:36:55,309 --> 00:36:59,819
네, 그거 좋습니다. 맞습니다. 그쪽 이름이 어떻게 되죠? 존입니다

737
00:36:59,819 --> 00:37:01,759
네, 존이 말한 바와 같이

738
00:37:01,759 --> 00:37:05,019
밀이 이렇게 말합니다. 여기 실험이 있습니다

739
00:37:05,019 --> 00:37:07,869
지금 우리가 밖으로 나가지 못하기에

740
00:37:07,869 --> 00:37:10,490
실제의 욕망과 실제의 선호도가

741
00:37:10,490 --> 00:37:11,650
공리주의의 영역을

742
00:37:11,650 --> 00:37:13,670
침해하는 것입니다

743
00:37:13,670 --> 00:37:16,819
유일한 실험은

744
00:37:16,819 --> 00:37:17,600
어떠한 것에 대해

745
00:37:17,600 --> 00:37:19,769
그것이 더 높은 쾌락인지

746
00:37:19,769 --> 00:37:26,469
낮은 쾌락인지를 알기 위해서는 그 두 개의 경험을 모두 한 사람이

747
00:37:26,469 --> 00:37:28,109
선호되는 것입니다

748
00:37:28,109 --> 00:37:29,369
그리고 여기에

749
00:37:29,369 --> 00:37:31,259
제2장에서

750
00:37:31,259 --> 00:37:32,900
존이 설명했던 것과 같이

751
00:37:32,900 --> 00:37:37,199
밀이 지적하는 부분이 있습니다

752
00:37:37,199 --> 00:37:42,680
"두 가지의 쾌락이 있을 때 그 두 개 또는 두 개를 거의 다 경험하였고

753
00:37:42,680 --> 00:37:46,219
아무런 도덕적인 의무로 결정을 내리지 않는다면,

754
00:37:46,219 --> 00:37:51,859
다시 말해 밖으로부터 결정해야 할 의무를 받지 않는다면

755
00:37:51,859 --> 00:37:53,390
그가 정한 것이

756
00:37:53,390 --> 00:37:57,529
더 욕망적인 쾌락이다."

757
00:37:57,529 --> 00:37:59,829
사람들은 이 논쟁에 대해 어떻게 생각할까요?

758
00:37:59,829 --> 00:38:01,549
과연 저것이 성공하나요?

759
00:38:01,549 --> 00:38:03,489
과연 저것이 성공하나요?

760
00:38:03,489 --> 00:38:06,380
성공한다고 생각하는 사람은 얼마나 되나요?

761
00:38:06,380 --> 00:38:11,489
공리주의 용어로 높은 쾌락과 낮은 쾌락을 구분하는 논쟁에서요

762
00:38:11,489 --> 00:38:12,390
이것이 성공하지 않는다고

763
00:38:12,390 --> 00:38:17,789
생각하는 사람은 얼마나 되나요?

764
00:38:17,789 --> 00:38:20,829
저는 여러분들의 이유를 듣고 싶습니다

765
00:38:20,829 --> 00:38:22,249
하지만

766
00:38:22,249 --> 00:38:23,849
우리가 이유를 듣기 전에

767
00:38:23,849 --> 00:38:26,329
밀이 주장하는 것에 대해

768
00:38:26,329 --> 00:38:28,719
하나의 실험을

769
00:38:28,719 --> 00:38:31,569
해 봅시다

770
00:38:31,569 --> 00:38:35,199
이 실험을 하기 위해서는

771
00:38:35,199 --> 00:38:39,859
우린 인기가 많은 오락에서

772
00:38:39,859 --> 00:38:41,559
3개의 발췌한 것을

773
00:38:41,559 --> 00:38:44,889
볼 것입니다

774
00:38:44,889 --> 00:38:48,170
첫 번째는 햄릿의 독백입니다

775
00:38:48,170 --> 00:38:52,939
그리고 두 가지 다른 경험들이

776
00:38:52,939 --> 00:38:55,420
나올 것입니다

777
00:38:55,420 --> 00:38:58,259
과연 여러분이 어떤 생각을 하게 될 지 상상해 보세요

778
00:38:58,259 --> 00:39:02,249
'어떤 창조물이 과연 인간인 것인가?

779
00:39:02,249 --> 00:39:05,509
어떠한 연유로 인간은 고귀한 것인가?

780
00:39:05,509 --> 00:39:07,579
어떠한 능력을 지녔고,

781
00:39:07,579 --> 00:39:11,439
또한 어떠한 형태로 생동(生動)하기에 인간은 무한한 존재인가? 천사와도 같은 인간의 모습을

782
00:39:11,439 --> 00:39:14,949
어떻게 표현할 것이며, 그것을 보고 어찌 감탄하지 않을 수 있으리! 내가 보기에는 세상의 아름다움은

783
00:39:14,949 --> 00:39:16,430
신의 모습과도 같구나.

784
00:39:16,430 --> 00:39:18,349
이것은 분명 귀감이 될 만하다.

785
00:39:18,349 --> 00:39:21,259
그러나 나 햄릿에게는

786
00:39:21,259 --> 00:39:24,689
이 모든 것이 먼지 덩어리로만 보이니,

787
00:39:24,689 --> 00:39:31,689
사람들은 기뻐하지만 나는 아니구나.'

788
00:39:43,309 --> 00:39:47,749
"여러분들이 제일 두려워하는 것이 실제가 되는 세상을 상상해 보십시오!

789
00:39:47,749 --> 00:39:52,609
하나의 쇼당, 전국에서 온 6명의 도전자들이 3가지의 스턴트들을 하는 것입니다.

790
00:39:52,609 --> 00:39:59,609
하나의 쇼당, 전국에서 온 6명의 도전자들이 3가지의 스턴트들을 하는 것입니다.

791
00:40:00,419 --> 00:40:02,289
6명의 도전자, 3가지의 스턴트, 그리고 1명의 승리자.

792
00:40:02,289 --> 00:40:09,289
공포의 원인."

793
00:40:16,449 --> 00:40:22,919
"심슨. 안녕하세요? 플랜더스, 너는 언제부터 멋있는 거를 좋아했냐?

794
00:40:22,919 --> 00:40:25,240
저는 속도는 상관없지만 안전장치에 대해서는 충분히 받지 못했어.

795
00:40:25,240 --> 00:40:28,729
헬멧, 롤바, 위험 깃발. 저는 상쾌한 바람이 좋고

796
00:40:28,729 --> 00:40:35,499
필드 안에 있는 불쌍한 사람들을 본 것을 좋아해요.

797
00:40:35,499 --> 00:40:41,320
클래터스, 왜 우리 부모 옆에 꼭 주차를 했어?

798
00:40:41,320 --> 00:40:43,029
자기야, 내 부모님이기도 해."

799
00:40:55,759 --> 00:41:00,629
여러분들이 제일 좋아하는 것이 무엇인지 물어보지 않아도 된다고 생각합니다.

800
00:41:00,629 --> 00:41:05,109
심슨이요? 심슨을 가장 좋아하는 사람은 얼마나 되죠?

801
00:41:05,109 --> 00:41:10,140
셰익스피어를 좋아하는 사람들은 얼마죠?

802
00:41:10,140 --> 00:41:12,710
공포의 원인은요?

803
00:41:12,710 --> 00:41:15,959
공포의 원인을 더 추구하는 사람은요?

804
00:41:15,959 --> 00:41:22,369
진짜요?

805
00:41:22,369 --> 00:41:24,079
사람들은 압도적으로

806
00:41:24,079 --> 00:41:25,769
셰익스피어 대신

807
00:41:25,769 --> 00:41:29,229
심슨을

808
00:41:29,229 --> 00:41:31,599
좋아합니다. 네, 그럼 이제

809
00:41:31,599 --> 00:41:33,749
반대쪽 투표를 보죠

810
00:41:33,749 --> 00:41:35,799
가장 높은 경험

811
00:41:35,799 --> 00:41:37,529
또는 쾌락이라고

812
00:41:37,529 --> 00:41:39,409
생각되는 것 말입니다

813
00:41:39,409 --> 00:41:41,729
셰익스피어라고 생각하는 사람은

814
00:41:41,729 --> 00:41:47,789
얼마나 됩니까?

815
00:41:47,789 --> 00:41:49,960
공포의 원인이라고

816
00:41:49,960 --> 00:41:54,189
생각하는 사람은요?

817
00:41:54,189 --> 00:41:59,069
그쪽 정말로 진심이 아니겠죠?

818
00:41:59,069 --> 00:42:01,039
정말이에요?

819
00:42:01,039 --> 00:42:02,709
네, 하세요 말해도 됩니다

820
00:42:02,709 --> 00:42:03,439
제가 생각하기로는

821
00:42:03,439 --> 00:42:04,709
그것이 가장 흥미롭다고 생각합니다

822
00:42:04,709 --> 00:42:09,429
네, 저도 압니다. 하지만 그쪽이 제일 가치 있고 고결하다고 생각하는 것은 무엇인가요? 네, 저는 그것이

823
00:42:09,429 --> 00:42:10,920
가장 흥미롭다는 것은 압니다

824
00:42:10,920 --> 00:42:15,920
만약 어떤 것이 단순히 만족하기에 좋다고 생각한다면

825
00:42:15,920 --> 00:42:17,209
만약 그것이 어떤 사람의 인식으로 된다는 것이

826
00:42:17,209 --> 00:42:21,729
말이 되는지 알고 싶네요

827
00:42:21,729 --> 00:42:25,039
네, 당신은 바로 벤담의 쪽이네요

828
00:42:25,039 --> 00:42:26,429
누가 결정을 해야 될까요?

829
00:42:26,429 --> 00:42:29,279
그리고 우리는 사실적인 선호도를 선정하고 모으는 것에 대한 것을 제외하고 왜

830
00:42:29,279 --> 00:42:33,880
결정을 해야 되는 것인지에 대한 것이죠? 네, 그건 공정하다고 생각됩니다

831
00:42:33,880 --> 00:42:35,349
그쪽 이름이 어떻게 되죠?

832
00:42:35,349 --> 00:42:37,329
네이트요? 네, 공정하다고 생각됩니다

833
00:42:37,329 --> 00:42:38,219
여러분들 중에서

834
00:42:38,219 --> 00:42:40,919
심슨이 흥미를 제외하고

835
00:42:40,919 --> 00:42:46,259
가장 높은 경험이라고 생각합니까?

836
00:42:46,259 --> 00:42:47,420
셰익스피어보다 더 높다고요?

837
00:42:47,420 --> 00:42:49,309
네, 이제 셰익스피어를 다시 봅시다

838
00:42:49,309 --> 00:42:52,869
셰익스피어가 더 높다고 하는 투표는 얼마나 하죠?

839
00:42:52,869 --> 00:42:53,869
좋습니다

840
00:42:53,869 --> 00:42:55,540
왜 그렇죠?

841
00:42:55,540 --> 00:42:58,999
저는 이야기를 직접 듣고 싶네요. 여러분 중에서

842
00:42:58,999 --> 00:43:02,109
셰익스피어가 가장 높다고

843
00:43:02,109 --> 00:43:02,989
생각은 하지만

844
00:43:02,989 --> 00:43:04,060
심슨을 보는 것을

845
00:43:04,060 --> 00:43:08,739
선택한 사람 있습니까?

846
00:43:08,739 --> 00:43:14,160
저는 그냥 앉아서 심슨을 보고 심슨은 재미있는 농담도 하기에 우리를 웃게 해주기에 매우 유쾌합니다

847
00:43:14,160 --> 00:43:17,839
근데 셰익스피어를 볼 때에는 누군가가 그가 아주 훌륭한 작가이고 우리가 어떻게 그의 작품을 읽어야 하는지

848
00:43:17,839 --> 00:43:20,630
어떻게 이해를 해야 되고 렘브란트를 받아들이면서

849
00:43:20,630 --> 00:43:23,150
그림을 어떻게 분석해야 하는 것처럼이죠

850
00:43:23,150 --> 00:43:25,859
네, 그쪽 이름이 뭐죠? 에니샤입니다

851
00:43:25,859 --> 00:43:27,840
에니샤양, 어떤 사람이

852
00:43:27,840 --> 00:43:31,259
셰익스피어가 좋은 작가라고 말해 주었을 때

853
00:43:31,259 --> 00:43:37,299
당신은 투표를 그냥 믿고서 한 것인가요? 셰익스피어가 더 높은 이유는

854
00:43:37,299 --> 00:43:41,529
문화가 그렇게 말해주던가 선생님들이 그렇게 말해주기 때문인가요?

855
00:43:41,529 --> 00:43:44,049
아니면 당신이 직접 그것에 동의하십니까?

856
00:43:44,049 --> 00:43:48,319
셰익스피어에 대해서는 아니지만 교수님이 저번에

857
00:43:48,319 --> 00:43:49,740
렘브란트의 작품에 대해 말씀하신 것처럼

858
00:43:49,740 --> 00:43:54,479
저는 만화책을 읽는 것을 누군가가 렘브란트가 좋다고 해서

859
00:43:54,479 --> 00:43:58,349
그것을 분석하는 것보다 더 즐깁니다. 네, 그럼 이것이

860
00:43:58,349 --> 00:44:01,699
문화의 관례와 압력에 관한 것과

861
00:44:01,699 --> 00:44:05,319
관련이 있다는 것이네요. 우리는

862
00:44:05,319 --> 00:44:12,319
어떠한 책과 어떠한 예술품이 좋다고 들었기 때문이라고 하네요. 다른 사람은요?

863
00:44:15,309 --> 00:44:19,640
저는 이 정의 시간에 심슨을 보는 것을 더 좋아하지만요

864
00:44:19,640 --> 00:44:23,049
만약 제 인생의 전반을 생각한다면

865
00:44:23,049 --> 00:44:25,369
우리가 봤던

866
00:44:25,369 --> 00:44:26,869
3가지 다른 비디오 클립 중에서

867
00:44:26,869 --> 00:44:29,119
내 남은 인생을

868
00:44:29,119 --> 00:44:31,869
뒤 2개의 클립을 보면서

869
00:44:31,869 --> 00:44:33,800
소비하고 싶지는 않습니다

870
00:44:33,800 --> 00:44:36,650
저는 제 머릿속에서

871
00:44:36,650 --> 00:44:38,309
더 깊이 있는 쾌락과

872
00:44:38,309 --> 00:44:39,269
더 깊은 생각들을 하여

873
00:44:39,269 --> 00:44:40,489
높은 쾌락을

874
00:44:40,489 --> 00:44:44,869
추구하고 싶습니다

875
00:44:44,869 --> 00:44:48,630
이름을 말씀해 주세요

876
00:44:48,630 --> 00:44:49,630
조입니다

877
00:44:49,630 --> 00:44:52,559
조 군, 만약 당신이 당신의 인생을

878
00:44:52,559 --> 00:44:55,409
캔자스 주 농촌에서 살게 되고

879
00:44:55,409 --> 00:44:57,489
오로지 셰익스피어 또는

880
00:44:57,489 --> 00:45:02,079
여러 에피소드의 심슨 중에서 선택해야 된다면

881
00:45:02,079 --> 00:45:04,119
당신은

882
00:45:04,119 --> 00:45:06,599
셰익스피어를 선택하겠습니까?

883
00:45:06,599 --> 00:45:09,849
그럼 당신은 그것으로부터

884
00:45:09,849 --> 00:45:12,149
무엇을 결론을 짓습니까?

885
00:45:12,149 --> 00:45:15,079
존 스튜어트 밀의 실험에서

886
00:45:15,079 --> 00:45:16,359
더 높은 쾌락에 대한 실험에서

887
00:45:16,359 --> 00:45:18,369
두 가지의 경험으로부터

888
00:45:18,369 --> 00:45:21,509
선호하는 것이요?

889
00:45:21,509 --> 00:45:23,880
먼저 잠시 다른 예를 말해도 되겠습니까?

890
00:45:23,880 --> 00:45:25,130
생물학에서요

891
00:45:25,130 --> 00:45:28,769
작년 신경 생물학에서 우리는 쥐의 뇌에

892
00:45:28,769 --> 00:45:31,209
어떤 중심에 쥐가 뇌를 자극하여

893
00:45:31,209 --> 00:45:35,879
스스로 강렬한 쾌락을 계속적으로 활성화시킬 수 있었는데

894
00:45:35,879 --> 00:45:38,369
이때 이 쥐는 죽을 때까지 먹거나 마시지를 않았다고 합니다

895
00:45:38,369 --> 00:45:42,179
따라서 쥐는 확실하게 강렬한 쾌락을 즐기고 있었습니다

896
00:45:42,179 --> 00:45:46,269
만약 교수님께서 저에게 강렬한 쾌락을 경험하고 싶은가

897
00:45:46,269 --> 00:45:47,140
또는 인생 전반에 걸친 높은 쾌락 중

898
00:45:47,140 --> 00:45:52,690
어떤 것을 선택할 것인지에 대해 물어보신다면, 저는 높은 쾌락보다 낮은 쾌락을 선택할 것입니다

899
00:45:52,690 --> 00:45:55,799
저는 낮은 쾌락을 더 즐길 것입니다

900
00:45:55,799 --> 00:46:01,969
네, 그럴 것입니다

901
00:46:01,969 --> 00:46:03,159
하지만 인생 전반적으로 따져볼 때에는

902
00:46:03,159 --> 00:46:04,360
저는 여기에 있는

903
00:46:04,360 --> 00:46:06,899
거의 다수가

904
00:46:06,899 --> 00:46:11,630
단기간에 강렬한 쾌락을 받는 쥐가 되는 것보다는

905
00:46:11,630 --> 00:46:13,269
인간으로서 더 높은 쾌락을 즐기기를 원한다는 것에

906
00:46:13,269 --> 00:46:14,930
동의할 것으로 생각합니다

907
00:46:14,930 --> 00:46:15,870
그리고

908
00:46:15,870 --> 00:46:18,959
교수님의 질문에 답해보면

909
00:46:18,959 --> 00:46:21,349
제가 생각하면 이것이 증명, 아니 저는 증명한다고는 말하지 않겠어요

910
00:46:21,349 --> 00:46:24,999
제가 결론으로 말하고 싶은 것은

911
00:46:24,999 --> 00:46:28,650
밀의 이론은 다수에게

912
00:46:28,650 --> 00:46:31,439
무엇을 할 것인지에 대해 물으면

913
00:46:31,439 --> 00:46:33,119
그 다수는

914
00:46:33,119 --> 00:46:34,689
더 높은 쾌락을 원한다고

915
00:46:34,689 --> 00:46:39,499
대답할 것이라고 생각합니다. 그러면 당신은 밀을 지지하는 것이네요. 밀이 어떤 것을 하고 있다는 거요

916
00:46:39,499 --> 00:46:40,739
네, 저는 그렇다고 생각합니다

917
00:46:40,739 --> 00:46:42,629
네, 알겠습니다. 여러분 중에서

918
00:46:42,629 --> 00:46:46,839
조에게 동의하지 않는 사람 있습니까? 우리가 했던 이 실험이

919
00:46:46,839 --> 00:46:48,579
밀의 이론이

920
00:46:48,579 --> 00:46:49,959
거짓임을

921
00:46:49,959 --> 00:46:51,099
증명했다는 것 말입니다

922
00:46:51,099 --> 00:46:53,239
또한 이것이 공리주의가 말하는

923
00:46:53,239 --> 00:46:57,689
높고 낮은 쾌락을 구분하는 것이

924
00:46:57,689 --> 00:47:02,649
적절하지 않다는 것이요

925
00:47:05,879 --> 00:47:09,509
만약 무엇이 좋은지가 사람들이 선호하는 것이고

926
00:47:09,509 --> 00:47:11,519
그에 대한 아무런 반대 의견이 없다면요
어떠한 사회의 사람들은

927
00:47:14,889 --> 00:47:15,849
심슨을 더 선호할 것이고

928
00:47:15,849 --> 00:47:21,380
모든 사람들은 심슨을 좋아할 수 있는데, 셰익스피어를 좋아하기 위해서는 교육이 필요하다고 생각합니다

929
00:47:21,380 --> 00:47:25,660
네, 알겠습니다. 당신이 말하는 것은 더 높은 쾌락을 얻기 위해서는

930
00:47:25,660 --> 00:47:27,319
교육이 필요하다는 것이죠?

931
00:47:27,319 --> 00:47:29,719
밀의 주장에 따르면

932
00:47:29,719 --> 00:47:32,890
더 높은 쾌락은 감사하는 마음과 교양

933
00:47:32,890 --> 00:47:35,090
그리고 교육이 필요하다고 합니다

934
00:47:35,090 --> 00:47:37,799
그는 그것을 반박하지 않습니다

935
00:47:37,799 --> 00:47:38,650
하지만

936
00:47:38,650 --> 00:47:41,660
일단 교양을 쌓고

937
00:47:41,660 --> 00:47:44,029
교육을 받게 된다면

938
00:47:44,029 --> 00:47:45,509
사람들은

939
00:47:45,509 --> 00:47:48,270
높고 낮은 쾌락의 차이점을

940
00:47:48,270 --> 00:47:49,009
보는 것뿐만 아니라

941
00:47:49,009 --> 00:47:51,539
진정으로

942
00:47:51,539 --> 00:47:52,769
더 높은 쾌락을

943
00:47:52,769 --> 00:47:53,970
낮은 쾌락보다

944
00:47:53,970 --> 00:47:55,849
선호하게 된다는 것입니다

945
00:47:55,849 --> 00:47:59,519
여러분은 존 스튜어트 밀로부터 나온 아주 유명한 문구를 찾을 수 있을 것입니다

946
00:47:59,519 --> 00:48:00,809
“배부른 돼지보다

947
00:48:00,809 --> 00:48:03,869
배고픈 사람이 되는 것이

948
00:48:03,869 --> 00:48:06,109
오히려 더 낫다.

949
00:48:06,109 --> 00:48:10,539
만족한 바보보다 만족하지 않은 소크라테스가 되는 것이 오히려 더 낫다.

950
00:48:10,539 --> 00:48:12,229
그리고 만약 바보

951
00:48:12,229 --> 00:48:13,439
또는 돼지가

952
00:48:13,439 --> 00:48:15,539
다른 의견을 갖고 있다면

953
00:48:15,539 --> 00:48:18,209
그것은 그들이 오로지

954
00:48:18,209 --> 00:48:20,700
그 질문에 대해 자기의 의견만을 알고 있기 때문이다.”

955
00:48:20,700 --> 00:48:22,339
네, 여러분들은

956
00:48:22,339 --> 00:48:23,159
여기에서

957
00:48:23,159 --> 00:48:24,609
높은 쾌락과 낮은 쾌락을

958
00:48:24,609 --> 00:48:27,199
구분하려고 시도하는 것을

959
00:48:27,199 --> 00:48:28,719
볼 수 있습니다

960
00:48:28,719 --> 00:48:33,169
여러분은 전시회를 가던지, 아니면 집에서 텔레비전 앞에 앉아서

961
00:48:33,169 --> 00:48:35,489
텔레비전만 보고 있을 수 있습니다

962
00:48:35,489 --> 00:48:37,950
밀은 어쩔 때에는 우리는 후자

963
00:48:37,950 --> 00:48:40,839
즉 집에 앉아

964
00:48:40,839 --> 00:48:41,839
텔레비전을 보는 것에 대한 유혹에

965
00:48:41,839 --> 00:48:46,309
굴복할 수 있다고 합니다

966
00:48:46,309 --> 00:48:47,779
하지만 우리가

967
00:48:47,779 --> 00:48:49,609
나태함과

968
00:48:49,609 --> 00:48:50,680
게으름으로

969
00:48:50,680 --> 00:48:52,200
그것을 할 때조차도

970
00:48:52,200 --> 00:48:54,029
우리는 전시회에서

971
00:48:54,029 --> 00:48:55,670
렘브란트를 바라보는 것의 쾌락이

972
00:48:55,670 --> 00:48:56,989
더 높다는 것을

973
00:48:56,989 --> 00:49:00,219
알고 있습니다

974
00:49:00,219 --> 00:49:03,190
왜냐하면 우리는 그 두 가지를 모두 경험하였기 때문입니다

975
00:49:03,190 --> 00:49:05,699
그리고 전시회에서 렘브란트를 바라보는 것이

976
00:49:05,699 --> 00:49:06,940
더 높은 쾌락입니다

977
00:49:06,940 --> 00:49:11,499
그 이유는 그 행동이 우리의 더 높은 능력을 사용하게 하기 때문입니다

978
00:49:11,499 --> 00:49:13,849
그리고 밀이 개인의 인권에 대해

979
00:49:13,849 --> 00:49:18,890
반박으로서 이용한 답은 무엇인가요?

980
00:49:18,890 --> 00:49:21,859
어느 정도로 보면

981
00:49:21,859 --> 00:49:25,319
밀은 아주 비슷한 논쟁을 사용합니다

982
00:49:25,319 --> 00:49:27,859
이것은 제5장에서 나옵니다

983
00:49:27,859 --> 00:49:33,369
밀은 “내가 어떠한 이론이 공리주의에 의해 기준이 되지 않은

984
00:49:33,369 --> 00:49:34,889
상상의 정의에 대해

985
00:49:34,889 --> 00:49:39,719
논쟁을 대할 때에는

986
00:49:39,719 --> 00:49:41,389
꼭 공익에 의해서

987
00:49:41,389 --> 00:49:43,429
제일 높은 영역을 차지하게 하고

988
00:49:43,429 --> 00:49:44,599
비교할 수 없는

989
00:49:44,599 --> 00:49:48,549
신성한 구속력 있는 영역과

990
00:49:48,549 --> 00:49:52,679
모든 도덕을 기준으로

991
00:49:52,679 --> 00:49:54,599
정의를 해석한다.”라고 말했습니다

992
00:49:54,599 --> 00:49:57,249
따라서 정의가 더 높습니다

993
00:49:57,249 --> 00:50:00,049
개인의 권리는 우선되어야 하지만

994
00:50:00,049 --> 00:50:01,899
공리주의에 의한 추정으로부터는

995
00:50:01,899 --> 00:50:05,310
다르다는 것입니다

996
00:50:05,310 --> 00:50:06,769
정의는 어떠한 확실한 도덕 기준의

997
00:50:06,769 --> 00:50:09,069
이름이 되고

998
00:50:09,069 --> 00:50:11,220
종합적으로 고려해 봤을 때

999
00:50:11,220 --> 00:50:14,519
이것은 사회의 공익에서 높은 위치에 해당합니다

1000
00:50:14,519 --> 00:50:17,109
그렇기에 정의는

1001
00:50:17,109 --> 00:50:19,209
다른

1002
00:50:19,209 --> 00:50:20,679
원초적인 의무보다

1003
00:50:20,679 --> 00:50:23,200
더 높은 위치에 있습니다

1004
00:50:23,200 --> 00:50:28,920
따라서 정의 자체는 신성하고 이것은 당연히 항상 우선적이고 특권이 있으며, 쉽게 더 낮은 것과

1005
00:50:28,920 --> 00:50:30,890
교환될 수 없는 것입니다

1006
00:50:30,890 --> 00:50:32,239
밀이 주장하는 것은

1007
00:50:32,239 --> 00:50:33,619
결과적으로

1008
00:50:33,619 --> 00:50:35,799
공리주의적 이유를 대는데

1009
00:50:35,799 --> 00:50:37,929
공리주의적 이유를 대는데

1010
00:50:37,929 --> 00:50:39,239
이 이유는

1011
00:50:39,239 --> 00:50:41,199
우리 모두가

1012
00:50:41,199 --> 00:50:43,539
진보하는 인류에 있어서

1013
00:50:43,539 --> 00:50:44,670
긴 안목으로 볼 때의

1014
00:50:44,670 --> 00:50:46,329
흥미가 있는 것이

1015
00:50:46,329 --> 00:50:47,699
중요하다는 것입니다

1016
00:50:47,699 --> 00:50:51,279
우리가 만약 정의를 실현하고 만약 우리가 권리를 존중하고

1017
00:50:51,279 --> 00:50:52,609
사회가 하나가 된다면

1018
00:50:52,609 --> 00:50:55,949
우리는 장기적인 안목으로 보는 것이 좋습니다.

1019
00:50:55,949 --> 00:50:57,999
이게 설득적인가요?

1020
00:50:57,999 --> 00:50:59,159
아니면

1021
00:50:59,159 --> 00:51:04,549
밀은 인정하지는 않은 채

1022
00:51:04,549 --> 00:51:06,219
공리주의를 고려하지 않고

1023
00:51:06,219 --> 00:51:07,789
그 밖으로 나가서

1024
00:51:07,789 --> 00:51:11,129
질적으로 더 높은 만족과

1025
00:51:11,129 --> 00:51:12,789
신성하고 아니면 동등하게

1026
00:51:12,789 --> 00:51:14,479
중요한 개인의 권리를

1027
00:51:14,479 --> 00:51:16,949
생각하는 것인가요?

1028
00:51:16,949 --> 00:51:18,479
생각하는 것인가요?

1029
00:51:18,479 --> 00:51:21,719
우리는 아직 이 질문에 대해 완벽하게 답하지 못했습니다

1030
00:51:21,719 --> 00:51:23,809
왜냐하면 이처럼

1031
00:51:23,809 --> 00:51:26,259
권리 혹은 정의와 관련된 질문에

1032
00:51:26,259 --> 00:51:28,869
대답을 하는 것은

1033
00:51:28,869 --> 00:51:30,419
그에 대해

1034
00:51:30,419 --> 00:51:33,369
생각하는 것에 있어

1035
00:51:33,369 --> 00:51:35,030
공리주의적 방식이 아닌

1036
00:51:35,030 --> 00:51:36,479
다른 방법으로

1037
00:51:36,479 --> 00:51:38,269
탐구할 것을

1038
00:51:38,269 --> 00:51:40,409
요구하기 때문입니다

1039
00:51:40,409 --> 00:51:42,949
그리고는 그들이

1040
00:51:42,949 --> 00:51:44,969
도덕철학과 법철학에서의 원칙으로서

1041
00:51:44,969 --> 00:51:46,099
공리주의를 주창한

1042
00:51:46,099 --> 00:51:47,419
제레미 벤담처럼

1043
00:51:47,419 --> 00:51:49,979
성공할 수 있는지를 묻습니다

1044
00:51:49,979 --> 00:51:53,819
벤담은 1832년 85살의 나이로 죽었습니다

1045
00:51:53,819 --> 00:51:57,509
하지만 여러분들은 영국으로 가면

1046
00:51:57,509 --> 00:51:58,729
오늘이라도 그를 만나볼 수 있습니다

1047
00:51:58,729 --> 00:52:01,440
그는 그의 유언에

1048
00:52:01,440 --> 00:52:03,390
자기의 시체를 방부제로 처리하여

1049
00:52:03,390 --> 00:52:05,489
영국 대학에

1050
00:52:05,489 --> 00:52:07,739
전시해 놓으라고 하였기에

1051
00:52:07,739 --> 00:52:11,069
지금까지도 유리 관 안에서

1052
00:52:11,069 --> 00:52:12,950
밀랍 머리를 한 채

1053
00:52:12,950 --> 00:52:14,989
자신의 실제 옷을 입고 있습니다

1054
00:52:14,989 --> 00:52:17,049
여러분들은 아시다시피 벤담은 자기가 죽기 전에

1055
00:52:17,049 --> 00:52:22,339
자신에게 그의 철학에 대해 계속 의문을 가졌습니다

1056
00:52:22,339 --> 00:52:23,499
죽은 사람이 과연

1057
00:52:23,499 --> 00:52:26,839
살아있는 사람들에게

1058
00:52:26,839 --> 00:52:30,499
어떠한 영향을 줄 수 있을까? 그가 말하는 하나의 방법으로는 그 사람의 시신을 해부학을 위해서 이용할 수 있게 만드는 것입니다

1059
00:52:33,519 --> 00:52:37,129
하지만 유명한 철학자들에게 의하면

1060
00:52:37,129 --> 00:52:38,159
사람의 신체적인 존재가 남아 있어야만

1061
00:52:38,159 --> 00:52:44,919
후세대의 사상가들에게 영감을 줄 수 있다고 생각했습니다

1062
00:52:44,919 --> 00:52:47,619
여러분은 벤담이 박제된 모습을 보고 싶은가요?

1063
00:52:47,619 --> 00:52:50,410
여기 그가 어떻게 생겼는지에 대한 자료가 있습니다

1064
00:52:50,410 --> 00:52:53,549
여기 있습니다!

1065
00:52:53,549 --> 00:52:55,459
만약 여러분들이 자세히 본다면

1066
00:52:55,459 --> 00:52:57,459
시체를 방부 처리할 때

1067
00:52:57,459 --> 00:52:58,529
그의 실제 머리가 성공적으로 되지 않아서

1068
00:52:58,529 --> 00:53:05,529
그들은 밀랍 머리로 대신하였습니다

1069
00:53:06,910 --> 00:53:10,009
그리고 바닥에 진실임을 입증하기 위하여

1070
00:53:10,009 --> 00:53:13,390
그의 실제 머리가 그릇 위에 있는 것을 볼 수 있습니다

1071
00:53:13,390 --> 00:53:14,979
접시 위에요.

1072
00:53:16,529 --> 00:53:17,809
보이십니까?

1073
00:53:17,809 --> 00:53:22,599
바로 저기에 있습니다

1074
00:53:22,599 --> 00:53:25,709
그럼 이 이야기의 교훈은 뭐죠?

1075
00:53:25,709 --> 00:53:29,499
이 이야기의 교훈은

1076
00:53:29,499 --> 00:53:33,699
영국 대학에서 이사회 회의를 가질 때마다 그를 나오게 해서 참석을 하였으나

1077
00:53:33,699 --> 00:53:40,659
투표는 하지 않는다고 기록합니다

1078
00:53:40,659 --> 00:53:42,539
여기에 철학자가 있습니다

1079
00:53:42,539 --> 00:53:45,109
그의 삶에서나 죽음에서나

1080
00:53:45,109 --> 00:53:46,769
그의 철학을

1081
00:53:46,769 --> 00:53:48,400
고수하는

1082
00:53:48,400 --> 00:53:55,400
사람입니다. 우리는 권리에 대해 다음 시간에 계속 다루겠습니다. (자막작업: 김수연)

1083
00:53:57,439 --> 00:54:00,809
〈정의란 무엇인가?〉를 읽은 다른 독자들과 함께 토론할 기회를 놓치지 마십시오

1084
00:54:00,809 --> 00:54:03,369
대화에 같이 참여하고, 퀴즈도 풀어 보십시오

1085
00:54:03,369 --> 00:54:07,799
여러분이 놓친 강의가 있다면 다시 보고 더 많은 것을 배우세요. JusticeHarvard.org로 방문하시면 됩니다

1086
00:54:07,799 --> 00:54:14,799
이것이야말로 해야 할 일입니다

1087
00:54:49,739 --> 00:54:53,789
이 프로그램의 제작 지원처는 다음과 같습니다

1088
00:54:53,789 --> 00:54:55,189
추가 지원은 다음 단체로부터 받고 있습니다