WEBVTT

00:00:24.083 --> 00:00:26.680
命の値段

00:00:28.912 --> 00:00:32.323
前回 私たちは

00:00:34.083 --> 00:00:38.106
船乗りの裁判について議論した

00:00:38.968 --> 00:00:42.890
海で人を食べた事件だ

00:00:45.416 --> 00:00:48.757
船長と航海士がしたことや

00:00:49.026 --> 00:00:53.002
それに対する批判を念頭に置きつつ

00:00:53.279 --> 00:00:56.612
ジェレミー・ベンサムの

00:00:57.505 --> 00:01:00.748
功利主義の話に戻ろう

00:01:01.487 --> 00:01:04.222
ベンサムは1748年イギリス生まれ

00:01:04.481 --> 00:01:08.957
12才でオックスフォード大学に進学し

00:01:09.230 --> 00:01:13.854
19才で弁護士資格を得たが働かず

00:01:14.193 --> 00:01:19.622
法学と道徳哲学に人生を捧げた

00:01:21.544 --> 00:01:26.438
ベンサムの功利主義は前回も触れたが

00:01:27.401 --> 00:01:31.421
その中心となる考えは単純だった

00:01:32.416 --> 00:01:35.077
道徳の最高原理とは

00:01:35.374 --> 00:01:38.317
個人的にも政治的にも

00:01:39.729 --> 00:01:44.437
幸福を最大化することである

00:01:46.029 --> 00:01:49.302
苦痛が快楽を上回るように

00:01:49.581 --> 00:01:53.624
一言で言えば 効用の最大化だ

00:01:55.875 --> 00:01:59.908
ベンサムは次のように考えた

00:02:00.399 --> 00:02:04.673
我々は皆 苦痛と快楽に支配されている

00:02:04.930 --> 00:02:08.326
だからどんな道徳もそれを考慮すべきだ

00:02:08.573 --> 00:02:12.592
その最も良い方法が最大化だ

00:02:13.504 --> 00:02:18.394
これが最大多数の最大幸福の原理となる

00:02:18.943 --> 00:02:22.131
何を最大化すべきなのか？

00:02:22.376 --> 00:02:24.857
ベンサムは幸福だと言う

00:02:25.108 --> 00:02:28.046
より正確には効用だと

00:02:28.372 --> 00:02:31.639
効用の最大化は個人のためだけでなく

00:02:31.892 --> 00:02:35.743
共同体や立法者のための原理でもある

00:02:36.054 --> 00:02:40.018
共同体とは何か？ とベンサムは問う

00:02:40.887 --> 00:02:44.344
それは結局 個人の集まりだ

00:02:44.935 --> 00:02:47.792
だから より良い政策を求めたり

00:02:48.101 --> 00:02:52.033
法律を定めようとしたりするとき

00:02:52.344 --> 00:02:55.827
市民や立法者はこう問わねばならない

00:02:56.121 --> 00:03:00.731
その選択によるすべての利益から

00:03:03.491 --> 00:03:07.563
すべての代償を差し引いたとき

00:03:08.397 --> 00:03:12.605
幸福が苦痛を上回る度合いが

00:03:12.900 --> 00:03:17.330
最大化できているだろうか？

00:03:20.368 --> 00:03:23.168
これが効用の最大化だ

00:03:23.481 --> 00:03:26.533
さて 今日は君たちが

00:03:27.720 --> 00:03:30.479
これに賛成か反対かを聞きたい

00:03:30.749 --> 00:03:33.778
ところでこの功利主義の論理は

00:03:34.101 --> 00:03:37.727
費用便益分析という名で企業や

00:03:39.088 --> 00:03:43.106
政府によってよく使われてきた

00:03:43.385 --> 00:03:46.808
関連するものを数値で表すもので

00:03:47.049 --> 00:03:49.942
たいていは効用をドルに換算し

00:03:50.243 --> 00:03:54.929
様々な事業の費用と便益を数値化する

00:03:55.887 --> 00:03:59.226
このあいだチェコ共和国で

00:03:59.548 --> 00:04:02.365
タバコ消費税増税の提案がなされた

00:04:02.697 --> 00:04:04.331
タバコ会社のモリスは

00:04:04.698 --> 00:04:09.984
チェコで事業を展開しているのだが

00:04:10.350 --> 00:04:12.658
彼らはチェコ共和国内における

00:04:12.970 --> 00:04:17.878
喫煙についての費用便益分析を行った

00:04:18.241 --> 00:04:22.118
その分析の結果わかったのは

00:04:23.173 --> 00:04:26.222
政府は国民の喫煙によって

00:04:26.562 --> 00:04:29.045
得をするということだった

00:04:30.216 --> 00:04:32.804
どうして得をするのか？

00:04:33.062 --> 00:04:35.551
チェコ政府の財政に

00:04:35.854 --> 00:04:38.982
マイナス効果があるのは事実だ

00:04:39.362 --> 00:04:41.965
喫煙による病気が増えて

00:04:42.222 --> 00:04:45.639
医療費が増大するからだ

00:04:46.953 --> 00:04:49.674
一方 プラス効果もあり

00:04:49.926 --> 00:04:54.453
それらは帳簿の便益欄に載った

00:04:55.064 --> 00:04:58.586
プラス効果として加えられたのは

00:04:58.888 --> 00:05:02.970
大部分がタバコ販売による税収だ

00:05:03.320 --> 00:05:08.241
早死にによる医療費の節約も加えられた

00:05:08.628 --> 00:05:12.586
年金もそう長くは払わなくて済むし

00:05:12.895 --> 00:05:16.991
高齢者用住宅費の節約にもなる

00:05:18.545 --> 00:05:22.195
すべての費用と便益が考慮され

00:05:23.828 --> 00:05:27.139
この会社の調査でわかったのは

00:05:27.437 --> 00:05:30.234
チェコ政府の税収は

00:05:30.526 --> 00:05:35.589
１億4700万ドル増えるということだった

00:05:35.915 --> 00:05:40.685
喫煙して国民が早く死んでくれれば

00:05:41.003 --> 00:05:45.553
年金や医療費を払う必要がなくなるので

00:05:45.912 --> 00:05:51.182
一人あたり1200ドル以上節約できる

00:05:51.542 --> 00:05:54.578
これが費用便益分析である

00:05:56.258 --> 00:05:59.357
君たちの中で功利主義を擁護する人でも

00:05:59.609 --> 00:06:02.513
これはひどい調査だと思うかもしれない

00:06:02.839 --> 00:06:05.325
モリスはメディアに叩かれ

00:06:05.677 --> 00:06:09.340
この冷酷な計算について謝罪した

00:06:10.483 --> 00:06:14.130
ところで ここには功利主義者が

00:06:14.457 --> 00:06:18.353
容易に含めそうな事柄が見当たらない

00:06:18.727 --> 00:06:23.419
肺ガンで死んだその人自身の価値だ

00:06:25.208 --> 00:06:28.130
命の価値はどうなったのか？

00:06:28.503 --> 00:06:30.658
費用便益分析の中には

00:06:31.006 --> 00:06:35.242
命の価値を組み込んでいるものもある

00:06:36.439 --> 00:06:40.670
最も有名なものはフォードピント事件だ

00:06:40.970 --> 00:06:44.077
1970年代のこの事件を知っている人は？

00:06:44.354 --> 00:06:48.806
ピントという車だ　知っているかな？

00:06:50.606 --> 00:06:55.001
小型の車でとても人気があったが

00:06:55.320 --> 00:06:57.980
一つ問題があった

00:06:58.324 --> 00:07:01.081
燃料タンクが車の後方にあり

00:07:01.382 --> 00:07:05.082
後ろから追突されると爆発した

00:07:07.327 --> 00:07:11.469
何人もの人が死に 重傷を負った

00:07:13.455 --> 00:07:17.502
被害者たちはフォード社を訴えた

00:07:18.494 --> 00:07:21.736
そしてその裁判で

00:07:22.063 --> 00:07:26.858
フォード社はその欠陥を認識しており

00:07:27.148 --> 00:07:30.662
対策として保護装置をつけることに

00:07:30.971 --> 00:07:35.409
それを実行する価値があるかどうか

00:07:35.742 --> 00:07:39.565
費用便益分析していたことがわかった

00:07:39.977 --> 00:07:43.756
その分析では費用について

00:07:45.807 --> 00:07:49.495
車の安全性向上のために

00:07:49.795 --> 00:07:53.741
１台あたり11ドルかかるとして計算した

00:07:54.919 --> 00:07:59.805
これが裁判で公開された費用便益分析だ

00:08:02.277 --> 00:08:05.044
１台あたり11ドル

00:08:05.414 --> 00:08:09.136
車は1250万台あるので

00:08:09.429 --> 00:08:12.390
安全性改善のための費用は

00:08:12.736 --> 00:08:16.450
全部で１億3700万ドルになる

00:08:16.759 --> 00:08:19.459
安全性向上によって得られる

00:08:19.730 --> 00:08:22.455
便益の方の計算はこうなる

00:08:22.808 --> 00:08:26.021
死者は180人で

00:08:26.318 --> 00:08:30.777
１人あたりの価値を20万ドルとした

00:08:31.817 --> 00:08:36.503
負傷者も180人で １人６万7000ドル

00:08:36.873 --> 00:08:41.406
安全対策なしで壊れる車が2000台で

00:08:41.768 --> 00:08:46.960
１台あたりの修理代 700ドル

00:08:47.691 --> 00:08:50.217
これらの便益を計算すると

00:08:50.590 --> 00:08:53.174
4950万ドルにしかならなかったので

00:08:53.533 --> 00:08:57.062
会社は装置を取り付けないことにした

00:08:57.361 --> 00:09:01.027
言うまでもないが 裁判でこの

00:09:01.330 --> 00:09:05.991
費用便益分析の資料が公開されると

00:09:08.658 --> 00:09:13.307
陪審員は驚愕し 巨額の支払いを命じた

00:09:15.439 --> 00:09:19.740
これぞ功利主義的計算ではないだろうか

00:09:20.021 --> 00:09:24.776
命の価値もちゃんと計算に入れている

00:09:26.231 --> 00:09:29.477
さて この費用便益分析を

00:09:29.807 --> 00:09:33.536
擁護したい人はいるだろうか？

00:09:34.881 --> 00:09:37.543
擁護できる人は？

00:09:38.169 --> 00:09:43.894
またはこれは功利主義ではないと思う人

00:09:46.962 --> 00:09:50.248
この例もさっきの例と同様

00:09:50.571 --> 00:09:53.100
間違いを犯しています

00:09:53.389 --> 00:09:56.885
人の命に値段を付けたかもしれないけど

00:09:57.228 --> 00:10:01.006
残される家族の苦しみは入れていません

00:10:01.328 --> 00:10:05.773
それは20万ドル程度じゃないと思います

00:10:06.071 --> 00:10:08.594
待って 君の名前は？

00:10:10.372 --> 00:10:14.550
20万ドルでは額が低すぎると言うんだね

00:10:14.924 --> 00:10:17.519
死ぬ人の価値だけで

00:10:17.849 --> 00:10:20.689
家族を考慮していない

00:10:21.029 --> 00:10:26.035
では適切な額はいくらだと思う？

00:10:26.917 --> 00:10:30.143
数字で表せるものではないと思います

00:10:30.454 --> 00:10:34.257
命の価値を数値化すべきではありません

00:10:34.657 --> 00:10:39.032
数字が低すぎただけではなく

00:10:39.573 --> 00:10:42.998
どんな数字を付けたとしても間違いだと

00:10:44.142 --> 00:10:46.576
他の人に聞こうか

00:10:49.033 --> 00:10:51.818
インフレを考慮すべき？

00:10:59.451 --> 00:11:01.693
じゃあ今だといくらだ？

00:11:02.101 --> 00:11:05.384
これは35年前の話だ

00:11:07.277 --> 00:11:11.130
200万ドル？　なるほど

00:11:13.521 --> 00:11:18.870
ボイテクは適正価格を提示してくれた

00:11:19.208 --> 00:11:23.037
それ自体間違いだとは思わないのかな？

00:11:24.999 --> 00:11:28.541
あいにく そうですね

00:11:28.953 --> 00:11:32.210
何らかの数字が必要だと思います

00:11:32.535 --> 00:11:35.667
いくら付けるべきかはわかりませんが

00:11:35.975 --> 00:11:40.530
命に値段を付けることは可能でしょう

00:11:41.925 --> 00:11:45.973
ボイテクはジュリアとは違う意見だ

00:11:46.287 --> 00:11:50.853
ジュリアは値段は付けられないと言うが

00:11:51.166 --> 00:11:55.963
ボイテクは決断のためには必要だと言う

00:11:59.342 --> 00:12:01.714
他の人はどうだろう？

00:12:02.068 --> 00:12:05.484
費用便益分析を弁護できる人は？

00:12:06.764 --> 00:12:09.394
良いものだと思う人

00:12:09.713 --> 00:12:14.204
車会社が費用便益分析を行わなかったら

00:12:14.535 --> 00:12:17.855
利益が出せなくなり 潰れてしまいます

00:12:18.186 --> 00:12:21.022
そして大勢の人が車を使えなくなったら

00:12:21.338 --> 00:12:24.382
仕事ができなくなり 死んでしまいます

00:12:24.707 --> 00:12:27.465
なので費用便益分析をやらなかったら

00:12:27.801 --> 00:12:31.850
より大きな善が犠牲になってしまいます

00:12:37.122 --> 00:12:42.287
最近 運転中の携帯電話の使用について

00:12:42.662 --> 00:12:46.365
禁止にすべきか議論が行われたのだが

00:12:48.210 --> 00:12:52.400
調査によれば 毎年約2000人の人が

00:12:52.807 --> 00:12:56.395
運転中の携帯電話の使用が原因で

00:12:56.707 --> 00:13:00.167
事故死しているということだった

00:13:00.435 --> 00:13:03.434
ただハーバードのリスク分析センターが

00:13:03.744 --> 00:13:07.473
これの費用便益分析を行ってみたところ

00:13:07.827 --> 00:13:12.399
携帯電話の使用でもたらされる便益は

00:13:13.081 --> 00:13:17.690
失われる命の価値とほぼ同じだった

00:13:18.662 --> 00:13:21.124
人々が時間を有効活用することで

00:13:21.514 --> 00:13:23.949
大きな経済的利益が生まれるらしい

00:13:24.284 --> 00:13:28.132
運転中でも仕事の取引ができるからね

00:13:29.740 --> 00:13:32.794
この話は 人の命に値段を付けることが

00:13:33.104 --> 00:13:36.555
間違いであることを示してないだろうか

00:13:37.102 --> 00:13:39.992
もし大勢の人々が

00:13:40.915 --> 00:13:44.512
携帯電話や関連のサービスを使い

00:13:44.775 --> 00:13:47.134
効用を最大にしようとするなら

00:13:47.446 --> 00:13:52.487
その犠牲は必要なものだと思います

00:13:52.807 --> 00:13:55.870
君は完全な功利主義者だ？

00:13:58.797 --> 00:14:01.634
では もう一つ質問だ

00:14:03.412 --> 00:14:06.212
ボイテクにも聞いたが この場合

00:14:06.522 --> 00:14:10.007
命にいくらの値段を付けるべきかな？

00:14:12.667 --> 00:14:15.415
そうですね 今すぐ思いつきで

00:14:15.743 --> 00:14:19.394
数字を挙げたくはないですが…

00:14:20.793 --> 00:14:23.356
じっくり考えたい？

00:14:24.499 --> 00:14:27.897
だいたいでいい　死者は2300人いる

00:14:28.219 --> 00:14:31.254
携帯電話の使用を禁止するか決めるには

00:14:31.555 --> 00:14:34.324
金額を設定しなければならない

00:14:36.422 --> 00:14:39.293
直感でいい　いくらだ？

00:14:39.673 --> 00:14:43.919
100万？200万？ ボイテクは200万だ

00:14:44.679 --> 00:14:46.626
じゃあ100万で

00:14:50.056 --> 00:14:53.341
わかった　いいだろう

00:14:54.452 --> 00:14:57.420
最近ではこのような

00:14:57.710 --> 00:15:00.898
費用便益分析を巡って論争が起きている

00:15:01.231 --> 00:15:05.801
すべてのものに値段を付けるからだ

00:15:06.826 --> 00:15:10.146
ここからは反対意見を考えていこう

00:15:10.461 --> 00:15:14.404
費用便益分析は 功利主義の実践の

00:15:14.718 --> 00:15:19.734
一つに過ぎないので それだけに限らず

00:15:21.279 --> 00:15:25.742
理論全体に対する反論を考えていこう

00:15:26.427 --> 00:15:28.833
正しい行いとは

00:15:29.597 --> 00:15:32.609
法律の正しい基盤とは

00:15:33.271 --> 00:15:36.431
効用の最大化である

00:15:39.404 --> 00:15:42.254
この考えに反対の人はどれくらいだろう

00:15:42.569 --> 00:15:47.891
法律や公益に関する功利主義的考えだ

00:15:48.201 --> 00:15:50.892
賛成の人は？

00:15:51.879 --> 00:15:54.352
反対より賛成の方が多いね

00:15:54.717 --> 00:15:57.380
では反対意見から聞こう

00:15:59.097 --> 00:16:02.228
何か良くない感じがします

00:16:02.538 --> 00:16:05.621
少数派だから価値がなく

00:16:05.960 --> 00:16:10.669
多数派だから価値があるとは限りません

00:16:11.031 --> 00:16:15.158
最大多数の最大幸福の問題点は

00:16:15.563 --> 00:16:19.932
少数派にとって公平でなかったり

00:16:20.288 --> 00:16:24.810
発言権がなかったりするところです

00:16:25.241 --> 00:16:26.764
興味深い

00:16:27.079 --> 00:16:30.970
君は少数派への影響が心配なんだね

00:16:34.727 --> 00:16:39.475
誰か心配症のアナに反論がある人は？

00:16:41.172 --> 00:16:43.988
少数派が軽んじられてると言いましたが

00:16:44.282 --> 00:16:46.801
多数派にいる個人の価値は

00:16:47.141 --> 00:16:49.802
少数派にいる個人の価値と変わりません

00:16:50.092 --> 00:16:53.505
ただ数が多いというだけです

00:16:55.122 --> 00:16:58.072
何らかの決断をしなければならないなら

00:16:58.382 --> 00:17:01.860
少数派の人には申し訳ないですが

00:17:02.127 --> 00:17:04.843
より大きな幸福のためです

00:17:08.455 --> 00:17:10.541
ヨンダには何て答える？

00:17:10.844 --> 00:17:13.946
ヨンダは 人々の好みを足すだけであり

00:17:14.213 --> 00:17:16.804
少数派の好みも考慮されていると言う

00:17:17.106 --> 00:17:20.295
君が心配する例を挙げてくれるかな

00:17:20.624 --> 00:17:24.270
功利主義が少数派を無視していると

00:17:24.570 --> 00:17:28.558
君が心配に感じるのはどんなとき？

00:17:30.150 --> 00:17:34.305
これまで出てきたすべての例がそうです

00:17:36.035 --> 00:17:39.240
食べられてしまった少年にだって

00:17:39.570 --> 00:17:42.656
生きる権利があったと思います

00:17:42.997 --> 00:17:48.429
その事例で彼は少数派だったし

00:17:48.759 --> 00:17:52.615
生き残る望みが低かったですが

00:17:52.968 --> 00:17:57.550
だからといって 他の人の望みのために

00:17:57.923 --> 00:18:02.481
彼が食べられていいことにはなりません

00:18:02.760 --> 00:18:07.664
少数派の人にもある種の権利があり

00:18:08.014 --> 00:18:11.944
それは効用のためであっても

00:18:12.244 --> 00:18:15.166
差し出されるべきではない？

00:18:17.692 --> 00:18:20.506
ではヨンダに聞こう

00:18:21.318 --> 00:18:23.790
古代ローマでは

00:18:24.094 --> 00:18:28.615
キリスト教徒をライオンと戦わせていた

00:18:29.041 --> 00:18:32.043
ここで功利主義の計算をやってみよう

00:18:32.345 --> 00:18:35.121
確かに ライオンと戦うキリスト教徒は

00:18:35.445 --> 00:18:37.841
ひどく苦しむだろう

00:18:38.150 --> 00:18:42.297
だがローマ人たちの興奮を考えると…

00:18:50.135 --> 00:18:53.149
それは昔は

00:18:53.949 --> 00:18:57.378
現代とは価値観が違うし

00:18:57.638 --> 00:19:01.124
昔はそれで楽しかったんでしょうが

00:19:01.437 --> 00:19:06.470
今のまともな現代人であれば

00:19:06.860 --> 00:19:10.160
一人の苦しみならいいとか

00:19:10.450 --> 00:19:13.772
そういうことは考えませんよ

00:19:14.120 --> 00:19:18.177
でも 熱狂的なローマ人が大勢いれば

00:19:18.516 --> 00:19:22.181
その幸福は 一握りのキリスト教徒の

00:19:22.542 --> 00:19:26.828
耐え難い痛みより大きくなるはずだよ

00:19:28.545 --> 00:19:32.648
功利主義に対する二つの反論が出た

00:19:33.009 --> 00:19:36.591
一つは 功利主義が個人や少数派の

00:19:36.870 --> 00:19:41.679
権利を尊重していない というもの

00:19:41.940 --> 00:19:44.392
そしてもう一つは

00:19:44.671 --> 00:19:47.675
人々の好みや価値は

00:19:47.970 --> 00:19:52.264
合計できない というもの

00:19:52.608 --> 00:19:55.828
すべての価値をお金で表すことは

00:19:56.167 --> 00:19:59.537
できないのではないか

00:19:59.970 --> 00:20:05.043
1930年代

00:20:06.500 --> 00:20:08.398
ある心理学者が

00:20:08.719 --> 00:20:12.744
この２つ目の疑問に答えようとした

00:20:13.127 --> 00:20:17.697
彼は功利主義の前提を証明しようとした

00:20:18.008 --> 00:20:21.208
すべての価値は

00:20:21.536 --> 00:20:27.970
一つの基準で表すことが可能であると

00:20:28.264 --> 00:20:31.855
この調査は 生活保護を受けている

00:20:32.215 --> 00:20:36.061
若い人たちを対象に行われた

00:20:37.168 --> 00:20:41.147
彼らに不愉快な行為のリストを渡し

00:20:41.484 --> 00:20:44.710
いくらもらえばそれをやるか

00:20:44.985 --> 00:20:48.801
と聞いてまわったのである

00:20:49.428 --> 00:20:54.885
例えば いくらもらえば前歯を一本抜くか

00:20:56.797 --> 00:21:02.543
いくらもらえば片足の小指を切断するか

00:21:04.325 --> 00:21:09.343
15センチのミミズを生きたまま食べる

00:21:10.419 --> 00:21:14.984
カンザスの農場で残りの人生を送る

00:21:19.016 --> 00:21:22.636
デブを橋から突き落とす

00:21:24.083 --> 00:21:29.102
最も高かったものは何だろう？

00:21:32.030 --> 00:21:33.704
カンザス？

00:21:39.144 --> 00:21:41.582
カンザスだった

00:21:44.488 --> 00:21:47.217
彼らは30万ドルもらわなければ

00:21:47.537 --> 00:21:50.882
カンザスでは暮らさないそうだ

00:21:56.691 --> 00:22:01.421
では 次に高かったのは？

00:22:02.775 --> 00:22:04.766
デブじゃないよ

00:22:05.432 --> 00:22:09.261
歯でもない　小指でもない

00:22:10.755 --> 00:22:12.309
ミミズだ

00:22:16.148 --> 00:22:19.711
10万ドル支払われなければ

00:22:20.029 --> 00:22:22.546
ミミズは食べないらしい

00:22:22.864 --> 00:22:26.361
では一番安かったのは何か

00:22:27.785 --> 00:22:30.475
デブじゃない　歯だ

00:22:30.760 --> 00:22:34.120
大恐慌の時代 人々はたった4500ドルで

00:22:34.430 --> 00:22:37.516
喜んで歯を抜かせた

00:22:39.958 --> 00:22:43.470
この調査結果から

00:22:43.840 --> 00:22:46.910
心理学者はこう結論付けた

00:22:47.670 --> 00:22:49.868
どんな満足であれ

00:22:50.196 --> 00:22:53.770
それが一定量存在する限り 測定できる

00:22:54.115 --> 00:22:58.616
犬や猫や鶏の生活は

00:22:59.030 --> 00:23:03.417
食欲 願望 満足から成っているが

00:23:03.778 --> 00:23:06.810
それは人間の場合も同じであり

00:23:07.126 --> 00:23:11.125
欲求や願望が多少複雑なだけだ

00:23:11.943 --> 00:23:14.905
この研究をどう捉えるべきだろう？

00:23:15.236 --> 00:23:18.665
これは すべての価値は

00:23:19.876 --> 00:23:24.355
一つの基準で測ることができるという

00:23:24.636 --> 00:23:27.443
ベンサムの考えを裏付けるのだろうか

00:23:27.793 --> 00:23:32.408
それともこのおかしな調査の結果

00:23:33.271 --> 00:23:37.413
正反対のことが示されたのだろうか

00:23:37.722 --> 00:23:43.053
命であれ カンザスであれ ミミズであれ

00:23:43.406 --> 00:23:48.365
人が重んじ 大切にしているものは

00:23:48.684 --> 00:23:53.375
一つの基準で表すことはできない と

00:23:53.733 --> 00:23:56.982
もしできないのなら

00:23:57.320 --> 00:24:01.209
功利主義の道徳理論はどうなるのか？

00:24:01.530 --> 00:24:04.762
次回もこの問題を続けよう

00:24:45.345 --> 00:24:47.057
前回

00:24:47.966 --> 00:24:51.586
ベンサムの功利主義に対する

00:24:53.021 --> 00:24:57.646
反対意見について考え始めた

00:25:01.382 --> 00:25:05.598
議論では二つの反論が出た

00:25:08.106 --> 00:25:11.936
一つ目の反論はこうだ

00:25:12.243 --> 00:25:14.171
功利主義の

00:25:14.423 --> 00:25:18.846
最大多数の最大幸福においては

00:25:19.112 --> 00:25:23.761
個人の権利が無視されている

00:25:24.980 --> 00:25:27.851
少し考えてみよう

00:25:28.558 --> 00:25:31.714
拷問とテロリズムについて

00:25:32.770 --> 00:25:38.291
9月10日 テロの容疑者を逮捕したとする

00:25:40.983 --> 00:25:43.303
君は確信している

00:25:43.594 --> 00:25:47.115
その容疑者が差し迫ったテロの

00:25:47.460 --> 00:25:51.344
決定的な情報を持っていると

00:25:51.624 --> 00:25:54.865
だが容疑者は容易にはしゃべらない

00:25:55.183 --> 00:25:58.704
情報を得るために 容疑者を

00:25:59.016 --> 00:26:02.115
拷問することは正しいか？

00:26:02.468 --> 00:26:06.532
それとも間違っているのか

00:26:07.219 --> 00:26:11.805
個人の権利を尊重する義務はあるか

00:26:14.225 --> 00:26:17.004
ある意味では これは最初の

00:26:17.295 --> 00:26:20.548
路面電車の話に通じる

00:26:23.304 --> 00:26:28.354
また費用便益分析の例では

00:26:28.704 --> 00:26:33.013
多くの人が良しとしなかった

00:26:33.324 --> 00:26:37.770
人の命に値段を付けることを

00:26:39.635 --> 00:26:43.693
これは二つ目の反論へとつながる

00:26:44.355 --> 00:26:47.897
すべての価値を一つの価値基準で

00:26:48.226 --> 00:26:52.229
表すことは可能なのかという問題だ

00:26:52.599 --> 00:26:56.613
すべての価値は同一の基準に置けるのか

00:26:56.993 --> 00:27:00.401
もう一つ別の例を挙げてみたい

00:27:00.751 --> 00:27:03.236
これは実際にあった話で

00:27:03.552 --> 00:27:06.192
私の個人的経験から来ている

00:27:06.552 --> 00:27:11.380
すべての価値を功利主義にあてはめても

00:27:11.646 --> 00:27:16.300
失うものはないのか 考えてみてほしい

00:27:19.477 --> 00:27:21.560
何年も前

00:27:21.905 --> 00:27:24.860
私が大学院生だった頃

00:27:25.187 --> 00:27:28.977
オックスフォード大学は共学ではなく

00:27:29.334 --> 00:27:34.929
女子大学では男性の宿泊を禁止していた

00:27:37.149 --> 00:27:40.184
1970年当時そのルールは全く守られず

00:27:40.514 --> 00:27:43.040
みんな平気で破っていた

00:27:43.370 --> 00:27:45.650
と私は聞いた

00:27:51.140 --> 00:27:55.150
70年代後半 規則緩和の圧力が高まり

00:27:55.471 --> 00:27:58.954
女子のセント・アン・カレッジでは

00:27:59.319 --> 00:28:03.029
教職員の間で話し合いが持たれた

00:28:03.351 --> 00:28:06.774
年配の女性教職員たちは保守的で

00:28:07.090 --> 00:28:11.788
従来の規則を変えることに反対した

00:28:12.255 --> 00:28:15.246
しかし時代は変わっていた

00:28:15.608 --> 00:28:19.033
本当の理由を言うのが恥ずかしかったか

00:28:19.386 --> 00:28:24.084
彼女たちは功利主義の議論を持ち出した

00:28:25.267 --> 00:28:30.194
「男性が泊まると費用が増える」

00:28:31.169 --> 00:28:32.960
どうしてか

00:28:33.306 --> 00:28:37.076
「男はお湯を余計に使うし

00:28:38.513 --> 00:28:43.262
シーツの交換回数も増える」

00:28:46.562 --> 00:28:51.357
改革案は条件付きで大学に認められた

00:28:51.702 --> 00:28:54.241
各女性が泊められる男性は

00:28:54.546 --> 00:28:57.274
週に３人までとする

00:29:00.831 --> 00:29:04.434
同じ男かは問われなかった

00:29:05.100 --> 00:29:08.574
条件はもう一つあった

00:29:08.903 --> 00:29:13.927
宿泊客は大学に50ペンス支払うこと

00:29:15.007 --> 00:29:19.680
翌日 全国紙の見出しにこう書かれた

00:29:20.047 --> 00:29:23.503
"セント・アンの女子は一晩50ペンス"

00:29:28.703 --> 00:29:32.436
この話が示しているのは

00:29:32.819 --> 00:29:36.709
すべてを功利主義で説明するのは

00:29:37.086 --> 00:29:41.015
とても難しいということだ

00:29:42.056 --> 00:29:46.000
これらの例が描き出しているのは

00:29:46.380 --> 00:29:49.094
功利主義に対する二つ目の反論だ

00:29:49.454 --> 00:29:52.132
少なくともこの反論には

00:29:52.465 --> 00:29:55.755
次のような疑問が含まれている

00:29:56.125 --> 00:29:59.809
功利主義は すべての価値を

00:30:00.181 --> 00:30:04.042
例えばお金などに置き換えて

00:30:04.401 --> 00:30:07.478
同一基準で比較できると前提しているが

00:30:07.835 --> 00:30:11.317
それは正しいのだろうか

00:30:11.623 --> 00:30:14.875
価値や好みの集計が懸念される

00:30:15.175 --> 00:30:18.470
もう一つの理由がある

00:30:19.034 --> 00:30:22.314
なぜ人々の好みを

00:30:22.614 --> 00:30:26.274
すべて集計しなければならないのか

00:30:26.604 --> 00:30:31.537
良い好みか悪い好みかに関わらず

00:30:31.886 --> 00:30:35.007
区別するべきではないか

00:30:35.357 --> 00:30:39.600
高級な喜びと低級な喜びを

00:30:41.060 --> 00:30:46.124
人の好みに優劣を付けない態度には

00:30:46.432 --> 00:30:49.862
ある程度の魅力がある

00:30:50.253 --> 00:30:54.447
判断が不要で 平等主義的だからだ

00:30:54.824 --> 00:30:59.623
ベンサムは言う　すべてを集計すべきだ

00:31:00.734 --> 00:31:03.644
人々の望みが何であるか

00:31:04.011 --> 00:31:07.560
何が人々の幸せであるかに関わらず

00:31:07.885 --> 00:31:12.015
ベンサムにとって重要なのは

00:31:12.622 --> 00:31:17.381
快楽や苦痛の強度と持続性だ

00:31:17.818 --> 00:31:20.675
高級な喜びや崇高な美徳とは

00:31:20.960 --> 00:31:23.364
ベンサムにとっては ただ単に

00:31:23.670 --> 00:31:28.036
より強く長い快楽を生みだすものだった

00:31:28.918 --> 00:31:32.045
このことを表した彼の有名な言葉がある

00:31:32.424 --> 00:31:34.951
喜びの量が同じであるなら

00:31:35.287 --> 00:31:38.798
プッシュピンは詩と同じくらい良い

00:31:39.108 --> 00:31:43.201
プッシュピンとは子どもの遊びだが

00:31:43.492 --> 00:31:47.333
それは詩と同じくらい良いと言う

00:31:48.273 --> 00:31:53.283
ここにはこんな主張が込められている

00:31:53.667 --> 00:31:58.143
どんな喜びが崇高で価値があるかなど

00:31:58.550 --> 00:32:02.547
誰にも決める権利はない

00:32:03.505 --> 00:32:07.021
判断を拒むこの姿勢は魅力的だ

00:32:07.382 --> 00:32:09.618
モーツァルトが好きな人もいれば

00:32:09.928 --> 00:32:12.526
初音ミクが好きな人もいる

00:32:12.826 --> 00:32:16.506
好みは人それぞれだ

00:32:16.876 --> 00:32:19.091
ベンサムならこう言うだろう

00:32:19.399 --> 00:32:23.336
誰かの喜びが他の人のより高級であると

00:32:23.725 --> 00:32:28.145
誰が言うことができるだろうか と

00:32:30.053 --> 00:32:33.530
だがそれは正しいのか？

00:32:35.488 --> 00:32:38.845
優劣を付けなくていいのか？

00:32:39.621 --> 00:32:43.546
私たちは捨てていいのだろうか？

00:32:44.759 --> 00:32:48.003
ある種の喜びは

00:32:48.323 --> 00:32:52.079
他のより崇高であるという考えを

00:32:53.347 --> 00:32:55.778
古代ローマの例を思い出してほしい

00:32:56.061 --> 00:32:58.963
キリスト教徒の権利の侵害が

00:32:59.253 --> 00:33:02.323
問題であるように思われたが

00:33:03.533 --> 00:33:06.503
別の反論も考えることができる

00:33:06.845 --> 00:33:11.791
ローマ人が享受していた下劣な喜びも

00:33:12.850 --> 00:33:17.540
高級な喜びと一緒にしていいのか

00:33:19.904 --> 00:33:23.913
全体の幸福について考えるとき

00:33:24.258 --> 00:33:28.918
その喜びも評価するべきなのか

00:33:33.290 --> 00:33:37.173
これがベンサムに向けられた反論だ

00:33:38.021 --> 00:33:41.561
この反論に答えようとした

00:33:41.930 --> 00:33:44.529
一人の人物がいた

00:33:45.210 --> 00:33:49.206
哲学者のジョン・スチュアート・ミルだ

00:33:49.568 --> 00:33:53.648
ここからは 功利主義に対する反論に

00:33:54.007 --> 00:33:57.984
ミルが説得力のある回答をしているか

00:33:58.328 --> 00:34:01.615
検討することにしよう

00:34:04.481 --> 00:34:07.917
ミルは1806年生まれ

00:34:08.221 --> 00:34:12.736
父親のジェームズはベンサムの弟子で

00:34:13.531 --> 00:34:19.596
息子のミルに模範的な教育を受けさせた

00:34:19.951 --> 00:34:22.765
ミルは神童だった

00:34:23.123 --> 00:34:27.074
３才でギリシャ語を理解し

00:34:27.474 --> 00:34:31.421
10才でローマ法の歴史について書いた

00:34:33.062 --> 00:34:37.549
そして20才で神経衰弱に陥った

00:34:38.678 --> 00:34:42.234
５年間鬱状態であったが

00:34:43.169 --> 00:34:45.976
25才の時 彼を救いだすことになる

00:34:46.275 --> 00:34:48.546
ハリエットという女性に出会う

00:34:49.345 --> 00:34:51.828
後に二人は結婚し

00:34:52.146 --> 00:34:55.148
彼女の影響の下

00:34:56.080 --> 00:35:00.621
ミルは功利主義を人間的にしようとした

00:35:01.202 --> 00:35:04.589
ミルは功利主義の計算法が

00:35:04.917 --> 00:35:10.273
人道的問題を考慮に入れて拡張し

00:35:10.606 --> 00:35:15.855
修正できるか確かめようとした

00:35:17.033 --> 00:35:19.567
個人の権利の尊重や

00:35:19.925 --> 00:35:24.092
喜びの質の区別の導入だ

00:35:26.168 --> 00:35:29.508
1859年 ミルは「自由論」を書き

00:35:29.828 --> 00:35:32.533
個人や少数派の権利を

00:35:32.843 --> 00:35:35.544
守ることの重要性を説いた

00:35:35.838 --> 00:35:39.393
そして晩年の1861年

00:35:39.752 --> 00:35:44.331
この講義で読む「功利主義論」を書いた

00:35:44.648 --> 00:35:49.999
効用は道徳性の唯一の基準だ と彼は言う

00:35:50.310 --> 00:35:53.484
つまりベンサムを支持しているのだ

00:35:53.766 --> 00:35:56.058
はっきりとこう述べている

00:35:56.360 --> 00:36:00.772
望ましいことを示せる唯一の証拠は

00:36:01.044 --> 00:36:05.044
実際に人が望むということである

00:36:05.359 --> 00:36:09.861
私たちに実在する経験的願望こそ

00:36:10.191 --> 00:36:14.417
道徳的判断の唯一の根拠である

00:36:15.175 --> 00:36:18.966
しかし 第二章の８ページでは

00:36:19.348 --> 00:36:22.764
功利主義者が高級な喜びと低級な喜びを

00:36:23.112 --> 00:36:27.012
区別することは可能であると論じている

00:36:28.419 --> 00:36:31.292
ミルを読んできたよね

00:36:31.592 --> 00:36:35.704
彼はどうやって区別するんだろう？

00:36:36.059 --> 00:36:41.749
功利主義者はどうやって劣った喜びから

00:36:42.084 --> 00:36:46.500
質の高い喜びを区別するのか

00:36:48.377 --> 00:36:53.842
両方を経験した人が選ぶ方が高級なもの

00:36:54.710 --> 00:36:57.863
その通りだ　君の名前は？

00:36:59.445 --> 00:37:03.981
ジョンの通りにミルはこう言っている

00:37:04.525 --> 00:37:08.379
人々の好みを除外することはできない

00:37:08.679 --> 00:37:12.740
功利主義の前提を崩すことになるからだ

00:37:13.080 --> 00:37:16.831
高級な喜びと低級な喜びを区別する

00:37:17.109 --> 00:37:19.948
ただ一つの方法は

00:37:20.198 --> 00:37:23.493
両方を経験した人が

00:37:24.269 --> 00:37:26.981
好むかどうかである

00:37:27.285 --> 00:37:30.361
そして第二章では

00:37:30.708 --> 00:37:34.987
ミルはこのように書いている

00:37:36.935 --> 00:37:41.946
二つの喜びのうち両方を経験した者が

00:37:42.205 --> 00:37:44.756
全員 またはほぼ全員

00:37:45.056 --> 00:37:48.445
道徳的義務感と関係なく

00:37:48.776 --> 00:37:52.495
迷わず選ぶものがあれば

00:37:52.792 --> 00:37:56.703
それがより好ましい喜びである

00:37:57.013 --> 00:37:59.051
君たちに聞こう

00:37:59.376 --> 00:38:02.719
この議論は成功しているだろうか？

00:38:03.069 --> 00:38:05.967
成功していると思う人は？

00:38:06.240 --> 00:38:10.789
これで喜びの質を区別できると思う人

00:38:11.078 --> 00:38:14.448
成功していないと思う人は？

00:38:17.526 --> 00:38:19.999
理由を聞きたいが

00:38:20.340 --> 00:38:23.019
その前にミルの主張を

00:38:23.325 --> 00:38:25.548
確かめるために

00:38:25.861 --> 00:38:29.093
一つ実験をしてみよう

00:38:31.026 --> 00:38:33.666
これから君たちに

00:38:34.706 --> 00:38:37.719
３つの短い

00:38:38.959 --> 00:38:43.233
人気番組の映像を見てもらう

00:38:44.408 --> 00:38:47.264
一つ目はハムレットの独白

00:38:47.614 --> 00:38:50.445
そのあとに別の２つの

00:38:51.645 --> 00:38:53.625
何かが続く

00:38:54.935 --> 00:38:56.979
では始めよう

00:38:57.339 --> 00:39:00.301
男って最高だよ

00:39:01.481 --> 00:39:04.030
頭が良いし

00:39:04.370 --> 00:39:06.215
力も強い

00:39:06.500 --> 00:39:10.070
筋肉質の美しい身体

00:39:10.654 --> 00:39:14.347
神は最初に男を創ったわけだ

00:39:14.678 --> 00:39:17.523
これほど素晴らしい生き物はない

00:39:17.864 --> 00:39:23.062
それに比べて女は… 最悪のゴミだ

00:39:24.086 --> 00:39:26.849
男でよかった…

00:39:41.392 --> 00:39:44.648
恐怖が現実になったら…

00:39:44.888 --> 00:39:46.518
噛んでる！

00:39:46.824 --> 00:39:51.484
６人の挑戦者が死闘を繰り広げる

00:39:52.128 --> 00:39:55.785
過酷な試練が彼らを追い詰めていく

00:39:58.450 --> 00:40:02.477
生き残れるのはただ一人

00:40:03.267 --> 00:40:05.602
フィア・ファクター

00:40:15.549 --> 00:40:17.656
よぉ兄弟 ぶっ飛んでる？

00:40:17.930 --> 00:40:20.250
誰だ君は 話掛けないでくれ

00:40:20.578 --> 00:40:26.160
まあまあ それより上物のヤクあるぜぇ

00:40:26.425 --> 00:40:30.836
こんな貧乏人には買えないわよ

00:40:33.874 --> 00:40:36.762
ちょっと うちの親がいるじゃない

00:40:37.071 --> 00:40:40.176
ハニー 僕たちの親だろう？

00:40:55.302 --> 00:40:59.012
どれが好きか聞くまでもないようだ

00:41:00.334 --> 00:41:03.250
シンプソンズが一番好きだという人は？

00:41:04.588 --> 00:41:07.677
シェイクスピアは？

00:41:09.521 --> 00:41:13.669
フィア・ファクターがよかった人は？

00:41:15.490 --> 00:41:17.013
本当？

00:41:21.001 --> 00:41:24.154
大多数の人が シェイクスピアより

00:41:24.424 --> 00:41:28.511
シンプソンズの方が好きなようだ

00:41:28.871 --> 00:41:32.583
では 少し質問を変えてみよう

00:41:33.182 --> 00:41:38.190
どれが最も高級な経験だっただろうか

00:41:38.888 --> 00:41:42.449
シェイクスピアだという人は？

00:41:47.220 --> 00:41:50.984
フィア・ファクターだという人

00:41:53.612 --> 00:41:57.015
いやそんなわけない　ほんとに？

00:42:00.529 --> 00:42:01.928
理由をどうぞ

00:42:02.235 --> 00:42:04.304
一番面白かったから

00:42:04.577 --> 00:42:07.740
どれが崇高な経験だったか聞いてるんだ

00:42:08.057 --> 00:42:10.258
面白かったのは知ってるよ

00:42:10.571 --> 00:42:14.448
面白いってだけで価値があるんだよ

00:42:14.768 --> 00:42:19.736
他の奴が何と言おうが関係ないね

00:42:20.136 --> 00:42:24.108
君は純粋なベンサム派に属するわけだ

00:42:24.474 --> 00:42:28.241
人々の好みを集計するのはいいが

00:42:28.522 --> 00:42:32.721
その優劣を判断するのはおかしいと

00:42:33.040 --> 00:42:36.258
君の職業は？ NEET？ OK

00:42:36.762 --> 00:42:39.977
では好みとは別に シンプソンズが

00:42:40.298 --> 00:42:44.215
実際に高級な経験だったと思う人は？

00:42:46.860 --> 00:42:51.099
シェイクスピアの方が高級だと思う人は

00:42:52.330 --> 00:42:55.957
それはなぜかな？ できれば誰か

00:42:56.296 --> 00:43:00.746
シェイクスピアが最も高級だと思うが

00:43:01.596 --> 00:43:05.485
シンプソンズが好きという人に聞きたい

00:43:08.204 --> 00:43:12.950
シンプソンズは観ているだけで楽しめる

00:43:13.313 --> 00:43:17.600
だが洗脳により人々はシェイクスピアを

00:43:17.917 --> 00:43:22.915
良いと思うようになっているのだ

00:43:25.732 --> 00:43:29.921
シェイクスピアは良いと言われたから

00:43:30.793 --> 00:43:33.260
皆それを受け入れているのかな

00:43:33.625 --> 00:43:36.286
シェイクスピアが良いと言うのは単に

00:43:36.628 --> 00:43:40.165
社会や教師にそう教えられたからだと？

00:43:40.481 --> 00:43:43.390
実際に良いからではない？

00:43:43.880 --> 00:43:47.563
無知な人々はすぐに騙される

00:43:48.060 --> 00:43:51.922
レンブラントの絵は評価されているが

00:43:52.265 --> 00:43:56.149
大抵がわかったふりをしているだけだ

00:43:56.833 --> 00:43:59.914
つまりある程度までは

00:44:00.919 --> 00:44:04.278
文化からの圧力があると言うんだね

00:44:04.642 --> 00:44:07.816
私たちはどれが良い作品か教わる

00:44:08.198 --> 00:44:09.481
他に

00:44:14.853 --> 00:44:18.778
僕はシンプソンズが一番楽しめました

00:44:19.174 --> 00:44:22.250
でももし残りの人生を

00:44:22.578 --> 00:44:26.169
三つのうちどれかを観て過ごすとすれば

00:44:26.541 --> 00:44:29.662
アニメとか 娯楽番組は

00:44:29.982 --> 00:44:33.132
選ぶことはないですね

00:44:33.482 --> 00:44:36.614
男の良さについて深く考えることで

00:44:36.925 --> 00:44:40.272
人生が有意義になり それが

00:44:40.560 --> 00:44:44.336
より多くの喜びになると思うからです

00:44:49.160 --> 00:44:53.093
残りの人生をカンザスで過ごすとして

00:44:53.452 --> 00:44:57.308
シェイクスピアかシンプソンズのDVD

00:44:57.632 --> 00:45:01.212
どちらかしか持っていけないとしたら

00:45:01.546 --> 00:45:04.843
君はシェイクスピアを選ぶんだね？

00:45:06.043 --> 00:45:08.894
ミルは高級な喜びと低級な喜びを

00:45:09.239 --> 00:45:11.893
両方経験した人はみんな

00:45:12.251 --> 00:45:15.349
高級な喜びの方を選ぶと言ったが

00:45:15.659 --> 00:45:19.696
それは今ここで証明されただろうか

00:45:20.811 --> 00:45:23.205
関係ない話していいですか？

00:45:23.534 --> 00:45:26.880
去年 生物学の講義を受けたんですが

00:45:27.175 --> 00:45:30.708
ネズミの脳を直接刺激して

00:45:31.001 --> 00:45:34.768
強烈な快楽を与えるようにすると

00:45:35.038 --> 00:45:38.357
寝食を忘れて 死ぬそうです

00:45:38.661 --> 00:45:41.404
それくらい気持ちいいらしいです

00:45:41.726 --> 00:45:46.589
でも長期的で高級な喜びと比べると

00:45:46.905 --> 00:45:51.549
それは次元の低い喜びだと思います

00:45:51.843 --> 00:45:55.404
僕は一瞬超気持ちいいのも好きですが

00:45:57.796 --> 00:46:00.000
みんなもそうだろ

00:46:00.473 --> 00:46:05.915
長い目で見れば ほとんどの人も

00:46:06.269 --> 00:46:10.750
束の間の快楽に溺れるネズミであるより

00:46:11.060 --> 00:46:14.760
高級な喜びを得る人間でありたいのでは

00:46:15.332 --> 00:46:17.706
質問に答えて言うと

00:46:18.022 --> 00:46:20.792
おそらくですが

00:46:21.182 --> 00:46:25.855
ミルの理論通り

00:46:26.212 --> 00:46:30.673
多くの人はどちらかと言われれば

00:46:30.979 --> 00:46:35.420
高級な喜びの方を選ぶと思います

00:46:35.738 --> 00:46:39.697
つまりミルは正しかったと？

00:46:40.775 --> 00:46:43.252
ジョーに反対の人はいないかな

00:46:43.561 --> 00:46:45.851
今回の実験によって

00:46:46.200 --> 00:46:50.003
ミルの理論が反証されたと思う人

00:46:50.324 --> 00:46:53.175
功利主義の枠組みでは

00:46:53.492 --> 00:46:57.809
喜びの質は区別できないと考える人は？

00:47:04.574 --> 00:47:07.712
人はより良いものを選ぶと言っても

00:47:08.005 --> 00:47:10.741
そこに客観的な定義はありません

00:47:11.062 --> 00:47:15.150
アニメを評価する社会もあるでしょうし

00:47:15.544 --> 00:47:18.041
シンプソンズは楽しめますが

00:47:18.384 --> 00:47:20.872
シェイクスピアは難解です

00:47:21.207 --> 00:47:26.325
高級な喜びを理解するには教育が必要だ

00:47:26.717 --> 00:47:28.942
ミルもそう指摘している

00:47:29.250 --> 00:47:34.155
高級な喜びは前提に教育がある

00:47:34.505 --> 00:47:36.808
その点は争っていない

00:47:37.147 --> 00:47:40.747
しかし 一度教育を受ければ

00:47:43.288 --> 00:47:48.068
人は喜びの質の違いがわかるだけでなく

00:47:48.438 --> 00:47:54.078
実際に高級な方を好むようになると言う

00:47:55.571 --> 00:47:58.503
ミルの有名な一節がある

00:47:59.049 --> 00:48:01.440
満足した豚であるより

00:48:01.769 --> 00:48:05.044
不満足な人間である方がよい

00:48:05.382 --> 00:48:07.395
満足した愚者であるより

00:48:07.713 --> 00:48:10.302
不満足なソクラテスである方がよい

00:48:10.577 --> 00:48:14.652
愚者が異を唱えたとしても それは

00:48:14.992 --> 00:48:19.555
愚者が自分の側しか知らないからである

00:48:20.337 --> 00:48:23.650
ここからも高級な喜びと低級な喜びを

00:48:23.930 --> 00:48:27.784
区別しようという姿勢が伺える

00:48:28.129 --> 00:48:33.394
美術館に行くか 家でカウチポテトするか

00:48:34.494 --> 00:48:38.660
時に私たちは後者の誘惑に負ける

00:48:40.220 --> 00:48:43.844
それはミルも承知している

00:48:44.234 --> 00:48:48.527
しかしそうやってダラダラしている時も

00:48:48.867 --> 00:48:51.230
私たちは知っている

00:48:51.553 --> 00:48:54.808
美術館でレンブラントを鑑賞する方が

00:48:55.169 --> 00:48:58.700
より高級な喜びが得られるということを

00:48:59.445 --> 00:49:02.338
どちらも経験しているからだ

00:49:02.660 --> 00:49:05.958
そしてレンブラントの鑑賞が高級なのは

00:49:06.293 --> 00:49:09.969
人間の高度な能力に関わっているからだ

00:49:10.917 --> 00:49:14.010
個人の権利にまつわる反論に

00:49:14.344 --> 00:49:17.312
ミルはどう答えたか

00:49:18.619 --> 00:49:22.729
ここで彼は同じような論拠を使っている

00:49:24.929 --> 00:49:27.282
「功利主義論」第５章

00:49:27.910 --> 00:49:31.420
私は効用に基づかない架空の基準を持つ

00:49:31.731 --> 00:49:36.122
どんな見せかけの理論にも異議を唱える

00:49:39.020 --> 00:49:43.425
私は効用に基づいた正義こそが

00:49:43.725 --> 00:49:47.653
比類なき神聖さと拘束力をもった

00:49:47.963 --> 00:49:53.620
すべての道徳性の主たる部分だと考える

00:49:53.966 --> 00:49:56.934
正義はより重要であり

00:49:57.200 --> 00:50:00.531
功利主義に基づくことによって

00:50:00.826 --> 00:50:03.985
個人の権利は尊重されると言うのだ

00:50:04.226 --> 00:50:08.268
正義とは 道徳的要請の名称であり

00:50:08.571 --> 00:50:13.593
集合的に 社会的効用は何よりも大きい

00:50:13.924 --> 00:50:17.166
そしてそれゆえ正義は

00:50:18.287 --> 00:50:22.387
他の何より 最高の義務なのである

00:50:22.712 --> 00:50:26.004
つまり正義は神聖で特別なものであり

00:50:26.294 --> 00:50:30.127
他の何とも替えることはできないのだ

00:50:30.458 --> 00:50:33.986
そしてその理由は 究極的には

00:50:35.425 --> 00:50:38.546
功利主義に基づいたものであり

00:50:38.885 --> 00:50:42.647
私たちが考えてみるべきなのは

00:50:42.969 --> 00:50:46.741
人類の長期的な利益と進歩である

00:50:47.308 --> 00:50:50.337
私たちが正義を行い 権利を尊重すれば

00:50:50.614 --> 00:50:54.941
長期的に見れば 社会全体が向上する

00:50:55.276 --> 00:50:57.903
この考えに説得力はあるか？

00:50:58.253 --> 00:51:01.001
それとも彼は権利について考えるうちに

00:51:01.328 --> 00:51:05.760
功利主義から外れてしまったのだろうか

00:51:07.240 --> 00:51:11.843
質の高い喜びや

00:51:12.152 --> 00:51:17.705
神聖で特別な個人の権利を考えるうちに

00:51:18.012 --> 00:51:20.601
この問いにはまだ答えられない

00:51:20.889 --> 00:51:27.820
権利や正義の問題に答えるためには

00:51:28.190 --> 00:51:32.536
功利主義ではない別の方法によって

00:51:32.852 --> 00:51:35.793
権利とは何かを説明し

00:51:36.073 --> 00:51:39.547
それが成立しているか見る必要がある

00:51:39.884 --> 00:51:42.342
ところでベンサムは

00:51:42.605 --> 00:51:45.397
道徳と法哲学の考え方として

00:51:45.694 --> 00:51:49.072
功利主義を生みだした

00:51:49.414 --> 00:51:53.126
彼は1832年 85歳で亡くなったが

00:51:53.449 --> 00:51:57.075
ロンドンに行けば彼に会うことができる

00:51:58.217 --> 00:52:00.763
彼は遺言を残していた

00:52:01.088 --> 00:52:06.899
遺体を保存し 大学に飾ってほしいと

00:52:07.265 --> 00:52:10.463
今彼はガラスケースの中で

00:52:10.773 --> 00:52:14.213
自分の服を着て座っている

00:52:14.513 --> 00:52:17.648
生前 彼はある問いに

00:52:17.930 --> 00:52:21.180
自身の哲学でもって答えた

00:52:21.943 --> 00:52:25.907
死者はどうしたら社会の役に立てるか？

00:52:26.239 --> 00:52:28.364
彼はこう答えた

00:52:28.683 --> 00:52:32.348
遺体を提供することで解剖学に役立つ

00:52:33.182 --> 00:52:36.251
しかし偉大な思想家の場合は

00:52:36.559 --> 00:52:39.839
未来の思想家を刺激するために

00:52:40.175 --> 00:52:43.777
遺体を保存しておく方が良い

00:52:44.080 --> 00:52:48.559
剥製になったベンサムを見るかい？

00:52:49.955 --> 00:52:51.347
これだ

00:52:53.265 --> 00:52:56.064
よく見るとわかるが

00:52:58.112 --> 00:53:01.849
頭部は防腐処理に失敗したので

00:53:02.209 --> 00:53:05.804
ろうで作ったもので代用している

00:53:06.449 --> 00:53:09.186
そして下の方を見てみると

00:53:09.557 --> 00:53:14.042
皿の上に本物の頭が置いてある

00:53:16.238 --> 00:53:18.695
これだ

00:53:20.975 --> 00:53:24.448
この話の教訓は何だろう？

00:53:28.864 --> 00:53:31.746
大学では遺体を会議の席に着かせ

00:53:32.016 --> 00:53:34.246
議事録にこう書いているそうだ

00:53:34.554 --> 00:53:37.181
"出席すれども投票せず"

00:53:40.077 --> 00:53:41.733
これぞ哲学者だ

00:53:42.045 --> 00:53:44.344
生きてるときも死んでからも

00:53:44.665 --> 00:53:48.891
自分の哲学に忠実だった

00:53:49.245 --> 00:53:51.909
次回は権利について続けよう