1
00:00:24,083 --> 00:00:26,680
命の値段

2
00:00:28,912 --> 00:00:32,323
前回 私たちは

3
00:00:34,083 --> 00:00:38,106
船乗りの裁判について議論した

4
00:00:38,968 --> 00:00:42,890
海で人を食べた事件だ

5
00:00:45,416 --> 00:00:48,757
船長と航海士がしたことや

6
00:00:49,026 --> 00:00:53,002
それに対する批判を念頭に置きつつ

7
00:00:53,279 --> 00:00:56,612
ジェレミー・ベンサムの

8
00:00:57,505 --> 00:01:00,748
功利主義の話に戻ろう

9
00:01:01,487 --> 00:01:04,222
ベンサムは1748年イギリス生まれ

10
00:01:04,481 --> 00:01:08,957
12才でオックスフォード大学に進学し

11
00:01:09,230 --> 00:01:13,854
19才で弁護士資格を得たが働かず

12
00:01:14,193 --> 00:01:19,622
法学と道徳哲学に人生を捧げた

13
00:01:21,544 --> 00:01:26,438
ベンサムの功利主義は前回も触れたが

14
00:01:27,401 --> 00:01:31,421
その中心となる考えは単純だった

15
00:01:32,416 --> 00:01:35,077
道徳の最高原理とは

16
00:01:35,374 --> 00:01:38,317
個人的にも政治的にも

17
00:01:39,729 --> 00:01:44,437
幸福を最大化することである

18
00:01:46,029 --> 00:01:49,302
苦痛が快楽を上回るように

19
00:01:49,581 --> 00:01:53,624
一言で言えば 効用の最大化だ

20
00:01:55,875 --> 00:01:59,908
ベンサムは次のように考えた

21
00:02:00,399 --> 00:02:04,673
我々は皆 苦痛と快楽に支配されている

22
00:02:04,930 --> 00:02:08,326
だからどんな道徳もそれを考慮すべきだ

23
00:02:08,573 --> 00:02:12,592
その最も良い方法が最大化だ

24
00:02:13,504 --> 00:02:18,394
これが最大多数の最大幸福の原理となる

25
00:02:18,943 --> 00:02:22,131
何を最大化すべきなのか？

26
00:02:22,376 --> 00:02:24,857
ベンサムは幸福だと言う

27
00:02:25,108 --> 00:02:28,046
より正確には効用だと

28
00:02:28,372 --> 00:02:31,639
効用の最大化は個人のためだけでなく

29
00:02:31,892 --> 00:02:35,743
共同体や立法者のための原理でもある

30
00:02:36,054 --> 00:02:40,018
共同体とは何か？ とベンサムは問う

31
00:02:40,887 --> 00:02:44,344
それは結局 個人の集まりだ

32
00:02:44,935 --> 00:02:47,792
だから より良い政策を求めたり

33
00:02:48,101 --> 00:02:52,033
法律を定めようとしたりするとき

34
00:02:52,344 --> 00:02:55,827
市民や立法者はこう問わねばならない

35
00:02:56,121 --> 00:03:00,731
その選択によるすべての利益から

36
00:03:03,491 --> 00:03:07,563
すべての代償を差し引いたとき

37
00:03:08,397 --> 00:03:12,605
幸福が苦痛を上回る度合いが

38
00:03:12,900 --> 00:03:17,330
最大化できているだろうか？

39
00:03:20,368 --> 00:03:23,168
これが効用の最大化だ

40
00:03:23,481 --> 00:03:26,533
さて 今日は君たちが

41
00:03:27,720 --> 00:03:30,479
これに賛成か反対かを聞きたい

42
00:03:30,749 --> 00:03:33,778
ところでこの功利主義の論理は

43
00:03:34,101 --> 00:03:37,727
費用便益分析という名で企業や

44
00:03:39,088 --> 00:03:43,106
政府によってよく使われてきた

45
00:03:43,385 --> 00:03:46,808
関連するものを数値で表すもので

46
00:03:47,049 --> 00:03:49,942
たいていは効用をドルに換算し

47
00:03:50,243 --> 00:03:54,929
様々な事業の費用と便益を数値化する

48
00:03:55,887 --> 00:03:59,226
このあいだチェコ共和国で

49
00:03:59,548 --> 00:04:02,365
タバコ消費税増税の提案がなされた

50
00:04:02,697 --> 00:04:04,331
タバコ会社のモリスは

51
00:04:04,698 --> 00:04:09,984
チェコで事業を展開しているのだが

52
00:04:10,350 --> 00:04:12,658
彼らはチェコ共和国内における

53
00:04:12,970 --> 00:04:17,878
喫煙についての費用便益分析を行った

54
00:04:18,241 --> 00:04:22,118
その分析の結果わかったのは

55
00:04:23,173 --> 00:04:26,222
政府は国民の喫煙によって

56
00:04:26,562 --> 00:04:29,045
得をするということだった

57
00:04:30,216 --> 00:04:32,804
どうして得をするのか？

58
00:04:33,062 --> 00:04:35,551
チェコ政府の財政に

59
00:04:35,854 --> 00:04:38,982
マイナス効果があるのは事実だ

60
00:04:39,362 --> 00:04:41,965
喫煙による病気が増えて

61
00:04:42,222 --> 00:04:45,639
医療費が増大するからだ

62
00:04:46,953 --> 00:04:49,674
一方 プラス効果もあり

63
00:04:49,926 --> 00:04:54,453
それらは帳簿の便益欄に載った

64
00:04:55,064 --> 00:04:58,586
プラス効果として加えられたのは

65
00:04:58,888 --> 00:05:02,970
大部分がタバコ販売による税収だ

66
00:05:03,320 --> 00:05:08,241
早死にによる医療費の節約も加えられた

67
00:05:08,628 --> 00:05:12,586
年金もそう長くは払わなくて済むし

68
00:05:12,895 --> 00:05:16,991
高齢者用住宅費の節約にもなる

69
00:05:18,545 --> 00:05:22,195
すべての費用と便益が考慮され

70
00:05:23,828 --> 00:05:27,139
この会社の調査でわかったのは

71
00:05:27,437 --> 00:05:30,234
チェコ政府の税収は

72
00:05:30,526 --> 00:05:35,589
１億4700万ドル増えるということだった

73
00:05:35,915 --> 00:05:40,685
喫煙して国民が早く死んでくれれば

74
00:05:41,003 --> 00:05:45,553
年金や医療費を払う必要がなくなるので

75
00:05:45,912 --> 00:05:51,182
一人あたり1200ドル以上節約できる

76
00:05:51,542 --> 00:05:54,578
これが費用便益分析である

77
00:05:56,258 --> 00:05:59,357
君たちの中で功利主義を擁護する人でも

78
00:05:59,609 --> 00:06:02,513
これはひどい調査だと思うかもしれない

79
00:06:02,839 --> 00:06:05,325
モリスはメディアに叩かれ

80
00:06:05,677 --> 00:06:09,340
この冷酷な計算について謝罪した

81
00:06:10,483 --> 00:06:14,130
ところで ここには功利主義者が

82
00:06:14,457 --> 00:06:18,353
容易に含めそうな事柄が見当たらない

83
00:06:18,727 --> 00:06:23,419
肺ガンで死んだその人自身の価値だ

84
00:06:25,208 --> 00:06:28,130
命の価値はどうなったのか？

85
00:06:28,503 --> 00:06:30,658
費用便益分析の中には

86
00:06:31,006 --> 00:06:35,242
命の価値を組み込んでいるものもある

87
00:06:36,439 --> 00:06:40,670
最も有名なものはフォードピント事件だ

88
00:06:40,970 --> 00:06:44,077
1970年代のこの事件を知っている人は？

89
00:06:44,354 --> 00:06:48,806
ピントという車だ　知っているかな？

90
00:06:50,606 --> 00:06:55,001
小型の車でとても人気があったが

91
00:06:55,320 --> 00:06:57,980
一つ問題があった

92
00:06:58,324 --> 00:07:01,081
燃料タンクが車の後方にあり

93
00:07:01,382 --> 00:07:05,082
後ろから追突されると爆発した

94
00:07:07,327 --> 00:07:11,469
何人もの人が死に 重傷を負った

95
00:07:13,455 --> 00:07:17,502
被害者たちはフォード社を訴えた

96
00:07:18,494 --> 00:07:21,736
そしてその裁判で

97
00:07:22,063 --> 00:07:26,858
フォード社はその欠陥を認識しており

98
00:07:27,148 --> 00:07:30,662
対策として保護装置をつけることに

99
00:07:30,971 --> 00:07:35,409
それを実行する価値があるかどうか

100
00:07:35,742 --> 00:07:39,565
費用便益分析していたことがわかった

101
00:07:39,977 --> 00:07:43,756
その分析では費用について

102
00:07:45,807 --> 00:07:49,495
車の安全性向上のために

103
00:07:49,795 --> 00:07:53,741
１台あたり11ドルかかるとして計算した

104
00:07:54,919 --> 00:07:59,805
これが裁判で公開された費用便益分析だ

105
00:08:02,277 --> 00:08:05,044
１台あたり11ドル

106
00:08:05,414 --> 00:08:09,136
車は1250万台あるので

107
00:08:09,429 --> 00:08:12,390
安全性改善のための費用は

108
00:08:12,736 --> 00:08:16,450
全部で１億3700万ドルになる

109
00:08:16,759 --> 00:08:19,459
安全性向上によって得られる

110
00:08:19,730 --> 00:08:22,455
便益の方の計算はこうなる

111
00:08:22,808 --> 00:08:26,021
死者は180人で

112
00:08:26,318 --> 00:08:30,777
１人あたりの価値を20万ドルとした

113
00:08:31,817 --> 00:08:36,503
負傷者も180人で １人６万7000ドル

114
00:08:36,873 --> 00:08:41,406
安全対策なしで壊れる車が2000台で

115
00:08:41,768 --> 00:08:46,960
１台あたりの修理代 700ドル

116
00:08:47,691 --> 00:08:50,217
これらの便益を計算すると

117
00:08:50,590 --> 00:08:53,174
4950万ドルにしかならなかったので

118
00:08:53,533 --> 00:08:57,062
会社は装置を取り付けないことにした

119
00:08:57,361 --> 00:09:01,027
言うまでもないが 裁判でこの

120
00:09:01,330 --> 00:09:05,991
費用便益分析の資料が公開されると

121
00:09:08,658 --> 00:09:13,307
陪審員は驚愕し 巨額の支払いを命じた

122
00:09:15,439 --> 00:09:19,740
これぞ功利主義的計算ではないだろうか

123
00:09:20,021 --> 00:09:24,776
命の価値もちゃんと計算に入れている

124
00:09:26,231 --> 00:09:29,477
さて この費用便益分析を

125
00:09:29,807 --> 00:09:33,536
擁護したい人はいるだろうか？

126
00:09:34,881 --> 00:09:37,543
擁護できる人は？

127
00:09:38,169 --> 00:09:43,894
またはこれは功利主義ではないと思う人

128
00:09:46,962 --> 00:09:50,248
この例もさっきの例と同様

129
00:09:50,571 --> 00:09:53,100
間違いを犯しています

130
00:09:53,389 --> 00:09:56,885
人の命に値段を付けたかもしれないけど

131
00:09:57,228 --> 00:10:01,006
残される家族の苦しみは入れていません

132
00:10:01,328 --> 00:10:05,773
それは20万ドル程度じゃないと思います

133
00:10:06,071 --> 00:10:08,594
待って 君の名前は？

134
00:10:10,372 --> 00:10:14,550
20万ドルでは額が低すぎると言うんだね

135
00:10:14,924 --> 00:10:17,519
死ぬ人の価値だけで

136
00:10:17,849 --> 00:10:20,689
家族を考慮していない

137
00:10:21,029 --> 00:10:26,035
では適切な額はいくらだと思う？

138
00:10:26,917 --> 00:10:30,143
数字で表せるものではないと思います

139
00:10:30,454 --> 00:10:34,257
命の価値を数値化すべきではありません

140
00:10:34,657 --> 00:10:39,032
数字が低すぎただけではなく

141
00:10:39,573 --> 00:10:42,998
どんな数字を付けたとしても間違いだと

142
00:10:44,142 --> 00:10:46,576
他の人に聞こうか

143
00:10:49,033 --> 00:10:51,818
インフレを考慮すべき？

144
00:10:59,451 --> 00:11:01,693
じゃあ今だといくらだ？

145
00:11:02,101 --> 00:11:05,384
これは35年前の話だ

146
00:11:07,277 --> 00:11:11,130
200万ドル？　なるほど

147
00:11:13,521 --> 00:11:18,870
ボイテクは適正価格を提示してくれた

148
00:11:19,208 --> 00:11:23,037
それ自体間違いだとは思わないのかな？

149
00:11:24,999 --> 00:11:28,541
あいにく そうですね

150
00:11:28,953 --> 00:11:32,210
何らかの数字が必要だと思います

151
00:11:32,535 --> 00:11:35,667
いくら付けるべきかはわかりませんが

152
00:11:35,975 --> 00:11:40,530
命に値段を付けることは可能でしょう

153
00:11:41,925 --> 00:11:45,973
ボイテクはジュリアとは違う意見だ

154
00:11:46,287 --> 00:11:50,853
ジュリアは値段は付けられないと言うが

155
00:11:51,166 --> 00:11:55,963
ボイテクは決断のためには必要だと言う

156
00:11:59,342 --> 00:12:01,714
他の人はどうだろう？

157
00:12:02,068 --> 00:12:05,484
費用便益分析を弁護できる人は？

158
00:12:06,764 --> 00:12:09,394
良いものだと思う人

159
00:12:09,713 --> 00:12:14,204
車会社が費用便益分析を行わなかったら

160
00:12:14,535 --> 00:12:17,855
利益が出せなくなり 潰れてしまいます

161
00:12:18,186 --> 00:12:21,022
そして大勢の人が車を使えなくなったら

162
00:12:21,338 --> 00:12:24,382
仕事ができなくなり 死んでしまいます

163
00:12:24,707 --> 00:12:27,465
なので費用便益分析をやらなかったら

164
00:12:27,801 --> 00:12:31,850
より大きな善が犠牲になってしまいます

165
00:12:37,122 --> 00:12:42,287
最近 運転中の携帯電話の使用について

166
00:12:42,662 --> 00:12:46,365
禁止にすべきか議論が行われたのだが

167
00:12:48,210 --> 00:12:52,400
調査によれば 毎年約2000人の人が

168
00:12:52,807 --> 00:12:56,395
運転中の携帯電話の使用が原因で

169
00:12:56,707 --> 00:13:00,167
事故死しているということだった

170
00:13:00,435 --> 00:13:03,434
ただハーバードのリスク分析センターが

171
00:13:03,744 --> 00:13:07,473
これの費用便益分析を行ってみたところ

172
00:13:07,827 --> 00:13:12,399
携帯電話の使用でもたらされる便益は

173
00:13:13,081 --> 00:13:17,690
失われる命の価値とほぼ同じだった

174
00:13:18,662 --> 00:13:21,124
人々が時間を有効活用することで

175
00:13:21,514 --> 00:13:23,949
大きな経済的利益が生まれるらしい

176
00:13:24,284 --> 00:13:28,132
運転中でも仕事の取引ができるからね

177
00:13:29,740 --> 00:13:32,794
この話は 人の命に値段を付けることが

178
00:13:33,104 --> 00:13:36,555
間違いであることを示してないだろうか

179
00:13:37,102 --> 00:13:39,992
もし大勢の人々が

180
00:13:40,915 --> 00:13:44,512
携帯電話や関連のサービスを使い

181
00:13:44,775 --> 00:13:47,134
効用を最大にしようとするなら

182
00:13:47,446 --> 00:13:52,487
その犠牲は必要なものだと思います

183
00:13:52,807 --> 00:13:55,870
君は完全な功利主義者だ？

184
00:13:58,797 --> 00:14:01,634
では もう一つ質問だ

185
00:14:03,412 --> 00:14:06,212
ボイテクにも聞いたが この場合

186
00:14:06,522 --> 00:14:10,007
命にいくらの値段を付けるべきかな？

187
00:14:12,667 --> 00:14:15,415
そうですね 今すぐ思いつきで

188
00:14:15,743 --> 00:14:19,394
数字を挙げたくはないですが…

189
00:14:20,793 --> 00:14:23,356
じっくり考えたい？

190
00:14:24,499 --> 00:14:27,897
だいたいでいい　死者は2300人いる

191
00:14:28,219 --> 00:14:31,254
携帯電話の使用を禁止するか決めるには

192
00:14:31,555 --> 00:14:34,324
金額を設定しなければならない

193
00:14:36,422 --> 00:14:39,293
直感でいい　いくらだ？

194
00:14:39,673 --> 00:14:43,919
100万？200万？ ボイテクは200万だ

195
00:14:44,679 --> 00:14:46,626
じゃあ100万で

196
00:14:50,056 --> 00:14:53,341
わかった　いいだろう

197
00:14:54,452 --> 00:14:57,420
最近ではこのような

198
00:14:57,710 --> 00:15:00,898
費用便益分析を巡って論争が起きている

199
00:15:01,231 --> 00:15:05,801
すべてのものに値段を付けるからだ

200
00:15:06,826 --> 00:15:10,146
ここからは反対意見を考えていこう

201
00:15:10,461 --> 00:15:14,404
費用便益分析は 功利主義の実践の

202
00:15:14,718 --> 00:15:19,734
一つに過ぎないので それだけに限らず

203
00:15:21,279 --> 00:15:25,742
理論全体に対する反論を考えていこう

204
00:15:26,427 --> 00:15:28,833
正しい行いとは

205
00:15:29,597 --> 00:15:32,609
法律の正しい基盤とは

206
00:15:33,271 --> 00:15:36,431
効用の最大化である

207
00:15:39,404 --> 00:15:42,254
この考えに反対の人はどれくらいだろう

208
00:15:42,569 --> 00:15:47,891
法律や公益に関する功利主義的考えだ

209
00:15:48,201 --> 00:15:50,892
賛成の人は？

210
00:15:51,879 --> 00:15:54,352
反対より賛成の方が多いね

211
00:15:54,717 --> 00:15:57,380
では反対意見から聞こう

212
00:15:59,097 --> 00:16:02,228
何か良くない感じがします

213
00:16:02,538 --> 00:16:05,621
少数派だから価値がなく

214
00:16:05,960 --> 00:16:10,669
多数派だから価値があるとは限りません

215
00:16:11,031 --> 00:16:15,158
最大多数の最大幸福の問題点は

216
00:16:15,563 --> 00:16:19,932
少数派にとって公平でなかったり

217
00:16:20,288 --> 00:16:24,810
発言権がなかったりするところです

218
00:16:25,241 --> 00:16:26,764
興味深い

219
00:16:27,079 --> 00:16:30,970
君は少数派への影響が心配なんだね

220
00:16:34,727 --> 00:16:39,475
誰か心配症のアナに反論がある人は？

221
00:16:41,172 --> 00:16:43,988
少数派が軽んじられてると言いましたが

222
00:16:44,282 --> 00:16:46,801
多数派にいる個人の価値は

223
00:16:47,141 --> 00:16:49,802
少数派にいる個人の価値と変わりません

224
00:16:50,092 --> 00:16:53,505
ただ数が多いというだけです

225
00:16:55,122 --> 00:16:58,072
何らかの決断をしなければならないなら

226
00:16:58,382 --> 00:17:01,860
少数派の人には申し訳ないですが

227
00:17:02,127 --> 00:17:04,843
より大きな幸福のためです

228
00:17:08,455 --> 00:17:10,541
ヨンダには何て答える？

229
00:17:10,844 --> 00:17:13,946
ヨンダは 人々の好みを足すだけであり

230
00:17:14,213 --> 00:17:16,804
少数派の好みも考慮されていると言う

231
00:17:17,106 --> 00:17:20,295
君が心配する例を挙げてくれるかな

232
00:17:20,624 --> 00:17:24,270
功利主義が少数派を無視していると

233
00:17:24,570 --> 00:17:28,558
君が心配に感じるのはどんなとき？

234
00:17:30,150 --> 00:17:34,305
これまで出てきたすべての例がそうです

235
00:17:36,035 --> 00:17:39,240
食べられてしまった少年にだって

236
00:17:39,570 --> 00:17:42,656
生きる権利があったと思います

237
00:17:42,997 --> 00:17:48,429
その事例で彼は少数派だったし

238
00:17:48,759 --> 00:17:52,615
生き残る望みが低かったですが

239
00:17:52,968 --> 00:17:57,550
だからといって 他の人の望みのために

240
00:17:57,923 --> 00:18:02,481
彼が食べられていいことにはなりません

241
00:18:02,760 --> 00:18:07,664
少数派の人にもある種の権利があり

242
00:18:08,014 --> 00:18:11,944
それは効用のためであっても

243
00:18:12,244 --> 00:18:15,166
差し出されるべきではない？

244
00:18:17,692 --> 00:18:20,506
ではヨンダに聞こう

245
00:18:21,318 --> 00:18:23,790
古代ローマでは

246
00:18:24,094 --> 00:18:28,615
キリスト教徒をライオンと戦わせていた

247
00:18:29,041 --> 00:18:32,043
ここで功利主義の計算をやってみよう

248
00:18:32,345 --> 00:18:35,121
確かに ライオンと戦うキリスト教徒は

249
00:18:35,445 --> 00:18:37,841
ひどく苦しむだろう

250
00:18:38,150 --> 00:18:42,297
だがローマ人たちの興奮を考えると…

251
00:18:50,135 --> 00:18:53,149
それは昔は

252
00:18:53,949 --> 00:18:57,378
現代とは価値観が違うし

253
00:18:57,638 --> 00:19:01,124
昔はそれで楽しかったんでしょうが

254
00:19:01,437 --> 00:19:06,470
今のまともな現代人であれば

255
00:19:06,860 --> 00:19:10,160
一人の苦しみならいいとか

256
00:19:10,450 --> 00:19:13,772
そういうことは考えませんよ

257
00:19:14,120 --> 00:19:18,177
でも 熱狂的なローマ人が大勢いれば

258
00:19:18,516 --> 00:19:22,181
その幸福は 一握りのキリスト教徒の

259
00:19:22,542 --> 00:19:26,828
耐え難い痛みより大きくなるはずだよ

260
00:19:28,545 --> 00:19:32,648
功利主義に対する二つの反論が出た

261
00:19:33,009 --> 00:19:36,591
一つは 功利主義が個人や少数派の

262
00:19:36,870 --> 00:19:41,679
権利を尊重していない というもの

263
00:19:41,940 --> 00:19:44,392
そしてもう一つは

264
00:19:44,671 --> 00:19:47,675
人々の好みや価値は

265
00:19:47,970 --> 00:19:52,264
合計できない というもの

266
00:19:52,608 --> 00:19:55,828
すべての価値をお金で表すことは

267
00:19:56,167 --> 00:19:59,537
できないのではないか

268
00:19:59,970 --> 00:20:05,043
1930年代

269
00:20:06,500 --> 00:20:08,398
ある心理学者が

270
00:20:08,719 --> 00:20:12,744
この２つ目の疑問に答えようとした

271
00:20:13,127 --> 00:20:17,697
彼は功利主義の前提を証明しようとした

272
00:20:18,008 --> 00:20:21,208
すべての価値は

273
00:20:21,536 --> 00:20:27,970
一つの基準で表すことが可能であると

274
00:20:28,264 --> 00:20:31,855
この調査は 生活保護を受けている

275
00:20:32,215 --> 00:20:36,061
若い人たちを対象に行われた

276
00:20:37,168 --> 00:20:41,147
彼らに不愉快な行為のリストを渡し

277
00:20:41,484 --> 00:20:44,710
いくらもらえばそれをやるか

278
00:20:44,985 --> 00:20:48,801
と聞いてまわったのである

279
00:20:49,428 --> 00:20:54,885
例えば いくらもらえば前歯を一本抜くか

280
00:20:56,797 --> 00:21:02,543
いくらもらえば片足の小指を切断するか

281
00:21:04,325 --> 00:21:09,343
15センチのミミズを生きたまま食べる

282
00:21:10,419 --> 00:21:14,984
カンザスの農場で残りの人生を送る

283
00:21:19,016 --> 00:21:22,636
デブを橋から突き落とす

284
00:21:24,083 --> 00:21:29,102
最も高かったものは何だろう？

285
00:21:32,030 --> 00:21:33,704
カンザス？

286
00:21:39,144 --> 00:21:41,582
カンザスだった

287
00:21:44,488 --> 00:21:47,217
彼らは30万ドルもらわなければ

288
00:21:47,537 --> 00:21:50,882
カンザスでは暮らさないそうだ

289
00:21:56,691 --> 00:22:01,421
では 次に高かったのは？

290
00:22:02,775 --> 00:22:04,766
デブじゃないよ

291
00:22:05,432 --> 00:22:09,261
歯でもない　小指でもない

292
00:22:10,755 --> 00:22:12,309
ミミズだ

293
00:22:16,148 --> 00:22:19,711
10万ドル支払われなければ

294
00:22:20,029 --> 00:22:22,546
ミミズは食べないらしい

295
00:22:22,864 --> 00:22:26,361
では一番安かったのは何か

296
00:22:27,785 --> 00:22:30,475
デブじゃない　歯だ

297
00:22:30,760 --> 00:22:34,120
大恐慌の時代 人々はたった4500ドルで

298
00:22:34,430 --> 00:22:37,516
喜んで歯を抜かせた

299
00:22:39,958 --> 00:22:43,470
この調査結果から

300
00:22:43,840 --> 00:22:46,910
心理学者はこう結論付けた

301
00:22:47,670 --> 00:22:49,868
どんな満足であれ

302
00:22:50,196 --> 00:22:53,770
それが一定量存在する限り 測定できる

303
00:22:54,115 --> 00:22:58,616
犬や猫や鶏の生活は

304
00:22:59,030 --> 00:23:03,417
食欲 願望 満足から成っているが

305
00:23:03,778 --> 00:23:06,810
それは人間の場合も同じであり

306
00:23:07,126 --> 00:23:11,125
欲求や願望が多少複雑なだけだ

307
00:23:11,943 --> 00:23:14,905
この研究をどう捉えるべきだろう？

308
00:23:15,236 --> 00:23:18,665
これは すべての価値は

309
00:23:19,876 --> 00:23:24,355
一つの基準で測ることができるという

310
00:23:24,636 --> 00:23:27,443
ベンサムの考えを裏付けるのだろうか

311
00:23:27,793 --> 00:23:32,408
それともこのおかしな調査の結果

312
00:23:33,271 --> 00:23:37,413
正反対のことが示されたのだろうか

313
00:23:37,722 --> 00:23:43,053
命であれ カンザスであれ ミミズであれ

314
00:23:43,406 --> 00:23:48,365
人が重んじ 大切にしているものは

315
00:23:48,684 --> 00:23:53,375
一つの基準で表すことはできない と

316
00:23:53,733 --> 00:23:56,982
もしできないのなら

317
00:23:57,320 --> 00:24:01,209
功利主義の道徳理論はどうなるのか？

318
00:24:01,530 --> 00:24:04,762
次回もこの問題を続けよう

319
00:24:45,345 --> 00:24:47,057
前回

320
00:24:47,966 --> 00:24:51,586
ベンサムの功利主義に対する

321
00:24:53,021 --> 00:24:57,646
反対意見について考え始めた

322
00:25:01,382 --> 00:25:05,598
議論では二つの反論が出た

323
00:25:08,106 --> 00:25:11,936
一つ目の反論はこうだ

324
00:25:12,243 --> 00:25:14,171
功利主義の

325
00:25:14,423 --> 00:25:18,846
最大多数の最大幸福においては

326
00:25:19,112 --> 00:25:23,761
個人の権利が無視されている

327
00:25:24,980 --> 00:25:27,851
少し考えてみよう

328
00:25:28,558 --> 00:25:31,714
拷問とテロリズムについて

329
00:25:32,770 --> 00:25:38,291
9月10日 テロの容疑者を逮捕したとする

330
00:25:40,983 --> 00:25:43,303
君は確信している

331
00:25:43,594 --> 00:25:47,115
その容疑者が差し迫ったテロの

332
00:25:47,460 --> 00:25:51,344
決定的な情報を持っていると

333
00:25:51,624 --> 00:25:54,865
だが容疑者は容易にはしゃべらない

334
00:25:55,183 --> 00:25:58,704
情報を得るために 容疑者を

335
00:25:59,016 --> 00:26:02,115
拷問することは正しいか？

336
00:26:02,468 --> 00:26:06,532
それとも間違っているのか

337
00:26:07,219 --> 00:26:11,805
個人の権利を尊重する義務はあるか

338
00:26:14,225 --> 00:26:17,004
ある意味では これは最初の

339
00:26:17,295 --> 00:26:20,548
路面電車の話に通じる

340
00:26:23,304 --> 00:26:28,354
また費用便益分析の例では

341
00:26:28,704 --> 00:26:33,013
多くの人が良しとしなかった

342
00:26:33,324 --> 00:26:37,770
人の命に値段を付けることを

343
00:26:39,635 --> 00:26:43,693
これは二つ目の反論へとつながる

344
00:26:44,355 --> 00:26:47,897
すべての価値を一つの価値基準で

345
00:26:48,226 --> 00:26:52,229
表すことは可能なのかという問題だ

346
00:26:52,599 --> 00:26:56,613
すべての価値は同一の基準に置けるのか

347
00:26:56,993 --> 00:27:00,401
もう一つ別の例を挙げてみたい

348
00:27:00,751 --> 00:27:03,236
これは実際にあった話で

349
00:27:03,552 --> 00:27:06,192
私の個人的経験から来ている

350
00:27:06,552 --> 00:27:11,380
すべての価値を功利主義にあてはめても

351
00:27:11,646 --> 00:27:16,300
失うものはないのか 考えてみてほしい

352
00:27:19,477 --> 00:27:21,560
何年も前

353
00:27:21,905 --> 00:27:24,860
私が大学院生だった頃

354
00:27:25,187 --> 00:27:28,977
オックスフォード大学は共学ではなく

355
00:27:29,334 --> 00:27:34,929
女子大学では男性の宿泊を禁止していた

356
00:27:37,149 --> 00:27:40,184
1970年当時そのルールは全く守られず

357
00:27:40,514 --> 00:27:43,040
みんな平気で破っていた

358
00:27:43,370 --> 00:27:45,650
と私は聞いた

359
00:27:51,140 --> 00:27:55,150
70年代後半 規則緩和の圧力が高まり

360
00:27:55,471 --> 00:27:58,954
女子のセント・アン・カレッジでは

361
00:27:59,319 --> 00:28:03,029
教職員の間で話し合いが持たれた

362
00:28:03,351 --> 00:28:06,774
年配の女性教職員たちは保守的で

363
00:28:07,090 --> 00:28:11,788
従来の規則を変えることに反対した

364
00:28:12,255 --> 00:28:15,246
しかし時代は変わっていた

365
00:28:15,608 --> 00:28:19,033
本当の理由を言うのが恥ずかしかったか

366
00:28:19,386 --> 00:28:24,084
彼女たちは功利主義の議論を持ち出した

367
00:28:25,267 --> 00:28:30,194
「男性が泊まると費用が増える」

368
00:28:31,169 --> 00:28:32,960
どうしてか

369
00:28:33,306 --> 00:28:37,076
「男はお湯を余計に使うし

370
00:28:38,513 --> 00:28:43,262
シーツの交換回数も増える」

371
00:28:46,562 --> 00:28:51,357
改革案は条件付きで大学に認められた

372
00:28:51,702 --> 00:28:54,241
各女性が泊められる男性は

373
00:28:54,546 --> 00:28:57,274
週に３人までとする

374
00:29:00,831 --> 00:29:04,434
同じ男かは問われなかった

375
00:29:05,100 --> 00:29:08,574
条件はもう一つあった

376
00:29:08,903 --> 00:29:13,927
宿泊客は大学に50ペンス支払うこと

377
00:29:15,007 --> 00:29:19,680
翌日 全国紙の見出しにこう書かれた

378
00:29:20,047 --> 00:29:23,503
"セント・アンの女子は一晩50ペンス"

379
00:29:28,703 --> 00:29:32,436
この話が示しているのは

380
00:29:32,819 --> 00:29:36,709
すべてを功利主義で説明するのは

381
00:29:37,086 --> 00:29:41,015
とても難しいということだ

382
00:29:42,056 --> 00:29:46,000
これらの例が描き出しているのは

383
00:29:46,380 --> 00:29:49,094
功利主義に対する二つ目の反論だ

384
00:29:49,454 --> 00:29:52,132
少なくともこの反論には

385
00:29:52,465 --> 00:29:55,755
次のような疑問が含まれている

386
00:29:56,125 --> 00:29:59,809
功利主義は すべての価値を

387
00:30:00,181 --> 00:30:04,042
例えばお金などに置き換えて

388
00:30:04,401 --> 00:30:07,478
同一基準で比較できると前提しているが

389
00:30:07,835 --> 00:30:11,317
それは正しいのだろうか

390
00:30:11,623 --> 00:30:14,875
価値や好みの集計が懸念される

391
00:30:15,175 --> 00:30:18,470
もう一つの理由がある

392
00:30:19,034 --> 00:30:22,314
なぜ人々の好みを

393
00:30:22,614 --> 00:30:26,274
すべて集計しなければならないのか

394
00:30:26,604 --> 00:30:31,537
良い好みか悪い好みかに関わらず

395
00:30:31,886 --> 00:30:35,007
区別するべきではないか

396
00:30:35,357 --> 00:30:39,600
高級な喜びと低級な喜びを

397
00:30:41,060 --> 00:30:46,124
人の好みに優劣を付けない態度には

398
00:30:46,432 --> 00:30:49,862
ある程度の魅力がある

399
00:30:50,253 --> 00:30:54,447
判断が不要で 平等主義的だからだ

400
00:30:54,824 --> 00:30:59,623
ベンサムは言う　すべてを集計すべきだ

401
00:31:00,734 --> 00:31:03,644
人々の望みが何であるか

402
00:31:04,011 --> 00:31:07,560
何が人々の幸せであるかに関わらず

403
00:31:07,885 --> 00:31:12,015
ベンサムにとって重要なのは

404
00:31:12,622 --> 00:31:17,381
快楽や苦痛の強度と持続性だ

405
00:31:17,818 --> 00:31:20,675
高級な喜びや崇高な美徳とは

406
00:31:20,960 --> 00:31:23,364
ベンサムにとっては ただ単に

407
00:31:23,670 --> 00:31:28,036
より強く長い快楽を生みだすものだった

408
00:31:28,918 --> 00:31:32,045
このことを表した彼の有名な言葉がある

409
00:31:32,424 --> 00:31:34,951
喜びの量が同じであるなら

410
00:31:35,287 --> 00:31:38,798
プッシュピンは詩と同じくらい良い

411
00:31:39,108 --> 00:31:43,201
プッシュピンとは子どもの遊びだが

412
00:31:43,492 --> 00:31:47,333
それは詩と同じくらい良いと言う

413
00:31:48,273 --> 00:31:53,283
ここにはこんな主張が込められている

414
00:31:53,667 --> 00:31:58,143
どんな喜びが崇高で価値があるかなど

415
00:31:58,550 --> 00:32:02,547
誰にも決める権利はない

416
00:32:03,505 --> 00:32:07,021
判断を拒むこの姿勢は魅力的だ

417
00:32:07,382 --> 00:32:09,618
モーツァルトが好きな人もいれば

418
00:32:09,928 --> 00:32:12,526
初音ミクが好きな人もいる

419
00:32:12,826 --> 00:32:16,506
好みは人それぞれだ

420
00:32:16,876 --> 00:32:19,091
ベンサムならこう言うだろう

421
00:32:19,399 --> 00:32:23,336
誰かの喜びが他の人のより高級であると

422
00:32:23,725 --> 00:32:28,145
誰が言うことができるだろうか と

423
00:32:30,053 --> 00:32:33,530
だがそれは正しいのか？

424
00:32:35,488 --> 00:32:38,845
優劣を付けなくていいのか？

425
00:32:39,621 --> 00:32:43,546
私たちは捨てていいのだろうか？

426
00:32:44,759 --> 00:32:48,003
ある種の喜びは

427
00:32:48,323 --> 00:32:52,079
他のより崇高であるという考えを

428
00:32:53,347 --> 00:32:55,778
古代ローマの例を思い出してほしい

429
00:32:56,061 --> 00:32:58,963
キリスト教徒の権利の侵害が

430
00:32:59,253 --> 00:33:02,323
問題であるように思われたが

431
00:33:03,533 --> 00:33:06,503
別の反論も考えることができる

432
00:33:06,845 --> 00:33:11,791
ローマ人が享受していた下劣な喜びも

433
00:33:12,850 --> 00:33:17,540
高級な喜びと一緒にしていいのか

434
00:33:19,904 --> 00:33:23,913
全体の幸福について考えるとき

435
00:33:24,258 --> 00:33:28,918
その喜びも評価するべきなのか

436
00:33:33,290 --> 00:33:37,173
これがベンサムに向けられた反論だ

437
00:33:38,021 --> 00:33:41,561
この反論に答えようとした

438
00:33:41,930 --> 00:33:44,529
一人の人物がいた

439
00:33:45,210 --> 00:33:49,206
哲学者のジョン・スチュアート・ミルだ

440
00:33:49,568 --> 00:33:53,648
ここからは 功利主義に対する反論に

441
00:33:54,007 --> 00:33:57,984
ミルが説得力のある回答をしているか

442
00:33:58,328 --> 00:34:01,615
検討することにしよう

443
00:34:04,481 --> 00:34:07,917
ミルは1806年生まれ

444
00:34:08,221 --> 00:34:12,736
父親のジェームズはベンサムの弟子で

445
00:34:13,531 --> 00:34:19,596
息子のミルに模範的な教育を受けさせた

446
00:34:19,951 --> 00:34:22,765
ミルは神童だった

447
00:34:23,123 --> 00:34:27,074
３才でギリシャ語を理解し

448
00:34:27,474 --> 00:34:31,421
10才でローマ法の歴史について書いた

449
00:34:33,062 --> 00:34:37,549
そして20才で神経衰弱に陥った

450
00:34:38,678 --> 00:34:42,234
５年間鬱状態であったが

451
00:34:43,169 --> 00:34:45,976
25才の時 彼を救いだすことになる

452
00:34:46,275 --> 00:34:48,546
ハリエットという女性に出会う

453
00:34:49,345 --> 00:34:51,828
後に二人は結婚し

454
00:34:52,146 --> 00:34:55,148
彼女の影響の下

455
00:34:56,080 --> 00:35:00,621
ミルは功利主義を人間的にしようとした

456
00:35:01,202 --> 00:35:04,589
ミルは功利主義の計算法が

457
00:35:04,917 --> 00:35:10,273
人道的問題を考慮に入れて拡張し

458
00:35:10,606 --> 00:35:15,855
修正できるか確かめようとした

459
00:35:17,033 --> 00:35:19,567
個人の権利の尊重や

460
00:35:19,925 --> 00:35:24,092
喜びの質の区別の導入だ

461
00:35:26,168 --> 00:35:29,508
1859年 ミルは「自由論」を書き

462
00:35:29,828 --> 00:35:32,533
個人や少数派の権利を

463
00:35:32,843 --> 00:35:35,544
守ることの重要性を説いた

464
00:35:35,838 --> 00:35:39,393
そして晩年の1861年

465
00:35:39,752 --> 00:35:44,331
この講義で読む「功利主義論」を書いた

466
00:35:44,648 --> 00:35:49,999
効用は道徳性の唯一の基準だ と彼は言う

467
00:35:50,310 --> 00:35:53,484
つまりベンサムを支持しているのだ

468
00:35:53,766 --> 00:35:56,058
はっきりとこう述べている

469
00:35:56,360 --> 00:36:00,772
望ましいことを示せる唯一の証拠は

470
00:36:01,044 --> 00:36:05,044
実際に人が望むということである

471
00:36:05,359 --> 00:36:09,861
私たちに実在する経験的願望こそ

472
00:36:10,191 --> 00:36:14,417
道徳的判断の唯一の根拠である

473
00:36:15,175 --> 00:36:18,966
しかし 第二章の８ページでは

474
00:36:19,348 --> 00:36:22,764
功利主義者が高級な喜びと低級な喜びを

475
00:36:23,112 --> 00:36:27,012
区別することは可能であると論じている

476
00:36:28,419 --> 00:36:31,292
ミルを読んできたよね

477
00:36:31,592 --> 00:36:35,704
彼はどうやって区別するんだろう？

478
00:36:36,059 --> 00:36:41,749
功利主義者はどうやって劣った喜びから

479
00:36:42,084 --> 00:36:46,500
質の高い喜びを区別するのか

480
00:36:48,377 --> 00:36:53,842
両方を経験した人が選ぶ方が高級なもの

481
00:36:54,710 --> 00:36:57,863
その通りだ　君の名前は？

482
00:36:59,445 --> 00:37:03,981
ジョンの通りにミルはこう言っている

483
00:37:04,525 --> 00:37:08,379
人々の好みを除外することはできない

484
00:37:08,679 --> 00:37:12,740
功利主義の前提を崩すことになるからだ

485
00:37:13,080 --> 00:37:16,831
高級な喜びと低級な喜びを区別する

486
00:37:17,109 --> 00:37:19,948
ただ一つの方法は

487
00:37:20,198 --> 00:37:23,493
両方を経験した人が

488
00:37:24,269 --> 00:37:26,981
好むかどうかである

489
00:37:27,285 --> 00:37:30,361
そして第二章では

490
00:37:30,708 --> 00:37:34,987
ミルはこのように書いている

491
00:37:36,935 --> 00:37:41,946
二つの喜びのうち両方を経験した者が

492
00:37:42,205 --> 00:37:44,756
全員 またはほぼ全員

493
00:37:45,056 --> 00:37:48,445
道徳的義務感と関係なく

494
00:37:48,776 --> 00:37:52,495
迷わず選ぶものがあれば

495
00:37:52,792 --> 00:37:56,703
それがより好ましい喜びである

496
00:37:57,013 --> 00:37:59,051
君たちに聞こう

497
00:37:59,376 --> 00:38:02,719
この議論は成功しているだろうか？

498
00:38:03,069 --> 00:38:05,967
成功していると思う人は？

499
00:38:06,240 --> 00:38:10,789
これで喜びの質を区別できると思う人

500
00:38:11,078 --> 00:38:14,448
成功していないと思う人は？

501
00:38:17,526 --> 00:38:19,999
理由を聞きたいが

502
00:38:20,340 --> 00:38:23,019
その前にミルの主張を

503
00:38:23,325 --> 00:38:25,548
確かめるために

504
00:38:25,861 --> 00:38:29,093
一つ実験をしてみよう

505
00:38:31,026 --> 00:38:33,666
これから君たちに

506
00:38:34,706 --> 00:38:37,719
３つの短い

507
00:38:38,959 --> 00:38:43,233
人気番組の映像を見てもらう

508
00:38:44,408 --> 00:38:47,264
一つ目はハムレットの独白

509
00:38:47,614 --> 00:38:50,445
そのあとに別の２つの

510
00:38:51,645 --> 00:38:53,625
何かが続く

511
00:38:54,935 --> 00:38:56,979
では始めよう

512
00:38:57,339 --> 00:39:00,301
男って最高だよ

513
00:39:01,481 --> 00:39:04,030
頭が良いし

514
00:39:04,370 --> 00:39:06,215
力も強い

515
00:39:06,500 --> 00:39:10,070
筋肉質の美しい身体

516
00:39:10,654 --> 00:39:14,347
神は最初に男を創ったわけだ

517
00:39:14,678 --> 00:39:17,523
これほど素晴らしい生き物はない

518
00:39:17,864 --> 00:39:23,062
それに比べて女は… 最悪のゴミだ

519
00:39:24,086 --> 00:39:26,849
男でよかった…

520
00:39:41,392 --> 00:39:44,648
恐怖が現実になったら…

521
00:39:44,888 --> 00:39:46,518
噛んでる！

522
00:39:46,824 --> 00:39:51,484
６人の挑戦者が死闘を繰り広げる

523
00:39:52,128 --> 00:39:55,785
過酷な試練が彼らを追い詰めていく

524
00:39:58,450 --> 00:40:02,477
生き残れるのはただ一人

525
00:40:03,267 --> 00:40:05,602
フィア・ファクター

526
00:40:15,549 --> 00:40:17,656
よぉ兄弟 ぶっ飛んでる？

527
00:40:17,930 --> 00:40:20,250
誰だ君は 話掛けないでくれ

528
00:40:20,578 --> 00:40:26,160
まあまあ それより上物のヤクあるぜぇ

529
00:40:26,425 --> 00:40:30,836
こんな貧乏人には買えないわよ

530
00:40:33,874 --> 00:40:36,762
ちょっと うちの親がいるじゃない

531
00:40:37,071 --> 00:40:40,176
ハニー 僕たちの親だろう？

532
00:40:55,302 --> 00:40:59,012
どれが好きか聞くまでもないようだ

533
00:41:00,334 --> 00:41:03,250
シンプソンズが一番好きだという人は？

534
00:41:04,588 --> 00:41:07,677
シェイクスピアは？

535
00:41:09,521 --> 00:41:13,669
フィア・ファクターがよかった人は？

536
00:41:15,490 --> 00:41:17,013
本当？

537
00:41:21,001 --> 00:41:24,154
大多数の人が シェイクスピアより

538
00:41:24,424 --> 00:41:28,511
シンプソンズの方が好きなようだ

539
00:41:28,871 --> 00:41:32,583
では 少し質問を変えてみよう

540
00:41:33,182 --> 00:41:38,190
どれが最も高級な経験だっただろうか

541
00:41:38,888 --> 00:41:42,449
シェイクスピアだという人は？

542
00:41:47,220 --> 00:41:50,984
フィア・ファクターだという人

543
00:41:53,612 --> 00:41:57,015
いやそんなわけない　ほんとに？

544
00:42:00,529 --> 00:42:01,928
理由をどうぞ

545
00:42:02,235 --> 00:42:04,304
一番面白かったから

546
00:42:04,577 --> 00:42:07,740
どれが崇高な経験だったか聞いてるんだ

547
00:42:08,057 --> 00:42:10,258
面白かったのは知ってるよ

548
00:42:10,571 --> 00:42:14,448
面白いってだけで価値があるんだよ

549
00:42:14,768 --> 00:42:19,736
他の奴が何と言おうが関係ないね

550
00:42:20,136 --> 00:42:24,108
君は純粋なベンサム派に属するわけだ

551
00:42:24,474 --> 00:42:28,241
人々の好みを集計するのはいいが

552
00:42:28,522 --> 00:42:32,721
その優劣を判断するのはおかしいと

553
00:42:33,040 --> 00:42:36,258
君の職業は？ NEET？ OK

554
00:42:36,762 --> 00:42:39,977
では好みとは別に シンプソンズが

555
00:42:40,298 --> 00:42:44,215
実際に高級な経験だったと思う人は？

556
00:42:46,860 --> 00:42:51,099
シェイクスピアの方が高級だと思う人は

557
00:42:52,330 --> 00:42:55,957
それはなぜかな？ できれば誰か

558
00:42:56,296 --> 00:43:00,746
シェイクスピアが最も高級だと思うが

559
00:43:01,596 --> 00:43:05,485
シンプソンズが好きという人に聞きたい

560
00:43:08,204 --> 00:43:12,950
シンプソンズは観ているだけで楽しめる

561
00:43:13,313 --> 00:43:17,600
だが洗脳により人々はシェイクスピアを

562
00:43:17,917 --> 00:43:22,915
良いと思うようになっているのだ

563
00:43:25,732 --> 00:43:29,921
シェイクスピアは良いと言われたから

564
00:43:30,793 --> 00:43:33,260
皆それを受け入れているのかな

565
00:43:33,625 --> 00:43:36,286
シェイクスピアが良いと言うのは単に

566
00:43:36,628 --> 00:43:40,165
社会や教師にそう教えられたからだと？

567
00:43:40,481 --> 00:43:43,390
実際に良いからではない？

568
00:43:43,880 --> 00:43:47,563
無知な人々はすぐに騙される

569
00:43:48,060 --> 00:43:51,922
レンブラントの絵は評価されているが

570
00:43:52,265 --> 00:43:56,149
大抵がわかったふりをしているだけだ

571
00:43:56,833 --> 00:43:59,914
つまりある程度までは

572
00:44:00,919 --> 00:44:04,278
文化からの圧力があると言うんだね

573
00:44:04,642 --> 00:44:07,816
私たちはどれが良い作品か教わる

574
00:44:08,198 --> 00:44:09,481
他に

575
00:44:14,853 --> 00:44:18,778
僕はシンプソンズが一番楽しめました

576
00:44:19,174 --> 00:44:22,250
でももし残りの人生を

577
00:44:22,578 --> 00:44:26,169
三つのうちどれかを観て過ごすとすれば

578
00:44:26,541 --> 00:44:29,662
アニメとか 娯楽番組は

579
00:44:29,982 --> 00:44:33,132
選ぶことはないですね

580
00:44:33,482 --> 00:44:36,614
男の良さについて深く考えることで

581
00:44:36,925 --> 00:44:40,272
人生が有意義になり それが

582
00:44:40,560 --> 00:44:44,336
より多くの喜びになると思うからです

583
00:44:49,160 --> 00:44:53,093
残りの人生をカンザスで過ごすとして

584
00:44:53,452 --> 00:44:57,308
シェイクスピアかシンプソンズのDVD

585
00:44:57,632 --> 00:45:01,212
どちらかしか持っていけないとしたら

586
00:45:01,546 --> 00:45:04,843
君はシェイクスピアを選ぶんだね？

587
00:45:06,043 --> 00:45:08,894
ミルは高級な喜びと低級な喜びを

588
00:45:09,239 --> 00:45:11,893
両方経験した人はみんな

589
00:45:12,251 --> 00:45:15,349
高級な喜びの方を選ぶと言ったが

590
00:45:15,659 --> 00:45:19,696
それは今ここで証明されただろうか

591
00:45:20,811 --> 00:45:23,205
関係ない話していいですか？

592
00:45:23,534 --> 00:45:26,880
去年 生物学の講義を受けたんですが

593
00:45:27,175 --> 00:45:30,708
ネズミの脳を直接刺激して

594
00:45:31,001 --> 00:45:34,768
強烈な快楽を与えるようにすると

595
00:45:35,038 --> 00:45:38,357
寝食を忘れて 死ぬそうです

596
00:45:38,661 --> 00:45:41,404
それくらい気持ちいいらしいです

597
00:45:41,726 --> 00:45:46,589
でも長期的で高級な喜びと比べると

598
00:45:46,905 --> 00:45:51,549
それは次元の低い喜びだと思います

599
00:45:51,843 --> 00:45:55,404
僕は一瞬超気持ちいいのも好きですが

600
00:45:57,796 --> 00:46:00,000
みんなもそうだろ

601
00:46:00,473 --> 00:46:05,915
長い目で見れば ほとんどの人も

602
00:46:06,269 --> 00:46:10,750
束の間の快楽に溺れるネズミであるより

603
00:46:11,060 --> 00:46:14,760
高級な喜びを得る人間でありたいのでは

604
00:46:15,332 --> 00:46:17,706
質問に答えて言うと

605
00:46:18,022 --> 00:46:20,792
おそらくですが

606
00:46:21,182 --> 00:46:25,855
ミルの理論通り

607
00:46:26,212 --> 00:46:30,673
多くの人はどちらかと言われれば

608
00:46:30,979 --> 00:46:35,420
高級な喜びの方を選ぶと思います

609
00:46:35,738 --> 00:46:39,697
つまりミルは正しかったと？

610
00:46:40,775 --> 00:46:43,252
ジョーに反対の人はいないかな

611
00:46:43,561 --> 00:46:45,851
今回の実験によって

612
00:46:46,200 --> 00:46:50,003
ミルの理論が反証されたと思う人

613
00:46:50,324 --> 00:46:53,175
功利主義の枠組みでは

614
00:46:53,492 --> 00:46:57,809
喜びの質は区別できないと考える人は？

615
00:47:04,574 --> 00:47:07,712
人はより良いものを選ぶと言っても

616
00:47:08,005 --> 00:47:10,741
そこに客観的な定義はありません

617
00:47:11,062 --> 00:47:15,150
アニメを評価する社会もあるでしょうし

618
00:47:15,544 --> 00:47:18,041
シンプソンズは楽しめますが

619
00:47:18,384 --> 00:47:20,872
シェイクスピアは難解です

620
00:47:21,207 --> 00:47:26,325
高級な喜びを理解するには教育が必要だ

621
00:47:26,717 --> 00:47:28,942
ミルもそう指摘している

622
00:47:29,250 --> 00:47:34,155
高級な喜びは前提に教育がある

623
00:47:34,505 --> 00:47:36,808
その点は争っていない

624
00:47:37,147 --> 00:47:40,747
しかし 一度教育を受ければ

625
00:47:43,288 --> 00:47:48,068
人は喜びの質の違いがわかるだけでなく

626
00:47:48,438 --> 00:47:54,078
実際に高級な方を好むようになると言う

627
00:47:55,571 --> 00:47:58,503
ミルの有名な一節がある

628
00:47:59,049 --> 00:48:01,440
満足した豚であるより

629
00:48:01,769 --> 00:48:05,044
不満足な人間である方がよい

630
00:48:05,382 --> 00:48:07,395
満足した愚者であるより

631
00:48:07,713 --> 00:48:10,302
不満足なソクラテスである方がよい

632
00:48:10,577 --> 00:48:14,652
愚者が異を唱えたとしても それは

633
00:48:14,992 --> 00:48:19,555
愚者が自分の側しか知らないからである

634
00:48:20,337 --> 00:48:23,650
ここからも高級な喜びと低級な喜びを

635
00:48:23,930 --> 00:48:27,784
区別しようという姿勢が伺える

636
00:48:28,129 --> 00:48:33,394
美術館に行くか 家でカウチポテトするか

637
00:48:34,494 --> 00:48:38,660
時に私たちは後者の誘惑に負ける

638
00:48:40,220 --> 00:48:43,844
それはミルも承知している

639
00:48:44,234 --> 00:48:48,527
しかしそうやってダラダラしている時も

640
00:48:48,867 --> 00:48:51,230
私たちは知っている

641
00:48:51,553 --> 00:48:54,808
美術館でレンブラントを鑑賞する方が

642
00:48:55,169 --> 00:48:58,700
より高級な喜びが得られるということを

643
00:48:59,445 --> 00:49:02,338
どちらも経験しているからだ

644
00:49:02,660 --> 00:49:05,958
そしてレンブラントの鑑賞が高級なのは

645
00:49:06,293 --> 00:49:09,969
人間の高度な能力に関わっているからだ

646
00:49:10,917 --> 00:49:14,010
個人の権利にまつわる反論に

647
00:49:14,344 --> 00:49:17,312
ミルはどう答えたか

648
00:49:18,619 --> 00:49:22,729
ここで彼は同じような論拠を使っている

649
00:49:24,929 --> 00:49:27,282
「功利主義論」第５章

650
00:49:27,910 --> 00:49:31,420
私は効用に基づかない架空の基準を持つ

651
00:49:31,731 --> 00:49:36,122
どんな見せかけの理論にも異議を唱える

652
00:49:39,020 --> 00:49:43,425
私は効用に基づいた正義こそが

653
00:49:43,725 --> 00:49:47,653
比類なき神聖さと拘束力をもった

654
00:49:47,963 --> 00:49:53,620
すべての道徳性の主たる部分だと考える

655
00:49:53,966 --> 00:49:56,934
正義はより重要であり

656
00:49:57,200 --> 00:50:00,531
功利主義に基づくことによって

657
00:50:00,826 --> 00:50:03,985
個人の権利は尊重されると言うのだ

658
00:50:04,226 --> 00:50:08,268
正義とは 道徳的要請の名称であり

659
00:50:08,571 --> 00:50:13,593
集合的に 社会的効用は何よりも大きい

660
00:50:13,924 --> 00:50:17,166
そしてそれゆえ正義は

661
00:50:18,287 --> 00:50:22,387
他の何より 最高の義務なのである

662
00:50:22,712 --> 00:50:26,004
つまり正義は神聖で特別なものであり

663
00:50:26,294 --> 00:50:30,127
他の何とも替えることはできないのだ

664
00:50:30,458 --> 00:50:33,986
そしてその理由は 究極的には

665
00:50:35,425 --> 00:50:38,546
功利主義に基づいたものであり

666
00:50:38,885 --> 00:50:42,647
私たちが考えてみるべきなのは

667
00:50:42,969 --> 00:50:46,741
人類の長期的な利益と進歩である

668
00:50:47,308 --> 00:50:50,337
私たちが正義を行い 権利を尊重すれば

669
00:50:50,614 --> 00:50:54,941
長期的に見れば 社会全体が向上する

670
00:50:55,276 --> 00:50:57,903
この考えに説得力はあるか？

671
00:50:58,253 --> 00:51:01,001
それとも彼は権利について考えるうちに

672
00:51:01,328 --> 00:51:05,760
功利主義から外れてしまったのだろうか

673
00:51:07,240 --> 00:51:11,843
質の高い喜びや

674
00:51:12,152 --> 00:51:17,705
神聖で特別な個人の権利を考えるうちに

675
00:51:18,012 --> 00:51:20,601
この問いにはまだ答えられない

676
00:51:20,889 --> 00:51:27,820
権利や正義の問題に答えるためには

677
00:51:28,190 --> 00:51:32,536
功利主義ではない別の方法によって

678
00:51:32,852 --> 00:51:35,793
権利とは何かを説明し

679
00:51:36,073 --> 00:51:39,547
それが成立しているか見る必要がある

680
00:51:39,884 --> 00:51:42,342
ところでベンサムは

681
00:51:42,605 --> 00:51:45,397
道徳と法哲学の考え方として

682
00:51:45,694 --> 00:51:49,072
功利主義を生みだした

683
00:51:49,414 --> 00:51:53,126
彼は1832年 85歳で亡くなったが

684
00:51:53,449 --> 00:51:57,075
ロンドンに行けば彼に会うことができる

685
00:51:58,217 --> 00:52:00,763
彼は遺言を残していた

686
00:52:01,088 --> 00:52:06,899
遺体を保存し 大学に飾ってほしいと

687
00:52:07,265 --> 00:52:10,463
今彼はガラスケースの中で

688
00:52:10,773 --> 00:52:14,213
自分の服を着て座っている

689
00:52:14,513 --> 00:52:17,648
生前 彼はある問いに

690
00:52:17,930 --> 00:52:21,180
自身の哲学でもって答えた

691
00:52:21,943 --> 00:52:25,907
死者はどうしたら社会の役に立てるか？

692
00:52:26,239 --> 00:52:28,364
彼はこう答えた

693
00:52:28,683 --> 00:52:32,348
遺体を提供することで解剖学に役立つ

694
00:52:33,182 --> 00:52:36,251
しかし偉大な思想家の場合は

695
00:52:36,559 --> 00:52:39,839
未来の思想家を刺激するために

696
00:52:40,175 --> 00:52:43,777
遺体を保存しておく方が良い

697
00:52:44,080 --> 00:52:48,559
剥製になったベンサムを見るかい？

698
00:52:49,955 --> 00:52:51,347
これだ

699
00:52:53,265 --> 00:52:56,064
よく見るとわかるが

700
00:52:58,112 --> 00:53:01,849
頭部は防腐処理に失敗したので

701
00:53:02,209 --> 00:53:05,804
ろうで作ったもので代用している

702
00:53:06,449 --> 00:53:09,186
そして下の方を見てみると

703
00:53:09,557 --> 00:53:14,042
皿の上に本物の頭が置いてある

704
00:53:16,238 --> 00:53:18,695
これだ

705
00:53:20,975 --> 00:53:24,448
この話の教訓は何だろう？

706
00:53:28,864 --> 00:53:31,746
大学では遺体を会議の席に着かせ

707
00:53:32,016 --> 00:53:34,246
議事録にこう書いているそうだ

708
00:53:34,554 --> 00:53:37,181
"出席すれども投票せず"

709
00:53:40,077 --> 00:53:41,733
これぞ哲学者だ

710
00:53:42,045 --> 00:53:44,344
生きてるときも死んでからも

711
00:53:44,665 --> 00:53:48,891
自分の哲学に忠実だった

712
00:53:49,245 --> 00:53:51,909
次回は権利について続けよう