0:00:24.083,0:00:26.680
命の値段

0:00:28.912,0:00:32.323
前回 私たちは

0:00:34.083,0:00:38.106
船乗りの裁判について議論した

0:00:38.968,0:00:42.890
海で人を食べた事件だ

0:00:45.416,0:00:48.757
船長と航海士がしたことや

0:00:49.026,0:00:53.002
それに対する批判を念頭に置きつつ

0:00:53.279,0:00:56.612
ジェレミー・ベンサムの

0:00:57.505,0:01:00.748
功利主義の話に戻ろう

0:01:01.487,0:01:04.222
ベンサムは1748年イギリス生まれ

0:01:04.481,0:01:08.957
12才でオックスフォード大学に進学し

0:01:09.230,0:01:13.854
19才で弁護士資格を得たが働かず

0:01:14.193,0:01:19.622
法学と道徳哲学に人生を捧げた

0:01:21.544,0:01:26.438
ベンサムの功利主義は前回も触れたが

0:01:27.401,0:01:31.421
その中心となる考えは単純だった

0:01:32.416,0:01:35.077
道徳の最高原理とは

0:01:35.374,0:01:38.317
個人的にも政治的にも

0:01:39.729,0:01:44.437
幸福を最大化することである

0:01:46.029,0:01:49.302
苦痛が快楽を上回るように

0:01:49.581,0:01:53.624
一言で言えば 効用の最大化だ

0:01:55.875,0:01:59.908
ベンサムは次のように考えた

0:02:00.399,0:02:04.673
我々は皆 苦痛と快楽に支配されている

0:02:04.930,0:02:08.326
だからどんな道徳もそれを考慮すべきだ

0:02:08.573,0:02:12.592
その最も良い方法が最大化だ

0:02:13.504,0:02:18.394
これが最大多数の最大幸福の原理となる

0:02:18.943,0:02:22.131
何を最大化すべきなのか？

0:02:22.376,0:02:24.857
ベンサムは幸福だと言う

0:02:25.108,0:02:28.046
より正確には効用だと

0:02:28.372,0:02:31.639
効用の最大化は個人のためだけでなく

0:02:31.892,0:02:35.743
共同体や立法者のための原理でもある

0:02:36.054,0:02:40.018
共同体とは何か？ とベンサムは問う

0:02:40.887,0:02:44.344
それは結局 個人の集まりだ

0:02:44.935,0:02:47.792
だから より良い政策を求めたり

0:02:48.101,0:02:52.033
法律を定めようとしたりするとき

0:02:52.344,0:02:55.827
市民や立法者はこう問わねばならない

0:02:56.121,0:03:00.731
その選択によるすべての利益から

0:03:03.491,0:03:07.563
すべての代償を差し引いたとき

0:03:08.397,0:03:12.605
幸福が苦痛を上回る度合いが

0:03:12.900,0:03:17.330
最大化できているだろうか？

0:03:20.368,0:03:23.168
これが効用の最大化だ

0:03:23.481,0:03:26.533
さて 今日は君たちが

0:03:27.720,0:03:30.479
これに賛成か反対かを聞きたい

0:03:30.749,0:03:33.778
ところでこの功利主義の論理は

0:03:34.101,0:03:37.727
費用便益分析という名で企業や

0:03:39.088,0:03:43.106
政府によってよく使われてきた

0:03:43.385,0:03:46.808
関連するものを数値で表すもので

0:03:47.049,0:03:49.942
たいていは効用をドルに換算し

0:03:50.243,0:03:54.929
様々な事業の費用と便益を数値化する

0:03:55.887,0:03:59.226
このあいだチェコ共和国で

0:03:59.548,0:04:02.365
タバコ消費税増税の提案がなされた

0:04:02.697,0:04:04.331
タバコ会社のモリスは

0:04:04.698,0:04:09.984
チェコで事業を展開しているのだが

0:04:10.350,0:04:12.658
彼らはチェコ共和国内における

0:04:12.970,0:04:17.878
喫煙についての費用便益分析を行った

0:04:18.241,0:04:22.118
その分析の結果わかったのは

0:04:23.173,0:04:26.222
政府は国民の喫煙によって

0:04:26.562,0:04:29.045
得をするということだった

0:04:30.216,0:04:32.804
どうして得をするのか？

0:04:33.062,0:04:35.551
チェコ政府の財政に

0:04:35.854,0:04:38.982
マイナス効果があるのは事実だ

0:04:39.362,0:04:41.965
喫煙による病気が増えて

0:04:42.222,0:04:45.639
医療費が増大するからだ

0:04:46.953,0:04:49.674
一方 プラス効果もあり

0:04:49.926,0:04:54.453
それらは帳簿の便益欄に載った

0:04:55.064,0:04:58.586
プラス効果として加えられたのは

0:04:58.888,0:05:02.970
大部分がタバコ販売による税収だ

0:05:03.320,0:05:08.241
早死にによる医療費の節約も加えられた

0:05:08.628,0:05:12.586
年金もそう長くは払わなくて済むし

0:05:12.895,0:05:16.991
高齢者用住宅費の節約にもなる

0:05:18.545,0:05:22.195
すべての費用と便益が考慮され

0:05:23.828,0:05:27.139
この会社の調査でわかったのは

0:05:27.437,0:05:30.234
チェコ政府の税収は

0:05:30.526,0:05:35.589
１億4700万ドル増えるということだった

0:05:35.915,0:05:40.685
喫煙して国民が早く死んでくれれば

0:05:41.003,0:05:45.553
年金や医療費を払う必要がなくなるので

0:05:45.912,0:05:51.182
一人あたり1200ドル以上節約できる

0:05:51.542,0:05:54.578
これが費用便益分析である

0:05:56.258,0:05:59.357
君たちの中で功利主義を擁護する人でも

0:05:59.609,0:06:02.513
これはひどい調査だと思うかもしれない

0:06:02.839,0:06:05.325
モリスはメディアに叩かれ

0:06:05.677,0:06:09.340
この冷酷な計算について謝罪した

0:06:10.483,0:06:14.130
ところで ここには功利主義者が

0:06:14.457,0:06:18.353
容易に含めそうな事柄が見当たらない

0:06:18.727,0:06:23.419
肺ガンで死んだその人自身の価値だ

0:06:25.208,0:06:28.130
命の価値はどうなったのか？

0:06:28.503,0:06:30.658
費用便益分析の中には

0:06:31.006,0:06:35.242
命の価値を組み込んでいるものもある

0:06:36.439,0:06:40.670
最も有名なものはフォードピント事件だ

0:06:40.970,0:06:44.077
1970年代のこの事件を知っている人は？

0:06:44.354,0:06:48.806
ピントという車だ　知っているかな？

0:06:50.606,0:06:55.001
小型の車でとても人気があったが

0:06:55.320,0:06:57.980
一つ問題があった

0:06:58.324,0:07:01.081
燃料タンクが車の後方にあり

0:07:01.382,0:07:05.082
後ろから追突されると爆発した

0:07:07.327,0:07:11.469
何人もの人が死に 重傷を負った

0:07:13.455,0:07:17.502
被害者たちはフォード社を訴えた

0:07:18.494,0:07:21.736
そしてその裁判で

0:07:22.063,0:07:26.858
フォード社はその欠陥を認識しており

0:07:27.148,0:07:30.662
対策として保護装置をつけることに

0:07:30.971,0:07:35.409
それを実行する価値があるかどうか

0:07:35.742,0:07:39.565
費用便益分析していたことがわかった

0:07:39.977,0:07:43.756
その分析では費用について

0:07:45.807,0:07:49.495
車の安全性向上のために

0:07:49.795,0:07:53.741
１台あたり11ドルかかるとして計算した

0:07:54.919,0:07:59.805
これが裁判で公開された費用便益分析だ

0:08:02.277,0:08:05.044
１台あたり11ドル

0:08:05.414,0:08:09.136
車は1250万台あるので

0:08:09.429,0:08:12.390
安全性改善のための費用は

0:08:12.736,0:08:16.450
全部で１億3700万ドルになる

0:08:16.759,0:08:19.459
安全性向上によって得られる

0:08:19.730,0:08:22.455
便益の方の計算はこうなる

0:08:22.808,0:08:26.021
死者は180人で

0:08:26.318,0:08:30.777
１人あたりの価値を20万ドルとした

0:08:31.817,0:08:36.503
負傷者も180人で １人６万7000ドル

0:08:36.873,0:08:41.406
安全対策なしで壊れる車が2000台で

0:08:41.768,0:08:46.960
１台あたりの修理代 700ドル

0:08:47.691,0:08:50.217
これらの便益を計算すると

0:08:50.590,0:08:53.174
4950万ドルにしかならなかったので

0:08:53.533,0:08:57.062
会社は装置を取り付けないことにした

0:08:57.361,0:09:01.027
言うまでもないが 裁判でこの

0:09:01.330,0:09:05.991
費用便益分析の資料が公開されると

0:09:08.658,0:09:13.307
陪審員は驚愕し 巨額の支払いを命じた

0:09:15.439,0:09:19.740
これぞ功利主義的計算ではないだろうか

0:09:20.021,0:09:24.776
命の価値もちゃんと計算に入れている

0:09:26.231,0:09:29.477
さて この費用便益分析を

0:09:29.807,0:09:33.536
擁護したい人はいるだろうか？

0:09:34.881,0:09:37.543
擁護できる人は？

0:09:38.169,0:09:43.894
またはこれは功利主義ではないと思う人

0:09:46.962,0:09:50.248
この例もさっきの例と同様

0:09:50.571,0:09:53.100
間違いを犯しています

0:09:53.389,0:09:56.885
人の命に値段を付けたかもしれないけど

0:09:57.228,0:10:01.006
残される家族の苦しみは入れていません

0:10:01.328,0:10:05.773
それは20万ドル程度じゃないと思います

0:10:06.071,0:10:08.594
待って 君の名前は？

0:10:10.372,0:10:14.550
20万ドルでは額が低すぎると言うんだね

0:10:14.924,0:10:17.519
死ぬ人の価値だけで

0:10:17.849,0:10:20.689
家族を考慮していない

0:10:21.029,0:10:26.035
では適切な額はいくらだと思う？

0:10:26.917,0:10:30.143
数字で表せるものではないと思います

0:10:30.454,0:10:34.257
命の価値を数値化すべきではありません

0:10:34.657,0:10:39.032
数字が低すぎただけではなく

0:10:39.573,0:10:42.998
どんな数字を付けたとしても間違いだと

0:10:44.142,0:10:46.576
他の人に聞こうか

0:10:49.033,0:10:51.818
インフレを考慮すべき？

0:10:59.451,0:11:01.693
じゃあ今だといくらだ？

0:11:02.101,0:11:05.384
これは35年前の話だ

0:11:07.277,0:11:11.130
200万ドル？　なるほど

0:11:13.521,0:11:18.870
ボイテクは適正価格を提示してくれた

0:11:19.208,0:11:23.037
それ自体間違いだとは思わないのかな？

0:11:24.999,0:11:28.541
あいにく そうですね

0:11:28.953,0:11:32.210
何らかの数字が必要だと思います

0:11:32.535,0:11:35.667
いくら付けるべきかはわかりませんが

0:11:35.975,0:11:40.530
命に値段を付けることは可能でしょう

0:11:41.925,0:11:45.973
ボイテクはジュリアとは違う意見だ

0:11:46.287,0:11:50.853
ジュリアは値段は付けられないと言うが

0:11:51.166,0:11:55.963
ボイテクは決断のためには必要だと言う

0:11:59.342,0:12:01.714
他の人はどうだろう？

0:12:02.068,0:12:05.484
費用便益分析を弁護できる人は？

0:12:06.764,0:12:09.394
良いものだと思う人

0:12:09.713,0:12:14.204
車会社が費用便益分析を行わなかったら

0:12:14.535,0:12:17.855
利益が出せなくなり 潰れてしまいます

0:12:18.186,0:12:21.022
そして大勢の人が車を使えなくなったら

0:12:21.338,0:12:24.382
仕事ができなくなり 死んでしまいます

0:12:24.707,0:12:27.465
なので費用便益分析をやらなかったら

0:12:27.801,0:12:31.850
より大きな善が犠牲になってしまいます

0:12:37.122,0:12:42.287
最近 運転中の携帯電話の使用について

0:12:42.662,0:12:46.365
禁止にすべきか議論が行われたのだが

0:12:48.210,0:12:52.400
調査によれば 毎年約2000人の人が

0:12:52.807,0:12:56.395
運転中の携帯電話の使用が原因で

0:12:56.707,0:13:00.167
事故死しているということだった

0:13:00.435,0:13:03.434
ただハーバードのリスク分析センターが

0:13:03.744,0:13:07.473
これの費用便益分析を行ってみたところ

0:13:07.827,0:13:12.399
携帯電話の使用でもたらされる便益は

0:13:13.081,0:13:17.690
失われる命の価値とほぼ同じだった

0:13:18.662,0:13:21.124
人々が時間を有効活用することで

0:13:21.514,0:13:23.949
大きな経済的利益が生まれるらしい

0:13:24.284,0:13:28.132
運転中でも仕事の取引ができるからね

0:13:29.740,0:13:32.794
この話は 人の命に値段を付けることが

0:13:33.104,0:13:36.555
間違いであることを示してないだろうか

0:13:37.102,0:13:39.992
もし大勢の人々が

0:13:40.915,0:13:44.512
携帯電話や関連のサービスを使い

0:13:44.775,0:13:47.134
効用を最大にしようとするなら

0:13:47.446,0:13:52.487
その犠牲は必要なものだと思います

0:13:52.807,0:13:55.870
君は完全な功利主義者だ？

0:13:58.797,0:14:01.634
では もう一つ質問だ

0:14:03.412,0:14:06.212
ボイテクにも聞いたが この場合

0:14:06.522,0:14:10.007
命にいくらの値段を付けるべきかな？

0:14:12.667,0:14:15.415
そうですね 今すぐ思いつきで

0:14:15.743,0:14:19.394
数字を挙げたくはないですが…

0:14:20.793,0:14:23.356
じっくり考えたい？

0:14:24.499,0:14:27.897
だいたいでいい　死者は2300人いる

0:14:28.219,0:14:31.254
携帯電話の使用を禁止するか決めるには

0:14:31.555,0:14:34.324
金額を設定しなければならない

0:14:36.422,0:14:39.293
直感でいい　いくらだ？

0:14:39.673,0:14:43.919
100万？200万？ ボイテクは200万だ

0:14:44.679,0:14:46.626
じゃあ100万で

0:14:50.056,0:14:53.341
わかった　いいだろう

0:14:54.452,0:14:57.420
最近ではこのような

0:14:57.710,0:15:00.898
費用便益分析を巡って論争が起きている

0:15:01.231,0:15:05.801
すべてのものに値段を付けるからだ

0:15:06.826,0:15:10.146
ここからは反対意見を考えていこう

0:15:10.461,0:15:14.404
費用便益分析は 功利主義の実践の

0:15:14.718,0:15:19.734
一つに過ぎないので それだけに限らず

0:15:21.279,0:15:25.742
理論全体に対する反論を考えていこう

0:15:26.427,0:15:28.833
正しい行いとは

0:15:29.597,0:15:32.609
法律の正しい基盤とは

0:15:33.271,0:15:36.431
効用の最大化である

0:15:39.404,0:15:42.254
この考えに反対の人はどれくらいだろう

0:15:42.569,0:15:47.891
法律や公益に関する功利主義的考えだ

0:15:48.201,0:15:50.892
賛成の人は？

0:15:51.879,0:15:54.352
反対より賛成の方が多いね

0:15:54.717,0:15:57.380
では反対意見から聞こう

0:15:59.097,0:16:02.228
何か良くない感じがします

0:16:02.538,0:16:05.621
少数派だから価値がなく

0:16:05.960,0:16:10.669
多数派だから価値があるとは限りません

0:16:11.031,0:16:15.158
最大多数の最大幸福の問題点は

0:16:15.563,0:16:19.932
少数派にとって公平でなかったり

0:16:20.288,0:16:24.810
発言権がなかったりするところです

0:16:25.241,0:16:26.764
興味深い

0:16:27.079,0:16:30.970
君は少数派への影響が心配なんだね

0:16:34.727,0:16:39.475
誰か心配症のアナに反論がある人は？

0:16:41.172,0:16:43.988
少数派が軽んじられてると言いましたが

0:16:44.282,0:16:46.801
多数派にいる個人の価値は

0:16:47.141,0:16:49.802
少数派にいる個人の価値と変わりません

0:16:50.092,0:16:53.505
ただ数が多いというだけです

0:16:55.122,0:16:58.072
何らかの決断をしなければならないなら

0:16:58.382,0:17:01.860
少数派の人には申し訳ないですが

0:17:02.127,0:17:04.843
より大きな幸福のためです

0:17:08.455,0:17:10.541
ヨンダには何て答える？

0:17:10.844,0:17:13.946
ヨンダは 人々の好みを足すだけであり

0:17:14.213,0:17:16.804
少数派の好みも考慮されていると言う

0:17:17.106,0:17:20.295
君が心配する例を挙げてくれるかな

0:17:20.624,0:17:24.270
功利主義が少数派を無視していると

0:17:24.570,0:17:28.558
君が心配に感じるのはどんなとき？

0:17:30.150,0:17:34.305
これまで出てきたすべての例がそうです

0:17:36.035,0:17:39.240
食べられてしまった少年にだって

0:17:39.570,0:17:42.656
生きる権利があったと思います

0:17:42.997,0:17:48.429
その事例で彼は少数派だったし

0:17:48.759,0:17:52.615
生き残る望みが低かったですが

0:17:52.968,0:17:57.550
だからといって 他の人の望みのために

0:17:57.923,0:18:02.481
彼が食べられていいことにはなりません

0:18:02.760,0:18:07.664
少数派の人にもある種の権利があり

0:18:08.014,0:18:11.944
それは効用のためであっても

0:18:12.244,0:18:15.166
差し出されるべきではない？

0:18:17.692,0:18:20.506
ではヨンダに聞こう

0:18:21.318,0:18:23.790
古代ローマでは

0:18:24.094,0:18:28.615
キリスト教徒をライオンと戦わせていた

0:18:29.041,0:18:32.043
ここで功利主義の計算をやってみよう

0:18:32.345,0:18:35.121
確かに ライオンと戦うキリスト教徒は

0:18:35.445,0:18:37.841
ひどく苦しむだろう

0:18:38.150,0:18:42.297
だがローマ人たちの興奮を考えると…

0:18:50.135,0:18:53.149
それは昔は

0:18:53.949,0:18:57.378
現代とは価値観が違うし

0:18:57.638,0:19:01.124
昔はそれで楽しかったんでしょうが

0:19:01.437,0:19:06.470
今のまともな現代人であれば

0:19:06.860,0:19:10.160
一人の苦しみならいいとか

0:19:10.450,0:19:13.772
そういうことは考えませんよ

0:19:14.120,0:19:18.177
でも 熱狂的なローマ人が大勢いれば

0:19:18.516,0:19:22.181
その幸福は 一握りのキリスト教徒の

0:19:22.542,0:19:26.828
耐え難い痛みより大きくなるはずだよ

0:19:28.545,0:19:32.648
功利主義に対する二つの反論が出た

0:19:33.009,0:19:36.591
一つは 功利主義が個人や少数派の

0:19:36.870,0:19:41.679
権利を尊重していない というもの

0:19:41.940,0:19:44.392
そしてもう一つは

0:19:44.671,0:19:47.675
人々の好みや価値は

0:19:47.970,0:19:52.264
合計できない というもの

0:19:52.608,0:19:55.828
すべての価値をお金で表すことは

0:19:56.167,0:19:59.537
できないのではないか

0:19:59.970,0:20:05.043
1930年代

0:20:06.500,0:20:08.398
ある心理学者が

0:20:08.719,0:20:12.744
この２つ目の疑問に答えようとした

0:20:13.127,0:20:17.697
彼は功利主義の前提を証明しようとした

0:20:18.008,0:20:21.208
すべての価値は

0:20:21.536,0:20:27.970
一つの基準で表すことが可能であると

0:20:28.264,0:20:31.855
この調査は 生活保護を受けている

0:20:32.215,0:20:36.061
若い人たちを対象に行われた

0:20:37.168,0:20:41.147
彼らに不愉快な行為のリストを渡し

0:20:41.484,0:20:44.710
いくらもらえばそれをやるか

0:20:44.985,0:20:48.801
と聞いてまわったのである

0:20:49.428,0:20:54.885
例えば いくらもらえば前歯を一本抜くか

0:20:56.797,0:21:02.543
いくらもらえば片足の小指を切断するか

0:21:04.325,0:21:09.343
15センチのミミズを生きたまま食べる

0:21:10.419,0:21:14.984
カンザスの農場で残りの人生を送る

0:21:19.016,0:21:22.636
デブを橋から突き落とす

0:21:24.083,0:21:29.102
最も高かったものは何だろう？

0:21:32.030,0:21:33.704
カンザス？

0:21:39.144,0:21:41.582
カンザスだった

0:21:44.488,0:21:47.217
彼らは30万ドルもらわなければ

0:21:47.537,0:21:50.882
カンザスでは暮らさないそうだ

0:21:56.691,0:22:01.421
では 次に高かったのは？

0:22:02.775,0:22:04.766
デブじゃないよ

0:22:05.432,0:22:09.261
歯でもない　小指でもない

0:22:10.755,0:22:12.309
ミミズだ

0:22:16.148,0:22:19.711
10万ドル支払われなければ

0:22:20.029,0:22:22.546
ミミズは食べないらしい

0:22:22.864,0:22:26.361
では一番安かったのは何か

0:22:27.785,0:22:30.475
デブじゃない　歯だ

0:22:30.760,0:22:34.120
大恐慌の時代 人々はたった4500ドルで

0:22:34.430,0:22:37.516
喜んで歯を抜かせた

0:22:39.958,0:22:43.470
この調査結果から

0:22:43.840,0:22:46.910
心理学者はこう結論付けた

0:22:47.670,0:22:49.868
どんな満足であれ

0:22:50.196,0:22:53.770
それが一定量存在する限り 測定できる

0:22:54.115,0:22:58.616
犬や猫や鶏の生活は

0:22:59.030,0:23:03.417
食欲 願望 満足から成っているが

0:23:03.778,0:23:06.810
それは人間の場合も同じであり

0:23:07.126,0:23:11.125
欲求や願望が多少複雑なだけだ

0:23:11.943,0:23:14.905
この研究をどう捉えるべきだろう？

0:23:15.236,0:23:18.665
これは すべての価値は

0:23:19.876,0:23:24.355
一つの基準で測ることができるという

0:23:24.636,0:23:27.443
ベンサムの考えを裏付けるのだろうか

0:23:27.793,0:23:32.408
それともこのおかしな調査の結果

0:23:33.271,0:23:37.413
正反対のことが示されたのだろうか

0:23:37.722,0:23:43.053
命であれ カンザスであれ ミミズであれ

0:23:43.406,0:23:48.365
人が重んじ 大切にしているものは

0:23:48.684,0:23:53.375
一つの基準で表すことはできない と

0:23:53.733,0:23:56.982
もしできないのなら

0:23:57.320,0:24:01.209
功利主義の道徳理論はどうなるのか？

0:24:01.530,0:24:04.762
次回もこの問題を続けよう

0:24:45.345,0:24:47.057
前回

0:24:47.966,0:24:51.586
ベンサムの功利主義に対する

0:24:53.021,0:24:57.646
反対意見について考え始めた

0:25:01.382,0:25:05.598
議論では二つの反論が出た

0:25:08.106,0:25:11.936
一つ目の反論はこうだ

0:25:12.243,0:25:14.171
功利主義の

0:25:14.423,0:25:18.846
最大多数の最大幸福においては

0:25:19.112,0:25:23.761
個人の権利が無視されている

0:25:24.980,0:25:27.851
少し考えてみよう

0:25:28.558,0:25:31.714
拷問とテロリズムについて

0:25:32.770,0:25:38.291
9月10日 テロの容疑者を逮捕したとする

0:25:40.983,0:25:43.303
君は確信している

0:25:43.594,0:25:47.115
その容疑者が差し迫ったテロの

0:25:47.460,0:25:51.344
決定的な情報を持っていると

0:25:51.624,0:25:54.865
だが容疑者は容易にはしゃべらない

0:25:55.183,0:25:58.704
情報を得るために 容疑者を

0:25:59.016,0:26:02.115
拷問することは正しいか？

0:26:02.468,0:26:06.532
それとも間違っているのか

0:26:07.219,0:26:11.805
個人の権利を尊重する義務はあるか

0:26:14.225,0:26:17.004
ある意味では これは最初の

0:26:17.295,0:26:20.548
路面電車の話に通じる

0:26:23.304,0:26:28.354
また費用便益分析の例では

0:26:28.704,0:26:33.013
多くの人が良しとしなかった

0:26:33.324,0:26:37.770
人の命に値段を付けることを

0:26:39.635,0:26:43.693
これは二つ目の反論へとつながる

0:26:44.355,0:26:47.897
すべての価値を一つの価値基準で

0:26:48.226,0:26:52.229
表すことは可能なのかという問題だ

0:26:52.599,0:26:56.613
すべての価値は同一の基準に置けるのか

0:26:56.993,0:27:00.401
もう一つ別の例を挙げてみたい

0:27:00.751,0:27:03.236
これは実際にあった話で

0:27:03.552,0:27:06.192
私の個人的経験から来ている

0:27:06.552,0:27:11.380
すべての価値を功利主義にあてはめても

0:27:11.646,0:27:16.300
失うものはないのか 考えてみてほしい

0:27:19.477,0:27:21.560
何年も前

0:27:21.905,0:27:24.860
私が大学院生だった頃

0:27:25.187,0:27:28.977
オックスフォード大学は共学ではなく

0:27:29.334,0:27:34.929
女子大学では男性の宿泊を禁止していた

0:27:37.149,0:27:40.184
1970年当時そのルールは全く守られず

0:27:40.514,0:27:43.040
みんな平気で破っていた

0:27:43.370,0:27:45.650
と私は聞いた

0:27:51.140,0:27:55.150
70年代後半 規則緩和の圧力が高まり

0:27:55.471,0:27:58.954
女子のセント・アン・カレッジでは

0:27:59.319,0:28:03.029
教職員の間で話し合いが持たれた

0:28:03.351,0:28:06.774
年配の女性教職員たちは保守的で

0:28:07.090,0:28:11.788
従来の規則を変えることに反対した

0:28:12.255,0:28:15.246
しかし時代は変わっていた

0:28:15.608,0:28:19.033
本当の理由を言うのが恥ずかしかったか

0:28:19.386,0:28:24.084
彼女たちは功利主義の議論を持ち出した

0:28:25.267,0:28:30.194
「男性が泊まると費用が増える」

0:28:31.169,0:28:32.960
どうしてか

0:28:33.306,0:28:37.076
「男はお湯を余計に使うし

0:28:38.513,0:28:43.262
シーツの交換回数も増える」

0:28:46.562,0:28:51.357
改革案は条件付きで大学に認められた

0:28:51.702,0:28:54.241
各女性が泊められる男性は

0:28:54.546,0:28:57.274
週に３人までとする

0:29:00.831,0:29:04.434
同じ男かは問われなかった

0:29:05.100,0:29:08.574
条件はもう一つあった

0:29:08.903,0:29:13.927
宿泊客は大学に50ペンス支払うこと

0:29:15.007,0:29:19.680
翌日 全国紙の見出しにこう書かれた

0:29:20.047,0:29:23.503
"セント・アンの女子は一晩50ペンス"

0:29:28.703,0:29:32.436
この話が示しているのは

0:29:32.819,0:29:36.709
すべてを功利主義で説明するのは

0:29:37.086,0:29:41.015
とても難しいということだ

0:29:42.056,0:29:46.000
これらの例が描き出しているのは

0:29:46.380,0:29:49.094
功利主義に対する二つ目の反論だ

0:29:49.454,0:29:52.132
少なくともこの反論には

0:29:52.465,0:29:55.755
次のような疑問が含まれている

0:29:56.125,0:29:59.809
功利主義は すべての価値を

0:30:00.181,0:30:04.042
例えばお金などに置き換えて

0:30:04.401,0:30:07.478
同一基準で比較できると前提しているが

0:30:07.835,0:30:11.317
それは正しいのだろうか

0:30:11.623,0:30:14.875
価値や好みの集計が懸念される

0:30:15.175,0:30:18.470
もう一つの理由がある

0:30:19.034,0:30:22.314
なぜ人々の好みを

0:30:22.614,0:30:26.274
すべて集計しなければならないのか

0:30:26.604,0:30:31.537
良い好みか悪い好みかに関わらず

0:30:31.886,0:30:35.007
区別するべきではないか

0:30:35.357,0:30:39.600
高級な喜びと低級な喜びを

0:30:41.060,0:30:46.124
人の好みに優劣を付けない態度には

0:30:46.432,0:30:49.862
ある程度の魅力がある

0:30:50.253,0:30:54.447
判断が不要で 平等主義的だからだ

0:30:54.824,0:30:59.623
ベンサムは言う　すべてを集計すべきだ

0:31:00.734,0:31:03.644
人々の望みが何であるか

0:31:04.011,0:31:07.560
何が人々の幸せであるかに関わらず

0:31:07.885,0:31:12.015
ベンサムにとって重要なのは

0:31:12.622,0:31:17.381
快楽や苦痛の強度と持続性だ

0:31:17.818,0:31:20.675
高級な喜びや崇高な美徳とは

0:31:20.960,0:31:23.364
ベンサムにとっては ただ単に

0:31:23.670,0:31:28.036
より強く長い快楽を生みだすものだった

0:31:28.918,0:31:32.045
このことを表した彼の有名な言葉がある

0:31:32.424,0:31:34.951
喜びの量が同じであるなら

0:31:35.287,0:31:38.798
プッシュピンは詩と同じくらい良い

0:31:39.108,0:31:43.201
プッシュピンとは子どもの遊びだが

0:31:43.492,0:31:47.333
それは詩と同じくらい良いと言う

0:31:48.273,0:31:53.283
ここにはこんな主張が込められている

0:31:53.667,0:31:58.143
どんな喜びが崇高で価値があるかなど

0:31:58.550,0:32:02.547
誰にも決める権利はない

0:32:03.505,0:32:07.021
判断を拒むこの姿勢は魅力的だ

0:32:07.382,0:32:09.618
モーツァルトが好きな人もいれば

0:32:09.928,0:32:12.526
初音ミクが好きな人もいる

0:32:12.826,0:32:16.506
好みは人それぞれだ

0:32:16.876,0:32:19.091
ベンサムならこう言うだろう

0:32:19.399,0:32:23.336
誰かの喜びが他の人のより高級であると

0:32:23.725,0:32:28.145
誰が言うことができるだろうか と

0:32:30.053,0:32:33.530
だがそれは正しいのか？

0:32:35.488,0:32:38.845
優劣を付けなくていいのか？

0:32:39.621,0:32:43.546
私たちは捨てていいのだろうか？

0:32:44.759,0:32:48.003
ある種の喜びは

0:32:48.323,0:32:52.079
他のより崇高であるという考えを

0:32:53.347,0:32:55.778
古代ローマの例を思い出してほしい

0:32:56.061,0:32:58.963
キリスト教徒の権利の侵害が

0:32:59.253,0:33:02.323
問題であるように思われたが

0:33:03.533,0:33:06.503
別の反論も考えることができる

0:33:06.845,0:33:11.791
ローマ人が享受していた下劣な喜びも

0:33:12.850,0:33:17.540
高級な喜びと一緒にしていいのか

0:33:19.904,0:33:23.913
全体の幸福について考えるとき

0:33:24.258,0:33:28.918
その喜びも評価するべきなのか

0:33:33.290,0:33:37.173
これがベンサムに向けられた反論だ

0:33:38.021,0:33:41.561
この反論に答えようとした

0:33:41.930,0:33:44.529
一人の人物がいた

0:33:45.210,0:33:49.206
哲学者のジョン・スチュアート・ミルだ

0:33:49.568,0:33:53.648
ここからは 功利主義に対する反論に

0:33:54.007,0:33:57.984
ミルが説得力のある回答をしているか

0:33:58.328,0:34:01.615
検討することにしよう

0:34:04.481,0:34:07.917
ミルは1806年生まれ

0:34:08.221,0:34:12.736
父親のジェームズはベンサムの弟子で

0:34:13.531,0:34:19.596
息子のミルに模範的な教育を受けさせた

0:34:19.951,0:34:22.765
ミルは神童だった

0:34:23.123,0:34:27.074
３才でギリシャ語を理解し

0:34:27.474,0:34:31.421
10才でローマ法の歴史について書いた

0:34:33.062,0:34:37.549
そして20才で神経衰弱に陥った

0:34:38.678,0:34:42.234
５年間鬱状態であったが

0:34:43.169,0:34:45.976
25才の時 彼を救いだすことになる

0:34:46.275,0:34:48.546
ハリエットという女性に出会う

0:34:49.345,0:34:51.828
後に二人は結婚し

0:34:52.146,0:34:55.148
彼女の影響の下

0:34:56.080,0:35:00.621
ミルは功利主義を人間的にしようとした

0:35:01.202,0:35:04.589
ミルは功利主義の計算法が

0:35:04.917,0:35:10.273
人道的問題を考慮に入れて拡張し

0:35:10.606,0:35:15.855
修正できるか確かめようとした

0:35:17.033,0:35:19.567
個人の権利の尊重や

0:35:19.925,0:35:24.092
喜びの質の区別の導入だ

0:35:26.168,0:35:29.508
1859年 ミルは「自由論」を書き

0:35:29.828,0:35:32.533
個人や少数派の権利を

0:35:32.843,0:35:35.544
守ることの重要性を説いた

0:35:35.838,0:35:39.393
そして晩年の1861年

0:35:39.752,0:35:44.331
この講義で読む「功利主義論」を書いた

0:35:44.648,0:35:49.999
効用は道徳性の唯一の基準だ と彼は言う

0:35:50.310,0:35:53.484
つまりベンサムを支持しているのだ

0:35:53.766,0:35:56.058
はっきりとこう述べている

0:35:56.360,0:36:00.772
望ましいことを示せる唯一の証拠は

0:36:01.044,0:36:05.044
実際に人が望むということである

0:36:05.359,0:36:09.861
私たちに実在する経験的願望こそ

0:36:10.191,0:36:14.417
道徳的判断の唯一の根拠である

0:36:15.175,0:36:18.966
しかし 第二章の８ページでは

0:36:19.348,0:36:22.764
功利主義者が高級な喜びと低級な喜びを

0:36:23.112,0:36:27.012
区別することは可能であると論じている

0:36:28.419,0:36:31.292
ミルを読んできたよね

0:36:31.592,0:36:35.704
彼はどうやって区別するんだろう？

0:36:36.059,0:36:41.749
功利主義者はどうやって劣った喜びから

0:36:42.084,0:36:46.500
質の高い喜びを区別するのか

0:36:48.377,0:36:53.842
両方を経験した人が選ぶ方が高級なもの

0:36:54.710,0:36:57.863
その通りだ　君の名前は？

0:36:59.445,0:37:03.981
ジョンの通りにミルはこう言っている

0:37:04.525,0:37:08.379
人々の好みを除外することはできない

0:37:08.679,0:37:12.740
功利主義の前提を崩すことになるからだ

0:37:13.080,0:37:16.831
高級な喜びと低級な喜びを区別する

0:37:17.109,0:37:19.948
ただ一つの方法は

0:37:20.198,0:37:23.493
両方を経験した人が

0:37:24.269,0:37:26.981
好むかどうかである

0:37:27.285,0:37:30.361
そして第二章では

0:37:30.708,0:37:34.987
ミルはこのように書いている

0:37:36.935,0:37:41.946
二つの喜びのうち両方を経験した者が

0:37:42.205,0:37:44.756
全員 またはほぼ全員

0:37:45.056,0:37:48.445
道徳的義務感と関係なく

0:37:48.776,0:37:52.495
迷わず選ぶものがあれば

0:37:52.792,0:37:56.703
それがより好ましい喜びである

0:37:57.013,0:37:59.051
君たちに聞こう

0:37:59.376,0:38:02.719
この議論は成功しているだろうか？

0:38:03.069,0:38:05.967
成功していると思う人は？

0:38:06.240,0:38:10.789
これで喜びの質を区別できると思う人

0:38:11.078,0:38:14.448
成功していないと思う人は？

0:38:17.526,0:38:19.999
理由を聞きたいが

0:38:20.340,0:38:23.019
その前にミルの主張を

0:38:23.325,0:38:25.548
確かめるために

0:38:25.861,0:38:29.093
一つ実験をしてみよう

0:38:31.026,0:38:33.666
これから君たちに

0:38:34.706,0:38:37.719
３つの短い

0:38:38.959,0:38:43.233
人気番組の映像を見てもらう

0:38:44.408,0:38:47.264
一つ目はハムレットの独白

0:38:47.614,0:38:50.445
そのあとに別の２つの

0:38:51.645,0:38:53.625
何かが続く

0:38:54.935,0:38:56.979
では始めよう

0:38:57.339,0:39:00.301
男って最高だよ

0:39:01.481,0:39:04.030
頭が良いし

0:39:04.370,0:39:06.215
力も強い

0:39:06.500,0:39:10.070
筋肉質の美しい身体

0:39:10.654,0:39:14.347
神は最初に男を創ったわけだ

0:39:14.678,0:39:17.523
これほど素晴らしい生き物はない

0:39:17.864,0:39:23.062
それに比べて女は… 最悪のゴミだ

0:39:24.086,0:39:26.849
男でよかった…

0:39:41.392,0:39:44.648
恐怖が現実になったら…

0:39:44.888,0:39:46.518
噛んでる！

0:39:46.824,0:39:51.484
６人の挑戦者が死闘を繰り広げる

0:39:52.128,0:39:55.785
過酷な試練が彼らを追い詰めていく

0:39:58.450,0:40:02.477
生き残れるのはただ一人

0:40:03.267,0:40:05.602
フィア・ファクター

0:40:15.549,0:40:17.656
よぉ兄弟 ぶっ飛んでる？

0:40:17.930,0:40:20.250
誰だ君は 話掛けないでくれ

0:40:20.578,0:40:26.160
まあまあ それより上物のヤクあるぜぇ

0:40:26.425,0:40:30.836
こんな貧乏人には買えないわよ

0:40:33.874,0:40:36.762
ちょっと うちの親がいるじゃない

0:40:37.071,0:40:40.176
ハニー 僕たちの親だろう？

0:40:55.302,0:40:59.012
どれが好きか聞くまでもないようだ

0:41:00.334,0:41:03.250
シンプソンズが一番好きだという人は？

0:41:04.588,0:41:07.677
シェイクスピアは？

0:41:09.521,0:41:13.669
フィア・ファクターがよかった人は？

0:41:15.490,0:41:17.013
本当？

0:41:21.001,0:41:24.154
大多数の人が シェイクスピアより

0:41:24.424,0:41:28.511
シンプソンズの方が好きなようだ

0:41:28.871,0:41:32.583
では 少し質問を変えてみよう

0:41:33.182,0:41:38.190
どれが最も高級な経験だっただろうか

0:41:38.888,0:41:42.449
シェイクスピアだという人は？

0:41:47.220,0:41:50.984
フィア・ファクターだという人

0:41:53.612,0:41:57.015
いやそんなわけない　ほんとに？

0:42:00.529,0:42:01.928
理由をどうぞ

0:42:02.235,0:42:04.304
一番面白かったから

0:42:04.577,0:42:07.740
どれが崇高な経験だったか聞いてるんだ

0:42:08.057,0:42:10.258
面白かったのは知ってるよ

0:42:10.571,0:42:14.448
面白いってだけで価値があるんだよ

0:42:14.768,0:42:19.736
他の奴が何と言おうが関係ないね

0:42:20.136,0:42:24.108
君は純粋なベンサム派に属するわけだ

0:42:24.474,0:42:28.241
人々の好みを集計するのはいいが

0:42:28.522,0:42:32.721
その優劣を判断するのはおかしいと

0:42:33.040,0:42:36.258
君の職業は？ NEET？ OK

0:42:36.762,0:42:39.977
では好みとは別に シンプソンズが

0:42:40.298,0:42:44.215
実際に高級な経験だったと思う人は？

0:42:46.860,0:42:51.099
シェイクスピアの方が高級だと思う人は

0:42:52.330,0:42:55.957
それはなぜかな？ できれば誰か

0:42:56.296,0:43:00.746
シェイクスピアが最も高級だと思うが

0:43:01.596,0:43:05.485
シンプソンズが好きという人に聞きたい

0:43:08.204,0:43:12.950
シンプソンズは観ているだけで楽しめる

0:43:13.313,0:43:17.600
だが洗脳により人々はシェイクスピアを

0:43:17.917,0:43:22.915
良いと思うようになっているのだ

0:43:25.732,0:43:29.921
シェイクスピアは良いと言われたから

0:43:30.793,0:43:33.260
皆それを受け入れているのかな

0:43:33.625,0:43:36.286
シェイクスピアが良いと言うのは単に

0:43:36.628,0:43:40.165
社会や教師にそう教えられたからだと？

0:43:40.481,0:43:43.390
実際に良いからではない？

0:43:43.880,0:43:47.563
無知な人々はすぐに騙される

0:43:48.060,0:43:51.922
レンブラントの絵は評価されているが

0:43:52.265,0:43:56.149
大抵がわかったふりをしているだけだ

0:43:56.833,0:43:59.914
つまりある程度までは

0:44:00.919,0:44:04.278
文化からの圧力があると言うんだね

0:44:04.642,0:44:07.816
私たちはどれが良い作品か教わる

0:44:08.198,0:44:09.481
他に

0:44:14.853,0:44:18.778
僕はシンプソンズが一番楽しめました

0:44:19.174,0:44:22.250
でももし残りの人生を

0:44:22.578,0:44:26.169
三つのうちどれかを観て過ごすとすれば

0:44:26.541,0:44:29.662
アニメとか 娯楽番組は

0:44:29.982,0:44:33.132
選ぶことはないですね

0:44:33.482,0:44:36.614
男の良さについて深く考えることで

0:44:36.925,0:44:40.272
人生が有意義になり それが

0:44:40.560,0:44:44.336
より多くの喜びになると思うからです

0:44:49.160,0:44:53.093
残りの人生をカンザスで過ごすとして

0:44:53.452,0:44:57.308
シェイクスピアかシンプソンズのDVD

0:44:57.632,0:45:01.212
どちらかしか持っていけないとしたら

0:45:01.546,0:45:04.843
君はシェイクスピアを選ぶんだね？

0:45:06.043,0:45:08.894
ミルは高級な喜びと低級な喜びを

0:45:09.239,0:45:11.893
両方経験した人はみんな

0:45:12.251,0:45:15.349
高級な喜びの方を選ぶと言ったが

0:45:15.659,0:45:19.696
それは今ここで証明されただろうか

0:45:20.811,0:45:23.205
関係ない話していいですか？

0:45:23.534,0:45:26.880
去年 生物学の講義を受けたんですが

0:45:27.175,0:45:30.708
ネズミの脳を直接刺激して

0:45:31.001,0:45:34.768
強烈な快楽を与えるようにすると

0:45:35.038,0:45:38.357
寝食を忘れて 死ぬそうです

0:45:38.661,0:45:41.404
それくらい気持ちいいらしいです

0:45:41.726,0:45:46.589
でも長期的で高級な喜びと比べると

0:45:46.905,0:45:51.549
それは次元の低い喜びだと思います

0:45:51.843,0:45:55.404
僕は一瞬超気持ちいいのも好きですが

0:45:57.796,0:46:00.000
みんなもそうだろ

0:46:00.473,0:46:05.915
長い目で見れば ほとんどの人も

0:46:06.269,0:46:10.750
束の間の快楽に溺れるネズミであるより

0:46:11.060,0:46:14.760
高級な喜びを得る人間でありたいのでは

0:46:15.332,0:46:17.706
質問に答えて言うと

0:46:18.022,0:46:20.792
おそらくですが

0:46:21.182,0:46:25.855
ミルの理論通り

0:46:26.212,0:46:30.673
多くの人はどちらかと言われれば

0:46:30.979,0:46:35.420
高級な喜びの方を選ぶと思います

0:46:35.738,0:46:39.697
つまりミルは正しかったと？

0:46:40.775,0:46:43.252
ジョーに反対の人はいないかな

0:46:43.561,0:46:45.851
今回の実験によって

0:46:46.200,0:46:50.003
ミルの理論が反証されたと思う人

0:46:50.324,0:46:53.175
功利主義の枠組みでは

0:46:53.492,0:46:57.809
喜びの質は区別できないと考える人は？

0:47:04.574,0:47:07.712
人はより良いものを選ぶと言っても

0:47:08.005,0:47:10.741
そこに客観的な定義はありません

0:47:11.062,0:47:15.150
アニメを評価する社会もあるでしょうし

0:47:15.544,0:47:18.041
シンプソンズは楽しめますが

0:47:18.384,0:47:20.872
シェイクスピアは難解です

0:47:21.207,0:47:26.325
高級な喜びを理解するには教育が必要だ

0:47:26.717,0:47:28.942
ミルもそう指摘している

0:47:29.250,0:47:34.155
高級な喜びは前提に教育がある

0:47:34.505,0:47:36.808
その点は争っていない

0:47:37.147,0:47:40.747
しかし 一度教育を受ければ

0:47:43.288,0:47:48.068
人は喜びの質の違いがわかるだけでなく

0:47:48.438,0:47:54.078
実際に高級な方を好むようになると言う

0:47:55.571,0:47:58.503
ミルの有名な一節がある

0:47:59.049,0:48:01.440
満足した豚であるより

0:48:01.769,0:48:05.044
不満足な人間である方がよい

0:48:05.382,0:48:07.395
満足した愚者であるより

0:48:07.713,0:48:10.302
不満足なソクラテスである方がよい

0:48:10.577,0:48:14.652
愚者が異を唱えたとしても それは

0:48:14.992,0:48:19.555
愚者が自分の側しか知らないからである

0:48:20.337,0:48:23.650
ここからも高級な喜びと低級な喜びを

0:48:23.930,0:48:27.784
区別しようという姿勢が伺える

0:48:28.129,0:48:33.394
美術館に行くか 家でカウチポテトするか

0:48:34.494,0:48:38.660
時に私たちは後者の誘惑に負ける

0:48:40.220,0:48:43.844
それはミルも承知している

0:48:44.234,0:48:48.527
しかしそうやってダラダラしている時も

0:48:48.867,0:48:51.230
私たちは知っている

0:48:51.553,0:48:54.808
美術館でレンブラントを鑑賞する方が

0:48:55.169,0:48:58.700
より高級な喜びが得られるということを

0:48:59.445,0:49:02.338
どちらも経験しているからだ

0:49:02.660,0:49:05.958
そしてレンブラントの鑑賞が高級なのは

0:49:06.293,0:49:09.969
人間の高度な能力に関わっているからだ

0:49:10.917,0:49:14.010
個人の権利にまつわる反論に

0:49:14.344,0:49:17.312
ミルはどう答えたか

0:49:18.619,0:49:22.729
ここで彼は同じような論拠を使っている

0:49:24.929,0:49:27.282
「功利主義論」第５章

0:49:27.910,0:49:31.420
私は効用に基づかない架空の基準を持つ

0:49:31.731,0:49:36.122
どんな見せかけの理論にも異議を唱える

0:49:39.020,0:49:43.425
私は効用に基づいた正義こそが

0:49:43.725,0:49:47.653
比類なき神聖さと拘束力をもった

0:49:47.963,0:49:53.620
すべての道徳性の主たる部分だと考える

0:49:53.966,0:49:56.934
正義はより重要であり

0:49:57.200,0:50:00.531
功利主義に基づくことによって

0:50:00.826,0:50:03.985
個人の権利は尊重されると言うのだ

0:50:04.226,0:50:08.268
正義とは 道徳的要請の名称であり

0:50:08.571,0:50:13.593
集合的に 社会的効用は何よりも大きい

0:50:13.924,0:50:17.166
そしてそれゆえ正義は

0:50:18.287,0:50:22.387
他の何より 最高の義務なのである

0:50:22.712,0:50:26.004
つまり正義は神聖で特別なものであり

0:50:26.294,0:50:30.127
他の何とも替えることはできないのだ

0:50:30.458,0:50:33.986
そしてその理由は 究極的には

0:50:35.425,0:50:38.546
功利主義に基づいたものであり

0:50:38.885,0:50:42.647
私たちが考えてみるべきなのは

0:50:42.969,0:50:46.741
人類の長期的な利益と進歩である

0:50:47.308,0:50:50.337
私たちが正義を行い 権利を尊重すれば

0:50:50.614,0:50:54.941
長期的に見れば 社会全体が向上する

0:50:55.276,0:50:57.903
この考えに説得力はあるか？

0:50:58.253,0:51:01.001
それとも彼は権利について考えるうちに

0:51:01.328,0:51:05.760
功利主義から外れてしまったのだろうか

0:51:07.240,0:51:11.843
質の高い喜びや

0:51:12.152,0:51:17.705
神聖で特別な個人の権利を考えるうちに

0:51:18.012,0:51:20.601
この問いにはまだ答えられない

0:51:20.889,0:51:27.820
権利や正義の問題に答えるためには

0:51:28.190,0:51:32.536
功利主義ではない別の方法によって

0:51:32.852,0:51:35.793
権利とは何かを説明し

0:51:36.073,0:51:39.547
それが成立しているか見る必要がある

0:51:39.884,0:51:42.342
ところでベンサムは

0:51:42.605,0:51:45.397
道徳と法哲学の考え方として

0:51:45.694,0:51:49.072
功利主義を生みだした

0:51:49.414,0:51:53.126
彼は1832年 85歳で亡くなったが

0:51:53.449,0:51:57.075
ロンドンに行けば彼に会うことができる

0:51:58.217,0:52:00.763
彼は遺言を残していた

0:52:01.088,0:52:06.899
遺体を保存し 大学に飾ってほしいと

0:52:07.265,0:52:10.463
今彼はガラスケースの中で

0:52:10.773,0:52:14.213
自分の服を着て座っている

0:52:14.513,0:52:17.648
生前 彼はある問いに

0:52:17.930,0:52:21.180
自身の哲学でもって答えた

0:52:21.943,0:52:25.907
死者はどうしたら社会の役に立てるか？

0:52:26.239,0:52:28.364
彼はこう答えた

0:52:28.683,0:52:32.348
遺体を提供することで解剖学に役立つ

0:52:33.182,0:52:36.251
しかし偉大な思想家の場合は

0:52:36.559,0:52:39.839
未来の思想家を刺激するために

0:52:40.175,0:52:43.777
遺体を保存しておく方が良い

0:52:44.080,0:52:48.559
剥製になったベンサムを見るかい？

0:52:49.955,0:52:51.347
これだ

0:52:53.265,0:52:56.064
よく見るとわかるが

0:52:58.112,0:53:01.849
頭部は防腐処理に失敗したので

0:53:02.209,0:53:05.804
ろうで作ったもので代用している

0:53:06.449,0:53:09.186
そして下の方を見てみると

0:53:09.557,0:53:14.042
皿の上に本物の頭が置いてある

0:53:16.238,0:53:18.695
これだ

0:53:20.975,0:53:24.448
この話の教訓は何だろう？

0:53:28.864,0:53:31.746
大学では遺体を会議の席に着かせ

0:53:32.016,0:53:34.246
議事録にこう書いているそうだ

0:53:34.554,0:53:37.181
"出席すれども投票せず"

0:53:40.077,0:53:41.733
これぞ哲学者だ

0:53:42.045,0:53:44.344
生きてるときも死んでからも

0:53:44.665,0:53:48.891
自分の哲学に忠実だった

0:53:49.245,0:53:51.909
次回は権利について続けよう