0:00:03.570,0:00:06.570
Pravednost Michael Sandel

0:00:06.510,0:00:11.850
Ima li život cijenu?

0:00:32.850,0:00:35.290
Prošli puta diskutirali smo o[br]slučaju Karljica protiv Dudleya i Stephensa,

0:00:35.290,0:00:39.400


0:00:39.400,0:00:45.970
slučaj u čamcu za spasavanje,[br]slučaj kanibalizma na moru,

0:00:45.970,0:00:48.420
i s imajući na umu argumente[br]slučaja čamca za spasavanje,

0:00:48.420,0:00:49.369


0:00:49.369,0:00:53.750
argumente za i protiv onoga[br]što su učinili Dudley i Stephens,

0:00:53.750,0:00:56.890


0:00:56.890,0:00:58.480
vratimo se na utilitarističku filozofiju[br]Jeremya Benthama.

0:00:58.480,0:01:02.059


0:01:02.060,0:01:06.130
Bentham je rođen u Engleskoj 1748.,

0:01:06.130,0:01:09.740
sa 12 godina pohađao je Oxford,[br]sa 15 se upisao na pravni fakultet.

0:01:09.740,0:01:15.060
Sa 19 primljen je u Odvjetničku komoru,[br]ali nikada se nije bavio pravom,

0:01:15.060,0:01:17.470
umjesto toga posvetio je život[br]filozofiji prava i filozofiji morala.

0:01:17.470,0:01:19.920


0:01:19.920,0:01:22.170


0:01:22.170,0:01:27.690
Prošli puta počeli smo razmatrati[br]Benthamovu verziju utilitarizma.

0:01:27.690,0:01:28.810
Glavna ideja, sažeto sročena,[br]je ova:

0:01:28.810,0:01:32.870
najviši princip morala,[br]bilo osobnog ili političkog morala,

0:01:32.870,0:01:35.750


0:01:35.750,0:01:38.909


0:01:38.909,0:01:40.260
je maksimiziranje općeg dobra

0:01:40.260,0:01:42.520


0:01:42.520,0:01:44.390


0:01:44.390,0:01:46.560
ili kolektivne sreće,

0:01:46.560,0:01:50.070
ili ukupne ravnotežu zadovoljstva i boli

0:01:50.070,0:01:52.210
u izrazu maksimizirane korisnosti.

0:01:52.210,0:01:53.210


0:01:53.210,0:01:56.419


0:01:56.420,0:02:00.750
Bentham dolazi do tog principa[br]rasuđujući na sljedeći način:

0:02:00.750,0:02:03.150
svima nama upravljaju bol i zadovoljstvo,

0:02:03.150,0:02:09.009
oni su naši suvereni gospodari,[br]pa ih svaki moralni sistem mora uzeti u obzir.

0:02:09.008,0:02:10.999
Kako ih najbolje uzeti u obzir?

0:02:10.999,0:02:14.209
Maksimiziranjem

0:02:14.209,0:02:15.739
i to vodi principu[br]'najvećeg dobra za najveći broj'.

0:02:15.739,0:02:19.449


0:02:19.449,0:02:23.029
Što bismo točno trebali maksimizirati?

0:02:23.029,0:02:24.698
Bentham nam govori - sreću

0:02:24.699,0:02:25.510


0:02:25.510,0:02:27.728
ili, preciznije, korisnost.

0:02:27.729,0:02:29.479


0:02:29.479,0:02:34.239
Maksimiziranje korisnosti nije najvažnije[br]samo za pojedince, već i za zajednice

0:02:34.239,0:02:36.569
i zakonodavce.

0:02:36.569,0:02:38.749
Na koncu, što je zajednica?[br]- pita Bentham.

0:02:38.749,0:02:41.359


0:02:41.359,0:02:45.309
To je suma pojedinaca koji ju sačinjavaju.

0:02:45.309,0:02:46.780
I zbog toga, u odlučivanju o najboljim politikama[br]i što bi trebao biti zakon,

0:02:46.780,0:02:53.370
u odlučivanju što je pravedno,

0:02:53.370,0:02:59.029
građani i zakonodavci bi se trebali[br]zapitati:

0:02:59.029,0:03:03.870
Ako zbrojimo sve korisnosti ove politike

0:03:03.870,0:03:05.290
i oduzmemo sve troškove,

0:03:05.290,0:03:08.828


0:03:08.829,0:03:10.669
ispravna stvar koju treba učiniti[br]je ona

0:03:10.669,0:03:11.779


0:03:11.779,0:03:13.439
koja maksimizira ravnotežu[br]sreće nad patnjom.

0:03:13.439,0:03:14.698


0:03:14.699,0:03:16.020


0:03:16.020,0:03:20.869


0:03:20.869,0:03:24.039
To znači maksimizirati korisnost.

0:03:24.039,0:03:24.988
Danas želim ustanoviti da li se vi[br]slažete s tim ili ne.

0:03:24.989,0:03:28.189


0:03:28.189,0:03:31.150


0:03:31.150,0:03:36.650
A ta utilitarna logika često dolazi[br]pod nazivom analiza troškova i koristi

0:03:36.650,0:03:39.719
koju koriste kompanije i vlade[br]cijelo vrijeme.

0:03:39.719,0:03:41.219


0:03:41.219,0:03:41.978


0:03:41.979,0:03:43.729


0:03:43.729,0:03:45.239


0:03:45.239,0:03:50.789
A ono što ona uključuje je[br]pridjeljivanje vrijednosti,

0:03:50.789,0:03:53.289
obično dolarske vrijednosti, [br]za korisnost

0:03:53.289,0:03:56.539
troškova i koristi[br]u vezi raznih prijedloga.

0:03:56.539,0:03:58.879
Nedavno je u Republici Češkoj

0:03:58.879,0:04:03.370
predstavljen prijedlog za povećanje [br]poreza na trošarinu za pušenje.

0:04:03.370,0:04:05.089
Philip Morris, duhanska kompanija,

0:04:05.089,0:04:08.219


0:04:08.219,0:04:09.779
ostvaruje veliku dobit[br]u Republici Češkoj.

0:04:09.779,0:04:12.509
Oni su naručili studiju analize[br]troškova i koristi

0:04:12.509,0:04:15.429
pušenja u Republici Češkoj.

0:04:15.430,0:04:16.789


0:04:16.789,0:04:18.678


0:04:18.678,0:04:20.899
I ono što je ustanovila ta studija[br]analize troškova i koristi,

0:04:20.899,0:04:22.830


0:04:22.830,0:04:23.550


0:04:23.550,0:04:25.660
je da vlada ostvaruje dobit[br]zahvaljujući pušenju čeških građana.

0:04:25.660,0:04:27.349


0:04:27.349,0:04:30.779


0:04:30.779,0:04:32.360
Pa, kako ostvaruju dobit?

0:04:32.360,0:04:36.189
Istina je da postoje negativni učinci[br]za financije češke vlade,

0:04:36.189,0:04:40.000


0:04:40.000,0:04:45.039
zbog povećanih troškova zdravstva[br]za ljude koji pate od bolesti povezanih s pušenjem,

0:04:45.039,0:04:47.239


0:04:47.239,0:04:50.369
s druge strane postoje pozitivni učinci,

0:04:50.369,0:04:51.620


0:04:51.620,0:04:53.099
a to su, pribrojeni na drugoj strani bilance,

0:04:53.099,0:04:55.378


0:04:55.379,0:05:01.960
pozitivni učinci su uključivali, [br]najvećim dijelom,

0:05:01.960,0:05:06.239
razne porezne prihode koje vlada[br]ostvaruje od prodaje cigareta,

0:05:06.240,0:05:09.530
no također su uključivali uštede[br]u zdravstvu kad ljudi umiru ranije,

0:05:09.530,0:05:13.339
uštede na penzijama - ne morate plaćati[br]penzije tako dugo -

0:05:13.339,0:05:14.889
i također uštede u domovima za starije.

0:05:14.889,0:05:19.679


0:05:19.679,0:05:24.539
I kad su bili sumirani svi troškovi i koristi,

0:05:24.539,0:05:25.969
studija Philip Morrisa je ustanovila

0:05:25.969,0:05:27.870


0:05:27.870,0:05:32.610
da je neto dobit javnih financija[br]u Republici Češkoj

0:05:32.610,0:05:36.449
147 milijuna dolara,

0:05:36.449,0:05:38.120
a u odnosu na uštede u smještaju[br]i zdravstvenoj skrbi i troškovima za mirovine

0:05:38.120,0:05:41.479
vlada je uštedila preko 1200 dolara za[br]svaku osobu koja prerano umre zbog pušenja.

0:05:41.479,0:05:46.570


0:05:46.570,0:05:52.569


0:05:52.569,0:05:56.740
Analiza troškova i koristi.

0:05:56.740,0:06:01.729
Oni od vas koji brane utilitarizam[br]mogli bi pomisliti da ovaj test nije fer.

0:06:01.729,0:06:03.389


0:06:03.389,0:06:09.130
Philip Morris je bio razapet u štampi[br]i objavio je ispriku za ovu bezdušnu kalkulaciju.

0:06:09.130,0:06:10.990


0:06:10.990,0:06:12.319
Mogli biste reći da je ono što[br]ovdje nedostaje

0:06:12.319,0:06:17.119
nešto što utilitaristi mogu lako[br]ugraditi, napose

0:06:17.119,0:06:19.339


0:06:19.339,0:06:23.430
vrijednost za osobu i obitelji[br]onih koji umiru od raka pluća.

0:06:23.430,0:06:25.599


0:06:25.599,0:06:29.190
A što je sa vrijednošću života?

0:06:29.190,0:06:33.099
Neke analize troškova i koristi[br]sadržavaju mjeru za vrijednost života.

0:06:33.099,0:06:34.560


0:06:34.560,0:06:36.809


0:06:36.809,0:06:41.330
Jedna od najpoznatijih je slučaj [br]Ford Pinto automobila.

0:06:41.330,0:06:45.008
Je li itko čitao o tome?[br]To je bilo 1970.-tih.

0:06:45.009,0:06:48.210
Sjećate se da je Ford Pinto[br]bio marka automobila?

0:06:48.210,0:06:51.029
Itko?

0:06:51.029,0:06:55.879
To je bio mali auto, kompakt klase,[br]vrlo popularan,

0:06:55.879,0:06:58.059
ali imao je jedan problem, a to je[br]da je rezervoar za gorivo bio straga

0:06:58.059,0:07:01.959


0:07:01.959,0:07:07.960
i kod udarca u stražnji dio [br]rezervoar bi eksplodirao

0:07:07.960,0:07:10.210
i neki ljudi su poginuli,[br]a neki ozbiljno povrijeđeni.

0:07:10.210,0:07:14.349


0:07:14.349,0:07:18.998
Žrtve tih nesreća tužile su Ford,

0:07:18.999,0:07:21.669
a na suđenju se ispostavilo

0:07:21.669,0:07:24.030
da je Ford odavno znao[br]za riskantnost rezervoara za gorivo

0:07:24.030,0:07:25.248


0:07:25.249,0:07:27.719


0:07:27.719,0:07:33.599
i da je napravio analizu troškova i dobiti[br]kako bi ustanovio da li bi se isplatilo

0:07:33.599,0:07:36.300
ugraditi posebni štit

0:07:36.300,0:07:40.490
koji bi zaštito rezervoar[br]i spriječio da eksplodira.

0:07:40.490,0:07:42.979
Napravilu su analizu troškova i koristi;

0:07:42.979,0:07:46.318
cijena po komadu za povećanje[br]sigurnosti Pinta

0:07:46.319,0:07:48.239


0:07:48.239,0:07:50.299


0:07:50.299,0:07:55.688
izračunali su da iznosti 11 dolara[br]po komadu.

0:07:55.689,0:07:57.189


0:07:57.189,0:08:00.609
A ovo je analiza troškova i koristi[br]koja se pojavila na suđenju,

0:08:00.609,0:08:03.089


0:08:03.089,0:08:05.960
11 dolara po komadu[br]za 12,5 milijuna automobila i kamiona

0:08:05.960,0:08:09.998
iznosi ukupno 137 milijuna dolara[br]za povećanje sigurnosti.

0:08:09.999,0:08:13.559


0:08:13.370,0:08:17.370


0:08:17.370,0:08:18.789
A onda su izračunali koristi od ulaganja[br]tog novca u sigurniji auto.

0:08:18.789,0:08:20.139


0:08:20.139,0:08:23.300


0:08:23.300,0:08:26.800
Prebrojali su 180 smrti[br]i pridijelili dolarsku vrijednost:

0:08:26.800,0:08:28.749
200 tisuća dolara po jednoj smrti.

0:08:28.749,0:08:30.449


0:08:30.449,0:08:32.490


0:08:32.490,0:08:35.250
180 povreda - 67 tisuća dolara;

0:08:35.250,0:08:37.490


0:08:37.490,0:08:38.909
i onda troškovi popravka i zamjene[br]za 2000 vozila,

0:08:38.909,0:08:43.289
koji bi bili uništeni bez tog zaštitnog dijela,

0:08:43.289,0:08:45.030
700 dolara po vozilu.

0:08:45.030,0:08:48.060


0:08:48.060,0:08:50.390
Tako se pokazalo da bi koristi[br]iznosile samo 49,5 milijuna

0:08:50.390,0:08:53.930


0:08:53.930,0:08:55.270
i stoga nisu ugradili tu zaštitu.

0:08:55.270,0:08:56.329


0:08:56.330,0:08:58.140


0:08:58.140,0:08:59.840
Nepotrebno je napominjati

0:08:59.840,0:09:01.740
da kad se taj memo o analizi troškova i koristi[br]kompanije Ford Motor Company

0:09:01.160,0:09:09.160
pojavio na suđenju,

0:09:09.160,0:09:11.250
zapanjio je porotnike,[br]koji su dosudili goleme odštete.

0:09:11.250,0:09:15.950


0:09:15.950,0:09:21.810
Je li to protuprimjer za [br]utilitarističku ideju izračuna?

0:09:21.810,0:09:23.040
Jer Ford je uključio mjeru[br]za vrijednost života.

0:09:23.040,0:09:27.319


0:09:27.320,0:09:30.770
Tko bi od vas želio braniti[br]analizu troškova i koristi

0:09:30.770,0:09:33.240
u ovom očitom protuprimjeru?

0:09:33.240,0:09:35.320


0:09:35.320,0:09:38.720
Tko ima obranu?

0:09:38.720,0:09:41.590
Ili mislite da to u potpunosti ruši[br]cijeli utiilitaristički račun?

0:09:41.590,0:09:47.410


0:09:47.410,0:09:48.760
Ja mislim da su opet napravili isti grešku[br]kao u prethodnom slučaju

0:09:48.760,0:09:53.210
pridijelivši dolarsku vrijednost ljudskom životu[br]ne uzimajući u obzir stvari poput

0:09:53.210,0:09:56.570


0:09:56.570,0:10:00.580
patnje i emocionalnih gubitaka obitelji,

0:10:00.580,0:10:03.980
koje su izgubile prihode, ali i svoje voljene,

0:10:03.980,0:10:06.820
a to vrijedi više od 200 tisuća dolara.

0:10:06.820,0:10:09.170
Čekajte, kako se vi zovete?

0:10:09.170,0:10:10.479
Julie Roto.

0:10:10.480,0:10:14.400
Pa, Julie, ako 200 tisuća preniska cifra

0:10:14.400,0:10:18.660
jer ne uključuje gubitak voljenih[br]i gubitak svih tih godina života,

0:10:18.660,0:10:21.660


0:10:21.660,0:10:23.980
što mislite, koji bi broj bio točniji?

0:10:23.980,0:10:27.290


0:10:27.290,0:10:32.430
Ne vjerujem da mogu dati broj,

0:10:32.430,0:10:33.560
mislim da se taka vrsta analize ne bi smjela[br]koristiti u pitanjima ljudskog života.

0:10:33.560,0:10:36.199
Mislim da se to ne može izraziti novčano.

0:10:36.200,0:10:39.270
Dakle, oni ne samo da su stavili[br]premalu brojku,

0:10:39.270,0:10:44.510
kaže Julie, nego su pogriješili[br]uopće stavljajući bilo koji broj.

0:10:44.510,0:10:49.540
U redu, da čujemo nekoga tko ...

0:10:49.540,0:10:51.860
Morate uzeti u obzir inflaciju?

0:10:57.700,0:10:59.130
U redu, pošteno.

0:10:59.130,0:11:00.050


0:11:00.050,0:11:02.660
Pa koji bi to onda broj sada bio?

0:11:02.660,0:11:07.640
To je bilo prije 35 godina.

0:11:07.640,0:11:10.330
Dva milijuna dolara?

0:11:10.330,0:11:12.030
Vi bi stavili dva milijuna?

0:11:12.030,0:11:14.079
A kako se vi zovete?

0:11:14.080,0:11:15.410
Voicheck.

0:11:15.410,0:11:17.329
Voicheck kaže, moramo[br]uzeti u obzir inflaciju

0:11:17.330,0:11:19.640
Trebali bi biti velikodušniji.

0:11:19.640,0:11:25.170
Bi li tada smatrali da je ovo ispravan način[br]razmišljanja o tom pitanju?

0:11:25.170,0:11:27.310
Pretpostavljam, nažalost tu negdje[br]treba staviti broj,

0:11:27.310,0:11:29.589
nisam siguran koji bi to broj bio,[br]ali se slažem da bi se mogao staviti broj

0:11:29.590,0:11:32.980
na ljudski život.

0:11:32.980,0:11:37.330


0:11:37.330,0:11:39.490


0:11:39.490,0:11:41.060


0:11:41.060,0:11:42.439
U redu. Dakle Voicheck kaže,

0:11:42.440,0:11:44.420


0:11:44.420,0:11:46.280
i tu se ne slaže s Julie, ...

0:11:46.280,0:11:46.649


0:11:46.649,0:11:49.750
Julie kaže, ne možemo staviti broj na[br]ljudski život u svrhu analize troškova i koristi.

0:11:49.750,0:11:53.670
Voicheck kaže - moramo[br]jer moramo donositi odluke, nekako.

0:11:53.670,0:11:59.870


0:11:59.870,0:12:04.750
Što drugi misle o tome?

0:12:04.750,0:12:06.270
Je li itko ovdje spreman braniti analizu[br]troškova i koristi?

0:12:06.270,0:12:09.810
Kao točnu i poželjnu?

0:12:09.810,0:12:16.000
Ja mislim kad Ford i druge auto kompanije[br]ne bi koristile analizu troškova i koristi

0:12:16.000,0:12:18.949
na koncu bi propale jer ne bi mogle[br]biti profitabilne

0:12:18.949,0:12:23.139
i milijuni ljudi ne bi mogli koristiti[br]njihove aute za odlazak na posao

0:12:23.139,0:12:27.939
kako bi prehranili svoju djecu.

0:12:27.939,0:12:29.699
Zato mislim da ako se ne [br]koristi analiza troškova i dobiti

0:12:29.700,0:12:31.870
žrtvuje se opće dobro u tom slučaju.

0:12:31.870,0:12:34.810
Dobro, da vas pitam[br]kako se zovete?

0:12:34.810,0:12:37.599
Raul.

0:12:37.600,0:12:41.760
Raul, nedavno je provedena studija[br]o upotrebi mobitela u autu za vrijeme vožnje

0:12:41.760,0:12:43.090


0:12:43.090,0:12:47.080
i vodi se diskusija o tome[br]treba li to zabraniti

0:12:47.080,0:12:48.660


0:12:48.660,0:12:50.689
Procjena je da oko 2000 ljudi[br]umire u nesrećama svake godine

0:12:50.690,0:12:54.990
zbog korištenja mobitela.

0:12:54.990,0:12:57.280


0:12:57.280,0:12:59.240


0:12:59.240,0:13:02.120


0:13:02.120,0:13:07.860
a ipak analiza troškova i koristi koju je[br]napravio Centar za analizu rizika na Harvardu

0:13:07.860,0:13:10.520
ustanovila je da ako pogledate [br]prednosti korištenja mobitela

0:13:10.520,0:13:13.560


0:13:13.560,0:13:15.089
i procijenite vrijednost života,[br]dođe skoro na isto

0:13:15.090,0:13:19.050


0:13:19.050,0:13:23.290
zbog goleme ekonomske korisnosti[br]omogućavanja ljudima da iskoriste vrijeme,

0:13:23.290,0:13:27.370
da ne gube vrijeme, da mogu ugovarati poslove[br]i razgovarati s prijateljima i tako dalje

0:13:27.370,0:13:30.370
za vrijeme vožnje.

0:13:30.370,0:13:32.060
Ne sugerira li to da je pogrešno[br]ljudski život vrednovati novčanim iznosima?

0:13:32.060,0:13:35.619


0:13:35.620,0:13:37.590


0:13:37.590,0:13:39.330
Pa, ja mislim da ako velika većina ljudi

0:13:39.330,0:13:41.780


0:13:41.780,0:13:47.569
pokušava izvući maksimum korisnosti[br]iz usluge kao što je upotreba mobitela

0:13:47.570,0:13:47.989
i pogodnosti koju pružaju mobiteli,

0:13:47.989,0:13:50.400
tada je žrtva nužna

0:13:50.400,0:13:52.160
da bi ljudi bili zadovoljni.

0:13:52.160,0:13:53.230


0:13:53.230,0:13:59.200
Vi ste otvoreno utilitarista.

0:13:59.200,0:14:02.820
Da.

0:14:02.820,0:14:05.810
Zadnje pitanje Raul,

0:14:05.810,0:14:07.829
a postavio sam ga i Voichecku.

0:14:07.829,0:14:12.870
Koliko bi morala biti cijena ljudskog života[br]u dolarima da bi se zabranilo korištenje mobitela?

0:14:12.870,0:14:14.640
Ne želim proizvoljno računati brojke[br]ovoga časa...

0:14:14.640,0:14:16.199


0:14:16.200,0:14:18.140


0:14:18.140,0:14:19.370


0:14:21.350,0:14:23.610
Želite li to uzeti u razmatranje?

0:14:23.610,0:14:24.790
Da, uzet ću to ...

0:14:24.790,0:14:28.689
Ali ugrubo koliko bi to bilo?[br]Imate 2300 smrti,

0:14:28.690,0:14:32.400
morate odrediti dolarsku vrijednost[br]da biste znali želite li spriječiti te smrti

0:14:32.400,0:14:37.069
zabranom upotrebe mobitela u autima.

0:14:37.070,0:14:38.900
Pa, koje bi bilo vaše nagađanje?

0:14:38.900,0:14:40.350
Koliko?

0:14:40.350,0:14:40.799
Milijun, dva milijuna?

0:14:40.799,0:14:42.280


0:14:42.280,0:14:44.410
Dva milijuna je bila Voitechova cifra.

0:14:44.410,0:14:46.120
Je li to otprilike točno?

0:14:46.120,0:14:50.500
Možda milijun.

0:14:50.500,0:14:55.110
Milijun?!

0:14:55.110,0:15:00.440
Dobro je, hvala.

0:15:00.440,0:15:01.859
To su neke kontraverze koje proizlaze[br]iz analize troškova i koristi,

0:15:01.859,0:15:06.770
posebno one koje uključuju pridjeljivanje[br]dolarske vrijednosti svemu što ulazi u zbroj.

0:15:06.770,0:15:08.840
Sada bih se želio okrenuti vašim prigovorima,

0:15:08.840,0:15:15.110
vašim prigovorima ne nužno na[br]analizu troškova i koristi izričito,

0:15:15.110,0:15:18.400
jer to je samo jedna verzija[br]utilitarističke logike u današnjoj praksi,

0:15:18.400,0:15:21.959


0:15:21.960,0:15:26.830
nego na teoriju u cjelini,

0:15:26.830,0:15:30.000
ideji da je ispravni postupak,

0:15:30.000,0:15:33.710
pravedna osnova za politiku i zakon,

0:15:33.710,0:15:35.559
maksimiziranje korisnosti.

0:15:35.559,0:15:39.750


0:15:39.750,0:15:41.590
Koliko vas se ne slaže[br]s utilitarističkim pristupom

0:15:41.590,0:15:43.359


0:15:43.359,0:15:44.330


0:15:44.330,0:15:46.390
zakonu i općem dobru?

0:15:46.390,0:15:48.480


0:15:48.480,0:15:52.230
Koliko vas se slaže?

0:15:52.230,0:15:55.200
Dakle više vas je koji se slažu[br]ngo onih koji se ne slažu.

0:15:55.200,0:15:59.560
Pa da čujemo kritičare.

0:15:59.560,0:16:02.209
Moj glavni problem s tim je da mi se čini[br]da ne možete reći ...

0:16:02.209,0:16:06.280
samo zato što je netko u manjini,[br]da su njegove želje i potrebe manje vrijedne

0:16:06.280,0:16:11.650
nego onih koji su u većini.

0:16:11.650,0:16:14.189
Pretpostavljam da imam problem [br]s idejom da je

0:16:14.190,0:16:16.099
'najveće dobro za najveći broj' u redu[br]jer što je onda s ljudima kojih je manji broj,

0:16:16.099,0:16:18.070


0:16:18.070,0:16:21.040


0:16:21.040,0:16:24.719
To nije fer prema njima jer nemaju[br]pravo glasa o tome što oni žele.

0:16:24.720,0:16:25.840


0:16:25.840,0:16:28.880
To je zanimljiv prigovor, vi brinete[br]o učinku na manjinu?

0:16:28.880,0:16:32.460
Da.

0:16:32.460,0:16:34.940
Usput, kako se zovete?

0:16:34.940,0:16:39.819
Anna.

0:16:39.819,0:16:41.689
Tko ima odgovor na Anninu brigu[br]za učinak na manjinu?

0:16:41.690,0:16:42.540
Što kažete Anni?

0:16:42.540,0:16:47.490
Ona kaže da manjine vrijede manje.[br]Ja mislim da to nije slučaj

0:16:47.490,0:16:51.339
jer pojedinci u manjini vrijede[br]sasvim jednako kao pojedinci u većini.

0:16:51.339,0:16:54.520
Samo je stvar u tome da brojevi[br]prevladavaju manjinu.

0:16:54.520,0:16:55.670


0:16:55.670,0:16:58.919
U određenom trenutku morate donijeti odluku,

0:16:58.919,0:17:01.510
žao mi je manjine, ali ponekad[br]je to za veće dobro.

0:17:01.510,0:17:02.640


0:17:02.640,0:17:03.670


0:17:03.670,0:17:08.839
Za veće dobro. Anna, što vi kažete?[br]Vaše ime?

0:17:08.839,0:17:10.839
Youngda.

0:17:10.839,0:17:13.589
Youngda kaže morate samo zbrojiti[br]preferencije ljudi,

0:17:13.589,0:17:17.698
a oni preferencije onih u manjini[br]zaista se mjere.

0:17:17.699,0:17:22.000
Možete li dati neki primjer[br]za ono što vas brine

0:17:22.000,0:17:24.880
kad kažete da ste zabrinuti da utilitarizam[br]krši interes i uvažavanje manjine?

0:17:24.880,0:17:27.970


0:17:27.970,0:17:29.730
Možete li dati neki primjer?

0:17:29.730,0:17:35.179
Pa u odnosu na svaki od slučajeva[br]o kojima smo govorili, poput brodoloma,

0:17:35.179,0:17:36.450
mislima da je dječak koji pojeden ipak[br]imao jednako pravo na život kao i drugi ljudi,

0:17:36.450,0:17:39.700


0:17:39.700,0:17:39.980


0:17:39.980,0:17:43.560


0:17:43.560,0:17:44.710
a samo zato što je bio 'manjina'[br]u tom slučaju,

0:17:44.710,0:17:45.980
onaj koji je možda imao manje šanse[br]da nastavi živjeti,

0:17:48.120,0:17:50.610


0:17:50.610,0:17:53.459


0:17:53.460,0:17:54.870
to ne znači da drugi automatski[br]imaju pravo da ga pojedu

0:17:54.870,0:17:58.449


0:17:58.450,0:17:59.680
samo zato jer bi to većem broju ljudi[br]pružilo šansu da preživi.

0:17:59.680,0:18:01.849


0:18:01.849,0:18:03.290


0:18:03.290,0:18:05.740
Dakle, možda postoje određena prava[br]koja imaju manjine odnosno pojedinac

0:18:05.740,0:18:07.850


0:18:07.850,0:18:12.550
koja ne bi smjela biti razmjenjivana[br]u ime korisnosti?

0:18:12.550,0:18:14.399


0:18:14.400,0:18:16.520


0:18:16.520,0:18:18.210
Da, Anna?

0:18:18.210,0:18:21.990
Ovo bi bio test za vas.

0:18:21.990,0:18:24.550
U drevnom Rimu bacali su kršćane lavovima[br]u koloseumu iz sporta.

0:18:24.550,0:18:29.510


0:18:29.510,0:18:33.890
Ako razmislite o načinu [br]utilitarističkog računanja -

0:18:33.890,0:18:38.770
da, krščanin bačen lavu proživljava[br]ogromni neipodnošljivi bol,

0:18:38.770,0:18:45.770
ali pogledajte kolektivnu ekstazu Rimljana!

0:18:48.460,0:18:50.580
Youngda.

0:18:50.580,0:18:51.889
Pa, u to vrijeme ...

0:18:51.890,0:18:53.250


0:18:54.920,0:19:01.710
U moderno vrijeme, uzimajući u obzir[br]radost pruženu ljudima koji gledaju,

0:19:01.710,0:19:02.900


0:19:02.900,0:19:05.300


0:19:05.300,0:19:07.490
mislim da niti jedan kreator politike[br]ne bi rekao da je patnja jednog čovjeka puno ...

0:19:07.490,0:19:11.390


0:19:11.390,0:19:14.680
u usporedbi sa radošću koju donosi ...

0:19:14.680,0:19:20.460
Ne, ali morate priznati da u slučaju da je[br]dovoljan broj Rimljana bio izbezumljen od sreće

0:19:20.460,0:19:25.220
to bi prevladalo nad čak i najužasniju bol[br]nekolicine kršćana bačenih lavovima.

0:19:25.220,0:19:28.600


0:19:28.600,0:19:33.570
Dakle, zaista ovdje imamo[br]dva različita prigovora utilitarizmu.

0:19:33.570,0:19:35.030
Jedan se odnosi na primjereno [br]poštovanje ljudskih prava odnosno prava manjina.

0:19:35.030,0:19:37.850


0:19:37.850,0:19:39.559


0:19:39.559,0:19:40.740


0:19:40.740,0:19:42.500


0:19:42.500,0:19:45.150
A drugi se odnosi na cijelu ideju objedinjavanja[br]korisnosti ili preferencija ili vrijednosti.

0:19:45.150,0:19:46.940


0:19:46.940,0:19:48.980


0:19:48.980,0:19:49.900


0:19:49.900,0:19:51.610


0:19:51.610,0:19:53.070


0:19:53.070,0:19:56.470
Da li je moguće objediniti sve vrijednosti[br]i prevesti ih u dolarsku vrijednost?

0:19:56.470,0:19:58.050


0:19:58.050,0:20:00.360


0:20:00.360,0:20:02.479
1930.-ih bio je jedan psiholog[br]koji pokušao govoriti o drugom pitanju,

0:20:02.480,0:20:07.000


0:20:07.000,0:20:09.190


0:20:09.190,0:20:10.840


0:20:10.840,0:20:12.370


0:20:12.370,0:20:15.850
pokušao je dokazati ono što[br]utilitarizam pretpostavlja,

0:20:15.850,0:20:18.530


0:20:18.530,0:20:22.040
da je zaista moguće prevesti[br]sve robe, sve vrijednosti,

0:20:22.040,0:20:23.230
sve do čega je ljudima stalo,

0:20:23.230,0:20:27.309


0:20:27.309,0:20:28.908
u jedinstvenu uniformnu mjeru,

0:20:28.909,0:20:30.230
a to je učinio tako da je proveo anketu[br]među mladim primateljima socijalne pomoći.

0:20:30.230,0:20:32.660


0:20:32.660,0:20:37.610
To je bilo 1930. -te.

0:20:37.610,0:20:42.000
Dao im je listu neugodnih doživljaja

0:20:42.000,0:20:45.360
i pitao ih, 'Koliko bi trebali biti plaćeni[br]da pristanete proživjeti ove stvari?'

0:20:45.360,0:20:49.899
I vodio je bilješke.

0:20:49.900,0:20:51.040
Na primjer, 'Koliko biste morali biti plaćeni[br]da pristanete na vađenje prednjeg gornjeg zuba?'

0:20:51.040,0:20:57.240


0:20:57.240,0:21:04.240
ili 'Koliko bi trebali biti plaćeni da pristanete[br]da vam se odsječe jedan mali nožni prst?'

0:21:05.030,0:21:11.649
ili ' da jedete žive gliste od 20 cm'

0:21:11.650,0:21:18.650
ili 'da ostatak života proživite na farmi [br]u Kansasu'

0:21:19.430,0:21:24.480
ili 'da golim rukama zadavite[br]mačku lutalicu'?

0:21:24.480,0:21:26.140


0:21:26.140,0:21:32.900
Što mislite, koja je bila najskuplja[br]stavka na toj listi?

0:21:32.900,0:21:39.750
Kansas?

0:21:39.750,0:21:44.840
U pravu ste, bio je to Kansas.

0:21:44.840,0:21:46.059
Za Kansas ljudi su rekli da bi morali[br]biti plaćeni 300.000 dolara.

0:21:46.059,0:21:47.619


0:21:47.619,0:21:51.980


0:21:57.340,0:21:59.800
Što mislite koja je bila sljedeća[br]najskuplja stavka?

0:21:59.800,0:22:03.139


0:22:03.140,0:22:06.010
Nije mačka,

0:22:06.010,0:22:08.190
nije zub,

0:22:08.190,0:22:11.250
nije nožni prst,

0:22:11.250,0:22:16.580
glista!

0:22:16.580,0:22:20.600
Ljudi su rekli da bi im trebali platiti[br]sto tisuća dolara da pojedu glistu!

0:22:20.600,0:22:23.419


0:22:23.420,0:22:28.010
Što mislite da je bila [br]najmanje skupa stavka?

0:22:28.010,0:22:30.010
Nije mačka,

0:22:30.010,0:22:31.300
zub!

0:22:31.300,0:22:34.990
U vrijeme depresije ljudi su bili voljni[br]da im se izvadi zub za samo 4.500 dolara.

0:22:34.990,0:22:39.600


0:22:39.600,0:22:40.669


0:22:42.020,0:22:45.010
Evo što je Thorndike zaključio[br]iz svog istraživanja:

0:22:45.010,0:22:48.460


0:22:48.460,0:22:51.650
svaka želja ili užitak koji postoje,[br]postoje u nekoj količini i stoga su mjerljivi.

0:22:51.650,0:22:54.600


0:22:54.600,0:22:55.949
Život psa ili mačke ili kokoši

0:22:55.950,0:22:57.010


0:22:57.010,0:22:59.430
sastoji se od

0:22:59.430,0:23:00.979
gladi, žudnji, želja i zadovoljenja.

0:23:00.979,0:23:01.880


0:23:01.880,0:23:04.290


0:23:04.290,0:23:05.750
Isto vrijedi za život ljudskih bića,[br]iako su apetiti i želje kompliciraniji.

0:23:05.750,0:23:06.940


0:23:06.940,0:23:09.409


0:23:09.409,0:23:12.450


0:23:12.450,0:23:14.330
Ali što je s Thorndikeovom studijom?

0:23:14.330,0:23:15.990


0:23:15.990,0:23:17.870
Podržava li ona Benthamovu ideju

0:23:17.870,0:23:20.209


0:23:20.210,0:23:22.130
da sva dobra, sve vrijednosti

0:23:22.130,0:23:28.390
mogu biti obuhvaćeni jednom[br]uniformnom mjerom vrijednosti

0:23:28.390,0:23:34.289
ili besmislenost stavki na listi

0:23:34.289,0:23:37.220
sugerira suprotni zaključak

0:23:37.220,0:23:40.290
da možda - bez obzira govorimo li[br]o životu ili Kanzasu ili glisti -

0:23:40.290,0:23:42.120


0:23:42.120,0:23:44.179


0:23:44.180,0:23:45.440
možda stvari koje su nam vrijedne i važne

0:23:45.440,0:23:47.810


0:23:47.810,0:23:49.399


0:23:49.400,0:23:51.350
ne mogu biti obuhvaćene jednom[br]uniformnom mjerom vrijednosti.

0:23:51.350,0:23:54.280


0:23:54.280,0:23:56.129
A ako ne mogu, koje su posljedice[br]za utilitarističku teoriju morala?

0:23:56.130,0:23:57.910


0:23:57.910,0:24:00.740


0:24:00.740,0:24:02.180


0:24:02.180,0:24:09.180
To je pitanje kojim ćemo[br]nastaviti drugi puta.

0:24:13.179,0:24:15.530
Uzmimo sada drugi dio glasova.

0:24:15.530,0:24:17.680
KAKO MJERITI UGODU

0:24:17.680,0:24:19.309
Koji je doživljaj najvećeg užitka?

0:24:19.309,0:24:21.470


0:24:21.470,0:24:23.410


0:24:23.410,0:24:25.659
Koliko vas kaže Shakespeare?

0:24:25.659,0:24:31.720


0:24:31.720,0:24:38.120
Koliko vas kaže Fear Factor[br](Faktor straha serija)?

0:24:38.120,0:24:39.760
Ne, nemoguće da ste ozbiljni,[br]zaista?

0:24:39.760,0:24:46.160


0:24:46.160,0:24:48.530


0:24:48.530,0:24:53.510
Prošli puta počeli smo razmatrati[br]neke prigovore

0:24:53.510,0:24:56.570
na verziju utilitarizma[br]Jeremy Benthama.

0:24:56.570,0:25:01.790


0:25:01.790,0:25:04.950
U raspravi koju smo vodili[br]ljudi su iznijeli dva prigovora.

0:25:04.950,0:25:08.380


0:25:08.380,0:25:10.600
Prvi prigovor, tvrdnja je bila

0:25:10.600,0:25:12.709


0:25:12.710,0:25:14.760
da utilitarizam baveći se[br]'najvećim dobrom za najveći broj'

0:25:14.760,0:25:16.970


0:25:16.970,0:25:20.110


0:25:20.110,0:25:23.120
propušta adekvatno poštovati[br]prava pojedinca.

0:25:23.120,0:25:25.479


0:25:25.480,0:25:28.880
Danas imamo debate[br]o mučenju i terorizmu.

0:25:28.880,0:25:29.990


0:25:29.990,0:25:33.610


0:25:33.610,0:25:35.139
Pretpostavimo da je osumnjičeni terorist[br]uhićen 10. rujna

0:25:35.140,0:25:41.350


0:25:41.350,0:25:44.189
i imate razloga vjerovati[br]da je osumnjičeni

0:25:44.190,0:25:46.490
imao ključne informacije o predstojećem[br]terorističkom napadu

0:25:46.490,0:25:51.230
u kojem će poginuti preko 3000 ljudi.

0:25:51.230,0:25:52.200


0:25:52.200,0:25:55.690
I ne može izvući informacije iz njega?

0:25:55.690,0:25:57.670
Da li bi bilo pravedno mučiti[br]osumnjičenika

0:25:57.670,0:25:59.440


0:25:59.440,0:26:01.070


0:26:01.070,0:26:03.060
kako bi se dobile informacije?

0:26:03.060,0:26:05.550
Ili

0:26:05.550,0:26:07.770
Ili kažete - Ne - postoji kategorična moralna[br]obaveza poštovanja prava pojedinca

0:26:07.770,0:26:14.550


0:26:14.550,0:26:17.899
Na neki način vratili smo se na pitanje[br]s kojim smo počeli,

0:26:17.900,0:26:23.910
o tramvaju i transplantaciji organ.[br]To je prvo sporno pitanje.

0:26:23.910,0:26:29.250
I sjećate se da smo razmatrali neke primjere[br]analize troškova i koristi.

0:26:29.250,0:26:33.870
Ali mnogo ljudi nije bilo zadovoljno[br]s analizom troškova i koristi

0:26:33.870,0:26:39.969
kad se radilo o pridjeljivanju[br]dolarske vrijednosti ljudskom životu.

0:26:39.970,0:26:42.290
I to nas je dovelo do drugog prigovora

0:26:42.290,0:26:44.500


0:26:44.500,0:26:48.810
koji je doveo u pitanje mogućnost[br]prevođenja svih vrijednosti

0:26:48.810,0:26:52.879
na jednu uniformnu mjeru vrijednosti.

0:26:52.880,0:26:57.580
Drugim riječima, pitanje je[br]jesu li sve vrijednosti sumjerljive.

0:26:57.580,0:27:00.080
Da vam dam još jedan primjer, [br]ustvari istinitu priču iz osobnog iskustva,

0:27:00.080,0:27:01.299


0:27:01.299,0:27:07.240


0:27:07.240,0:27:12.900
koja barem postavlja pitanje[br]mogu se sve vrijednosti prevesti bez gubitka

0:27:12.900,0:27:14.060


0:27:14.060,0:27:20.158
u utilitaritarističke termine.

0:27:20.159,0:27:22.390
Prije nekoliko godina

0:27:22.390,0:27:28.080
kad sam bio na diplomskom studiju[br]na Oxfordu u Engleskoj,

0:27:28.080,0:27:29.800
i postojali su muški i ženski fakulteti,[br]još nisu bili pomiješani.

0:27:29.800,0:27:31.428
I ženski fakulteti imali su pravila[br]zabrane noćnih posjeta za muške goste.

0:27:31.429,0:27:33.590


0:27:33.590,0:27:37.470


0:27:37.470,0:27:40.080
U 1970.-ima ta su se pravila rijetko[br]provodila i često kršila

0:27:40.080,0:27:44.030


0:27:44.030,0:27:51.030
ili mi je tako bilo rečeno.

0:27:51.600,0:27:56.549
Kasnih sedamdesetih, kad sam ja bio tamo,[br]porastao je pritisak za ublažavanje tih pravila

0:27:56.549,0:28:01.100
i to postalo predmet diskusije[br]na St. Anne College,

0:28:01.100,0:28:03.840
koji je bio jedan od tih fakulteta[br]samo za žene.

0:28:03.840,0:28:06.629
Starije žene na fakultetu[br]bile su tradicionalisti,

0:28:06.630,0:28:10.720
protivile su se promjeni[br]na konvencionalnim moralnim osnovama.

0:28:10.720,0:28:12.820


0:28:12.820,0:28:14.320
No, vremena su se promijenila[br]i bilo im je neugodno

0:28:14.320,0:28:17.110


0:28:17.110,0:28:20.000
iznijeti pravu osnovu [br]njihovih prigovora.

0:28:20.000,0:28:22.809
I zato su svoje argumente prevele[br]u utilitarističke termine.

0:28:22.809,0:28:26.120


0:28:26.120,0:28:27.419
Ako muškarci ostaju preko noći,[br]tvrdile su, povećat će se troškovi fakulteta.

0:28:27.420,0:28:31.680


0:28:31.680,0:28:33.490
Kako, možda se pitate?

0:28:33.490,0:28:39.429
Pa, poželjet će se okupati[br]i potrošit će našu toplu vodu, rekle su.

0:28:39.429,0:28:40.779
Nadalje, tvrdile su, morat ćemo[br]češće mijenjati madrace.

0:28:40.779,0:28:46.780


0:28:46.780,0:28:48.379
Reformatori su udovoljili tim zahtjevima[br]prihvaćajući sljedeće kompromise:

0:28:48.380,0:28:52.250
svaka žena može imati do tri[br]noćna gosta tjedno

0:28:52.250,0:28:53.280


0:28:53.280,0:29:00.280


0:29:01.160,0:29:05.940
- nisu rekli da li to mora biti ista osoba[br]ili tri različite -

0:29:05.940,0:29:06.800
uz uvjet, i u tome je bio kompromis,[br]uz uvjet

0:29:06.800,0:29:09.240


0:29:09.240,0:29:10.400
gost je plaćao 50 pensa da namiri[br]trošak fakulteta.

0:29:10.400,0:29:15.340


0:29:15.340,0:29:17.179
Sljedeći dan pojavio se naslov[br]u nacionalnim novinama:

0:29:17.180,0:29:23.080
'Djevojke na St Anne, 50 pensa za noć'!

0:29:29.500,0:29:31.040
Još jedna ilustracija teškoće[br]prevođenja svih vrijednosti,

0:29:31.040,0:29:31.730


0:29:31.730,0:29:34.730


0:29:34.730,0:29:36.150


0:29:36.150,0:29:38.930
- u ovom slučaju određene ideje vrline -

0:29:38.930,0:29:44.200
u utilitarističke termine.

0:29:44.200,0:29:46.980
Dakle, ovo je kao ilustracija [br]drugog prigovora utilitarizmu,

0:29:46.980,0:29:48.830


0:29:48.830,0:29:52.679
bar onog dijela tog prigovora[br]koji dovodi u pitanje

0:29:52.680,0:29:54.780


0:29:54.780,0:29:56.620
ispravnost utilitarizma u stajalištu

0:29:56.620,0:29:58.809
da možemo prihvatiti uniformnost vrijednosti,[br]sumjerljivost svih vrijednosti,

0:29:58.809,0:30:00.670


0:30:00.670,0:30:02.420


0:30:02.420,0:30:08.230
i prevesti sva moralna razmatranja[br]u dolare odnosno novac.

0:30:08.230,0:30:09.740


0:30:09.740,0:30:10.280


0:30:10.280,0:30:12.220


0:30:12.220,0:30:14.510
No postoji i drugi aspekt brige u vezi[br]agregiranja vrijednosti i preferencija.

0:30:14.510,0:30:19.690


0:30:19.690,0:30:21.990
Zašto bismo trebali odvagnuti[br]sve preferencije koje ljudi imaju

0:30:21.990,0:30:23.120


0:30:23.120,0:30:25.260


0:30:25.260,0:30:27.390


0:30:27.390,0:30:32.650
bez procjenjivanja jesu li te preferencije[br]dobre ili loše?

0:30:32.650,0:30:35.120
Ne bismo li trebali razlikovati[br]više i niže užitke?

0:30:35.120,0:30:36.010


0:30:36.010,0:30:37.590


0:30:37.590,0:30:38.260


0:30:38.260,0:30:41.760


0:30:41.760,0:30:44.250
Dio sklonosti da ne radimo kvalitatine razlike[br]između vrijednosti preferencija ljudi,

0:30:44.250,0:30:49.380


0:30:49.380,0:30:50.820
djelomično smo tome skloni zato[br]jer je to neosuđujuće i egalitaristički.

0:30:50.820,0:30:55.250


0:30:55.250,0:30:58.110
Benthamski utilitarista kaže:

0:30:58.110,0:31:01.199
Svačije preferencije se računaju[br]bez obzira na to što ljudi žele,

0:31:01.200,0:31:04.890


0:31:04.890,0:31:08.580
bez obzira na to što veseli različite ljude.

0:31:08.580,0:31:09.530
Za Benthama, važno je jedino,[br]sjetit ćete se,

0:31:09.530,0:31:11.250
intenzitet ili trajanje zadovoljstva ili boli.

0:31:11.250,0:31:12.960


0:31:12.960,0:31:16.010


0:31:16.010,0:31:18.270


0:31:18.270,0:31:24.040
Takozvana viša zadovoljstva ili plemenite[br]vrline su jednostavno one, prema Benthamu,

0:31:24.040,0:31:25.420
koje proizvode jače, duže zadovoljstvo.

0:31:25.420,0:31:26.419


0:31:26.419,0:31:29.380


0:31:29.380,0:31:32.790
Čuvena fraza za iskazivanje te ideje je

0:31:32.790,0:31:35.770
'količina zadovoljstva je jednaka,[br]radi li se o pribadači ili poeziji'.

0:31:35.770,0:31:37.059


0:31:37.059,0:31:39.519


0:31:39.519,0:31:41.789
Što je bila 'pribadača'?

0:31:41.789,0:31:46.929
Bila je to neka vrsta dječje igre,[br]'igra pribadača dobra je koliko i poezija',

0:31:46.929,0:31:48.850
rekao je Bentham.

0:31:48.850,0:31:50.509
A, mislim da ispod te ideje leži[br]tvrdnja, slutnja,

0:31:50.509,0:31:51.510


0:31:51.510,0:31:52.779


0:31:52.779,0:31:54.090


0:31:54.090,0:31:55.870
da je oholo prosuđivati čija su zadovoljstva[br]intrinzično viša ili vrednija ili bolja.

0:31:55.870,0:31:57.949


0:31:57.950,0:31:58.979


0:31:58.979,0:32:00.670


0:32:00.670,0:32:03.850


0:32:03.850,0:32:07.010
I ima nešto privlačno u tom odbijanju[br]da se prosuđuje,

0:32:07.010,0:32:09.770
na koncu neki ljudi vole Mozarta,[br]drugi Madonnu,

0:32:09.770,0:32:11.790


0:32:11.790,0:32:12.520


0:32:12.520,0:32:15.090
neki ljudi vole balet,[br]drugi kuglanje.

0:32:15.090,0:32:16.389


0:32:16.390,0:32:17.360


0:32:17.360,0:32:19.439
Tko kaže, mogao bi tvrditi Bentham,

0:32:19.440,0:32:23.140
tko će reći koja od zadovoljstava,

0:32:23.140,0:32:24.260
čija zadovoljstva su viša, vrednija,[br]plemenitija od drugih?

0:32:24.260,0:32:25.460


0:32:25.460,0:32:26.350


0:32:26.350,0:32:27.500


0:32:27.500,0:32:31.570


0:32:31.570,0:32:35.980
Ali, je lli to ispravno?

0:32:35.980,0:32:40.310
To odbijanje da radimo[br]kvalitativne razlike.

0:32:40.310,0:32:42.179
Možemo li se mi, svi zajedno,[br]odreći ideje

0:32:42.180,0:32:45.170


0:32:45.170,0:32:49.010
da su određene stvari koje nam[br]čine zadovoljstvo bolje ili vrednije od drugih?

0:32:49.010,0:32:50.660


0:32:50.660,0:32:53.890


0:32:53.890,0:32:58.640
Sjetite se Rimljana u koloseumu,[br]jedna stvar koja je u tome ljude smetala

0:32:58.640,0:32:58.960


0:32:58.960,0:33:01.170
bilo je da su se time izgleda[br]kršila prava kršćana.

0:33:01.170,0:33:04.490


0:33:04.490,0:33:07.250
Druga zamjerka onome što se tu događa

0:33:07.250,0:33:10.720
je uživanje Rimljana u tom krvavom spektaklu.

0:33:10.720,0:33:13.480


0:33:13.480,0:33:15.850
Treba li to zadovoljstvo, koje je sramotno[br]i na neki način korumpirano,

0:33:15.850,0:33:16.500


0:33:16.500,0:33:19.130


0:33:19.130,0:33:22.730
ponižavajuće zadovoljstvo.

0:33:22.730,0:33:26.960
Treba li to uopće biti valorizirano[br]odnosno vagano pri odlučivanju

0:33:26.960,0:33:33.770
o tome što je opće dobro?

0:33:33.770,0:33:38.760
Dakle, ovo su prigovori na Benthamov[br]uitlitarizam,

0:33:38.760,0:33:42.800
a sada se okrećemo nekome[br]tko je pokušao odgovoriti na te prigovore,

0:33:42.800,0:33:45.889


0:33:45.890,0:33:47.820
mlađi utilitarista, John Stuart Mill.

0:33:47.820,0:33:50.120


0:33:50.120,0:33:52.780
Ono što sada trebamo ispitati

0:33:52.780,0:33:54.510


0:33:54.510,0:33:58.809
je da li John Stuart Mill ima uvjerljivi[br]odgovor na ove prigovore utilitarizmu.

0:33:58.809,0:34:05.090


0:34:05.090,0:34:06.750
John Stuart Mill je rođen 1806., njegov otac,[br]James Mill bio je Benthamov učenik

0:34:06.750,0:34:08.760


0:34:08.760,0:34:11.369


0:34:11.369,0:34:14.079


0:34:14.079,0:34:17.389
i James Mill se odlučio svom sinu, Johnu[br]Stuartu Millu, dati primjereno obrazovanje.

0:34:17.389,0:34:20.329


0:34:20.329,0:34:22.429
On je bio čudo od djeteta, John Stuart Mill,

0:34:22.429,0:34:23.569


0:34:23.569,0:34:27.859
znao je grčki s tri godine,[br]latinski s osam,

0:34:27.859,0:34:29.139
a u dobi od 10 godina napisao je[br]Povijest rimskog prava.

0:34:29.139,0:34:33.659


0:34:33.659,0:34:35.649
U dobi od 20 godina [br]doživio je živčani slom,

0:34:35.649,0:34:39.129
to ga je bacilo u depresiju pet godina,

0:34:39.129,0:34:43.549
ali sa 25, ono što mu je pomoglo[br]da se izvuče iz te depresije

0:34:43.549,0:34:46.800


0:34:46.800,0:34:49.949
je susret s Harriet Taylor.

0:34:49.949,0:34:52.659
Ona Mill su se oženili i živjeli sretno[br]do kraja života

0:34:52.659,0:34:54.849
i bilo je to pod njenim utjecajem

0:34:54.849,0:34:56.659


0:34:56.659,0:34:59.859
da je John Stuart Mill pokušao[br]humanizirati utilitarizam.

0:34:59.859,0:35:01.720


0:35:01.720,0:35:05.279
Ono što je Mill pokušao je ustanoviti

0:35:05.279,0:35:07.710
da li utilitarističko računanje[br]može biti prošireno i modificirano

0:35:07.710,0:35:09.029


0:35:09.029,0:35:11.200


0:35:11.200,0:35:13.759
kako bi zadovoljilo humanitarne dvojbe[br]poput:

0:35:13.759,0:35:17.429


0:35:17.429,0:35:20.390
brige za poštovanje ljudskih prava

0:35:20.390,0:35:24.598
i također razlike između viših i nižih[br]zadovoljstava.

0:35:24.599,0:35:26.439


0:35:26.439,0:35:30.368
1859. Mill je napisao čuvenu knjigu[br]'O slobodi',

0:35:30.369,0:35:35.399
čija je glavna tema važnost obrane[br]prava pojedinca i prava manjina,

0:35:35.399,0:35:36.380


0:35:36.380,0:35:38.329
a 1861. pred kraj života

0:35:38.329,0:35:40.339


0:35:40.339,0:35:43.130
napisao jee knjigu koju čitamo[br]u okviru ovog kolegija

0:35:43.130,0:35:45.099
'Utilitarizam'.

0:35:45.099,0:35:46.599
U njoj pojašnjava da je korisnost[br]jedino mjerilo moralnosti, po njemu.

0:35:46.599,0:35:49.739


0:35:49.739,0:35:50.769


0:35:50.769,0:35:52.549
Dakle, on ne dovodi u pitanje[br]Benthamovu premisu,

0:35:52.550,0:35:53.949


0:35:53.949,0:35:55.279
on je potvrđuje.

0:35:55.279,0:35:58.829
On vrlo izričito kaže, 'Jedini dokaz da je[br]moguće prozvesti da je sve poželjno,

0:35:58.829,0:36:04.659
je taj da ljudi to zaista žele.'

0:36:04.659,0:36:05.929


0:36:05.929,0:36:11.679
Dakle, on ostaje kod ideje da su de facto[br]empirijske želje jedini temelj za moralnu prosudbu.

0:36:11.679,0:36:12.979


0:36:12.979,0:36:15.618


0:36:15.619,0:36:17.549
Ali onda - strana 8 također u poglavlju 2 -

0:36:17.549,0:36:18.979


0:36:18.979,0:36:24.879
on tvrdi da je utilitaristi moguće[br]razlikovati viša od nižih zadovoljstava.

0:36:24.879,0:36:26.319


0:36:26.320,0:36:28.970
Vi koji ste već čitali Milla,

0:36:28.970,0:36:30.519


0:36:30.519,0:36:32.078


0:36:32.079,0:36:33.329
kako je po njemu moguće[br]utvrditi tu razliku?

0:36:33.329,0:36:36.559


0:36:36.559,0:36:40.079
Kako utilitarista može kvalitativno[br]razlikovati viša zadovoljstva od nižih,

0:36:40.079,0:36:42.819


0:36:42.819,0:36:43.540
sramotnih, nevrijednih?

0:36:43.540,0:36:48.859


0:36:48.859,0:36:50.519
Ako ste probali oba, prirodno ćete[br]dati prednost onom višem, uvijek.

0:36:50.519,0:36:55.308


0:36:55.309,0:36:59.819
Sjajno, to je točno.[br]Kako se zovete?

0:36:59.819,0:37:01.759
John.

0:37:01.759,0:37:05.019
Pa, kako ističe John, Mills kaže,

0:37:05.019,0:37:07.868
'Evo testa, budući da ne možemo [br]iskoračiti izvan stvarnih želja i preferenci,

0:37:07.869,0:37:10.490


0:37:10.490,0:37:11.649
to bi narušilo utilitarističke pemise,

0:37:11.650,0:37:13.670


0:37:13.670,0:37:16.819
jedini test

0:37:16.819,0:37:17.600
da li je zadovoljstvo[br]više ili niže razine,

0:37:17.600,0:37:19.769


0:37:19.769,0:37:26.468
je da li bi mu netko tko je doživio oba,[br]dao prednost.

0:37:26.469,0:37:28.109


0:37:28.109,0:37:29.369
A ovdje, u poglavlju 2, vidimo odlomak[br]u kojem Mill govori ono što je John opisao.

0:37:29.369,0:37:31.259


0:37:31.259,0:37:32.900


0:37:32.900,0:37:37.199


0:37:37.199,0:37:42.680
'Od dva zadovoljstva, ako postoji jedno[br]kojem bi svi, ili skoro svi, koji su doživjeli oba,

0:37:42.680,0:37:46.219
dali odlučujuću prednost,

0:37:46.219,0:37:51.859
bez obzira na bilo kakav osjećaj[br]moralne obaveze da ga preferiraju,

0:37:51.859,0:37:53.390
drugim riječima bez ikakvog vanjskog,[br]nezavisnog mjerila,

0:37:53.390,0:37:57.529
onda je to poželjnije zadovoljstvo.'

0:37:57.529,0:37:59.829
Što ljudi misle o tom argumentu?

0:37:59.829,0:38:01.549


0:38:01.549,0:38:03.489
Da li je dobar?

0:38:03.489,0:38:06.380
Koliko vas misli da je uspješan

0:38:06.380,0:38:11.489
za diskusiju o razlikovanju između viših[br]i nižih zadovoljstava u terminima utilitarizma?

0:38:11.489,0:38:12.390
Koliko vas misli da nije dobar?

0:38:12.390,0:38:17.788


0:38:17.789,0:38:20.829
Želim čuti vaše razloge,

0:38:20.829,0:38:22.249
ali prije no što izložimo razloge,[br]napravit ćemo jedan pokus

0:38:22.249,0:38:23.848


0:38:23.849,0:38:26.329


0:38:26.329,0:38:28.719
u vezi Millsove tvrdnje.

0:38:28.719,0:38:31.569


0:38:31.569,0:38:35.199
Da bismo mogli napraviti taj pokus

0:38:35.199,0:38:39.859
pogledat ćemo tri kratka isječka[br]popularne zabave.

0:38:39.859,0:38:41.558


0:38:41.559,0:38:44.889


0:38:44.889,0:38:48.170
Prvi je Hamletov monolog

0:38:48.170,0:38:52.939
iza kojeg slijede dva druga doživljaja.

0:38:52.939,0:38:55.420


0:38:55.420,0:38:58.259
Da vidimo što vi mislite.

0:38:58.259,0:39:02.249
'Kakvo je remek-djelo čovjek!

0:39:02.249,0:39:05.509
Kako plemenit umom!

0:39:05.509,0:39:07.579
Kako neograničen u sposobnostima!

0:39:07.579,0:39:11.439
U liku i pokretu kako je izražajan i divan!

0:39:11.439,0:39:14.949
U djelima kako sličan anđelu,[br]u mislima kako sličan Bogu!

0:39:14.949,0:39:16.430
Ljepota svijeta, uzor svim životinjama!

0:39:16.430,0:39:18.348


0:39:18.349,0:39:21.259
Pa ipak, što je za mene[br]ta kvintesencija prašine?

0:39:21.259,0:39:24.689


0:39:24.689,0:39:31.689
Čovjek mene ne očarava.'

0:39:43.309,0:39:47.749
'Zamislite svijet u kojem vaši najveći[br]strahovi postaju stvarnost.

0:39:47.749,0:39:52.609
Svaki show, šest natjecatelja iz cijele zemlje[br]bore se međusobno u tri ekstremne egzibicije.

0:39:52.609,0:39:59.609
Te egzibicije smišljene su kao izazovi[br]za natjecatelje, fizički i mentalno.

0:40:00.419,0:40:02.288
Šest natjecatelja, tri egzibicije, jedan pobjednik.

0:40:02.289,0:40:09.289
Fear Factor.

0:40:16.449,0:40:22.919
Simpsoni.

0:40:22.919,0:40:25.240
Flanders, otkad ti voliš kul stvari?

0:40:25.240,0:40:28.729
Pa, nije mi do brzine, ali obožavam tu zaštitnu[br]opremu, kacige, zaštitne šipke, zastavice.

0:40:28.729,0:40:35.499
Ja volim friški zrak i gledati jadnike[br]na terenu.

0:40:35.499,0:40:41.319
Dang Cletus, zašto si morao parkirati[br]pokraj mojih roditelja?

0:40:41.320,0:40:43.029
Ne draga, to su i moji roditelji.

0:40:55.759,0:41:00.629
Ne moram ni pitati[br]koji vam se najviše sviđao.

0:41:00.629,0:41:05.109
Simpsoni? Kome su se najviše sviđali Simpsoni?

0:41:05.109,0:41:10.140
Kome Shakespeare?

0:41:10.140,0:41:12.710
A Fear Factor?

0:41:12.710,0:41:15.959
Koliko vas više voli Fear Factor?

0:41:15.959,0:41:22.368
Stvarno?

0:41:22.369,0:41:24.079
Nadmoćnoj većini sviđaju se Simpsoni

0:41:24.079,0:41:25.769


0:41:25.769,0:41:29.229
više od Shakespearea.

0:41:29.229,0:41:31.598
U redu, uzmimo sad drugi dio glasova.

0:41:31.599,0:41:33.749


0:41:33.749,0:41:35.799
Koji doživljaj odnosno užitak je najviši?

0:41:35.799,0:41:37.529


0:41:37.529,0:41:39.409


0:41:39.409,0:41:41.729
Koliko ih kaže Shakespeare?

0:41:41.729,0:41:47.788


0:41:47.789,0:41:49.960
Koliko ih kaže Fear Factor?

0:41:49.960,0:41:54.189


0:41:54.189,0:41:59.069
Ne, vi se šalite. Ozbiljno?

0:41:59.069,0:42:01.038


0:42:01.039,0:42:02.709
Samo naprijed, recite.

0:42:02.709,0:42:03.439
Ja mislim da je to najzabavnije.

0:42:03.439,0:42:04.709


0:42:04.709,0:42:09.428
Znam, ali koji doživljaj je za vas najvredniji,[br]najplemenitiji.

0:42:09.429,0:42:10.920
Znam da vam je to najzabavnije.

0:42:10.920,0:42:15.920
Ako je nešto dobro samo zato što je ugodno,[br]zašto je važno da imate neku apstraktnu ideju

0:42:15.920,0:42:17.209
je li to dobro po mjerilima nekog drugog?

0:42:17.209,0:42:21.729


0:42:21.729,0:42:25.038
Znači vi stajete na stranu Benthama:

0:42:25.039,0:42:26.429
tko je taj koji će prosuditi

0:42:26.429,0:42:29.279
i zašto bi morali prosuđivati?

0:42:29.279,0:42:33.880
Umjesto da samo registriramo i pribrojimo[br]de facto preferencije. U redu, pošteno.

0:42:33.880,0:42:35.349
Kako se vi zovete?

0:42:35.349,0:42:37.329
Nate? U redu, pošteno.

0:42:37.329,0:42:38.219


0:42:38.219,0:42:40.919
Koliko vas misli da su Simpsoni ustvari,[br]osim što vam se sviđaju,

0:42:40.919,0:42:46.259
da su ustvari doživljaj[br]više razine od Shakespearea?

0:42:46.259,0:42:47.420


0:42:47.420,0:42:49.309
Da vidiomo ponovo[br]tko je glasao za Shakespearea.

0:42:49.309,0:42:52.869
Koliko vas misli da je Shakespeare viši?

0:42:52.869,0:42:53.869


0:42:53.869,0:42:55.540


0:42:55.540,0:42:58.999
Idealno bi bilo da čujem nekoga ...[br]ima li koga tko misli da je Shakespeare najviši,

0:42:58.999,0:43:02.109


0:43:02.109,0:43:02.989
ali radije gleda Simpsone?

0:43:02.989,0:43:04.060


0:43:04.060,0:43:08.739


0:43:08.739,0:43:14.160
Samo sjediti i gledati Simpsone je zabavno[br]jer se šale i nasmijavaju nas,

0:43:14.160,0:43:17.839
ali netko nam mora reći [br]da je Shakespeare veliki pisac,

0:43:17.839,0:43:20.630
moramo naučiti kako ga čitati[br]i kako ga razumijeti,

0:43:20.630,0:43:23.150
moramo naučiti kako gledati Rembrandta,[br]kako analizirati sliku.

0:43:23.150,0:43:25.859
Kako se vi zovete?

0:43:25.859,0:43:27.840
Aneesha.

0:43:27.840,0:43:31.259
Aneesha, kad kažete da vam je netko[br]rekao da je Shakespeare bolji,

0:43:31.259,0:43:37.299
da li to prihvaćate slijepom vjerom?

0:43:37.299,0:43:41.529
Glasali ste da je Shakespeare bolji[br]samo zato jer vam to govori kultura ili učitelji?

0:43:41.529,0:43:44.049
Ili se zaista sami slažete s tim?

0:43:44.049,0:43:48.319
U odnosu na Shakesperea, ne,[br]ali ranije ste dali primjer Rembrandta

0:43:48.319,0:43:49.740


0:43:49.740,0:43:54.479
i mislim da bih više uživala[br]čitajući strip

0:43:54.479,0:43:58.348
nego što bih uživala analizirajući Rembrandta[br]zato jer mi je netko rekao da je veliki slikar.

0:43:58.349,0:44:01.699
Dakle vi sugerirate da bi nešto od toga[br]bilo kulturna konvencija i pritisak.

0:44:01.699,0:44:05.319
Rečeno nam je koje knjige,[br]koja umjetnička djela su velika.

0:44:05.319,0:44:12.319
Tko još?

0:44:15.309,0:44:19.640
Iako sam više uživao gledajući Simpsone,[br]ovaj tren na predavanju,

0:44:19.640,0:44:23.049
kad bih morao ostatak svog života provesti[br]s jednim od tri prikazana videa,

0:44:23.049,0:44:25.369


0:44:25.369,0:44:26.869


0:44:26.869,0:44:29.119
ne bih želio provesti taj ostatak svog života[br]gledajući zadnja dva videa.

0:44:29.119,0:44:31.869


0:44:31.869,0:44:33.800


0:44:33.800,0:44:36.650
Mislim da bih više užitka našao[br]u tome da budem u stanju

0:44:36.650,0:44:38.309


0:44:38.309,0:44:39.269
razvijati se u vlastitom umu

0:44:39.269,0:44:40.488
baveći se dubljim užicima,[br]dubljim mislima.

0:44:40.489,0:44:44.869


0:44:44.869,0:44:48.630
Recite mi vaše ime.

0:44:48.630,0:44:49.630
Joe.

0:44:49.630,0:44:52.559
Joe, dakle kad morali ostatak života provesti

0:44:52.559,0:44:55.409
na farmi u Kansasu samo sa Shakespearom[br]ili zbirkom epizoda Simpsona,

0:44:55.409,0:44:57.489


0:44:57.489,0:45:02.079


0:45:02.079,0:45:04.119
vi bi radije odabrali Shakespearea?

0:45:04.119,0:45:06.599


0:45:06.599,0:45:09.849
Što iz toga zaključujete [br]o testu John Stuart Millsa?

0:45:09.849,0:45:12.149


0:45:12.149,0:45:15.078
Da test višeg zadovoljstva pokazuje

0:45:15.079,0:45:16.359
da li ljudi koji su doživjeli oba[br]preferiraju dotično.

0:45:16.359,0:45:18.369


0:45:18.369,0:45:21.509


0:45:21.509,0:45:23.880
Mogu li ukratko citirati drugi primjer?

0:45:23.880,0:45:25.130
Na neurobiologiji prošle godine[br]pričali su nam o pokusu sa štakorom

0:45:25.130,0:45:28.769


0:45:28.769,0:45:31.209
gdje je štakor mogao stimulirati[br]određeni centar u svom mozgu

0:45:31.209,0:45:35.879
tako da doživljava intenzivno zadooljstvo.

0:45:35.879,0:45:38.368
Štakor nije jeo ni pio sve dok nije umro.

0:45:38.369,0:45:42.179
Štakor je očito doživljavao [br]intenzivno zadovoljstvo.

0:45:42.179,0:45:46.269
Pa sada, da me ovaj čas upitate[br]da li bih radije doživio intenzivno zadovoljstvo

0:45:46.269,0:45:47.140


0:45:47.140,0:45:52.690
ili cijeli život ispunjen višim zadovoljstvom,

0:45:52.690,0:45:55.799
- intenzivno zadovoljstvo pritom smatram[br]nižim zadovoljstvom -

0:45:55.799,0:46:01.969
rado bih ovaj čas uživao u[br]intenzivnom zadovoljstvu - da, sigurno bi -

0:46:01.969,0:46:03.159
ali tokom cijelog života, mislim da bi se [br]većina ovdje složila

0:46:03.159,0:46:04.360


0:46:04.360,0:46:06.899


0:46:06.899,0:46:11.630
da bi radije bili ljudi s višim zadovoljstvom,[br]nego taj štakor s intenzivnim zadovoljstvom

0:46:11.630,0:46:13.269
u vrlo kratkom vremenskom periodu.

0:46:13.269,0:46:14.930


0:46:14.930,0:46:15.870


0:46:15.870,0:46:18.959
A odgovarajući na vaše pitanje,[br]to dokazuje da ...

0:46:18.959,0:46:21.348
neću reći dokazuje,

0:46:21.349,0:46:24.999
mislim da je zaključak da Millsova teorija[br]da ako se pita ljude što bi više voljeli,

0:46:24.999,0:46:28.649


0:46:28.650,0:46:31.439


0:46:31.439,0:46:33.118
većina će odgovoriti da bi radije[br]doživljavali više zadovoljstvo.

0:46:33.119,0:46:34.689
Dakle, vi mislite da to podržava ...[br]mislite da je Mills ovdje u pravu?

0:46:34.689,0:46:39.499


0:46:39.499,0:46:40.738
Da, mislim.

0:46:40.739,0:46:42.629
Ima li koga tko se ne slaže s Joeom,

0:46:42.629,0:46:46.839
tko misli da naš eksperiment opovrgava[br]Millsov test?

0:46:46.839,0:46:48.578


0:46:48.579,0:46:49.959


0:46:49.959,0:46:51.098


0:46:51.099,0:46:53.239
Pokazuje da to nije adekvatan način,

0:46:53.239,0:46:57.689
da ne možete raspoznati viša zadovoljstva[br]u okvirima utilitarizma.

0:46:57.689,0:47:02.649


0:47:05.879,0:47:09.509
Ako je uistinu dobro što god ljudi[br]preferiraju,

0:47:09.509,0:47:11.519
onda je to uistinu relativno i ne postoji[br]objektivna definicija.

0:47:11.519,0:47:14.888
U nekim društvima ljudi će preferirati[br]Simpsone.

0:47:14.889,0:47:15.849


0:47:15.849,0:47:21.380
Svatko može uživati u Simpsonima,

0:47:21.380,0:47:25.660
ali mislim da je nužna edukacija[br]da se uživa u Shakespeareu.

0:47:25.660,0:47:27.319
Vi kažete da je potrebna edukacija[br]za uživanje u višim stvarima.

0:47:27.319,0:47:29.719
Millsov stav je da viša zadovoljstva[br]zaista zahtijevaju kultivaciju i edukaciju.

0:47:29.719,0:47:32.890


0:47:32.890,0:47:35.089


0:47:35.090,0:47:37.799
On to ne osporava.

0:47:37.799,0:47:38.650


0:47:38.650,0:47:41.660
Ali jednom kad su kultivirani i educirani[br]ljudi će uvidjeti,

0:47:41.660,0:47:44.029
ne samo da će uvidjeti razliku[br]između viših i nižih zadovoljstava,

0:47:44.029,0:47:45.509


0:47:45.509,0:47:48.270


0:47:48.270,0:47:49.009


0:47:49.009,0:47:51.539
nego će zapravo preferirati [br]viša pred nižima.

0:47:51.539,0:47:52.769


0:47:52.769,0:47:53.970


0:47:53.970,0:47:55.848


0:47:55.849,0:47:59.519
Naći ćete taj čuveni citat John Stuart Millsa:

0:47:59.519,0:48:00.808
'Bolje je biti nezadovoljno ljudsko biće,[br]nego zadovoljna svinja.'

0:48:00.809,0:48:03.869


0:48:03.869,0:48:06.109
Bolje nezadovoljni Sokrat,[br]nego zadovoljna budala.

0:48:06.109,0:48:10.538


0:48:10.539,0:48:12.229
A ako budala i svinja različito misle, to je[br]zato jer znaju samo svoju stranu pitanja.'

0:48:12.229,0:48:13.439


0:48:13.439,0:48:15.538


0:48:15.539,0:48:18.209


0:48:18.209,0:48:20.700


0:48:20.700,0:48:22.339
Dakle, tu imate pokušaj razlikovanja[br]viših od nižih zadovoljstava,

0:48:22.339,0:48:23.159


0:48:23.159,0:48:24.609


0:48:24.609,0:48:27.199


0:48:27.199,0:48:28.719


0:48:28.719,0:48:33.169
odnosno između posjeta muzeju i[br]gledanja televizije uz bocu piva kod kuće.

0:48:33.169,0:48:35.489


0:48:35.489,0:48:37.950
Mill dopušta da ponekad možda[br]podliježemo iskušenju

0:48:37.950,0:48:40.839
da radimo ovo zadnje, budemo[br]TV ovisnici,

0:48:40.839,0:48:41.839


0:48:41.839,0:48:46.308


0:48:46.309,0:48:47.779
ali čak i kad to radimo[br]iz nemara i lijenosti,[br]i

0:48:47.779,0:48:49.609


0:48:49.609,0:48:50.680


0:48:50.680,0:48:52.200
mi znamo da zadovoljstvo koje osjećamo[br]zureći u Rembrandta u muzeju

0:48:52.200,0:48:54.029
ustvari je više

0:48:54.029,0:48:55.670


0:48:55.670,0:48:56.989


0:48:56.989,0:49:00.219


0:49:00.219,0:49:03.190
zato jer smo doživjeli oba.

0:49:03.190,0:49:05.699
A to i jeste više zadovoljstvo,[br]zurenje u Rembrandte,

0:49:05.699,0:49:06.940


0:49:06.940,0:49:11.499
zato jer zaokuplja naše više[br]ljudske sposobnosti.

0:49:11.499,0:49:13.848
Što je s Millsovim pokušajem da odgovori[br]na prigovor o pravima pojedinca?

0:49:13.849,0:49:18.890


0:49:18.890,0:49:21.859
Na neki način on koristi[br]istu vrstu argumenta.

0:49:21.859,0:49:25.319
A to je predstavljeno u poglavlju 5.

0:49:25.319,0:49:27.859


0:49:27.859,0:49:33.369
On kaže: 'Iako osporavam pretenzije[br]bilo koje teorije koja postavlja

0:49:33.369,0:49:34.889
imaginarni standard pravednosti[br]neutemeljen na korisnosti.

0:49:34.889,0:49:39.719


0:49:39.719,0:49:41.389
Ali ipak, smatra da je pravednost[br]utemeljena na korisnosti,

0:49:41.389,0:49:43.429
glavni dio i neusporedivo najsvetiji [br]i obvezujući dio svake moralnosti ...'

0:49:43.429,0:49:44.599


0:49:44.599,0:49:48.549


0:49:48.549,0:49:52.679


0:49:52.679,0:49:54.599


0:49:54.599,0:49:57.249
Dakle, pravda jeste viša,[br]individualna prava imaju prednost,

0:49:57.249,0:50:00.049


0:50:00.049,0:50:01.899
ali ne iz razloga koji se razilaze[br]sa utilitarističkim postavkama.

0:50:01.899,0:50:05.310


0:50:05.310,0:50:06.769
'Pravednost je ime za određene[br]moralne zahtjeve

0:50:06.769,0:50:09.069
koji, na kolektivnoj razini, stoje [br]visoko na skali društvene korisnosti

0:50:09.069,0:50:11.220
i stoga predstavljaju mjerodavniju obavezu[br]od bilo koje druge.'

0:50:11.220,0:50:14.519


0:50:14.519,0:50:17.109


0:50:17.109,0:50:19.209


0:50:19.209,0:50:20.678


0:50:20.679,0:50:23.200


0:50:23.200,0:50:28.919
Dakle, pravednost je sveta, prvenstvena,[br]povlaštena.

0:50:28.920,0:50:30.890
To nije nešto što se može lako razmijeniti[br]za manje vrijedne stvari,

0:50:30.890,0:50:32.239
ali razlog je, u konačnici, tvrdi Mills,[br]utilitaristički razlog

0:50:32.239,0:50:33.619


0:50:33.619,0:50:35.799


0:50:35.799,0:50:37.929


0:50:37.929,0:50:39.239
Kad pogledate dugoročne interese[br]ljudske vrste,

0:50:39.239,0:50:41.199


0:50:41.199,0:50:43.539
svih nas kao progresivnih bića,

0:50:43.539,0:50:44.670


0:50:44.670,0:50:46.329


0:50:46.329,0:50:47.699
ako postupamo pravedno[br]i poštujemo prava,

0:50:47.699,0:50:51.279


0:50:51.279,0:50:52.609
društvu će u cjelini biti bolje,[br]dugoročno gledano.

0:50:52.609,0:50:55.949


0:50:55.949,0:50:57.999
Je li to uvjerljivo?

0:50:57.999,0:50:59.158
Ili, da li Mills ustvari, ne priznajući to,[br]izlazi izvan utilitarističkih okvira

0:50:59.159,0:51:04.549


0:51:04.549,0:51:06.219


0:51:06.219,0:51:07.789
zalažući se za kvalitativno[br]viša zadovoljstva

0:51:07.789,0:51:11.129


0:51:11.129,0:51:12.788


0:51:12.789,0:51:14.479
i za sveta, odnosno posebno važna,[br]prava pojedinca?

0:51:14.479,0:51:16.948


0:51:16.949,0:51:18.479


0:51:18.479,0:51:21.718
Mi nismo u potpunosti odgovorili[br]na to pitanje

0:51:21.719,0:51:23.809
jer da bi se odgovorilo na to pitanje,[br]u slučaju prava i pravednosti,

0:51:23.809,0:51:26.259


0:51:26.259,0:51:28.869
nužno bi bilo istražiti druge načine,[br]neutilitarističke načine,

0:51:28.869,0:51:30.419


0:51:30.419,0:51:33.368


0:51:33.369,0:51:35.030
tumačenja osnove prava

0:51:35.030,0:51:36.479


0:51:36.479,0:51:38.269
i onda se zapitati da li [br]su valjana.

0:51:38.269,0:51:40.408


0:51:40.409,0:51:42.949
Što se tiče Jeremy Benthama,

0:51:42.949,0:51:44.969
koji je lansirao utilitarizam[br]kao doktrinu i moralnu i pravnu filozofiju,

0:51:44.969,0:51:46.099


0:51:46.099,0:51:47.419


0:51:47.419,0:51:49.979


0:51:49.979,0:51:53.819
Bentham je umro 1832. [br]u dobi od 85 godina,

0:51:53.819,0:51:57.509
ali ako odete u London[br]možete ga i danas posjetiti, doslovno.

0:51:57.509,0:51:58.729


0:51:58.729,0:52:01.439
U svojoj oporuci pobrinuo se[br]da njegovo tijelo bude konzervirano,

0:52:01.440,0:52:03.390


0:52:03.390,0:52:05.489
balzamirano i izloženo [br]na sveučilištu University of London

0:52:05.489,0:52:07.739


0:52:07.739,0:52:11.069
gdje još uvijek vlada u staklenoj vitrini[br]s voštanom glavom u svom stvarnom odijelu.

0:52:11.069,0:52:12.950


0:52:12.950,0:52:14.989


0:52:14.989,0:52:17.049
Vidite, prije no što je umro Bentham si je[br]postavio pitanje sukladno svojoj filozofiji,

0:52:17.049,0:52:22.339


0:52:22.339,0:52:23.499
od kakve koristi bi mrtav čovjek[br]mogao biti živima?

0:52:23.499,0:52:26.839


0:52:26.839,0:52:30.499
Jedna korist, rekao je, bila bi staviti[br]svoj leš na raspolaganje

0:52:30.499,0:52:33.519
za studiranje anatomije.

0:52:33.519,0:52:37.129
U slučaju velikih filozofa, međutim,

0:52:37.129,0:52:38.159
jo je bolje sačuvati svoju fizičku prisutnost[br]kao inspiraciju budućim generacijama mislilaca.

0:52:38.159,0:52:44.919


0:52:44.919,0:52:47.618
Želite vidjeti kako izgleda punjeni Bentham?

0:52:47.619,0:52:50.410
Ovako izgleda.

0:52:50.410,0:52:53.549


0:52:53.549,0:52:55.459
Ako pogledate pažljivo,[br]primjetit ćete

0:52:55.459,0:52:57.459


0:52:57.459,0:52:58.529
da balzamiranje njegove stvarne glave[br]nije baš uspjelo pa su je zamijenili voštanom,

0:52:58.529,0:53:05.529


0:53:06.910,0:53:10.009
a na dnu radi vjerodostojnosti[br]možete vidjeti njegovu pravu glavu na tanjuru.

0:53:10.009,0:53:13.390


0:53:13.390,0:53:14.979


0:53:16.529,0:53:17.809
Vidite?

0:53:17.809,0:53:22.599
Ovdje.

0:53:22.599,0:53:25.709
Pa, koja je pouka priče?

0:53:25.709,0:53:29.499
Pouka priče ...

0:53:29.499,0:53:33.698
usput, vade ga za vrijeme zasjedanja vijeća[br]na University College London,

0:53:33.699,0:53:40.659
a u zapisniku ga bilježe kao prisutnog[br]bez prava glasa.

0:53:40.659,0:53:42.539
Ovdje je filozof u životu i smrti[br]koji se držao principa svoje filozofije.

0:53:42.539,0:53:45.109


0:53:45.109,0:53:46.769


0:53:46.769,0:53:48.399


0:53:48.400,0:53:55.400
Idući puta nastavit ćemo s pravima.

0:53:57.439,0:54:00.808


0:54:00.809,0:54:03.369


0:54:03.369,0:54:07.799


0:54:07.799,0:54:14.799


0:54:49.739,0:54:53.789


0:54:53.789,0:54:55.189