Как я говорил в первой лекции, споры используются для многих целей.
И в предыдущей лекции мы видели, что они могут использоваться для убеждения,
а также для различных видов обоснований.
Но убеждение и обоснование - это не единственные цели, ради которых происходят споры.
Споры также проводятся для того, чтобы объяснить что-либо.
Итак, мы проведем эту лекцию, говоря об объяснениях.
Именно так, мы попытаемся объяснить объяснения.
Мы всё время что-нибудь объясняем.
Я приведу пример, который, возможно, взбесит моего коллегу Рэма,
потому что он из Чапел-Хилла. Но...
Мой пример. Некто спрашивает: почему баскетбольная команда Дьюка выиграла национальный чемпионат в 2010-м?
Ответ может быть таким - у них отличные игроки,
отличный тренер, и, конечно, им сопуствовала удача.
Для победы в национальном чемпионате без некоторой удачи не обойтись.
Но в любом случае, объяснение этого события представляет собой причину, почему оно произошло.
Таким образом, объяснить что-либо - значит назвать причину, почему это произошло, или ответить на вопрос о том,
почему это произошло. Заметьте, что когда вы объясняете что-либо,
вы предполагаете, что это верно. Нет смысла спрашивать,
почему команда Дьюка выиграла чемпионат в 2011-м.
Потому что они не выиграли. Вы можете спросить, почему произошло нечто, только если это действительно произошло.
Итак, мы уже нашли одно отличие
между объяснением, обоснованием и убеждением.
Когда вы пытаетесь убедить кого-либо поверить во что-либо, эта вещь не обязана быть истинной
и он не обязан верить в нее заранее.
И когда вы обосновываете что-то, так? Вы можете обосновывать нечто,
во что другой еще не верит. Но когда вы объясняете что-то,
и спорщик и аудитория предполагают, что это действительно произошло, что заключение истинно,
и ищут причины, почему оно произошло.
Тогда если цель объяснения это не убедить или обосновать,
и спорщик и аудитория уже верят в заключение, то в чем же суть?
Какова цель объяснения? Цель объяснения - улучшить понимание.
Не уверить нам в том, что заключение истинно,
а помочь нам понять, почему оно истинно.
И мы можем делать это несколькими разными способами.
На самом деле, согласно Аристотелю, существует четыре вида начал, так он называл это.
Но мы скорее будем называть их причинами.
Первую он называл движущим началом, мы будем называть ее действующей причиной.
Она сообщает нам, почему нечто случилось.
Почему обвалился мост? Потому что случилось землетрясение. Это объясняет,
почему обвалился мост.