Von unseren fünf Sinnen schätze ich
das Sehen am meisten und
nehme es am wenigsten als selbstverständlich hin.
Ich denke, das liegt zum Teil an meinem Vater, der blind war.
Es war eine Tatsache, um die er nie viel Aufheben machte.
Das eine Mal in Nova Scotia
gingen wir uns eine totale Sonnenfinsternis ansehen --
ja, genau wie in dem Carly Simon Song
der vielleicht oder vielleicht auch nicht von
James Taylor, Warren Beatty oder Mick Jagger handelt, wir wissen es nicht.
Sie gaben dort diese dunklen Brillen aus Plastik,
mit denen wir direkt in die Sonne schauen konnten,
ohne unseren Augen zu schaden.
Aber Dad erschrak unheimlich und
er wollte nicht, dass wir das tun.
Er wollte, dass wir stattdessen billige Sichtschutze aus Pappe benutzen
damit unsere Augen auf keinen Fall verletzt werden konnten.
Damals fand ich das sehr eigenartig.
Was ich da noch nicht wusste:
Mein Vater war mit perfektem Sehvermögen geboren worden.
Als er und seine Schwester Martha noch sehr klein waren,
nahm ihre Mutter sie zu einer totalen Finsternis mit --
also natürlich eine totale Sonnenfinsternis --
und nicht lange danach
begannen beide ihr Augenlicht zu verlieren.
Jahrzehnte später zeigt sich,
dass die Quelle ihrer Blindheit
wahrscheinlich eine bakterielle Infektion war.
Soweit wir es sagen können hatte
es überhaupt nichts mit der Sonnenfinsternis zu tun
aber leider war meine Großmutter da schon gestorben,
und dachte es wäre ihr Fehler.
Also, Dad erhielt seinen Abschluss in Harvard 1946,
heiratete meine Mutter und
kaufte ein kleines Haus in Lexington, Massachusetts,
wo 1775 die ersten Schüsse gegen die Briten gefallen waren,
obwohl wir sie bis Concord nicht wirklich trafen.
Er bekam einen Job bei Raytheon,
wo er Lenkungssysteme entwarf.
Raytheon war zu jener Zeit Teil der Route 128 High-Tech-Achse --
also das Äquivalent zum Silicone Valley in den 1970ern.
Dad war kein wirklich militärischer Typ,
er fühlte sich nur schlecht, weil er im Zweiten Weltkrieg
wegen seines Handicaps nicht kämpfen konnte.
Sie ließen ihn aber dennoch die sieben Stunden lange
medizinische Prüfung ablegen,
bevor sie zum allerletzten Test kamen,
bei dem es ums Sehen ging.
(Lachen)
Dad begann also all diese Patente anzuhäufen
und erwarb sich einen Ruf als das blinde Genie, Raketenwissenschaftler, Erfinder.
Aber für uns war er einfach Dad
und zu Hause war alles ziemlich normal.
Als Kind sah ich sehr viel Fernsehen
und hatte viele andere nerdige Hobbies
wie Mineralogie, Mikrobiologie und das Weltraumprogramm
und ein bisschen Politik.
Ich spielte viel Schach.
Aber im Alter von 14 Jahren
machte mich ein Freund auf Comicbücher aufmerksam
und ich entschied, dass ich das beruflich machen wollte.
Da ist also mein Vater,
Er ist Wissenschaftler, Ingenieur und arbeitet fürs Militär.
Und er hat vier Kinder, richtig?
Eines davon wird Informatiker,
eines tritt der U.S. Navy bei,
eines wird ein Ingenieur und
dann gibt's da noch mich:
den Comiczeichner.
(Lachen)
Was mich übrigens zum Gegenteil von Dean Kamen macht,
denn ich bin Comiczeichner und Sohn eines Erfinders
und er ist Erfinder und Sohn eines Comiczeichners.
(Lachen)
Wirklich, das stimmt.
(Applaus)
Das Interessante ist, Dad hat immer an mich geglaubt.
Er glaubte an meine Fähigkeit als Karikaturist
obwohl er keinen direkten Beweis hatte, dass ich darin gut bin.
Alles, was er sah, war nur ein verschwommener Fleck.
Da bekommt der Begriff "blindes Vertrauen" eine ganz neue Bedeutung,
darum hat es für mich nicht denselben negativen Beiklang, den es für andere Leute haben mag.
Also, Vertrauen in Dinge, die nicht sichtbar sind, die man nicht beweisen kann,
war nie die Art Vertrauen, der ich viel abgewinnen konnte.
Ich mochte immer Wissenschaft,
wo das, was wir sehen
und erforschen können, die Grundlage unseres Wissens bildet.
Aber es gibt auch eine Grauzone dazwischen.
Eine Grauzone, wie sie Charles Babbage betreten hat
mit seinem Dampf-getriebenen Rechnern, die nie gebaut wurden.
Niemand hat wirklich verstanden, was er im Kopf hatte
- außer Ada Lovelace -
und er nahm seinen Traum mit bis ins Grab.
Vannevar Bush mit seinem Memex --
die Idee, das gesamte Wissen der Menschheit verfügbar zu machen --
er hatte diese Vision.
Und ich glaube, die Leute seiner Zeit
hielten ihn bestimmt für ziemlich durchgeknallt.
Und, naja, wir können heute zurückblicken und sagen:
Natürlich, ha ha, ist ja alles Mikrofilm. Aber das ist
nicht der Punkt. Er verstand die Form der Zukunft.
Genau wie J.C.R. Liklider und seine Vorstellung von Computer-Mensch-Interaktion.
Dasselbe: Er verstand die Form der Zukunft
auch wenn es Dinge waren, die erst
viel später von Menschen durchgeführt wurden.
Oder Paul Barron und seine Vision für Packet Switching.
Kaum jemand hörte ihm seiner Zeit zu.
Oder sogar Menschen, die es tatsächlich vollbracht haben,
die Leute bei Bolt, Beranek und Newman in Boston,
die einfach nur die Strukturen aufzeichneten von etwas,
das letztendlich ein weltweites Netzwerk werden würde,
sie zeichneten Dinge auf Servietten und Notizzettel
und stritten sich während des Essens bei Howard Johnson's
auf der Route 128 in Lexington, Massachusetts,
nur zwei Meilen von dem Ort, an dem ich das Damengambit lernte,
Gladys Knight & the Pips hörte und
"Midnight Train to Georgia" sang, während --
(Lachen)
-- in Dads bequemem Sessel, verstehen Sie?
Das sind also drei Arten von Sehen, nicht wahr?
Sehen, was man nicht sehen kann:
Das Sehen des Unsichtbaren und Unfassbaren.
Das Sehen dessen, was schon bewiesen und erforscht wurde.
Und diese dritte Sorte
von Sehen, die Vision von etwas,
das möglicherweise auf Wissen basiert,
aber bislang unbewiesen ist.
Nun, wir haben viele Beispiele von Menschen gesehen, die diese Art Vision in der Wissenschaft verfolgt haben,
aber ich denke, das gilt auch für die Kunst, es gilt für Politik,
es gilt sogar für persönliche Bemühungen.
Es läuft tatsächlich auf vier grundlegende Prinzipien hinaus:
Lerne von jedem,
folge niemandem,
suche nach Mustern
und arbeite bis zum Umfallen.
Ich denke, das sind die vier grundlegenden Prinzipien.
Und besonders das Dritte,
durch welches sich Visionen für die Zukunft
manifestieren können.
Was ich interessant finde ist, dass diese spezielle Sicht auf die Welt
nur eine von vier möglichen Sichtweisen ist,
die sich in verschiedene Bestrebung herauskristallisieren.
In Comics weiß ich, dass
es zu einer formalistischen Auffassung führt,
wenn man versucht zu verstehen, wie sie funktionieren.
Dann gibt es eine andere eher klassische Haltung,
welche die Schönheit und das Handwerk umfasst.
Eine weitere Haltung bezieht sich auf die pure Transparenz von Inhalten.
Und eine andere
betont die Authenzität der menschlichen Erfahrung --
und Wahrheit und den Rohzustand.
Dies sind vier wirklich sehr unterschiedliche Arten, die Welt zu sehen. Ich habe sie benannt:
Die klassizistische, die animistische, die formalistische und die ikonoklastische.
Interessanterweise scheint das mehr oder weniger mit den vier
Subkategorien für menschliches Denken nach Jung zu korrespondieren.
Und sie reflektieren eine Dichotomie von Kunst und Vergnügen
auf der linken und rechten Seite;
Tradition und Revolution an der Spitze und am Boden.
Und wenn sie es diagonal sehen, bekommen sie Inhalt und Form --
und dann Schönheit und Wahrheit.
Und es passt wahrscheinlich genau so
auf Musik und Film und Kunst,
was aber im Grunde gar nichts mit dem Sehen zu tun hat
oder besser gesagt, nichts mit dem Thema der Konferenz
"Von der Natur inspiriert" --
außer vielleicht bezogen auf die Fabel des Frosches,
der den Skorpion über den Fluss zu tragen verspricht,
weil dieser verspricht, ihn nicht zu stechen.
Aber dann sticht ihn der Skorpion trotzdem und beide sterben,
aber vorher fragt ihn der Frosch, warum er das getan hat, und der Skorpion sagt:
"Weil es meine Natur ist" --
in diesem Sinne passt es.
(Lachen)
Also --
das war also meine Natur. Und die Sache war, ich erkannte es
als diesen Weg, den ich nahm, um den
Fokus in meiner Arbeit zu entdecken
und wer ich war,
ich sah es nur als diese Straße zur Erkenntnis.
Tatsächlich war es nur ich, wie ich meine Natur akzeptierte
und das bedeutet,
dass ich dann doch nicht so weit vom Stamm gefallen bin.
Also, was machte ein wissenschaftlicher Geist
in der Kunst?
Naja, ich begann Comics zu machen,
aber ich begann auch, sie verstehen zu lernen, beinahe zeitgleich.
Und eines der wichtigsten Dinge über Comics, die ich entdeckte, war,
dass Comics ein visuelles Medium sind,
aber sie versuchen, darin alle Sinne zu umfassen.
Die verschiedenen Elemente von Comics, wie Bilder und Worte
und die verschiedenen Symbole und alles dazwischen,
wofür Comics stehen,
werden alle durch den einen Kanal des Sehen geschleust.
Es gibt also Dinge wie Ähnlichkeit,
wo etwas, das der physischen Welt ähnelt, in verschiedene Richtungen
abstrahiert werden kann,
abstrahiert von der Ähnlichkeit,
aber dennoch seine komplette Bedeutung behaltend,
oder wegabstrahiert sowohl von Ähnlichkeit als auch Bedeutung hin zur Bildebene.
Wenn man diese drei Dinge zusammenpackt, gibt das eine nette kleine Karte
der gesamten Begrenzung von visueller Ikonographie,
welche von Comics umfasst werden können.
Und wenn man nach rechts geht, bekommt man auch Sprache,
denn diese ist noch weiter von der Ähnlichkeit wegabstrahiert,
während die Bedeutung erhalten bleibt.
Das Sehvermögen wird gefordert, um Ton zu repräsentieren
und um sowohl ihre gemeinsamen Eigenschaften zu verstehen,
als auch ihr gemeinsames Erbe.
Es wird auch versucht, die Struktur von Ton darzustellen;
das Einfangen seines essenziellen Wesens durch das Visuelle.
Und es gibt auch eine Balance
zwischen dem Sichtbaren und dem Unsichtbaren in Comics.
Comics sind eine Art von Ruf und Antwort,
denn der Künstler gibt ihnen
etwas Sichbares innerhalb des Feldes und
dann Raum für ihre Vorstellungskraft zwischen den Feldern.
Außerdem gibt es noch einen Sinn,
den Comics über das Sehen repräsentieren, und das ist Zeit.
Reihenfolge ist ein sehr wichtiger Aspekt von Comics.
Comics zeigen eine Art von temporaler Karte.
Und diese temporale Karte war etwas, das moderne Comics angetrieben hat,
aber ich fragte mich, ob das möglicherweise
auch für andere Formen galt
und ich habe ein paar in der Geschichte gefunden.
Und sie können sehen, das dasselbe Prinzip auch
in diesen alten Versionen derselben Idee funktioniert.
Was dort passiert ist, dass die Kunstform mit
der gegebenen Technologie kollidiert,
egal ob das nun Farbe auf Stein ist, wie im Grab des Schreibers im alten Ägypten,
eine Flachreliefskulptur an einer Steinsäule,
eine 200 Fuß lange Stickarbeit oder
bemaltes Hirschleder und Baumrinde
über 88 Akkordeon-gefaltete Seiten.
Was interessant ist, sobald man es ausdruckt --
und - nebenbei bemerkt - das ist ist von 1450 --
zeigen sich all die Artefakte von modernen Comics:
Rechteckiges Feldarrangement
einfache Strichzeichnungen ohne Schattierung
und eine Lesesequenz von links nach rechts.
Und innerhalb von 100 Jahren
kann man schon Sprechblasen und Untertitel sehen
und es ist eigentlich nur ein kleiner Sprung von hier nach da.
Darüber habe ich 1993 ein Buch geschrieben,
aber als ich das Buch beendete,
musste ich ein wenig Schrift setzen
und ich war es leid, dafür zu meinem Copy Shop gehen zu müssen,
also kaufte ich einen Computer.
Und es war so ein kleines Ding -- es konnte nichts außer Textverarbeitung --
aber mein Vater erzählt mir über Moores Gesetz
in den 1970ern und ich wusste, was kommen würde.
Und darum hielt ich meine Augen offen
um zu sehen, ob die Veränderungen, die geschehen waren
als wir von Prä-Buchdruck-Comics zu gedruckten übergingen
auch geschehen würden, wenn wir darüber hinausgehen, zu Post-Buchdruck-Comics.
Eines der ersten Dinge, die vorgeschlagen wurden, war,
das Visuelle von Comics mit Ton,
Bewegung und Interaktivität der CD-ROMs zu vermischen,
die zu dieser Zeit verbreitet waren.
Das war noch vor dem Netz.
Und als eines der ersten Dinge hat man versucht,
die Comicseite eins zu eins zu übernehmen
und auf den Monitor zu transplantieren,
was sich als klassischer McLuhan-Fehler erwies,
weil man die Form der vorhergehenden Technologie
als Inhalt für die neue Technologie anpassen wollte.
Was sie also taten, war folgendes:
Sie hatten die Comicseiten, die den gedruckten Seiten ähnelten
und sie fügten Geräusche und Bewegung hinzu.
Das Problem mit dieser Idee ist --
die Grundidee, dass in Comics Raum der Zeit entspricht --
was also passiert, wenn man sie mit Ton und Bewegung verbindet,
die beide zeitliche Phänomene sind, die nur in der Zeit repräsentierbar sind,
dann bricht man damit die Kontinuität der Präsentation.
Interaktivität war auch so eine Sache.
Es gab Hypertext-Comics.
Aber die Sache bei Hypertext ist,
dass alles entweder hier, nicht hier oder mit hier verbunden ist;
es ist zutiefst unräumlich.
Der Abstand von Abraham Lincoln zu einem Lincoln Penny,
von Penny Marshall zum Marshallplan und
und von "Plan 9" zu den neun Leben:
das ist alles dasselbe.
(Lachen)
Und -- aber in Comics, in Comics hat
jeder Aspekt der Arbeit, jedes Element
immer eine räumliche Beziehung zu jedem anderen Element.
Die Frage war also:
gibt es eine Möglichkeit, diese räumliche Beziehung zu erhalten,
während man trotzdem die Vorteile nutzen kann,
die das Digitale uns bietet?
Und ich habe meine persönliche Antwort darauf
in den antiken Comics gefunden, die ich gezeigt habe.
Jedes von ihnen hat eine einzige, ununterbrochene Leselinie,
ob sie nun im Zick-Zick über die Wand geht
oder in einer Spirale oder als Spalte
oder einfach gerade nach links und recht oder im umgekehrten Zick-Zack
über diese 88 ziehharmonikaförmigen Seiten.
Es passiert die gleiche Sache und es ist die Grundidee
dass man sich sowohl durch Raum als auch durch die Zeit bewegt und
sie wird ohne Kompromiss angewendet.
Aber es gab Kompromisse, als der Buchdruck begann.
Benachbarte Räume waren nicht mehr benachbarte Momente,
die Grundidee von Comics wurde also wieder und wieder
und wieder gebrochen.
Und ich dachte, OK, also
wenn das stimmt, gibt es einen Weg
wenn wir über den Buchdruck von heute hinausgehen
das wieder zurückzubringen.
Nun, der Monitor
ist technisch genauso begrenzt wie eine Seite, nicht wahr?
Es ist eine andere Form, aber davon abgesehen
ist es dieselbe Einschränkung.
Das gilt jedoch nur, wenn man den Bildschirm als Seite betrachtet,
aber nicht, wenn man ihn als Fenster betrachtet.
Und das war, was ich vorschlug: wir könnten vielleicht Comics machen
auf einer unendlichen Leinwand:
an der X- und an der Y-Achse und in Treppenform.
Wir könnten kreisförmige Erzählungen haben, die tatsächlich rund sind.
eine Wendung in einer Geschichte, die eine echte Drehung ist.
Parallele Erzählung könnten parallel dargestellt werden.
X, Y und auch Z.
Ich hatte also all die Vorstellungen. Das war in den späten 90ern.
Und andere Leute in meiner Branche dachten, ich sei ziemlich verrückt,
aber viele Leute gingen hin und setzten es in die Tat um.
Ich werde Ihnen jetzt ein paar zeigen.
Dies ist ein früher Kollagencomic von einem Typen, der Jason Lex heißt.
Schauen Sie, was hier geschieht.
Was ich suche, ist eine dauerhafte Variante --
danach suchen wir alle.
Während Medien in diese neue Ära gehen,
suchen wir nach Varianten,
die langlebig sind, die eine Art bleibende Kraft haben.
Nun, wir nehmen diese Grundidee, Comics in visuellen Medien zu präsentieren
und dann gehen wir es von vorne nach hinten durch.
Das ist der gesamte Comic, den sie gerade sahen,
oben auf dem Bildschirm.
Aber obwohl wir es nur in Einzelteilen wahrnehmen
ist das ja nur, wo die Technologie derzeit ist.
Wenn sie sich weiterentwickelt,
wenn es also komplett immersive Anzeigen gibt oder was auch immer,
dann wird so etwas weiter wachsen.
Es wird sich anpassen, es wird...
Es wird sich an seine Umgebung anpassen:
es ist ein langlebige Abwandlung.
Lassen Sie mich Ihnen dieses zeigen. Es ist von Drew Weing:
es heißt
"Pop denkt über den Hitzetot des Universums nach."
Schauen Sie, was hier geschieht,
wenn wir die Geschichten auf die unendliche Leinwand zeichnen,
man bekommt einen reineren Ausdruck,
worum bei diesem Medium geht.
Wir werden etwas schneller darüber gehen -- aber die Grundidee ist klar.
Ich möchte nur zu diesem letzten Feld.
(Lachen)
Da sind wir.
(Lachen)
Einen habe ich noch.
Wo wir über die unendliche Leinwand sprechen.
Das ist von Daniel Merlin Goodbrey in Großbritannien.
Warum ist das wichtig?
Ich denke, es ist wichtig, weil Medien,
alle Medien,
uns ein Fenster zurück in unsere Welt geben.
Es könnte passieren, dass Spielfilme --
und eines Tages vielleicht virtuelle Realität oder etwas Vergleichbares --
eine Art von immersivem Display,
uns der effektivsten Möglichkeit versorgen, dieser Welt zu entfliehen, in der wir leben.
Denn der Grund, warum Menschen an Geschichten interessiert sind, ist diese Fluchtmöglichkeit.
Aber Medien geben uns eben dieses Fenster
zurück in die Welt, in der wir leben.
Und wenn sich Medien entwickeln,
dann so, dass die Identität dieser Medien einzigartig wird.
Denn was Sie gerade sehen, das sind Comics zum Quadrat,
Sie sehen Comics, die comicartiger sind als jemals zuvor.
Wenn das geschieht, dann bietet es den Menschen multiple Wege,
durch verschiedene Fenster in diese Welt zurückzukehren und
wenn sie das tun, dann können sie die Welt in der sie Leben triangulieren
und ihre Form erkennen.
Und das ist der Grund, warum ich das für wichtig halte.
Einer von vielen Gründen, aber ich muss jetzt gehen.
Herzlichen Dank für die Aufmerksamkeit.