El trabajo es la contribución directa al sistema monetario,
a la circulación de dinero,
pero también es la única forma de conseguir dinero,
lo que lleva directamente a la obligación de trabajar.
La mayor parte de trabajos solo se enfocan en la última recompensa, dinero,
con muy poca consideración por la condición humana
El trabajo, es de esta forma, otra forma de esclavitud.
La automatización puede reemplazar la mayor parte de los trabajos repetitivos hoy día
perfeccionando la calidad del trabajo, pero concentrémonos
en algo mucho mas importante: la motivación.
Nuestras motivaciones son increíblemente interesantes, quiero decir...
me parece ... que he estado trabajando en esto durante unos cuantos años
y sigo encontrando este tema tan increíblemente atractivo e interesante.
Así que te quiero hablar sobre ello.
La ciencia es realmente sorprendente.
La ciencia es un poco... extraña, ¿ok?
¡No somos tan infinitamente manipulables y predecibles como podrías creer!
Hay toda una serie de increíblemente interesantes estudios. Quiero mostrarte dos:
Ellos ponen en tela de juicio esta idea de que si te recompensan por algo, obtienes más de la conducta que deseas
y si castigas algo, obtienes menos de ello.
Así que hablemos... vayamos desde Londres hasta las calles principales de Cambridge Massachusetts,
a la parte Noroeste de EEUU.
Y quiero hablarte de un estudio realizado en el M.I.T., el instituto de tecnología de Massachusetts.
Esto es lo que hicieron: tomaron a un grupo de estudiantes, y les dieron una serie de desafíos.
Cosas como memorizar cadenas de dígitos,
resolver sopas de letras, otro tipo de rompecabezas especiales, incluso tareas físicas,
como lanzar una pelota por un aro.
¿Ok? le dieron esos desafíos y dijeron, para incentivar su rendimiento, les daremos 3 niveles de recompensa, ¿vale?
Así que, si lo hacías muy bien obtenías una pequeña recompensa monetaria,
si lo hacías medianamente bien, obtenías una mediana recompensa monetaria,
y si lo hacías realmente bien, si eres uno de los que mejor lo desempeñó, obtenías una gran recompensa monetaria, ¿ok?
Hemos visto esta película con anterioridad, esta es esencialmente el típico esquema de motivación entre las organizaciones, ¿correcto?
Recompensamos a los que mejor rinden, ignoramos a los que peor rinden, y a los otros tios mas o menos en medio... ok, les damos un poquito,
asi que, ¿qué ocurre? Hacen un test, tienen estos incentivos, y esto es lo que descubrieron:
Uno: mientras la tarea implique solo habilidades mecánicas, las bonificaciones funcionaron tal y como se esperaba,
cuanto más se paga, mejor se rinde, ¿bien? Eso tiene sentido, pero aquí viene lo que ocurrió:
una vez que la tarea precisa de habilidades cognitivas rudimentarias, una recompensa mayor lleva a un peor rendimiento.
Y esto es extraño, ¿correcto? Una recompensa mayor lleva a un peor rendimiento, ¿cómo puede ser posible? Y lo interesante sobre esto,
es que estos tios de aquí que lo hicieron, son todos economistas, dos del MIT, otro de la universidad de Chicago, otro de "Carnegie meilon", ¿ok?
Los mejores economistas, y llegaron a esta conclusión que parece tan contradictoria con lo que muchos de nosotros hemos aprendido en economicas,
que es, que dicen que a mayor recompensa, mejor rendimiento,
y ellos dicen, que una vez que alcanza a estar por encima de una habilidad cognitiva rudimentaria, ¡es al contrario!
Lo que lleva a este tipo de idea de que la recompensa no funciona de esa forma.
Parece como una "conspiración socialista", ¿no es así? Es como una extraña especie de conspiración socialista.
Pero para aquellos de vosotros que tengáis estas teorías conspirativas, quiero señalar este tipo de izquierdismo notorio en los grupos socialistas que financian la investigación,
el Banco de la Reserva Federal. Esta es la corriente principal de las principales, llegando a esta conclusión que es bastante sorprendente,
que parece desafiar muchas de las leyes del comportamiento, así que esto es extraño, lo extraño es divertido, así que ¿qué hicieron?
Dijeron esto es raro, vayamos a testear a otro lado, quizás, ese premio de 50$ o 60$ es insuficiente para motivar a alguien de M.I.T. ... ¿verdad?
Así que, vayamos a otro lugar dónde 50$ es realmente, relativamente más significativo. Asi que para llevar esta experiencia vamos a ir a Madurai, India; la India rural,
dónde 50$, o 60$, cualquiera que sea el número, es realmente una cantidad significativa de dinero.
Así que replicaron el experimento en India, más o menos como sigue: pequeñas recompensas, el equivalente a 2 semanas de salario... Es decir,
al pequeño rendimiento, el equivalente al salario de 2 semanas, al de rendimiento medio: el salario de 1 mes
y al alto rendimiento: el salario de 2 meses ¿ok?, Así que esto es un buen incentivo, y vas a obtener un resultado diferente aquí.
Bien, lo que ocurrió fue que, la gente a la que se le ofreció la recompensa mediana, no lo hizo mejor que la gente a la que se le ofreció la recompensa pequeña, pero esta vez,
la gente a la que se le ofreció la máxima recompensa, fueron los que lo hicieron peor. Altos incentivos conducen a un peor rendimiento.
Lo que es interesante sobre esto, es que esto realmente no es tan anómalo, esto ha sido replicado una y otra vez
por psicólogos, por algunos sociólogos, y por economistas, una vez y otra y otra. Para tareas simples, este tipo de incentivos,
si tú haces esto y entonces obtienes aquello... son estupendos. Para las tareas que son algoritmos, conjunto de reglas, tenemos esto a seguir y obtener una respuesta correcta.
Este tipo de recomensa es excepcional
Pero cuando una tarea se vuelve más complicada, cuando requiere algún tipo de pensamiento conceptual, o creativo,
este tipo de motivadores no funcionan...
Hecho: el dinero es un motivador en el trabajo, pero de una forma extraña. Si no pagas a la gente lo suficente, no estarán motivados.
Lo que es curioso sobre esto, es que hay otra paradoja, que es que el mejor uso del dinero, es como motivador,
es pagar a la gente lo suficiente para llevar el asunto del dinero fuera de la mesa,
pagar a la gente lo suficente para que no tenga que pensar en el dinero, y así pueda pensar en el trabajo.
Una vez que haces eso, hay 3 factores que la ciencia muestra que llevan a un mejor rendimiento,
por no mencionar la satisfacción personal... Autonomía, maestría y propósito.
La autonomía es nuestro deseo de ser "auto dirigido", de dirigir nuestras propias vidas.
De muchas maneras, las nociones tradicionales de administración fallan en eso.
La administración es genial si quieres conformidad, pero si lo que quieres es compromiso, que es lo que queremos en el personal,
así como gente haciendo cosas más complicadas... la autodirección es mejor. Permíteme darte algunos ejemplos sobre esto:
Una casi radical demostración de auto dirección en el mundo con un resultado.
Empecemos con esta compañía: Atlassian, una compañía australiana, una compañía de software.
Y ellos hicieron algo realmente interesante. Un jueves por la tarde, les dijeron a los desarrolladores:
En las próximas 24 horas, podéis trabajar en cualquier cosa que queráis, podéis trabajar de la manera que queráis, podéis trabajar con quienquiera que queráis,
todo lo que pedimos es que debéis mostrar vuestros resultados a la compañía al final de las 24 horas.
Y este tipo de reunión divertida, no del tipo sesión de cámara, sino una reunión divertida con cervezas y pasteles y diversión y... otras cosas de ese tipo,
resultó que un día de pura y aludida autonomía, llevó a un montón de arreglos en software existente,
un montón de ideas para nuevos productos, que de otra forma nunca hubieran emergido, !un día!
Este no es el tipo de incentivo "si.. entonces...", este no es el tipo de cosas que yo hubiera hecho hace 3 años antes de conocer esta investigación.
¿Yo hubiera dicho que quieres que la gente sea creativa e innovadora?
Dales un suculento bonus de innovación. Si hacéis algo bueno, os doy 2.500$
Pero no están haciendo nada de eso, esencialmente están diciendo: tú probablemente quieras hacer algo interesante,
simplemente déjame apartarme de tu camino... Un día de autonomía produce cosas que nunca emergerían de otra forma.
Hablemos ahora de "maestría", la maestría es el impulso por ser mejores en algo, nos gusta ser mejores en algo, esto es por lo que la gente toca instrumentos musicales en el fin de semana,
Siempre hay gente que actúa de maneras que parecen irracionales.
¿Tocan instrumentos musicales los fines de semana? ¿Porqué? No van a conseguir ningún amigo, no van a conseguir ningún dinero, ¿por qué lo hacen?
Porque es divertido, porque puedes ser bueno en ello, y eso es satisfactorio.
Volvamos atrás en el tiempo un poquito, me imagino esto, si fuera a ver a mi primera profesora de economía, una mujer llamada Mary Allen Schulman,
y fui hacia ella en 1983 y le dije: profesora Schulman, ¿puedo hablar un momento después de clase?
Tengo esta inclinación, tengo esta idea para un modelo de negocio, y simplemente quiero compartirla contigo.
Aquí viene como funcionaría: Tienes un montón de gente alrededor del mundo que hacen trabajos altamente cualificados,
Pero están dispuestos a hacerlo gratis y voluntariamente de 20 a 30 horas a la semana.
Entonces me miró de alguna manera escéptica... ¡Espera! Aún no he terminado.... Y entonces lo que ellos crean, ¡lo regalan en lugar de venderlo!
¡Va a ser increíble!
Estoy seguro que ella pensó que yo estaba loco... Parece ir en contra de tantas otras cosas....
Pero, ¿qué es lo que tenemos? Tenemos Linux, alimentando a un cuarto de los servidores corporativos y 45 centenas de compañías....
Apache, alimentando la mayoría de los servidores web, o Wikipedia...
¿Qué esta pasando? ¿Por qué la gente está haciendo esto? ¿Por qué ellos, por qué esta gente, muchos de ellos técnicamente sofisticada, gente altamente cualificada,
¡que tienen trabajos! ¿ok? ¡Tienen trabajos! Trabajan en sus puestos para ser pagados por resolver sofisticados trabajos y retos,
y aún así,durante su limitado tiempo libre, hacen el mismo, si no más trabajo sofisticado.
No para su jefe, sino para algún otro, ¡por la libertad! Eso es un extraño comportamiento económico.
Los economistas lo examinarían: ¿por qué están haciendo esto? Es abrumadoramente claro: desafío y dominio.
así como hacer una contribución. Eso es. Verás más y más de lo que podriamos llamar un "motivo de propósito".
Cada vez hay más y más organizaciones que quieren tener algún tipo de propósito trascendental,
en parte, porque hace llegar al trabajo mejor, en parte, porque esa es la forma de conseguir mejores talentos.
Y... lo que vemos ahora es, de alguna manera, que cuando el motivo del beneficio se desprende del motivo del propósito,
cosas malas suceden, cosa malas, éticamente a veces, pero también simplemente cosas malas como: nada bueno,
productos de mierda, como malos servicios, como lugares poco interesantes para trabajar.
Cuando el motor del beneficio, se vuelve completamente sin propósito, simplemente, la gente no hace grandes cosas.
Cada vez más y más organizaciones se están dando cuenta de esto
y es un poco perturbador las categorías entre lo qué es el beneficio y lo qué es el propósito.
Y creo que en realidad anuncia algo interesante, y creo que las empresas y organizaciones que están floreciendo,
Tengan beneficios, pobres ganancias o se encuentren en algún lugar entre medias, están animados por este propósito. Sólo te daré un par de ejemplos.
Aquí está el fundador de skype. Él dice: nuestro objetivo es ser disruptivo, pero en la causa de hacer del mundo un lugar mejor.
Muy buen propósito... Aquí está Steve Jobs. Quiero poner un timbre en el universo, ¿de acuerdo?
Ese es el tipo de cosas que podía conseguir que Jobs fuera al trabajo por la mañana.
Así que creo que somos maximizados por el propósito, no simplemente por el beneficio.
Piensa que la ciencia demuestra que nos preocupamos por el dominio muy, muy profundamente, y la ciencia muestra que queremos ser autodirigidos.
Y creo que el gran asunto aquí es que, si empezamos a tratar a las personas como personas, y no asumimos que son simples caballos,
ya sabes, lentos, pequeños caballos con mejor olor. Si conseguimos pasar de este tipo de ideología y mirar la ciencia,
creo que en realidad podemos crear organizaciones y trabajar en vidas que nos ayuden a mejorar, y que también puedan prometer hacer de nuestro mundo, simplemente un poquito mejor.
Así que el trabajo es obligatorio en el sistema monetario
y este sistema hace del dinero, la principal motivación para el trabajo,
lo cual lleva, científicamente, a una baja eficiencia de los trabajadores
porque la autonomía, la maestría y el propósito, es lo que motiva a los humanos.
Millones de personas han sido ya reemplazadas por maquinaria
y esto va a continuar.
De hecho, es incluso más barato invertir en maquinaria
porque no necesitan salarios, seguros médicos,
aire acondicionado, vacaciones o descansos.
Recuerda que cualquier trabajo repetitivo puede ser automatizado, así como para los otros trabajos...
Muchos tienen dificultades en ver cómo la automatización puede ser aplicada a trabajos complejos como médicos, arquitéctos, etc
Para poder considerar esto, primero necesitamos preguntarnos a nosotros mismos, cúal es la verdadera naturaleza de nuestros roles ocupacionales
Qué es exactamente un médico, un carpintero, un promotor o un arquitecto.... ¿qué están realmente haciendo?
Ellos reconocen y reaccionan a patrones observados.
Cuando un médico te examina, todo lo que está haciendo es mentalmente referenciar lo que ya ha aprendido.
Si tu vas a otro especialista porque crees que puedes tener cáncer en tu brazo,
el doctor va a examinar la piel y mentalmente referenciar los patrones que él o élla ya ha aprendido.
Entonces tomará una muestra de la piel para ser inspeccionada por los análisis de las máquinas....
Es un proceso técnico, no hay razón para decir, que un scanner óptico conectado a la base de datos de un ordenador
no puede escanear tu brazo e inmediatamente comprender qué problema existe.
Incluso la cirugía, por delicada que pueda parecer, es un proceso puramente técnico.
Es solo cuestión de tiempo hasta que maquinas extremadamente avanzadas reemplacen a cirujanos.
Lo mismo pasa con otras ocupaciones utilitarias de la existencia.
Los roles utilitarios que los humanos asumen en la sociedad hoy son fundamentalmente técnicos por naturaleza.
Parece que el obvio uso del trabajo físico y mental ahora pueden ser delegados a computadores también.
Si esto suena extraño para ti, por favor date cuenta que si alguna vez has utilizado una calculadora, has delegado tu toma de decisiones a una máquina.
Cuando divides 19.500 / 30 con una calculadora, esta máquina es la que decide el resultado, no tú.
Debemos recordar que el razonamiento lógico es la habilidad cognitiva de encontrar soluciones desde un punto de vista de causa y efecto
siguiendo las reglas y leyes de un sistema dado.
Es enteramente un proceso técnico, no hay nada mágico involucrado en adición
o la identificación de una molécula en un componente.
Si vas a elegir el metal A o el metal B para producir un avión, esto no es hecho por ti pensando y estando sentado,
es hecho por el experimento con los metales y si pasan estos test, serán seleccionados o descartados.
No es un proceso humano que ocurre en alguna área del cerebro,
es información obtenida haciendo precisos y definidos tests, que pueden llegar a ser automatizados.
No hay una forma capitalista o comunista de construir un avión,
si el avión no satisface los requerimientos físicos para poder volar, no volará.
Una persona no puede inventar algo que no tiene correlación con la realidad,
no importa cúan imaginativo seas,
si lo que imaginas no puede ser obtenido ordenando y manipulando cosas físicas existentes en la realidad,
no se materializará.
Y no olvides que el trabajo repetitivo no ayuda al cerebro humano a desarrollarse,
Es una vergüenza para una especie inteligente.
Es bastante fácil repetir y replicar cualquier profesión,
pero dentro de un tiempo la gente no trabajará, van al trabajo porque esa es la única forma que conocen de sobrevivir.
Pero no lo es, es la única forma que usamos hoy, pero en el futuro, el trabajo será considerado innecesario.
Cuando tenemos un cerebro y ponemos a una chica detrás de un mostrador en una tienda durante 15 años,
¿Qué es lo que puedo hacer por Usted?
Tenemos lápiz de labios .... Todo eso es mierda
Eso no es usar el cerebro
Todo eso será automatizado, será muy fácil de hacer.
El trabajo es innecesario. No tiene un propósito útil.
[ Soluciones alternativas ]
[ 1) Automatización ]
La solución será automatizar
lo más posible, y en los restantes trabajos
(los cuales serían solo unos pocos),
serán hecho por personas, porque la ciencia ha demostrado,
que el trabajo del hombre es mejor cuando es motivado por el propósito,
y no por el dinero...
Siendo estas cosas probadas, el hombre puede estar libre del trabajo,
significando libertad de la esclavitud en la mayoría de casos,
lo cual representa un paso gigante hacia adelante en la evolución de los humanos.
Mientras que el trabajo es hecho mayoritariamente por máquinas y el hombre es motivado por el propósito,
el acceso a los bienes y servicios sería gratuito.
Si la automatización llevara directamente a la ausencia de trabajos,
los trabajos restantes serían realizados por su propósito (para mejorar la sociedad)
y entonces tal desarrollo no requeriría un sistema monetario para funcionar.
La única recompensa que obtienes es ver menos pobreza y hambre
necesidad y privación, pueblos echados a perder... todo acabado.
Si eso no te da incentivos, si tu único incentivo es el dinero del sistema,
entonces no entiendes a los seres humanos,
porque tu debes tu propia vida a los inventos que hizo Edisson, Loui Pasteur y toda la otra gente.
Estás vivo gracias a ellos, así que no te sientes poniendo algo de vuelta en la tierra y haciendola un lugar mejor
Yo diría que eres pequeño contigo mismo y con la sociedad.
La mayoría del desarrollo que tenemos hoy en nuestra sociedad con la tecnología
El avión, la televisión, la radio, modems, tecnología de producción...
Es realmente hecha por muy poca gente, yo diría que varios cientos de personas
comprenden la moderna civilización tecnológica.
Pero no necesitamos a millones de técnicos y a millones de científicos,
¿cuantas personas conoces hoy, sentada en su casa y usando fonografos y radios, TV,
que tienen alguna idea de cómo funcionan estas cosas?
El principal propósito de la tecnología es hacer a los individuos la vida más fácil,
y ahora la tecnología es tan avanzada que la vida de los individuos puede estar
exenta de todo tipo de incursión en la búsqueda de comida, información
comfort o alguna ayuda.
Solo la influencia de un sistema extremadamente dañino puede reforzar
una situación negativa como la que hay actualmente en la tierra.
Una situación donde los individuos ordinarios solo conocen una fracción
de la información disponible y dónde la tecnología
es capaz de crear mejoras, pero no es usada.
Compeler a otros individuos de tu especie a trabajar cuando el trabajo
puede ser automatizado, o pedir obediencia a cambio de comida
lleva a comportamientos de psicopatía de infividuos que crean
o perpetúan semajantes situaciones.
Una situación como esta solo puede ser el resultado
de una psicosis de individuos con poder en la sociedad.