WEBVTT

00:00:06.279 --> 00:00:07.859
Bonjour,

00:00:07.859 --> 00:00:12.510
Un choix judicieux de transitions est suffisant
pour avoir une présentation relativement

00:00:12.510 --> 00:00:17.380
dynamique. Cela permet de casser le rythme
des slides en mélangeant la continuité des

00:00:17.380 --> 00:00:21.309
transitions idempotentes avec des discontinuités
pour réveiller l’auditoire.

00:00:21.309 --> 00:00:25.960
Mais ce que les transitions ne savent pas
faire, c’est le déplacement des éléments,

00:00:25.960 --> 00:00:30.410
faire bouger un curseur, par exemple, et les
combinaisons d’apparitions ou de disparitions

00:00:30.410 --> 00:00:34.260
différentes simultanées. Là, vous avez
besoin d’animations.

00:00:34.260 --> 00:00:38.230
La difficulté, c’est qu’il ne faut pas
animer n’importe comment.

00:00:38.230 --> 00:00:42.360
Quand je vois quelque chose comme cela, d’un
côté fond fantaisie mais qui peut-être

00:00:42.360 --> 00:00:47.720
acceptable pour un titre, police et couleurs
qui vont bien, je suis un peu dans l’expectative.

00:00:47.720 --> 00:00:53.890
Ajoutez cela et je fuis en hurlant: le Comic
Sans que tout le monde déteste, et une animation

00:00:53.890 --> 00:00:59.290
fantaisie qui n’apporte rien. Ce que vous
avez là, cela s’appelle un oxymoron visuel.

00:00:59.290 --> 00:01:03.110
Un oxymoron, c’est l’association de deux
mots qui ne vont normalement pas ensemble,

00:01:03.110 --> 00:01:06.990
comme “cette obscure clarté qui tombe des
étoiles”. Un oxymoron visuel, c’est un

00:01:06.990 --> 00:01:12.219
visuel qui dit le contraire du texte. Le texte
dit “pro”, la réalisation dit “amateur”;

00:01:12.219 --> 00:01:13.060
et elle le dit plus fort.

00:01:13.060 --> 00:01:19.170
Si vous voulez donner un aspect quasi-cinématographique
à vos présentations, vous mélangerez probablement

00:01:19.170 --> 00:01:23.829
transitions et animations. C’est surtout
vrai si vos slides sont destinées à être

00:01:23.829 --> 00:01:28.109
transformées en vidéos, d’une part parce
que l’intérêt disparaît vite à fixer

00:01:28.109 --> 00:01:32.709
une slide statique trop longtemps, et d’autre
part parce ce que ce que vous pourriez transmettre

00:01:32.709 --> 00:01:36.119
par des gesticulations devant l’audience
devra être rendu autrement.

00:01:36.119 --> 00:01:41.499
Première chose, pourquoi animer? J’y vois
trois raisons:

00:01:41.499 --> 00:01:47.079
1) faire apparaître la visualisation, qu’elle
soit textuelle ou graphique, au fur et à

00:01:47.079 --> 00:01:50.069
mesure que l’on parle. C’est exactement
ce que je suis en train de faire là.

00:01:50.069 --> 00:01:54.270
2) représenter un mouvement qui fait partie
de l’histoire. Cela peut être simple ou

00:01:54.270 --> 00:01:57.779
complexe.
3) la mise en scène des séquences, et le

00:01:57.779 --> 00:02:00.979
jeu sur le rythme en améliorant la continuité
et la fluidité.

00:02:00.979 --> 00:02:06.950
La premier point est, je pense, facile à
comprendre. On peut facilement le réaliser,

00:02:06.950 --> 00:02:09.849
j’en ai déjà parlé dans la troisième
vidéo de cette série et je l’ai montré

00:02:09.849 --> 00:02:15.319
dans la vidéo précédente, simplement avec
des transitions. On peut aussi, et c’est

00:02:15.319 --> 00:02:21.099
une pure question de choix, le réaliser avec
des animations. Vous sélectionnez un élément

00:02:21.099 --> 00:02:26.110
et choisissez le fondu, c’est comme l’ajouter
sur une slide avec un fondu en transition.

00:02:26.110 --> 00:02:32.700
Un certain nombre d’animations sont équivalentes
à des transitions, avec deux bémols:

00:02:32.700 --> 00:02:37.299
• Tout d’abord vous pouvez déclencher
plusieurs animations différentes en même

00:02:37.299 --> 00:02:40.150
temps, alors que ce ne sera qu’un type de
transition à la fois,

00:02:40.150 --> 00:02:47.299
• Et ensuite quand vous balayez par exemple,
l’animation répondra un poil plus vite

00:02:47.299 --> 00:02:51.450
à votre clic sur la télécommande puisqu’une
transition en balayage balaie l’intégralité

00:02:51.450 --> 00:02:55.719
de la slide. Ce sera d’autant plus sensible
que le nouvel élément est éloigné de l’endroit

00:02:55.719 --> 00:02:59.709
d’où commence le balayage.
J’ai tendance à utiliser des animations

00:02:59.709 --> 00:03:03.810
tant que je n’en ai pas plus de quatre ou
cinq par slide, puis à combiner animations

00:03:03.810 --> 00:03:07.370
et transitions. Il n’y a pas de règle.
Je reviendrai sur les détails des animations

00:03:07.370 --> 00:03:09.299
combinées plus tard.

00:03:09.299 --> 00:03:13.459
Le mouvement qui fait partie de l’histoire
est quelque chose d’un peu plus subtil.

00:03:13.459 --> 00:03:18.379
Si vous êtes quelqu’un de visuel, le critère
qui peut être déterminant, c’est la réponse

00:03:18.379 --> 00:03:22.340
à la question “si je n’avais pas Powerpoint
et si j’expliquais à quelqu’un avec une

00:03:22.340 --> 00:03:26.959
feuille ou devant un tableau blanc, est-ce
que je commencerais à griffonner des flèches”.

00:03:26.959 --> 00:03:32.909
Si vous mourez d’envie de griffonner des
flèches, cela veut dire animation. Une autre

00:03:32.909 --> 00:03:36.370
manière de voir les choses, c’est de rédiger
ce que vous voulez dire, et faire attention

00:03:36.370 --> 00:03:40.450
aux verbes employés. Là où vous employez
des verbes d’état, tels que “être”

00:03:40.450 --> 00:03:44.719
ou “devenir”, ou des verbes qui n’évoquent
aucun mouvement, cela veut dire transition.

00:03:44.719 --> 00:03:47.650
Les verbes qui évoquent le mouvement veulent
dire animation.

00:03:47.650 --> 00:03:52.790
Cela sera beaucoup plus vrai dans une vidéo
que pour une présentation devant un auditoire

00:03:52.790 --> 00:03:58.730
physique, devant lequel vous pouvez gesticuler.
Mais n’oubliez pas le critère de taille

00:03:58.730 --> 00:04:02.889
de la salle, parce que vu du fond un point
qui s’agite n’aide pas beaucoup à comprendre,

00:04:02.889 --> 00:04:07.030
et le critère de trac, éventuellement combiné
au décalage horaire, qui peut vous faire

00:04:07.030 --> 00:04:11.590
perdre beaucoup de vos capacités gesticulatoires,
même si vous êtes italien.

00:04:11.590 --> 00:04:14.609
Prenons un exemple très simple lié à la
programmation et parlons de l’assignation,

00:04:14.609 --> 00:04:20.290
le fait de stocker une valeur en mémoire.
Dans beaucoup de langages de programmation,

00:04:20.290 --> 00:04:24.330
vous écrirez quelque chose comme cela, d’abord
une ligne qui dit que vous réservez de la

00:04:24.330 --> 00:04:28.880
mémoire pour stocker une valeur entière,
integer en anglais et dont l’abrégé est

00:04:28.880 --> 00:04:34.290
“int”, et que vous donnez à cette place
en mémoire le nom “ma_variable”. Dire

00:04:34.290 --> 00:04:38.730
ce que vous voulez stocker informe indirectement
l’ordinateur de combien de mémoire il doit

00:04:38.730 --> 00:04:42.250
réserver, et comment interpréter les 0 et
les 1 qui seront stockés à cet endroit,

00:04:42.250 --> 00:04:47.090
parce que la mémoire de l’ordinateur ne
connait rien d’autre que des 0 et des 1.

00:04:47.090 --> 00:04:51.910
La seconde instruction n’est pas une égalité,
elle signifie simplement que l’on veut stocker

00:04:51.910 --> 00:04:53.760
la valeur 42 à cet endroit.

00:04:53.760 --> 00:04:58.660
Présenter les choses comme cela dans un cours
réel est jouable, mais pendant que vous racontez

00:04:58.660 --> 00:05:02.150
la déclaration de la variable, au moins la
moitié de l’auditoire n’écoute que d’une

00:05:02.150 --> 00:05:04.420
oreille et est en train de se demander ce
que la deuxième instruction signifie.

00:05:04.420 --> 00:05:11.410
Deuxième version, avec deux slides et une
transition en fondu, vous racontez votre histoire

00:05:11.410 --> 00:05:16.480
sur la variable, puis sur l’assignation.
Un peu mieux, mais quand même pas bien excitant.

00:05:16.480 --> 00:05:22.790
Troisième version, illustrée par cette espèce
de “boîte” en mémoire que représente

00:05:22.790 --> 00:05:26.890
la variable. Le fait de réserver de la mémoire
est quelque chose qui n’évoque pas vraiment

00:05:26.890 --> 00:05:31.600
de mouvement, une transition ou une simple
animation “fondu” fait l’affaire. En

00:05:31.600 --> 00:05:36.380
revanche, quand on passe à l’assignation,
je trouve que cela ne va plus. La valeur 42

00:05:36.380 --> 00:05:40.620
n’apparaît pas comme cela, on la met dans
la variable. C’est le résultat d’une

00:05:40.620 --> 00:05:45.880
action, d’un mouvement. Je vais donc, dans
la version finale, commencer par l’apparition

00:05:45.880 --> 00:05:51.200
en fondu pour la réservation de mémoire,
puis dans la slide suivante, avec transition

00:05:51.200 --> 00:05:56.960
en fondu, avoir une animation pour illustrer
l’action. Je ne sais pas ce que vous en

00:05:56.960 --> 00:06:01.250
pensez, mais pour moi c’est mieux. En plus,
vous remarquerez que la valeur est vraiment

00:06:01.250 --> 00:06:06.270
“dans” la boîte, pas “sur” la boîte.
Dès que l’on anime, il faut faire attention

00:06:06.270 --> 00:06:08.870
à la notion de profondeur et de plan, j’en
reparlerai prochainement.

00:06:08.870 --> 00:06:14.440
Le dernier point que j’ai mentionné, mise
en scène des séquences, est lui franchement

00:06:14.440 --> 00:06:19.400
plus délicat et demande souvent un travail
d’horloger. Je l’ai dit précédemment,

00:06:19.400 --> 00:06:22.460
une séquence correspond à une suite de slides
autour de la même idée, avec des éléments

00:06:22.460 --> 00:06:27.210
que l’on retrouve à la même place de slide
en slide pour donner la continuité. Mais

00:06:27.210 --> 00:06:30.220
retrouver un élément de slide en slide ne
veut pas forcément dire que l’on retrouve

00:06:30.220 --> 00:06:34.080
l’élément à la même position de la première
à la dernière slide de la séquence.

00:06:34.080 --> 00:06:38.620
Je vous ai parlé, toujours dans la troisième
vidéo, de ce que Garr Reynolds raconte à

00:06:38.620 --> 00:06:42.840
propos des lignes de force que sont les tiers.
On peut vouloir déplacer des éléments entre

00:06:42.840 --> 00:06:46.630
les lignes de force.
Je parle de mise en scène, cela évoque le

00:06:46.630 --> 00:06:50.830
théâtre, et illustrons la mise en scène
avec un sujet qui n’est pas technique, la

00:06:50.830 --> 00:06:53.890
présentation de quelques personnages de la
Commedia dell’arte.

00:06:53.890 --> 00:06:58.440
La mauvaise manière de faire, vous avez dû
la voir autant de fois que moi, c’est la

00:06:58.440 --> 00:07:02.850
slide Powerpoint classique et moche, avec
trop de texte, affiché tout d’un coup.

00:07:02.850 --> 00:07:07.350
Ennuyeux au possible, surtout si le présentateur
se borne à lire sa slide, et parfois à la

00:07:07.350 --> 00:07:09.400
paraphraser pour se donner l’impression
de valeur ajoutée.

00:07:09.400 --> 00:07:13.580
Un présentateur plus consciencieux comprend
très bien que le texte doit être beaucoup

00:07:13.580 --> 00:07:17.030
plus léger, et que c’est à lui de dire
les points moins importants qui ne sont plus

00:07:17.030 --> 00:07:22.980
sur la slide. La slide devient un appoint
du discours, pas l’intégralité de la présentation.

00:07:22.980 --> 00:07:27.480
Amélioration supplémentaire, une animation
point par point. On guide l’auditoire, qui

00:07:27.480 --> 00:07:32.900
n’en sera plus à Colombine quand le présentateur
en est encore au Capitan. Certains présentateurs

00:07:32.900 --> 00:07:37.840
voudront ajouter une illustration, ici brut
de recherche internet, et nous l’avons vu,

00:07:37.840 --> 00:07:41.050
si l’image se prête mal au plein écran
nous avons tout intérêt à la détourer

00:07:41.050 --> 00:07:46.220
(je l’ai fait avec Gimp, Powerpoint avait
des problèmes avec la fraise).

00:07:46.220 --> 00:07:50.800
Dans la vidéo précédente, je vous ai dit
qu’il était dans un cas pareil sans doute

00:07:50.800 --> 00:07:56.740
meilleur d’utiliser des transitions idempotentes,
ici un fondu, et illustrer chacun des personnages

00:07:56.740 --> 00:07:59.030
un par un.

00:07:59.030 --> 00:08:04.840
A ce point se pose une question pédagogique.
Qu’est-ce que je veux que mon auditoire

00:08:04.840 --> 00:08:09.660
mémorise, nom ou apparence du personnage?
J’aurais tendance à dire “apparence”,

00:08:09.660 --> 00:08:14.240
les noms sont probablement pour la plupart
déjà familiers, et si c’est le cas je

00:08:14.240 --> 00:08:17.790
vais conserver de slide en slide, plutôt
que les noms, une version réduite des images

00:08:17.790 --> 00:08:23.160
déjà montrées (évidemment nom et apparence
ne sont pas exclusifs mais cela commencerait

00:08:23.160 --> 00:08:26.810
à être un peu chargé).

00:08:26.810 --> 00:08:30.810
C’est le jour et la nuit par rapport à
la première version basique que je vous ai

00:08:30.810 --> 00:08:36.140
montrée. Malgré tout, on reste dans une
logique “diapositive”. On voit les changements

00:08:36.140 --> 00:08:40.080
de diapositive. Je maintiens la continuité
en conservant d’une part le titre “Commedia

00:08:40.080 --> 00:08:44.750
dell’arte” de slide en slide, et d’autre
part avec les images, mais il y a malgré

00:08:44.750 --> 00:08:45.890
tout un côté un peu tressautant.

00:08:45.890 --> 00:08:50.590
On peut énormément améliorer la continuité
et faire quasiment disparaître les slides

00:08:50.590 --> 00:08:57.190
avec des animations, et je vais vous en donner
un exemple. Commençons par Polichinelle,

00:08:57.190 --> 00:09:11.060
puis le Capitan, puis Arlequin, Pantalon,
et finalement Colombine. Vous avez le droit

00:09:11.060 --> 00:09:15.010
de préférer une des deux versions précédentes;
mais je vous montre ici ce qu’il est possible

00:09:15.010 --> 00:09:19.000
de faire, avec très peu d’effets. On ne
voit plus du tout les slides. Il y en avait

00:09:19.000 --> 00:09:20.000
neuf dans cette séquence.

00:09:20.000 --> 00:09:25.220
Pas assez technique pour vous? Eh bien quand
j’explique que dans une base de données

00:09:25.220 --> 00:09:28.510
quelqu’un qui commence une transaction va
tout d’abord sauvegarder l’état courant

00:09:28.510 --> 00:09:32.250
des valeurs qu’il veut changer, puis que
quelqu’un qui voudrait changer la même

00:09:32.250 --> 00:09:35.180
donnée va se retrouver bloqué parce que
la donnée est verrouillée, jusqu’à ce

00:09:35.180 --> 00:09:39.620
que le premier valide sa transaction et libère
les données, quand j’explique tout cela,

00:09:39.620 --> 00:09:43.550
j’utilise à peu près les mêmes méthodes
qu’avec Arlequin et Colombine. Nous verrons

00:09:43.550 --> 00:09:45.200
ces méthodes plus en détail la prochaine
fois.