WEBVTT

00:00:00.066 --> 00:00:05.829
인트로 음악

00:00:07.738 --> 00:00:10.046
안녕하세요, 제 이름은 Aaron Ancell입니다.

00:00:10.046 --> 00:00:12.218
저는 듀크대학교의 대학원생입니다.

00:00:12.218 --> 00:00:15.317
이 비디오에서 "건전성"에 대해 말하려 합니다.

00:00:15.317 --> 00:00:16.885
건전성은 중요한 개념으로서, 철학자들이

00:00:16.885 --> 00:00:19.381
논증을 평가할 때 주로 사용하는 개념입니다.

00:00:19.381 --> 00:00:21.737
먼저 타당성에 대해 복습을 해보겠습니다.

00:00:21.737 --> 00:00:24.222
타당한 논증이 무엇인지 이미 알고 계셔야 합니다.

00:00:24.222 --> 00:00:27.682
만약 모르신다면, 타당성에 대한 비디오를 시청하시기를 권합니다.

00:00:27.682 --> 00:00:31.466
이 비디오를 보기 전에 타당성에 대해 숙지하셔야 합니다.

00:00:31.466 --> 00:00:33.660
전 편 비디오에서 배우셨듯이,

00:00:33.660 --> 00:00:35.645
어떠한 논증이 타당한 논증이 되기 위해서는 다음과 같은 조건이 필요합니다:

00:00:35.645 --> 00:00:37.665
논증의 모든 전제들이 참이면서도

00:00:37.665 --> 00:00:39.685
그 결론만은 거짓인 경우가 불가능하다.

00:00:39.685 --> 00:00:43.946
예를 들어, 다음의 논증은 타당한 논증입니다.

00:00:43.946 --> 00:00:47.638
전제 (1): 모든 고양이는 보라색이다.

00:00:47.638 --> 00:00:52.638
전제 (2): 보라색인 모든 것은 사람이다.

00:00:52.747 --> 00:00:56.865
결론: 따라서 모든 고양이는 사람이다.

00:00:57.865 --> 00:01:00.164
이 논증은 타당합니다. 왜냐하면, 두 전제가 모두 참일 때,

00:01:00.164 --> 00:01:04.146
결론이 절대 거짓일 수가 없기 때문입니다.

00:01:04.146 --> 00:01:08.673
만약 모든 고양이가 보라색이고, 보라색인 모든 것이 사람이라면,

00:01:08.673 --> 00:01:11.645
모든 고양이는 사람일 것입니다.

00:01:11.645 --> 00:01:14.152
그렇지만 당연히도 실제로 모든 고양이가 보라색인 것은 아닙니다.

00:01:14.152 --> 00:01:16.208
또한 모든 보라색인 것들이 사람이라는 주장도 틀렸습니다.

00:01:16.208 --> 00:01:18.263
따라서 아무리 이 논증이 타당하다고 할 지라도

00:01:18.263 --> 00:01:20.329
이것은 우리에게 별다른 정보를 전해주지 않습니다.

00:01:20.329 --> 00:01:22.767
이 논증의 결론은 참임이 보장되지 않는다는 말입니다.

00:01:22.767 --> 00:01:25.412
왜냐하면 전제들이 명백히 거짓이기 때문입니다.

00:01:26.285 --> 00:01:28.432
보통 논증들이 목표하는 바는

00:01:28.432 --> 00:01:31.242
그 결론이 참임을 보여주는 것이기 때문에,

00:01:31.242 --> 00:01:34.650
우리는 단지 타당하기만 한 논증, 그 이상의 것을 원합니다.

00:01:34.910 --> 00:01:38.028
여기서 바로 건전성이라는 개념이 요청됩니다.

00:01:38.382 --> 00:01:41.878
철학에 있어서 건전성이란 상당히 전문적이고 기술적인 개념입니다.

00:01:41.878 --> 00:01:44.234
철학자들이 쓸 때의 "건전성"이란 단어는

00:01:44.234 --> 00:01:47.337
일상 생활에서의 "건전성"과는 다른 의미를 가집니다.

00:01:47.337 --> 00:01:50.439
가령 "그건 괜찮은(sound) 충고였어"에서의 sound,

00:01:50.439 --> 00:01:52.905
"그녀는 그 결정에서 이성적인(sound) 판단을 보여줬어"의 sound,

00:01:52.905 --> 00:01:55.494
이 둘 다 지금 다루는 "건전하다"의 sound와는 다르게 쓰인 예들입니다.

00:01:55.494 --> 00:01:58.478
철학에서 건전성은 타당성과 마찬가지로,

00:01:58.478 --> 00:02:00.910
연역적인 논증에만 적용이 되는 개념입니다.

00:02:00.910 --> 00:02:02.878
어떤 논증이 건전하기 위해서는,

00:02:02.878 --> 00:02:04.933
두 가지 요구 사항들을 만족시켜야 합니다.

00:02:04.933 --> 00:02:08.113
첫 번째로, 건전한 논증은 타당해야 합니다

00:02:08.113 --> 00:02:11.573
타당하지 못한 논증은 벌써 건전하지 못합니다.

00:02:11.573 --> 00:02:15.648
둘째로, 논증의 모든 전제들이 참이어야 합니다.

00:02:15.648 --> 00:02:18.411
어떤 논증에 단 한 가지 전제라도 거짓이 있다면

00:02:18.411 --> 00:02:20.373
그 논증은 건전하지 못한 논증입니다.

00:02:20.373 --> 00:02:23.821
건전한 논증이 되려면 이 두 가지 사항들을 모두 만족시켜야 합니다.

00:02:23.821 --> 00:02:27.095
다시 보라색 고양이의 예로 돌아가봅시다.

00:02:27.095 --> 00:02:30.497
이 논증이 건전할까요? 한 번 살펴봅시다.

00:02:30.497 --> 00:02:33.736
일단 이 논증은 타당하니, 첫 번째 조건은 만족시킵니다.

00:02:33.736 --> 00:02:36.360
그렇지만 이 논증은 두 번째 조건을 명백히 위배합니다.

00:02:36.360 --> 00:02:38.554
왜냐하면 모든 전제가 참이지 않기 때문입니다.

00:02:38.554 --> 00:02:41.932
사실 두 전제 모두 거짓입니다.

00:02:41.932 --> 00:02:44.974
그렇지만 모든 건전하지 못한 논증이 거짓 전제들을 가지고 있지는 않습니다.

00:02:44.974 --> 00:02:46.762
또 다른 예를 보겠습니다.

00:02:46.762 --> 00:02:50.674
전제 (1): 모든 죽은 앵무새는 죽어있다.

00:02:50.674 --> 00:02:54.552
전제 (2): 앵무새는 개구리가 아니다.

00:02:54.552 --> 00:02:58.881
결론: 따라서 개구리는 존재하지 않는다

00:02:58.881 --> 00:03:00.959
이 논증의 두 전제 모두 참입니다.

00:03:00.959 --> 00:03:03.200
따라서 이 논증은 건전성의 두 번째 조건을

00:03:03.200 --> 00:03:04.791
만족합니다.

00:03:04.791 --> 00:03:07.536
그렇지만 첫 번째 조건을 충족하지 못합니다.

00:03:07.536 --> 00:03:10.101
왜냐하면 타당하지 못한 주장이기 때문입니다.

00:03:10.101 --> 00:03:12.481
이 논증의 결론은 전제들로부터 도출되지 않습니다.

00:03:12.481 --> 00:03:14.200
따라서 이 논증은 모든 전제들이 참임에도 불구하고

00:03:14.200 --> 00:03:16.614
건전하지 못한 논증입니다.

00:03:16.614 --> 00:03:18.658
이 논증의 결론이 실제로는 참인 점에 주목하십시오.

00:03:18.658 --> 00:03:19.658
논증의 건전성과는 별 상관이 없습니다.

00:03:19.658 --> 00:03:22.447
결론이 참이라도 건전하지 못합니다.

00:03:22.447 --> 00:03:24.246
또 다른 예입니다.

00:03:24.246 --> 00:03:27.787
전제 (1): 타조들은 날 수 없다.

00:03:27.787 --> 00:03:32.141
전제 (2): 모든 벌레들은 모자를 쓴다.

00:03:32.141 --> 00:03:36.483
결론: 따라서 타조들은 벌레이다.

00:03:36.483 --> 00:03:39.060
이 논증은 두 조건을 모두 만족시키지 못합니다.

00:03:39.060 --> 00:03:42.160
타당하지 못할 뿐더러 둘 째 전제가 거짓입니다.

00:03:42.160 --> 00:03:45.166
그러니 명백하게 건전하지 못합니다.

00:03:45.166 --> 00:03:47.488
이런 질문을 하실 수도 있싑니다. "그래서, 어떤 논증이,"

00:03:47.488 --> 00:03:49.427
"건전한지 아닌지가 왜 중요한 것이지요?"

00:03:49.427 --> 00:03:52.318
왜냐면, 만약 우리가 어떤 논증이 건전하단 사실을 안다면

00:03:52.318 --> 00:03:54.466
우리는 그 논증의 결론이 반드시 참이란

00:03:54.466 --> 00:03:56.103
사실을 알게 되기 때문입니다.

00:03:56.103 --> 00:03:57.849
어떤 논증이 건전성의 두 요구 사항들을

00:03:57.849 --> 00:03:59.811
만족시킨다면, 그 논증은 절대로

00:03:59.811 --> 00:04:01.958
거짓된 결론을 가질 가능성이 없습니다.

00:04:01.958 --> 00:04:03.572
첫 번째 요건을 만족시키려면

00:04:03.572 --> 00:04:05.256
논증은 타당해야 합니다.

00:04:05.256 --> 00:04:07.450
또 그 정의 상 타당한 논증은

00:04:07.450 --> 00:04:09.853
전제가 모두 참이면 절대로

00:04:09.853 --> 00:04:12.210
결론이 거짓일 가능성이 없습니다.

00:04:12.210 --> 00:04:13.974
그런데 건전성의 두 번째 요건을 만족하려면

00:04:13.974 --> 00:04:17.271
논증의 모든 전제들이 참이어야합니다.

00:04:17.271 --> 00:04:19.709
이 두 요구사항들을 종합해보면

00:04:19.709 --> 00:04:21.532
어떤 건전한 논증에 대해, 이렇게 이야기 할 수 있습니다.

00:04:21.532 --> 00:04:24.015
전제가 모두 참일 때

00:04:24.015 --> 00:04:25.770
결론이 거짓일 수 없으며

00:04:25.770 --> 00:04:28.068
또한 전제가 모두 참인, 그러한 논증이 건전하다.

00:04:28.068 --> 00:04:31.567
이로보터 다음이 보여집니다: 건전한 논증의 결론은 거짓일 수가 없다.

00:04:31.567 --> 00:04:33.211
이 때 결론은 반드시 참입니다.

00:04:33.689 --> 00:04:35.917
건전한 논증들은 굉장히 유용합니다.

00:04:35.917 --> 00:04:38.855
우리가 어떤 주장들이 참이라는 것을 증명할 수 있도록 해줍니다.

00:04:38.855 --> 00:04:41.432
예를 하나 보고 끝내겠습니다.

00:04:41.432 --> 00:04:44.810
전제 (1): 고래는 털이 없다.

00:04:44.810 --> 00:04:47.829
전제 (2): 고래는 포유류다.

00:04:47.829 --> 00:04:51.576
결론: 따라서 모든 포유류가 털이 있는 것은 아니다.

00:04:52.683 --> 00:04:54.411
이 논증은 타당합니다.

00:04:54.411 --> 00:04:55.932
전제들이 다 참이라면

00:04:55.932 --> 00:04:58.335
결론 또한 참이어야합니다.

00:04:58.335 --> 00:05:01.679
그런데 전제들이 모두 참입니다.

00:05:01.679 --> 00:05:03.830
따라서 결론은 참임에 틀림없습니다.

00:05:03.830 --> 00:05:05.336
한 번 건전한 논증을 스스로 만들어보십시오.