[Script Info]
Title: 
[Events]
Format: Layer, Start, End, Style, Name, MarginL, MarginR, MarginV, Effect, Text
Dialogue: 0,0:00:00.07,0:00:05.83,Default,,0000,0000,0000,,인트로 음악
Dialogue: 0,0:00:07.74,0:00:10.05,Default,,0000,0000,0000,,안녕하세요, 제 이름은 Aaron Ancell입니다.
Dialogue: 0,0:00:10.05,0:00:12.22,Default,,0000,0000,0000,,저는 듀크대학교의 대학원생입니다.
Dialogue: 0,0:00:12.22,0:00:15.32,Default,,0000,0000,0000,,이 비디오에서 "건전성"에 대해 말하려 합니다.
Dialogue: 0,0:00:15.32,0:00:16.88,Default,,0000,0000,0000,,건전성은 중요한 개념으로서, 철학자들이
Dialogue: 0,0:00:16.88,0:00:19.38,Default,,0000,0000,0000,,논증을 평가할 때 주로 사용하는 개념입니다.
Dialogue: 0,0:00:19.38,0:00:21.74,Default,,0000,0000,0000,,먼저 타당성에 대해 복습을 해보겠습니다.
Dialogue: 0,0:00:21.74,0:00:24.22,Default,,0000,0000,0000,,타당한 논증이 무엇인지 이미 알고 계셔야 합니다.
Dialogue: 0,0:00:24.22,0:00:27.68,Default,,0000,0000,0000,,만약 모르신다면, 타당성에 대한 비디오를 시청하시기를 권합니다.
Dialogue: 0,0:00:27.68,0:00:31.47,Default,,0000,0000,0000,,이 비디오를 보기 전에 타당성에 대해 숙지하셔야 합니다.
Dialogue: 0,0:00:31.47,0:00:33.66,Default,,0000,0000,0000,,전 편 비디오에서 배우셨듯이,
Dialogue: 0,0:00:33.66,0:00:35.64,Default,,0000,0000,0000,,어떠한 논증이 타당한 논증이 되기 위해서는 다음과 같은 조건이 필요합니다:
Dialogue: 0,0:00:35.64,0:00:37.66,Default,,0000,0000,0000,,논증의 모든 전제들이 참이면서도
Dialogue: 0,0:00:37.66,0:00:39.68,Default,,0000,0000,0000,,그 결론만은 거짓인 경우가 불가능하다.
Dialogue: 0,0:00:39.68,0:00:43.95,Default,,0000,0000,0000,,예를 들어, 다음의 논증은 타당한 논증입니다.
Dialogue: 0,0:00:43.95,0:00:47.64,Default,,0000,0000,0000,,전제 (1): 모든 고양이는 보라색이다.
Dialogue: 0,0:00:47.64,0:00:52.64,Default,,0000,0000,0000,,전제 (2): 보라색인 모든 것은 사람이다.
Dialogue: 0,0:00:52.75,0:00:56.86,Default,,0000,0000,0000,,결론: 따라서 모든 고양이는 사람이다.
Dialogue: 0,0:00:57.86,0:01:00.16,Default,,0000,0000,0000,,이 논증은 타당합니다. 왜냐하면, 두 전제가 모두 참일 때,
Dialogue: 0,0:01:00.16,0:01:04.15,Default,,0000,0000,0000,,결론이 절대 거짓일 수가 없기 때문입니다.
Dialogue: 0,0:01:04.15,0:01:08.67,Default,,0000,0000,0000,,만약 모든 고양이가 보라색이고, 보라색인 모든 것이 사람이라면,
Dialogue: 0,0:01:08.67,0:01:11.64,Default,,0000,0000,0000,,모든 고양이는 사람일 것입니다.
Dialogue: 0,0:01:11.64,0:01:14.15,Default,,0000,0000,0000,,그렇지만 당연히도 실제로 모든 고양이가 보라색인 것은 아닙니다.
Dialogue: 0,0:01:14.15,0:01:16.21,Default,,0000,0000,0000,,또한 모든 보라색인 것들이 사람이라는 주장도 틀렸습니다.
Dialogue: 0,0:01:16.21,0:01:18.26,Default,,0000,0000,0000,,따라서 아무리 이 논증이 타당하다고 할 지라도
Dialogue: 0,0:01:18.26,0:01:20.33,Default,,0000,0000,0000,,이것은 우리에게 별다른 정보를 전해주지 않습니다.
Dialogue: 0,0:01:20.33,0:01:22.77,Default,,0000,0000,0000,,이 논증의 결론은 참임이 보장되지 않는다는 말입니다.
Dialogue: 0,0:01:22.77,0:01:25.41,Default,,0000,0000,0000,,왜냐하면 전제들이 명백히 거짓이기 때문입니다.
Dialogue: 0,0:01:26.28,0:01:28.43,Default,,0000,0000,0000,,보통 논증들이 목표하는 바는
Dialogue: 0,0:01:28.43,0:01:31.24,Default,,0000,0000,0000,,그 결론이 참임을 보여주는 것이기 때문에,
Dialogue: 0,0:01:31.24,0:01:34.65,Default,,0000,0000,0000,,우리는 단지 타당하기만 한 논증, 그 이상의 것을 원합니다.
Dialogue: 0,0:01:34.91,0:01:38.03,Default,,0000,0000,0000,,여기서 바로 건전성이라는 개념이 요청됩니다.
Dialogue: 0,0:01:38.38,0:01:41.88,Default,,0000,0000,0000,,철학에 있어서 건전성이란 상당히 전문적이고 기술적인 개념입니다.
Dialogue: 0,0:01:41.88,0:01:44.23,Default,,0000,0000,0000,,철학자들이 쓸 때의 "건전성"이란 단어는
Dialogue: 0,0:01:44.23,0:01:47.34,Default,,0000,0000,0000,,일상 생활에서의 "건전성"과는 다른 의미를 가집니다.
Dialogue: 0,0:01:47.34,0:01:50.44,Default,,0000,0000,0000,,가령 "그건 괜찮은(sound) 충고였어"에서의 sound,
Dialogue: 0,0:01:50.44,0:01:52.90,Default,,0000,0000,0000,,"그녀는 그 결정에서 이성적인(sound) 판단을 보여줬어"의 sound,
Dialogue: 0,0:01:52.90,0:01:55.49,Default,,0000,0000,0000,,이 둘 다 지금 다루는 "건전하다"의 sound와는 다르게 쓰인 예들입니다.
Dialogue: 0,0:01:55.49,0:01:58.48,Default,,0000,0000,0000,,철학에서 건전성은 타당성과 마찬가지로,
Dialogue: 0,0:01:58.48,0:02:00.91,Default,,0000,0000,0000,,연역적인 논증에만 적용이 되는 개념입니다.
Dialogue: 0,0:02:00.91,0:02:02.88,Default,,0000,0000,0000,,어떤 논증이 건전하기 위해서는,
Dialogue: 0,0:02:02.88,0:02:04.93,Default,,0000,0000,0000,,두 가지 요구 사항들을 만족시켜야 합니다.
Dialogue: 0,0:02:04.93,0:02:08.11,Default,,0000,0000,0000,,첫 번째로, 건전한 논증은 타당해야 합니다
Dialogue: 0,0:02:08.11,0:02:11.57,Default,,0000,0000,0000,,타당하지 못한 논증은 벌써 건전하지 못합니다.
Dialogue: 0,0:02:11.57,0:02:15.65,Default,,0000,0000,0000,,둘째로, 논증의 모든 전제들이 참이어야 합니다.
Dialogue: 0,0:02:15.65,0:02:18.41,Default,,0000,0000,0000,,어떤 논증에 단 한 가지 전제라도 거짓이 있다면
Dialogue: 0,0:02:18.41,0:02:20.37,Default,,0000,0000,0000,,그 논증은 건전하지 못한 논증입니다.
Dialogue: 0,0:02:20.37,0:02:23.82,Default,,0000,0000,0000,,건전한 논증이 되려면 이 두 가지 사항들을 모두 만족시켜야 합니다.
Dialogue: 0,0:02:23.82,0:02:27.10,Default,,0000,0000,0000,,다시 보라색 고양이의 예로 돌아가봅시다.
Dialogue: 0,0:02:27.10,0:02:30.50,Default,,0000,0000,0000,,이 논증이 건전할까요? 한 번 살펴봅시다.
Dialogue: 0,0:02:30.50,0:02:33.74,Default,,0000,0000,0000,,일단 이 논증은 타당하니, 첫 번째 조건은 만족시킵니다.
Dialogue: 0,0:02:33.74,0:02:36.36,Default,,0000,0000,0000,,그렇지만 이 논증은 두 번째 조건을 명백히 위배합니다.
Dialogue: 0,0:02:36.36,0:02:38.55,Default,,0000,0000,0000,,왜냐하면 모든 전제가 참이지 않기 때문입니다.
Dialogue: 0,0:02:38.55,0:02:41.93,Default,,0000,0000,0000,,사실 두 전제 모두 거짓입니다.
Dialogue: 0,0:02:41.93,0:02:44.97,Default,,0000,0000,0000,,그렇지만 모든 건전하지 못한 논증이 거짓 전제들을 가지고 있지는 않습니다.
Dialogue: 0,0:02:44.97,0:02:46.76,Default,,0000,0000,0000,,또 다른 예를 보겠습니다.
Dialogue: 0,0:02:46.76,0:02:50.67,Default,,0000,0000,0000,,전제 (1): 모든 죽은 앵무새는 죽어있다.
Dialogue: 0,0:02:50.67,0:02:54.55,Default,,0000,0000,0000,,전제 (2): 앵무새는 개구리가 아니다.
Dialogue: 0,0:02:54.55,0:02:58.88,Default,,0000,0000,0000,,결론: 따라서 개구리는 존재하지 않는다
Dialogue: 0,0:02:58.88,0:03:00.96,Default,,0000,0000,0000,,이 논증의 두 전제 모두 참입니다.
Dialogue: 0,0:03:00.96,0:03:03.20,Default,,0000,0000,0000,,따라서 이 논증은 건전성의 두 번째 조건을
Dialogue: 0,0:03:03.20,0:03:04.79,Default,,0000,0000,0000,,만족합니다.
Dialogue: 0,0:03:04.79,0:03:07.54,Default,,0000,0000,0000,,그렇지만 첫 번째 조건을 충족하지 못합니다.
Dialogue: 0,0:03:07.54,0:03:10.10,Default,,0000,0000,0000,,왜냐하면 타당하지 못한 주장이기 때문입니다.
Dialogue: 0,0:03:10.10,0:03:12.48,Default,,0000,0000,0000,,이 논증의 결론은 전제들로부터 도출되지 않습니다.
Dialogue: 0,0:03:12.48,0:03:14.20,Default,,0000,0000,0000,,따라서 이 논증은 모든 전제들이 참임에도 불구하고
Dialogue: 0,0:03:14.20,0:03:16.61,Default,,0000,0000,0000,,건전하지 못한 논증입니다.
Dialogue: 0,0:03:16.61,0:03:18.66,Default,,0000,0000,0000,,이 논증의 결론이 실제로는 참인 점에 주목하십시오.
Dialogue: 0,0:03:18.66,0:03:19.66,Default,,0000,0000,0000,,논증의 건전성과는 별 상관이 없습니다.
Dialogue: 0,0:03:19.66,0:03:22.45,Default,,0000,0000,0000,,결론이 참이라도 건전하지 못합니다.
Dialogue: 0,0:03:22.45,0:03:24.25,Default,,0000,0000,0000,,또 다른 예입니다.
Dialogue: 0,0:03:24.25,0:03:27.79,Default,,0000,0000,0000,,전제 (1): 타조들은 날 수 없다.
Dialogue: 0,0:03:27.79,0:03:32.14,Default,,0000,0000,0000,,전제 (2): 모든 벌레들은 모자를 쓴다.
Dialogue: 0,0:03:32.14,0:03:36.48,Default,,0000,0000,0000,,결론: 따라서 타조들은 벌레이다.
Dialogue: 0,0:03:36.48,0:03:39.06,Default,,0000,0000,0000,,이 논증은 두 조건을 모두 만족시키지 못합니다.
Dialogue: 0,0:03:39.06,0:03:42.16,Default,,0000,0000,0000,,타당하지 못할 뿐더러 둘 째 전제가 거짓입니다.
Dialogue: 0,0:03:42.16,0:03:45.17,Default,,0000,0000,0000,,그러니 명백하게 건전하지 못합니다.
Dialogue: 0,0:03:45.17,0:03:47.49,Default,,0000,0000,0000,,이런 질문을 하실 수도 있싑니다. "그래서, 어떤 논증이,"
Dialogue: 0,0:03:47.49,0:03:49.43,Default,,0000,0000,0000,,"건전한지 아닌지가 왜 중요한 것이지요?"
Dialogue: 0,0:03:49.43,0:03:52.32,Default,,0000,0000,0000,,왜냐면, 만약 우리가 어떤 논증이 건전하단 사실을 안다면
Dialogue: 0,0:03:52.32,0:03:54.47,Default,,0000,0000,0000,,우리는 그 논증의 결론이 반드시 참이란
Dialogue: 0,0:03:54.47,0:03:56.10,Default,,0000,0000,0000,,사실을 알게 되기 때문입니다.
Dialogue: 0,0:03:56.10,0:03:57.85,Default,,0000,0000,0000,,어떤 논증이 건전성의 두 요구 사항들을
Dialogue: 0,0:03:57.85,0:03:59.81,Default,,0000,0000,0000,,만족시킨다면, 그 논증은 절대로
Dialogue: 0,0:03:59.81,0:04:01.96,Default,,0000,0000,0000,,거짓된 결론을 가질 가능성이 없습니다.
Dialogue: 0,0:04:01.96,0:04:03.57,Default,,0000,0000,0000,,첫 번째 요건을 만족시키려면
Dialogue: 0,0:04:03.57,0:04:05.26,Default,,0000,0000,0000,,논증은 타당해야 합니다.
Dialogue: 0,0:04:05.26,0:04:07.45,Default,,0000,0000,0000,,또 그 정의 상 타당한 논증은
Dialogue: 0,0:04:07.45,0:04:09.85,Default,,0000,0000,0000,,전제가 모두 참이면 절대로
Dialogue: 0,0:04:09.85,0:04:12.21,Default,,0000,0000,0000,,결론이 거짓일 가능성이 없습니다.
Dialogue: 0,0:04:12.21,0:04:13.97,Default,,0000,0000,0000,,그런데 건전성의 두 번째 요건을 만족하려면
Dialogue: 0,0:04:13.97,0:04:17.27,Default,,0000,0000,0000,,논증의 모든 전제들이 참이어야합니다.
Dialogue: 0,0:04:17.27,0:04:19.71,Default,,0000,0000,0000,,이 두 요구사항들을 종합해보면
Dialogue: 0,0:04:19.71,0:04:21.53,Default,,0000,0000,0000,,어떤 건전한 논증에 대해, 이렇게 이야기 할 수 있습니다.
Dialogue: 0,0:04:21.53,0:04:24.02,Default,,0000,0000,0000,,전제가 모두 참일 때
Dialogue: 0,0:04:24.02,0:04:25.77,Default,,0000,0000,0000,,결론이 거짓일 수 없으며
Dialogue: 0,0:04:25.77,0:04:28.07,Default,,0000,0000,0000,,또한 전제가 모두 참인, 그러한 논증이 건전하다.
Dialogue: 0,0:04:28.07,0:04:31.57,Default,,0000,0000,0000,,이로보터 다음이 보여집니다: 건전한 논증의 결론은 거짓일 수가 없다.
Dialogue: 0,0:04:31.57,0:04:33.21,Default,,0000,0000,0000,,이 때 결론은 반드시 참입니다.
Dialogue: 0,0:04:33.69,0:04:35.92,Default,,0000,0000,0000,,건전한 논증들은 굉장히 유용합니다.
Dialogue: 0,0:04:35.92,0:04:38.86,Default,,0000,0000,0000,,우리가 어떤 주장들이 참이라는 것을 증명할 수 있도록 해줍니다.
Dialogue: 0,0:04:38.86,0:04:41.43,Default,,0000,0000,0000,,예를 하나 보고 끝내겠습니다.
Dialogue: 0,0:04:41.43,0:04:44.81,Default,,0000,0000,0000,,전제 (1): 고래는 털이 없다.
Dialogue: 0,0:04:44.81,0:04:47.83,Default,,0000,0000,0000,,전제 (2): 고래는 포유류다.
Dialogue: 0,0:04:47.83,0:04:51.58,Default,,0000,0000,0000,,결론: 따라서 모든 포유류가 털이 있는 것은 아니다.
Dialogue: 0,0:04:52.68,0:04:54.41,Default,,0000,0000,0000,,이 논증은 타당합니다.
Dialogue: 0,0:04:54.41,0:04:55.93,Default,,0000,0000,0000,,전제들이 다 참이라면
Dialogue: 0,0:04:55.93,0:04:58.34,Default,,0000,0000,0000,,결론 또한 참이어야합니다.
Dialogue: 0,0:04:58.34,0:05:01.68,Default,,0000,0000,0000,,그런데 전제들이 모두 참입니다.
Dialogue: 0,0:05:01.68,0:05:03.83,Default,,0000,0000,0000,,따라서 결론은 참임에 틀림없습니다.
Dialogue: 0,0:05:03.83,0:05:05.34,Default,,0000,0000,0000,,한 번 건전한 논증을 스스로 만들어보십시오.