1
00:00:00,066 --> 00:00:05,829
인트로 음악

2
00:00:07,738 --> 00:00:10,046
안녕하세요, 제 이름은 Aaron Ancell입니다.

3
00:00:10,046 --> 00:00:12,218
저는 듀크대학교의 대학원생입니다.

4
00:00:12,218 --> 00:00:15,317
이 비디오에서 "건전성"에 대해 말하려 합니다.

5
00:00:15,317 --> 00:00:16,885
건전성은 중요한 개념으로서, 철학자들이

6
00:00:16,885 --> 00:00:19,381
논증을 평가할 때 주로 사용하는 개념입니다.

7
00:00:19,381 --> 00:00:21,737
먼저 타당성에 대해 복습을 해보겠습니다.

8
00:00:21,737 --> 00:00:24,222
타당한 논증이 무엇인지 이미 알고 계셔야 합니다.

9
00:00:24,222 --> 00:00:27,682
만약 모르신다면, 타당성에 대한 비디오를 시청하시기를 권합니다.

10
00:00:27,682 --> 00:00:31,466
이 비디오를 보기 전에 타당성에 대해 숙지하셔야 합니다.

11
00:00:31,466 --> 00:00:33,660
전 편 비디오에서 배우셨듯이,

12
00:00:33,660 --> 00:00:35,645
어떠한 논증이 타당한 논증이 되기 위해서는 다음과 같은 조건이 필요합니다:

13
00:00:35,645 --> 00:00:37,665
논증의 모든 전제들이 참이면서도

14
00:00:37,665 --> 00:00:39,685
그 결론만은 거짓인 경우가 불가능하다.

15
00:00:39,685 --> 00:00:43,946
예를 들어, 다음의 논증은 타당한 논증입니다.

16
00:00:43,946 --> 00:00:47,638
전제 (1): 모든 고양이는 보라색이다.

17
00:00:47,638 --> 00:00:52,638
전제 (2): 보라색인 모든 것은 사람이다.

18
00:00:52,747 --> 00:00:56,865
결론: 따라서 모든 고양이는 사람이다.

19
00:00:57,865 --> 00:01:00,164
이 논증은 타당합니다. 왜냐하면, 두 전제가 모두 참일 때,

20
00:01:00,164 --> 00:01:04,146
결론이 절대 거짓일 수가 없기 때문입니다.

21
00:01:04,146 --> 00:01:08,673
만약 모든 고양이가 보라색이고, 보라색인 모든 것이 사람이라면,

22
00:01:08,673 --> 00:01:11,645
모든 고양이는 사람일 것입니다.

23
00:01:11,645 --> 00:01:14,152
그렇지만 당연히도 실제로 모든 고양이가 보라색인 것은 아닙니다.

24
00:01:14,152 --> 00:01:16,208
또한 모든 보라색인 것들이 사람이라는 주장도 틀렸습니다.

25
00:01:16,208 --> 00:01:18,263
따라서 아무리 이 논증이 타당하다고 할 지라도

26
00:01:18,263 --> 00:01:20,329
이것은 우리에게 별다른 정보를 전해주지 않습니다.

27
00:01:20,329 --> 00:01:22,767
이 논증의 결론은 참임이 보장되지 않는다는 말입니다.

28
00:01:22,767 --> 00:01:25,412
왜냐하면 전제들이 명백히 거짓이기 때문입니다.

29
00:01:26,285 --> 00:01:28,432
보통 논증들이 목표하는 바는

30
00:01:28,432 --> 00:01:31,242
그 결론이 참임을 보여주는 것이기 때문에,

31
00:01:31,242 --> 00:01:34,650
우리는 단지 타당하기만 한 논증, 그 이상의 것을 원합니다.

32
00:01:34,910 --> 00:01:38,028
여기서 바로 건전성이라는 개념이 요청됩니다.

33
00:01:38,382 --> 00:01:41,878
철학에 있어서 건전성이란 상당히 전문적이고 기술적인 개념입니다.

34
00:01:41,878 --> 00:01:44,234
철학자들이 쓸 때의 "건전성"이란 단어는

35
00:01:44,234 --> 00:01:47,337
일상 생활에서의 "건전성"과는 다른 의미를 가집니다.

36
00:01:47,337 --> 00:01:50,439
가령 "그건 괜찮은(sound) 충고였어"에서의 sound,

37
00:01:50,439 --> 00:01:52,905
"그녀는 그 결정에서 이성적인(sound) 판단을 보여줬어"의 sound,

38
00:01:52,905 --> 00:01:55,494
이 둘 다 지금 다루는 "건전하다"의 sound와는 다르게 쓰인 예들입니다.

39
00:01:55,494 --> 00:01:58,478
철학에서 건전성은 타당성과 마찬가지로,

40
00:01:58,478 --> 00:02:00,910
연역적인 논증에만 적용이 되는 개념입니다.

41
00:02:00,910 --> 00:02:02,878
어떤 논증이 건전하기 위해서는,

42
00:02:02,878 --> 00:02:04,933
두 가지 요구 사항들을 만족시켜야 합니다.

43
00:02:04,933 --> 00:02:08,113
첫 번째로, 건전한 논증은 타당해야 합니다

44
00:02:08,113 --> 00:02:11,573
타당하지 못한 논증은 벌써 건전하지 못합니다.

45
00:02:11,573 --> 00:02:15,648
둘째로, 논증의 모든 전제들이 참이어야 합니다.

46
00:02:15,648 --> 00:02:18,411
어떤 논증에 단 한 가지 전제라도 거짓이 있다면

47
00:02:18,411 --> 00:02:20,373
그 논증은 건전하지 못한 논증입니다.

48
00:02:20,373 --> 00:02:23,821
건전한 논증이 되려면 이 두 가지 사항들을 모두 만족시켜야 합니다.

49
00:02:23,821 --> 00:02:27,095
다시 보라색 고양이의 예로 돌아가봅시다.

50
00:02:27,095 --> 00:02:30,497
이 논증이 건전할까요? 한 번 살펴봅시다.

51
00:02:30,497 --> 00:02:33,736
일단 이 논증은 타당하니, 첫 번째 조건은 만족시킵니다.

52
00:02:33,736 --> 00:02:36,360
그렇지만 이 논증은 두 번째 조건을 명백히 위배합니다.

53
00:02:36,360 --> 00:02:38,554
왜냐하면 모든 전제가 참이지 않기 때문입니다.

54
00:02:38,554 --> 00:02:41,932
사실 두 전제 모두 거짓입니다.

55
00:02:41,932 --> 00:02:44,974
그렇지만 모든 건전하지 못한 논증이 거짓 전제들을 가지고 있지는 않습니다.

56
00:02:44,974 --> 00:02:46,762
또 다른 예를 보겠습니다.

57
00:02:46,762 --> 00:02:50,674
전제 (1): 모든 죽은 앵무새는 죽어있다.

58
00:02:50,674 --> 00:02:54,552
전제 (2): 앵무새는 개구리가 아니다.

59
00:02:54,552 --> 00:02:58,881
결론: 따라서 개구리는 존재하지 않는다

60
00:02:58,881 --> 00:03:00,959
이 논증의 두 전제 모두 참입니다.

61
00:03:00,959 --> 00:03:03,200
따라서 이 논증은 건전성의 두 번째 조건을

62
00:03:03,200 --> 00:03:04,791
만족합니다.

63
00:03:04,791 --> 00:03:07,536
그렇지만 첫 번째 조건을 충족하지 못합니다.

64
00:03:07,536 --> 00:03:10,101
왜냐하면 타당하지 못한 주장이기 때문입니다.

65
00:03:10,101 --> 00:03:12,481
이 논증의 결론은 전제들로부터 도출되지 않습니다.

66
00:03:12,481 --> 00:03:14,200
따라서 이 논증은 모든 전제들이 참임에도 불구하고

67
00:03:14,200 --> 00:03:16,614
건전하지 못한 논증입니다.

68
00:03:16,614 --> 00:03:18,658
이 논증의 결론이 실제로는 참인 점에 주목하십시오.

69
00:03:18,658 --> 00:03:19,658
논증의 건전성과는 별 상관이 없습니다.

70
00:03:19,658 --> 00:03:22,447
결론이 참이라도 건전하지 못합니다.

71
00:03:22,447 --> 00:03:24,246
또 다른 예입니다.

72
00:03:24,246 --> 00:03:27,787
전제 (1): 타조들은 날 수 없다.

73
00:03:27,787 --> 00:03:32,141
전제 (2): 모든 벌레들은 모자를 쓴다.

74
00:03:32,141 --> 00:03:36,483
결론: 따라서 타조들은 벌레이다.

75
00:03:36,483 --> 00:03:39,060
이 논증은 두 조건을 모두 만족시키지 못합니다.

76
00:03:39,060 --> 00:03:42,160
타당하지 못할 뿐더러 둘 째 전제가 거짓입니다.

77
00:03:42,160 --> 00:03:45,166
그러니 명백하게 건전하지 못합니다.

78
00:03:45,166 --> 00:03:47,488
이런 질문을 하실 수도 있싑니다. "그래서, 어떤 논증이,"

79
00:03:47,488 --> 00:03:49,427
"건전한지 아닌지가 왜 중요한 것이지요?"

80
00:03:49,427 --> 00:03:52,318
왜냐면, 만약 우리가 어떤 논증이 건전하단 사실을 안다면

81
00:03:52,318 --> 00:03:54,466
우리는 그 논증의 결론이 반드시 참이란

82
00:03:54,466 --> 00:03:56,103
사실을 알게 되기 때문입니다.

83
00:03:56,103 --> 00:03:57,849
어떤 논증이 건전성의 두 요구 사항들을

84
00:03:57,849 --> 00:03:59,811
만족시킨다면, 그 논증은 절대로

85
00:03:59,811 --> 00:04:01,958
거짓된 결론을 가질 가능성이 없습니다.

86
00:04:01,958 --> 00:04:03,572
첫 번째 요건을 만족시키려면

87
00:04:03,572 --> 00:04:05,256
논증은 타당해야 합니다.

88
00:04:05,256 --> 00:04:07,450
또 그 정의 상 타당한 논증은

89
00:04:07,450 --> 00:04:09,853
전제가 모두 참이면 절대로

90
00:04:09,853 --> 00:04:12,210
결론이 거짓일 가능성이 없습니다.

91
00:04:12,210 --> 00:04:13,974
그런데 건전성의 두 번째 요건을 만족하려면

92
00:04:13,974 --> 00:04:17,271
논증의 모든 전제들이 참이어야합니다.

93
00:04:17,271 --> 00:04:19,709
이 두 요구사항들을 종합해보면

94
00:04:19,709 --> 00:04:21,532
어떤 건전한 논증에 대해, 이렇게 이야기 할 수 있습니다.

95
00:04:21,532 --> 00:04:24,015
전제가 모두 참일 때

96
00:04:24,015 --> 00:04:25,770
결론이 거짓일 수 없으며

97
00:04:25,770 --> 00:04:28,068
또한 전제가 모두 참인, 그러한 논증이 건전하다.

98
00:04:28,068 --> 00:04:31,567
이로보터 다음이 보여집니다: 건전한 논증의 결론은 거짓일 수가 없다.

99
00:04:31,567 --> 00:04:33,211
이 때 결론은 반드시 참입니다.

100
00:04:33,689 --> 00:04:35,917
건전한 논증들은 굉장히 유용합니다.

101
00:04:35,917 --> 00:04:38,855
우리가 어떤 주장들이 참이라는 것을 증명할 수 있도록 해줍니다.

102
00:04:38,855 --> 00:04:41,432
예를 하나 보고 끝내겠습니다.

103
00:04:41,432 --> 00:04:44,810
전제 (1): 고래는 털이 없다.

104
00:04:44,810 --> 00:04:47,829
전제 (2): 고래는 포유류다.

105
00:04:47,829 --> 00:04:51,576
결론: 따라서 모든 포유류가 털이 있는 것은 아니다.

106
00:04:52,683 --> 00:04:54,411
이 논증은 타당합니다.

107
00:04:54,411 --> 00:04:55,932
전제들이 다 참이라면

108
00:04:55,932 --> 00:04:58,335
결론 또한 참이어야합니다.

109
00:04:58,335 --> 00:05:01,679
그런데 전제들이 모두 참입니다.

110
00:05:01,679 --> 00:05:03,830
따라서 결론은 참임에 틀림없습니다.

111
00:05:03,830 --> 00:05:05,336
한 번 건전한 논증을 스스로 만들어보십시오.