Sebuah pertanyaan yang harus kita pikirkan lagi bersama:
Apa sebenarnya peran uang
dan pasar di masyarakat kita?
Saat ini, hanya ada sedikit hal yang tidak bisa dibeli oleh uang.
Apabila Anda dipenjara di Santa Barbara, California,
Anda harus tahu bahwa
jika Anda tidak menyukai fasilitas standar,
Anda dapat meningkatkannya dengan membayarnya.
Ini benar.
Menurut Anda, berapa biayanya?
Berapa yang Anda tebak?
Lima ratus dolar?
Ini bukan Ritz-Carlton.
Ini penjara!
Delapan puluh dua dolar semalam.
Apabila Anda pergi ke taman hiburan
dan tidak ingin mengantri panjang untuk wahana populer,
sekarang ada solusinya.
Di banyak taman hiburan, Anda bisa membayar lebih
untuk memotong antrian.
Mereka menyebutnya jalur cepat atau tiket VIP.
Dan ini tidak hanya terjadi di taman hiburan.
Di Washington, D.C., antrian panjang,
kadang terjadi untuk beberapa rapat kongres penting.
Sekarang orang-orang tidak suka menunggu dalam antrian panjang,
mungkin semalam, bahkan dalam hujan.
Saat ini bagi pelobi dan lainnya yang ingin menghadiri rapat ini
tapi tidak suka menunggu,
ada perusahaan,
perusahaan antrian,
dan Anda bisa menggunakan mereka.
Anda bisa membayar mereka,
mereka akan merekrut tunawisma dan orang yang butuh pekerjaan
untuk mengantri selama yang diperlukan,
dan para pelobi, sebelum rapat dimulai,
bisa mengambil tempat di depan antrian
dan kursi paling depan.
Membayar antrian.
Itu terjadi, jalan lain untuk mekanisme pasar
dan pemikiran pasar dan solusi pasar,
di arena yang lebih besar.
Mengambil alih cara kita berperang.
Apakah Anda tahu, di Iraq dan Afghanistan,
ada lebih banyak kontraktor militer swasta di lapangan
dibandingkan jumlah pasukan militer AS?
Sekarang ini bukan karena kita memiliki debat publik
tentang apakah kita ingin mengalihkan perang
ke perusahaan-perusahaan swasta,
tapi inilah yang terjadi.
Selama tiga dekade terakhir,
kita hidup dalam revolusi senyap.
Kita diarahkan tanpa kita menyadarinya
dari sebuah ekonomi pasar
menjadi sebuah masyarakat pasar.
Perbedaannya adalah: Ekonomi pasar adalah sebuah alat,
alat yang berharga dan efektif,
untuk mengatur aktivitas produktif,
tetapi masyarakat pasar adalah suatu tempat
di mana segalanya bisa diperjualbelikan
Ini adalah cara hidup, di mana pola pikir pasar
dan nilai-nilai pasar mulai mendominasi setiap aspek kehidupan:
hubungan personal, kehidupan keluarga, kesehatan, pendidikan,
politik, hukum, kehidupan sipil.
Sekarang, kenapa khawatir?
Mengapa mengkhawatirkan diri menjadi masyarakat pasar?
Menurut saya ada dua alasan.
Salah satunya adalah ketidaksetaraan.
Semakin banyak yang bisa dibeli dengan uang
semakin banyak kemakmuran, atau kekurangan menjadi penting.
Apabila satu-satunya hal yang ditentukan uang
adalah akses terhadap kapal pesiar, liburan mewah, atau BMW,
ketidaksetaraan tidak akan terlalu berpengaruh.
Tetapi, ketika sedikit demi sedikit uang menguasai hal-hal penting
dalam kehidupan yang baik --
pelayanan kesehatan layak, akses pendidikan terbaik,
suara politik dan pengaruh dalam kampanye --
ketika uang mulai mempengaruhi semua hal ini,
ketidaksetaraan menjadi masalah penting.
Sehingga pemasaran semua hal
mempertajam sengatan ketidaksetaraan
serta pengaruh sosial dan sipil.
Itu satu alasan kita harus khawatir.
Alasan kedua
terlepas dari kekhawatiran tentang ketidaksetaraan,
dan inilah:
dengan kondisi di mana barang dan praktik sosial,
ketika pola pikir pasar dan nilai pasar masuk,
mereka mungkin akan mengubah arti dari praktik tersebut
dan mengacaukan sikap dan norma yang penting untuk dipedulikan.
Saya beri satu contoh
dari penggunaan mekanisme pasar yang kontroversial,
insentif uang, dan lihat apa yang Anda pikirkan tentang hal itu.
Banyak sekolah berjuang mengatasi masalah memotivasi anak-anak,
dengan latar belakang yang tidak baik, untuk belajar keras,
untuk memiliki performa baik, dan menerapkannya.
Beberapa ahli ekonomi menyarankan sebuah solusi pasar:
Menawarkan insentif uang untuk mereka
apabila memperoleh nilai bagus. hasil tes tinggi,
atau jika membaca buku.
Mereka telah mencoba ini.
Mereka telah melakukannya di beberapa kota besar Amerika.
Di New York, Chicago, Washington D.C.,
mereka telah mencobanya, menawarkan 50 dolar untuk nilai A,
35 dolar untuk nilai B.
Di Dallas, Texas, ada sebuah program
yang menawarkan dua dolar pada anak delapan tahun
untuk setiap buku yang mereka baca.
Beberapa orang setuju,
beberapa orang menolak insentif tunai ini
untuk memotivasi pencapaian.
Mari kita lihat apa yang orang-orang pikirkan.
Bayangkan bahwa Anda seorang kepala sekolah,
dan seseorang datang menawarkan ini.
Dan itu adalah sebuah yayasan yang akan menyediakan dana.
Anda tidak perlu menggunakan uang Anda.
Berapa banyak dari Anda yang setuju
dan berapa banyak yang menolak untuk mencobannya?
Seberapa banyak yang angkat tangan.
Pertama, berapa banyak yang berpikir bahwa ini layak dicoba
untuk melihat apakah ini efektif?
Angkat tangan Anda.
Dan berapa banyak yang menolak?
Jadi sebagian besar menolak,
tapi sejumlah kecil setuju.
Mari kita diskusikan.
Mari mulai dari Anda yang keberatan,
siapa yang akan menolak bahkan sebelum mencoba.
Apa yang jadi alasan Anda?
Siapa yang akan memulai bicara?
Ya?
Heike Moses: Halo semua, saya Heike,
saya pikir ini membunuh motivasi intrinsik,
jadi untuk menghormati anak-anak, apabila mereka mau membaca,
cukup ambil saja insentif ini dengan hanya membayar mereka,
jadi ini hanya mengubah kebiasaan.
Michael Sandel: Menghilangkan insentif intrinsik.
Apa yang seharusnya menjadi motivasi intrinsik?
HM: Motivasi intrinsiknya adalah untuk belajar.
MS: Untuk belajar.
HM: Untuk mengetahui dunia.
Apabila mereka berhenti dibayar, apa yang terjadi?
Apakah mereka berhenti membaca?
MS: Sekarang mari lihat apabila ada yang setuju,
siapa yang berpikir ini layak dicoba.
Elizabeth Loftus: Saya Elizabeth Loftus,
Anda bilang layak dicoba, jadi kenapa tidak dicoba
untuk melakukan eksperimen dan mengukur sesuatu?
MS: Mengukur. Apa yang akan Anda ukur?
Anda akan mengukur seberapa banyak
EL: Berapa banyak buku yang dibaca dan yang terus dibaca
setelah Anda berhenti membayar.
MS: Oh, setelah Anda berhenti membayar.
Baik, bagaimana dengan Anda?
HM: Sejujurnya, saya hanya berpikir ini tidak menyinggung siapapun,
dengan cara Amerika
(Tertawa) (Tepuk tangan)
MS: Apa yang muncul dari diskusi ini adalah pertanyaan berikut :
Akankah insentif uang mendorong atau merusak
atau mengacaukan motivasi tinggi,
pelajaran intrinsik yang kita harap tersampaikan
yaitu untuk belajar mencintai belajar dan membaca
demi kebaikan mereka sendiri?
Dan orang-orang tidak setuju tentang efek yang akan terjadi,
tetapi itu sepertinya memang menjadi pertanyaan,
bahwa entah bagaimana mekanisme pasar atau insentif uang
mengajarkan hal yang salah,
dan apabila iya, apa yang akan terjadi pada anak-anak ini kemudian?
Saya beri tahu apa yang terjadi pada eksperimen ini.
Uang untuk nilai yang bagus, hasilnya bermacam-macam,
sebagian besarnya tidak menghasilkan nilai yang lebih tinggi.
Dua dolar untuk setiap buku
mengantarkan anak-anak untuk membaca lebih banyak buku.
Ini juga membuat mereka untuk membaca buku yang tipis.
(Tertawa)
Tapi pertanyaan yang sebenarnya,
apa yang akan terjadi pada anak-anak ini nantinya?
Akankah mereka belajar bahwa membaca adalah tugas
pekerjaan yang dilakukan karena dibayar,
itulah kekhawatirannya,
atau itu membuat mereka membaca walau dengan alasan awalnya salah
tapi kemudian membuat mereka suka membaca dan untuk kebaikannya?
Bahkan perdebatan singkat ini,
membawa sesuatu yang diabaikan oleh para ekonom.
Ekonom sering berasumsi
bahwa pasar tidak berdaya,
bahwa mereka tidak menyentuh atau menodai barang yang mereka tukar.
Menurut mereka, pertukaran pasar
tidak mengubah arti atau nilai atas barang yang dipertukarkan.
Ini mungkin benar juga
apabila kita berbicara tentang barang material.
Apabila Anda menjual TV datar kepada saya
atau memberinya kepada saya sebagai hadiah,
barangnya akan tetap sama.
Cara kerjanya juga akan sama.
Tapi hal sama mungkin juga tidak benar
apabila kita berbicara tentang barang non material dan praktik sosial
seperti pengajaran dan pembelajaran
atau pergaulan dalam kehidupan sipil.
Domain ini membawa mekanisme pasar dan insetif uang
pada hal yang dapat merusak
atau mengacaukan nilai dan perilaku non pasar
yang layak dipedulikan.
Saat kita melihat
bahwa pasar dan perdagangan,
ketika diperluas di luar domain material,
bisa mengubah karakter barang itu
bisa mengubah arti praktik sosial,
contohnya pengajaran dan pembelajaran,
kita harus bertanya di mana ranahnya pasar
dan mana yang bukan,
di mana mereka mungkin merusak nilai dan perilaku yang harus dipedulikan.
Tapi untuk mendebatkan ini,
kita harus melakukan sesuatu yang kita tidak terlalu handal,
dan berdiskusi bersama di publik
tentang nilai dan arti
dari praktik sosial yang kita hargai,
dari tubuh kita hingga kehidupan keluarga
dari hubungan personal hingga kesehatan
dari pembelajaran dan pengajaran hingga kehidupan sipil.
Inilah pertanyaan kontroversial,
dan kita cenderung untuk menciut.
Kenyataannya, selama tiga dekade terakhir,
ketika alasan pasar dan pola pikir pasar
telah mengumpulkan kekuatan dan memperoleh wibawa,
wacana publik kita pada saat ini
menjadi berlubang,
sebuah lubang besar tentang arti moral.
Takut akan ketidaksepakatan, kita menghindari ini.
Tetapi sekali kita melihat
bahwa pasar mengubah karakter barang,
kita harus berdebat antar diri kita
dengan pertanyaan yang lebih besar
tentang bagaimana menghargai barang.
Salah satu efek paling merusak
dari memberi harga segala sesuatu
adalah kesamaan,
perasaan bahwa kita bersama-sama menghadapi ini.
Dengan latar belakang ketidaksetaraan yang meningkat,
memasarkan setiap aspek kehidupan
mengantarkan pada sebuah kondisi
di mana orang yang makmur dan orang yang tidak mampu
kehidupannya semakin berbeda.
Kita hidup, bekerja, belanja, dan bermain
di tempat yang berbeda.
Anak-anak kita pergi ke sekolah berbeda.
Ini tidak baik untuk demokrasi,
tidak pula memuaskan kehidupan,
bahkan bagi mereka yang bisa menjangkau
untuk membeli jalan pintas.
Inilah alasannya.
Demokrasi tidak memerlukan kesetaraan yang sempurna,
yang diperlukan adalah warga negara berbagi kehidupan bersama.
Apa yang penting bagi kehidupan masyarakat
dari latar belakang sosial berbeda dan perbedaan cara hidup
melawan satu sama lain,
menabrak satu sama lain
dalam kehidupan sehari-hari,
karena inilah yang mengajarkan kita
untuk bernegosiasi dan meninggalkan perbedaan.
Dan pada akhirnya kita sampai pada kesepakatan kebaikan bersama.
Dan pada akhirnya, pertanyaan tentang pasar
bukan sekedar pertanyaan ekonomi.
Ini juga pertanyaan tentang bagaimana kita ingin hidup bersama.
Apakah kita ingin masyarakat yang semuanya bisa diperjualbelikan,
atau ada beberapa nilai moral dan sipil
yang bukan ranah pasar
dan tidak bisa dibeli uang?
Terima kasih banyak.
(Tepuk tangan)