Di quali elementi ha bisogno un giornalista
per riuscire a realizzare il proprio lavoro?
Un block notes, una penna,
una macchina fotografica, un registratore,
un cellulare e poco di più.
Ma se a questi elemento aggiungiamo
un paio di uomini armati che li vigilano,
un veicolo blindato
per muoversi in modo sicuro per la città,
giubbotti antiproiettili
per cercare di salvarsi da eventuali spari,
vuol dire che c'è qualcosa
che non funziona come dovrebbe.
Che dietro all'informazione ci sono interessi tanto oscuri
che ci sono persone disposte ad assassinare un giornalista
per fare in modo che una determinata informazione
non venga pubblicata, non venga diffusa.
Questa situazione si sta verificando in questo momento
in alcuni paesi del nostro continente,
con giornalisti che vanno a lavorare,
fanno una passeggiata, vanno a comprare il pane tornando a casa,
protetti con certe misure di sicurezza per evitare che vengano uccisi.
Quest'anno ho conosciuto alcuni di questi giornalisti
in Messico e Colombia,
i due paesi latino-americani
con più giornalisti assassinati
negli ultimi 15 anni.
Ed in una serie di interviste
sono riuscito a raccogliere testimonianze
su cosa vuol dire esercitare il giornalismo sotto pressione:
con narcotrafficanti,
con guerriglieri, con paramilitari
e principalmente con funzionari pubblici corrotti,
da un lato, e con un'incredibile volontà
nel continuare a esercitare il giornalismo, dall'altro.
Durante questo lavoro che mi ha portato in questi due paesi,
il primo paese che ho visitato dei due è stata la Colombia.
Arrivai lì nel mese di febbraio
e appena arrivato trovai le prime storie incredibili,
storie personali di giornalisti che potrebbero essere prese da un romanzo
o da un film d'azione.
Rodrigo Callejas
fu uno dei primi giornalisti che intervistai.
È un giornalista di Tolima.
Nel 2008 le FARC lo dichiararono obiettivo militare
e alcuni anni dopo fu minacciato dai paramilitari.
Da quel momento è sotto protezione dello Stato:
giubbotto antiproiettili, scorta,
un veicolo blindato, agenti armati...
Ma quando lo intervistai nella Plaza de los Periodistas di Bogotà
aveva solo un giubbotto antiproiettili
perché l'Unità Nazionale di Protezione della Colombia
sta attraversando un momento di crisi
e non ha fondi sufficienti
per fornire veicoli e agenti.
A Barrancabermeja intervistai Ademir Luna.
Barrancabermeja è un paese
situato in una zona piena di paramilitari,
che sono andati tre volte a cercarlo in casa per ucciderlo,
e siccome non l'hanno trovato, hanno minacciato sua moglie,
che era incinta.
E che in un'altra occasione,
per poco non diedero fuoco ad un impiegato di suo padre
perché si confusero e lo scambiarono per Ademir.
In questo caso, la risposta dello Stato
fu un dispositivo di allarme
e un giubbotto antiproiettile che gli stava piccolo.
Mari Luz Avendaño
è un'altra giornalista che intervistai e che fa parte di questo lavoro.
Mari Luz è una giornalista di Medellín
che una volta fu sequestrata per una settimana in una guerriglia
e dopo se n'è dovuta andare in Colombia, scappare dal paese,
perché la stavano cercando
i narcotrafficanti della banda di López de Jesús Londoño,
conosciuto come "Mi Sangre",
e considerato da molti come il narcotrafficante colombiano
più pericoloso dopo Pablo Escobar.
Ma da dove viene tutto questo?
Perché io, un giornalista di Mar del Plata,
ho lasciato il mio lavoro di produttore di radio,
ho venduto la mia auto e il mio kayak
e sono stato in viaggio, con lo zaino in spalla, un anno e mezzo
per visitare questi paesi intervistando queste persone?
La storia di tutto questo cominciò nel sud dell'Ecuador.
Mi trovavo lì nel settembre 2014
e vivevo in una comunità agro-ecologica,
mi svegliavo presto per dare da mangiare alle galline
e lavorare nell'orto organico.
Nello stesso periodo, l'organizzazione Reporter Senza Frontiere
pubblicava un breve rapporto, una serie di grafici,
nel quale stabiliva un ranking con i paesi latino-americani
in cui è più pericoloso fare giornalismo
prendendo come riferimento
la quantità di giornalisti assassinati per la loro professione
tra gennaio del 2000 e settembre del 2014.
Secondo questo rapporto, al primo posto c'è il Messico
con 80 giornalisti assassinati.
Al secondo posto la Colombia, con 56 giornalisti assassinati.
Quindi, solo in questi due paesi in questo periodo di tempo,
136 giornalisti, 136 persone furono assassinate
per il loro lavoro di giornalisti, per la loro informazione.
Al terzo posto in questo rapporto c'è il Brasile,
al quarto l'Honduras,
dove il giornalismo ha cominciato a vivere il suo momento più buio
dopo il colpo di stato del 2009.
Se prendiamo come riferimento la quantità di giornalisti
assassinati per aver svolto la professione in questi luoghi,
dovremmo prestare attenzione anche a casi come quello del Guatemala,
o del Salvador o del Paraguay, dove nell'ultimo anno e mezzo
sono stati assassinati almeno cinque giornalisti.
Con questo rapporto come base, decisi di fare un documentario
che si chiama "Giornalismo sotto pressione"
e attualmente si trova in fase di creazione.
Quindi presi questo informe,
me ne andai dalla comunità agro-ecologica dove stavo vivendo,
mi tagliai barba e capelli, comprai una macchina fotografica di seconda mano
andai sulla costa dell'Ecuador a lavorare, a guadagnare soldi,
per poter cominciare a realizzare questo documentario.
Grazie a testimoni trovati in Colombia e in Messico,
si è formato una specie di "racconto" di storie di vita
che non parlano solo della situazione del giornalismo
in questi paesi, in Messico e in Colombia,
ma che sono anche una specie di avvertimento
sulle conseguenze dell'impunibilità,
sulle conseguenze della corruzione
e sulle conseguenze del progresso del narcotraffico.
Ma, chiaramente, è anche un "racconto" di storie
di uomini e donne giornalisti
che, anche se non ci sono
le condizioni per esercitare la loro professione in quei territori,
continuano a informare, denunciare, indagare e pubblicare.
E, naturalmente, moltissime volte ricorrono all'autocensura.
Ma non è un tipo di autocensura
che si può capire secondo l'etica giornalistica,
ma un tipo di autocensura
che va capita
dal punto di vista della sopravvivenza di chi lavora per la stampa.
Certo, quando incontravo questa gente,
quando ci trovavamo per chiacchierare
e poi prendevamo la telecamera e iniziavamo le interviste,
la domanda che secondo me era nascosta in ogni incontro era: perché?
Perché continuare a fare giornalismo quando non ci sono le condizioni,
quando anno dopo anno
si susseguono casi di giornalisti assassinati
perché non ci sono stati progressi nelle indagini,
quando il livello di impunibilità nelle minacce e gli assassini
in entrambi i casi è di oltre il 90%,
quando sia in Messico che in Colombia
il principale aggressore della stampa sono proprio i funzionari pubblici
o quando ci sono casi di violenza così istituzionalizzata
che in Messico, per esempio, ci sono imprese che non vendono
assicurazioni sulla vita ai giornalisti?
Quindi, chiaramente, la domanda obbligata per me era:
perché continuare a fare giornalismo?
E a questa domanda ottenni risposta molto diverse,
la maggior parte delle quali di tipo idealista,
ovvero che loro continuavano a fare giornalismo
perché praticamente era quello che gli piaceva fare,
perché si erano preparati per quello,
perché la pubblicazione di alcuni rapporti che avevano realizzato
aveva salvato delle vite
o semplicemente perché smettere di fare giornalismo
avrebbe significato un trionfo per la delinquenza,
per la criminalità organizzata,
per i funzionari pubblici corrotti.
Ma ebbi anche un altro tipo di risposte,
forse un po' più pragmatiche,
cioè che se smettevano di fare giornalismo,
lo Stato li avrebbe considerati fuori pericolo,
e considerandoli fuori pericolo
avrebbe ritirato le loro misure di protezione personale,
e ritirando le loro misure di protezione personale, li avrebbero uccisi.
Un caso come questo successe un anno fa in Colombia
con il giornalista Luis Cervantes,
per il quale l'Unità Nazionale di Protezione
valutò un rischio molto basso
e quindi ritirarono le misure di protezione nel mese di luglio
ed in agosto fu ucciso da dei sicari.
Quindi, per alcuni il giornalismo è un percorso di andata,
e forse un modo per poter continuare a vivere
è continuare a fare giornalismo, a pubblicare, a informare
e fare giornalismo con moltissimo impegno.
Dopo aver raccolto le prime testimonianze
nel primo paese, la Colombia,
e aver fatto caso ad una raccomandazione che mi avevano dato,
me ne andai dalla Colombia, me ne andai senza aver finito di registrare,
presi un traghetto e andai a Panama.
Avevo 30 dollari nel portafoglio,
quindi dovevo di nuovo guadagnare dei soldi.
Ho fatto alcuni lavori giornalistici e improvvisato altre cose,
lavorando in qualunque cosa
per poter finalmente avere i soldi per andare in Messico,
il paese latino-americano con più morti tra chi fa giornalismo
e uno dei più pericolosi al mondo per esercitare questa professione.
Anche lì chiaramente trovai
varie storie scioccanti,
come quella di Hiram Moreno e Gonzalo Monroy a Salina Cruz.
Questi due giornalisti, durante l'ultimo anno,
per aver pubblicato una serie di rapporti
che relazionavano dei funzionari pubblici con fatti di corruzione,
sono stati perseguitati, minacciati,
picchiati, e uno di loro sequestrato.
Ed anche oggi devono convivere nelle loro case e nella loro vita
con agenti armati della polizia federale.
Nella capitale messicana, nel Distretto Federale,
ho intervistato Marta Durán de Huerta,
una giornalista che vive già con certe misure di sicurezza
e che nel salotto di casa sua,
appeso ad una parete, ha un piccolo quadro
che ha attaccato al muro per nascondere i buchi delle pallottole
che le sparò un sicario dal tetto dell'abitazione di fronte.
Queste storie, le testimonianze di questa gente, di questi giornalisti,
sono...
...storie di gente comune che svolge il proprio lavoro
ma allo stesso tempo sono giornalisti di una razza un po' strana,
gente di un altro pianeta,
che è piena di ideali,
che svolge la professione in maniera molto romantica.
Potrei dire che sono una specie di "Chisciotte" del giornalismo,
che forse senza saperlo
con quello che fanno e che amano fare,
cioè il giornalismo,
stanno aggiungendo il loro piccolo granello di sabbia
per migliorare le cose
perché quando loro denunciano,
quando mandano in prima linea un funzionario pubblico,
il mondo, questa piccola parte di mondo,
è un mondo più pulito e dove è più degno vivere.
Come diceva Eduardo Galeano:
"Molte piccole persone, in piccoli posti, facendo piccole cose
possono migliorare il mondo".
E questa gente lo sta facendo.
E non, chiaramente,
tutto il mondo, geograficamente parlando,
ma il loro piccolo mondo:
quello della loro comunità, del loro Stato,
quello della loro realtà,
ed è da lì che si comincia.
E non perché il giornalismo è una professione messianica
che risolverà i problemi dell'umanità.
Il giornalismo deve indagare, informare, divulgare,
deve focalizzarsi sui problemi concreti dei cittadini
per poter collocare questi temi sull'agenda mediatica
e perché magari da lì possano arrivare all'agenda politica
e finalmente si presti attenzione
a questi problemi concreti.
Quindi, queste persone,
attraverso il lavoro che svolgono
e il modo e l'impegno
con il quale esercitano il giornalismo,
hanno rivendicato l'esercizio della professione
come uno strumento per il cambiamento sociale,
come contributo per migliorare le cose
per migliorare la propria realtà.
Ed è giusto che si sappia
che c'è gente che ha capito la professione in questo modo.
Ed è giusto che si sappia che nonostante le minacce,
i sequestri e gli assassini,
c'è gente che nonostante tutto questo
continua a denunciare, divulgare e informare.
Ed è giusto che si sappia che fornendo un uomo armato
e un giubbotto antiproiettile ad un giornalista
si può riuscire a salvaguardare la vita di questo giornalista,
ma in nessun modo si può parlare
del fatto che si sta difendendo la libertà di espressione.
E oltre a queste cose, è giusto che si sappia
che non si uccide la verità uccidendo i giornalisti.
(Applausi)