0:00:01.212,0:00:03.952
♪ [zene] ♪

0:00:08.952,0:00:11.962
- [Alex] Az árdiszkriminációról szóló[br]utolsó videónkban

0:00:11.962,0:00:14.523
a csomagértékesítésről fogunk beszélni.

0:00:20.063,0:00:24.613
A csomagértékesítés két vagy több[br]áru eladása együtt, „csomagban”,

0:00:24.613,0:00:28.537
például a Microsoft a Word, Excel,[br]PowerPoint programokat

0:00:28.537,0:00:32.388
és még néhányat együtt ad el[br]egy Office nevű csomagban.

0:00:32.614,0:00:35.878
Ezeket a programokat megvehetjük[br]egyenként is, de a teljes ár

0:00:35.878,0:00:38.948
akkor jócskán meg fogja haladni[br]az Office árát.

0:00:38.948,0:00:41.018
A legtöbb ember Officeként veszi meg.

0:00:41.018,0:00:43.398
A kábeltévé is egy gyűjtemény,

0:00:43.398,0:00:46.749
jellemzően mondjuk 100 csatornából áll,[br]vagy vehetünk még

0:00:46.749,0:00:49.939
20 csatornát, a mozicsomagot,[br]kiegészíthetjük a 100-at

0:00:49.939,0:00:52.560
a mozicsomaggal, ami egy önálló csomag.

0:00:52.999,0:00:58.549
A LexisNexis több ezer különböző[br]hírforrás gyűjteménye.

0:00:58.549,0:01:01.711
Az újságok maguk tulajdonképpen[br]árucsomagok.

0:01:01.711,0:01:04.297
Olyan csomagok, amelyekben[br]rovatok vannak: sportrovat,

0:01:04.297,0:01:05.389
üzleti rovat.

0:01:05.389,0:01:08.060
Nem mindenki, aki elolvassa[br]az üzleti rovatot, olvassa el

0:01:08.060,0:01:09.690
a sportrovatot is, és fordítva.

0:01:10.128,0:01:12.887
A Spotify, amiről később[br]kicsit többet beszélünk,

0:01:12.887,0:01:17.789
zeneszámok csomagja, 16 millió számmal[br]jelenleg, és folyton tovább nő.

0:01:19.086,0:01:22.315
Meglepő, hogy mennyire növelheti[br]csomagértékesítés a nyereséget.

0:01:22.368,0:01:23.997
Vegyünk egy egyszerű példát.

0:01:23.997,0:01:26.599
Tegyük fel, hogy van két termék,[br]a Word és az Excel.

0:01:26.599,0:01:29.760
És képzeljük el, hogy először[br]külön árusítjuk őket.

0:01:29.760,0:01:32.439
Tehát a Word szempontjából[br]eléggé világos, hogy csak

0:01:32.439,0:01:34.042
két érzékeny ár van.

0:01:34.042,0:01:38.250
Amanda $100-ra értékeli,[br]Yvonne csak $40-ra.

0:01:38.250,0:01:42.168
Tehát a cég vagy beárazza $100-ra,[br]és csak egy darabot ad el,

0:01:42.168,0:01:44.880
vagy $40-ra, és akkor kettőt ad el.

0:01:44.880,0:01:46.590
Ugyanez az Excellel.

0:01:46.590,0:01:49.648
A cég vagy beárazza $20-ra,[br]és elad két darabot,

0:01:49.648,0:01:51.620
Amandának és Yvonne-nak,

0:01:51.620,0:01:55.809
vagy elad $90-ért csak egyet, Yvonne-nak.

0:01:56.032,0:01:58.793
Tehát nézzük a profitokat

0:01:58.793,0:02:03.521
a magas ár stratégiája szempontjából,[br]$190-ért adva.

0:02:03.521,0:02:07.673
Tehát ebben az esetben a Microsoft elad[br]egy darabot $100-ért, egyet pedig $90-ért,

0:02:07.673,0:02:10.432
a teljes nyereség $190.

0:02:10.432,0:02:13.448
Figyeljük meg, hogy itt a határköltséget[br]nullának feltételeztük,

0:02:13.448,0:02:16.143
tehát a bevétel ugyanaz, mint a nyereség.

0:02:16.143,0:02:18.574
Most nézzük az alacsony ár stratégiát.

0:02:18.574,0:02:23.894
Ebben az esetben a Microsoft 2 db Word-öt[br]ad el darabonként $40-ért,

0:02:23.894,0:02:29.024
és 2 Excelt darabonként $20-ért,[br]vagyis a teljes ár $120.

0:02:29.331,0:02:31.972
Ellenőrizheti a kombinációkat itt,

0:02:31.972,0:02:35.332
de higgye el, hogy a maximális profit

0:02:35.332,0:02:39.104
az egyedi eladásoknál, a magas árnál van,

0:02:39.104,0:02:42.544
és így a nyereség $190.

0:02:42.544,0:02:45.414
Vegyünk egy alternatív stratégiát.

0:02:45.414,0:02:47.446
Tegyük fel, hogy kombináljuk a Word-öt és

0:02:47.446,0:02:51.674
az Excelt egy termékbe vagy csomagba,[br]amit Office-nak hívunk.

0:02:52.296,0:02:55.367
Amanda az Office-t $120-ra értékeli.

0:02:55.367,0:02:59.107
Ez azt jelenti, hogy a Word-öt $100-ra,[br]az Excelt $20-ra,ű

0:02:59.107,0:03:01.247
összesen $120-ra értékeli.

0:03:01.247,0:03:04.867
Yvonne az Office-t $130-ra értékeli.

0:03:04.867,0:03:07.819
Újra eléggé világos, hogy csak[br]két érzékeny ár van -

0:03:07.819,0:03:12.348
$130-ért adni, és eladunk egyet,[br]vagy $120-ért adni, és eladunk kettőt.

0:03:12.348,0:03:15.147
Eléggé egyértelmű, hogy a csomagot

0:03:15.147,0:03:20.349
$120-ra kell árazni, hogy kettőt adjunk[br]el, $240-t keresünk, és figyeljük meg,

0:03:20.349,0:03:25.968
hogy a csomagértékesítés $50-ral,[br]26%-kal növelte a nyereséget.

0:03:26.360,0:03:29.759
Elég jó üzlet egy csomagban[br]kombinálni a termékeket.

0:03:29.759,0:03:31.658
Tehát mi történik itt?

0:03:32.728,0:03:36.577
A probléma a Word és az Excel[br]egyedi értékesítésénél az,

0:03:36.577,0:03:39.877
hogy az egyedi termékek iránti kereslet[br]nagyon változó.

0:03:39.877,0:03:44.828
Amanda a Word-öt $100-ra értékeli,[br]de Yvonne csak $40-ra.

0:03:44.921,0:03:48.592
A másik esetben az Excelt Amanda[br]$20-ra értékeli,

0:03:48.592,0:03:53.515
Yvonne pedig $90-ra, tehát nagy az eltérés

0:03:53.515,0:03:55.163
a két termék iránti keresletben.

0:03:55.225,0:03:58.647
Ez azt jelenti, hogy a cég választásra[br]kényszerül, hogy magasabb áron,

0:03:58.647,0:04:01.535
de csak néhány példányt,[br]vagy alacsonyabb áron

0:04:01.535,0:04:03.536
több példányt adjon el.

0:04:03.536,0:04:08.067
Másrészt nézzük meg, mi történik,[br]ha a cég csomagot képez az árukból.

0:04:08.067,0:04:12.247
A csomag értékének eltérése

0:04:12.247,0:04:14.177
sokkal-sokkal kisebb.

0:04:14.237,0:04:18.838
Mivel kisebb az eltérés, a cég képes lesz[br]az átlaghoz közelebbi értékre árazni,

0:04:18.838,0:04:22.477
és nagyobb fogyasztói többlethez jutni.

0:04:22.477,0:04:27.106
Ebben az esetben a csomagértékesítés[br]különösen hatásosan működik,

0:04:27.106,0:04:30.444
mert Amanda és Yvonne[br]negatív korrelációban van,

0:04:30.444,0:04:34.163
vagyis Amanda magasra értékelte[br]a Word-öt és alacsonyra az Excelt,

0:04:34.163,0:04:38.227
míg Yvonne magasra az Excelt[br]és alacsonyra a Word-öt.

0:04:38.331,0:04:41.540
A negatív korreláció itt[br]nagyon sokat segít, de

0:04:41.540,0:04:43.420
valójában nem szükséges.

0:04:43.420,0:04:48.074
Általánosabban az számít,[br]hogy a csomag iránti kereslet

0:04:48.074,0:04:51.721
kevésbé változékony, mint az egyedi[br]termékek iránti kereslet.

0:04:51.914,0:04:55.604
A nulla határköltség ugyancsak[br]egy nagy segítség itt.

0:04:55.604,0:04:58.474
A lényeg itt az, hogy soha[br]nem okos dolog eladni

0:04:58.474,0:05:02.628
valakinek valamit, ha kevesebbre[br]értékeli azt, mint a költség.

0:05:02.807,0:05:07.258
Képzeljük el, hogy valaki egy terméket[br]$20-ra értékel,

0:05:07.258,0:05:11.107
de nekünk $30-ba kerül az előállítása.

0:05:11.113,0:05:13.892
Rá tudjuk ugyan venni, hogy vegye meg[br]egy csomag részeként,

0:05:13.892,0:05:16.060
de az soha nem fogja[br]maximalizálni a profitot,

0:05:16.060,0:05:19.643
mert ha kivesszük a terméket a csomagból,[br]lecsökkenthetjük

0:05:19.643,0:05:23.951
a költséget $30-ral, ami több,

0:05:23.951,0:05:26.578
mint amennyivel a fizetési hajlandóság[br]csökken, $20-ral.

0:05:26.634,0:05:28.494
Tehát soha ne akarjunk eladni valakinek

0:05:28.494,0:05:30.962
valamit, ha a költségnél[br]kevesebbre értékeli azt.

0:05:31.028,0:05:34.741
Ha a határköltség pozitív,[br]mindig van egy félelem,

0:05:34.741,0:05:37.010
hogy a csomagértékesítéssel[br]olyasmit adunk el,

0:05:37.010,0:05:41.412
amit a vevő kevesebbre értékel,[br]mint annak költsége.

0:05:41.412,0:05:44.241
Ha a határöltség nulla, akkor[br]ez a probléma nem áll fenn,

0:05:44.241,0:05:46.651
akár a megérzéseinkre hallgatva[br]is csomagolhatunk.

0:05:46.950,0:05:51.652
Tehát a csomagértékesítés[br]akkor fog jól működni, ha

0:05:51.652,0:05:54.742
nulla határköltségű termékünk van,[br]mint az informatikai áruk.

0:05:56.122,0:05:58.637
Amikor a határköltség nulla,[br]akkor van értelme

0:05:58.637,0:06:01.532
csomagban értékesíteni áruk[br]százait vagy akár ezreit,

0:06:01.532,0:06:02.972
informatikai árukat.

0:06:03.032,0:06:07.131
Kiváló tanulmányt írt erről[br]Bakos és Brynjolfsson,

0:06:07.131,0:06:09.301
melynek alaptörténete ez:

0:06:09.301,0:06:12.341
tegyük fel, hogy a fogyasztók[br]különbözően értékelik

0:06:12.341,0:06:13.484
a különféle árukat.

0:06:13.582,0:06:17.391
Vagyis egy fogyasztó egy árut[br]magasra értékelhet,

0:06:17.391,0:06:21.801
de egy másik árut alacsonyra értékelhet

0:06:21.801,0:06:24.846
Egyforma az esélye, hogy magasra[br]vagy alacsonyra értékeli.

0:06:24.846,0:06:29.727
Most képzeljük el, hogy az első árut[br]magasra értékeli a fogyasztó.

0:06:29.727,0:06:33.058
A másodiknál valószínű,

0:06:33.068,0:06:34.588
hogy kevésbé értékeli.

0:06:34.588,0:06:38.839
Tehát mikor kombináljuk[br]ezt a két árut, olyan

0:06:38.839,0:06:42.439
köztes eredményt kapunk,[br]ami közelebb van az átlaghoz.

0:06:42.439,0:06:46.168
Amikor összeadjuk vagy átlagoljuk[br]a különböző árukat,

0:06:46.168,0:06:48.298
egyet innen, egyet onnan, egyet amonnan,

0:06:48.298,0:06:51.519
egyre több árut adunk[br]a csomaghoz, azt kapjuk,

0:06:51.519,0:06:54.449
hogy a csomag iránti kereslet[br]közelebb van az átlaghoz.

0:06:54.563,0:06:59.000
A keresleti görbe fogalmai szerint[br]ez az összetétel azt jelenti,

0:06:59.000,0:07:02.942
hogy a keresleti görbe lineáris,[br]mint ez itt egy termékre vonatkozóan,

0:07:02.942,0:07:05.293
de ha egy két termékes csomagunk van,

0:07:05.293,0:07:08.644
az megnöveli a keresett mennyiséget[br]addig az átlagig.

0:07:08.661,0:07:11.461
Most nézzünk meg egy 20 termékből[br]álló csomagot.

0:07:11.461,0:07:17.042
Tehát a kereslet a 20 termékes csomagra,[br]akkor is, ha minden egyes termék iránt

0:07:17.042,0:07:20.141
a csomagban a kereslet lineáris,

0:07:20.141,0:07:25.542
maga a csomag iránti kereslet[br]sokkal nagyobb, az átlagnál van.

0:07:25.542,0:07:28.051
Az átlag közelében összpontosul.

0:07:28.051,0:07:31.455
Ezt a nagy növekedést a keresett[br]mennyiségben az átlagnál érjük el,

0:07:31.455,0:07:35.514
mert a csomag értéke az átlag felé halad.

0:07:35.774,0:07:40.977
Mert a kereslet, a keresett mennyiség,[br]az átlagnál összpontosul,

0:07:40.977,0:07:44.919
az ár kis csökkenése is megnövelheti

0:07:44.919,0:07:47.548
a keresett mennyiséget -[br]és ezt teszi a cég.

0:07:47.548,0:07:51.118
Leengedik egy kicsit a csomagárat,[br]sokkal többet adnak el,

0:07:51.118,0:07:55.169
és sokkal többet kebeleznek be[br]a teljes fogyasztói többletből.

0:07:55.360,0:07:58.588
Ezért érdemes több ezer árut

0:07:58.588,0:08:01.822
csomagba tenni, ha az áruk[br]határköltsége nulla.

0:08:02.732,0:08:05.941
Oké, ejtsünk néhány szót a nyereségekről, [br]a fogyasztói jólétről,

0:08:05.941,0:08:08.009
és a teljes jóllét hatékonyságról.

0:08:08.009,0:08:10.437
Kicsit trükkös, mert az eredmények[br]nem tökéletesen

0:08:10.437,0:08:12.565
általánosak, de az alapelgondolás ez.

0:08:12.565,0:08:15.786
A csomagértékesítés növeli a nyereséget,[br]másként a cégek nem tennék,

0:08:15.786,0:08:18.524
és láttuk, hogy miért növeli.

0:08:18.524,0:08:23.216
Némi növekedés a fogyasztói többlet[br]csökkenéséből jön,

0:08:23.216,0:08:25.487
a többi, a fogyasztói átvitelekből.

0:08:25.487,0:08:28.579
De valamennyi jön a holtteher-veszteség[br]csökkenéséből is,

0:08:28.579,0:08:31.748
ami a megnövekedett eladás eredménye.

0:08:31.748,0:08:34.155
A megnövekedett eladás hozzájárul[br]a hatékonysághoz.

0:08:34.155,0:08:39.557
Összességében a fogyasztói jólét[br]fel vagy le változhat, állandón tartva

0:08:39.557,0:08:41.556
az áruk számát és minőségét.

0:08:41.556,0:08:44.595
Legalább egy klasszikus esetben,[br]nagy csomag

0:08:44.595,0:08:48.465
és nulla határköltség esetén,[br]a teljes jólét növekszik.

0:08:48.465,0:08:53.977
Ez inkább a nyereség és a holtteher-[br]veszteség csökkenésének eredménye,

0:08:53.977,0:08:58.027
semmint a fogyasztói többlet csökkentése.

0:08:58.027,0:09:00.908
A zéró határköltséggel rendelkező javaknak

0:09:00.908,0:09:04.717
gyakran nagyon nagy fix költségei vannak,[br]mint a szoftver esetén.

0:09:04.717,0:09:07.259
Tehát sok befektetés megy el[br]a szoftvergyártásra

0:09:07.259,0:09:10.191
elsősorban, akkor is,[br]ha könnyű terjeszteni.

0:09:10.240,0:09:14.667
A filmek és a TV, az információ[br]általában ilyen.

0:09:14.667,0:09:16.607
És amilyen mértékben növelte a

0:09:16.607,0:09:20.995
nyereséget, növelte az előállításba[br]befektetett fix költséget,

0:09:20.995,0:09:24.805
a csomagértékesítés hajlamos növelni[br]a fogyasztói jóllétet is,

0:09:24.805,0:09:26.597
valamint a hatékonyságot.

0:09:26.597,0:09:30.415
Tehát úgy vélem, hogy átlagban[br]a csomagértékesítés esete

0:09:30.415,0:09:31.915
valóban elég jó.

0:09:31.915,0:09:33.996
Nézzünk egy alkalmazást.

0:09:34.896,0:09:37.677
A kábeltévét jellemzően csomagban árulják,

0:09:37.677,0:09:39.315
mint több száz csatorna csomagját.

0:09:39.315,0:09:42.124
És ennek sok értelme van,[br]mert a kábeltévé kielégíti

0:09:42.124,0:09:45.634
az összes feltételt ahhoz, hogy[br]a csomagértékesítés nyereséges

0:09:45.634,0:09:47.405
és ugyanakkor hatékony legyen.

0:09:47.530,0:09:50.644
Például az emberek,[br]akik sok ESPN-t néznek,

0:09:50.644,0:09:53.674
valószínűleg nem néznek sok Bravót[br]vagy sok "Konyhafőnök"-öt.

0:09:53.674,0:09:57.655
Nem csak az ízlések különböznek,[br]de csak 24 órából áll egy nap.

0:09:57.655,0:10:00.413
Tehát ha sok ESPN-t néz, akkor nem tud sok

0:10:00.413,0:10:03.293
"Konyhafőnök"öt nézni és fordítva.

0:10:03.293,0:10:07.943
De ez a negatív korreláció[br]a csatornák értéke között

0:10:07.943,0:10:11.723
egy csomagértéket alkot, amely közelebb[br]van az átlaghoz, amely

0:10:11.723,0:10:13.235
homogénebbé válik.

0:10:13.235,0:10:17.073
És pont erre van szükségünk ahhoz, hogy[br]a csomagértékesítés nyereséges legyen.

0:10:17.073,0:10:19.514
Továbbá a határköltség nulla.

0:10:19.514,0:10:23.033
Tehát nem kell aggódjunk azért, hogy[br]valakinek olyan csatornát adunk el,

0:10:23.033,0:10:25.685
amelyet kevesebbre értékel,[br]mint az előállítási értéke.

0:10:25.685,0:10:29.483
Adhatunk valakinek egy csatornát ingyen,[br]költségnövekedés nélkül.

0:10:29.622,0:10:33.951
Továbbá a kábeltévének egy csomó[br]fix költsége van.

0:10:33.951,0:10:37.432
Először is, ami nagy költség,[br]a kábelek lefektetése,

0:10:37.432,0:10:40.873
valamint a programok[br]előállításának költsége.

0:10:40.873,0:10:44.144
Ezen okokból kifolyólag,[br]negatív korreláció,

0:10:44.144,0:10:46.785
nulla határköltség és magas fix költségek,

0:10:46.785,0:10:50.583
a kábeltévé kitűnő jelölt[br]a csomagértékesítésre, de ez

0:10:50.583,0:10:53.583
nagyon sok embert felbosszant.

0:10:53.583,0:10:56.723
Mert a negatív korreláció miatt[br]az emberek, akik futballt néznek,

0:10:56.723,0:10:59.504
nem néznek "Konyhafőnök"-öt,[br]a "Konyhafőnök"-öt nézők pedig

0:10:59.504,0:11:01.843
nem néznek futballt, tehát[br]egyesek úgy érzik,

0:11:01.843,0:11:04.284
hogy átverik őket, arra kényszerítik[br]őket, hogy

0:11:04.284,0:11:07.735
olyasmiért fizessenek, amit nem[br]használnak, és van egy naiv elmélet,

0:11:07.735,0:11:09.974
hogy ha száz dollárt fizetek

0:11:09.974,0:11:13.364
száz csatornáért, akkor á la carte[br]árazás alapján,

0:11:13.364,0:11:16.146
ha nem lennék arra kényszerítve,[br]hogy megvegyem a csomagot,

0:11:16.146,0:11:19.830
akkor $1-t fizetnék egy csatornáért,[br]és csak azokat venném,

0:11:19.830,0:11:21.388
amelyeket valóban szeretném.

0:11:21.490,0:11:23.738
De természetesen az elmélet téves.

0:11:23.738,0:11:26.528
A csatornánkénti ár nőne, és valószínűleg

0:11:26.528,0:11:28.779
eléggé drámai módon nőne.

0:11:28.779,0:11:31.541
Továbbá tudjuk[br]a csomagkapcsolás elméletéből,

0:11:31.541,0:11:35.899
hogy egy cég akkor profitál leginkább,[br]ha szinte mindenki

0:11:35.899,0:11:38.318
ugyanakkora értéket kap a csomagban.

0:11:38.318,0:11:41.020
Tehát az embereknek nem kellene[br]átveréstől tartaniuk.

0:11:41.020,0:11:43.160
Azok az emberek,[br]akik "Konyhafőnök"-öt néznek,

0:11:43.160,0:11:44.728
sok értéket kapnak a csomagban.

0:11:44.728,0:11:46.679
Akik futballt néznek,

0:11:46.679,0:11:48.780
sok értéket kapnak a csomagban.

0:11:48.780,0:11:50.840
Nincs ok azt gondolni, hogy egyik fél

0:11:50.840,0:11:52.420
átveri a másikat.

0:11:52.420,0:11:55.190
Lehet, hogy összességében jobban[br]járnánk több versengéssel,

0:11:55.190,0:11:57.018
de az már egy másik kérdés.

0:11:57.769,0:12:02.174
Ez van a kábeltévé esetében is,[br]bonyolult dinamika van

0:12:02.174,0:12:05.332
a fogyasztók, a szolgáltatók[br]és a tartalomkészítők közt.

0:12:05.332,0:12:08.990
Nem világos, hogy ha áttérnénk[br]á la carte árazásra,

0:12:08.990,0:12:11.759
akkor kié lenne az a fogyasztói többlet.

0:12:11.891,0:12:14.002
Valószínűleg nem a fogyasztóké.

0:12:14.002,0:12:16.622
Lehet, hogy a szolgáltatóké,[br]akik néha szeretnének

0:12:16.622,0:12:17.862
áttérni az á la carte-ra.

0:12:17.862,0:12:19.621
Akár a tartalomkészítőké is lehetne,

0:12:19.621,0:12:22.192
de nagy játszmák zajlanának a rendszerben,

0:12:22.192,0:12:25.492
és egyáltalán nem biztos,[br]hogy a fogyasztók nyernék a játékot.

0:12:25.515,0:12:29.586
Megnövekednének a költségek is,[br]ha a kábeltársaságoknak

0:12:29.586,0:12:32.714
csatornánként kellene eladniuk,[br]és ha az emberek

0:12:32.714,0:12:35.927
mindenféle kombinációban és[br]permutációban választanák a csatornákat,

0:12:35.927,0:12:39.053
az valószínűleg növelné[br]a tranzakciós költségeket.

0:12:39.053,0:12:41.296
Talán ebben a példában csak egy kicsit.

0:12:41.296,0:12:47.024
Végül, ha ez csökkenti[br]a szolgáltatók profitját,

0:12:47.024,0:12:49.825
márpedig az történne, annak[br]végső soron kihatása lesz

0:12:49.825,0:12:53.464
a csatornák minőségére és számára,[br]a tartalomkészítők

0:12:53.464,0:12:56.004
számára, és arra, hogy ők[br]mennyit hajlandók befektetni

0:12:56.004,0:12:59.085
új programokba, szóval összességében[br]úgy vélem,

0:12:59.085,0:13:02.116
hogy a csomagértékesítés jó[br]a fogyasztóknak,

0:13:02.116,0:13:06.156
és biztosan nem rossz fogyasztóknak[br]vagy nagyon rossz a fogyasztóknak.

0:13:06.281,0:13:08.742
Nem akarjuk a naiv elméletet követni.

0:13:08.742,0:13:11.472
Oké, szögezzünk le még valamit.

0:13:12.562,0:13:15.423
Itt egy érdekes előrejelzés[br]a csomagértékesítés elméletéből.

0:13:15.493,0:13:18.219
A zenét jelenleg kétféleképpen árusítják.

0:13:18.219,0:13:23.759
Az iTunes többé-kevésbé zeneszámonként[br]árulja, míg a Spotify

0:13:23.759,0:13:28.709
vagy hasonló szolgáltatók egy[br]teljes csomagot árusítanak.

0:13:28.709,0:13:32.960
A csomagértékesítés elmélete szerint a[br]Spotify fogja megnyerni ezt a versenyt,

0:13:32.960,0:13:36.480
mert a csomagértékesítők nyeresége[br]sokkal nagyobb.

0:13:36.480,0:13:40.567
Ez nem csak az az árdiszkriminációs[br]okok miatt van,

0:13:40.567,0:13:42.389
melyekről mindeddig beszéltünk,

0:13:42.389,0:13:45.590
hanem ebben az esetben a tranzakciós[br]költségek valóban számítanak.

0:13:45.752,0:13:50.235
Tehát mikor az iTunes számonként ad el,[br]mondjuk 99 centért egy számot,

0:13:50.235,0:13:53.695
a bankkártya tranzakciós költsége akár

0:13:53.695,0:13:57.197
egy dollár, vagy $1,20[br]vagy 50 cent is lehet.

0:13:57.197,0:13:59.234
Jelentős költség lehet,

0:13:59.234,0:14:03.237
jelentős hányada a zeneszám értékének.

0:14:03.237,0:14:06.795
Az iTunes úgy próbálja ezt kezelni,[br]hogy mondjuk

0:14:06.795,0:14:10.436
minden ötödik szám letöltése után vonja[br]le vagy minden második-harmadik nap.

0:14:10.436,0:14:13.663
Próbálnak összehozni annyi vásárlást,[br]amennyit csak tudnak,

0:14:13.663,0:14:18.595
mégis a mikrofizetések tranzakciós[br]költségei elég nagyok,

0:14:18.595,0:14:22.096
ez egy másik ok, ami a zenei iparágat

0:14:22.096,0:14:24.193
véleményem szerint[br]a Spotify irányába nyomja.

0:14:24.205,0:14:26.115
Tehát ez egy kis befektetési tanácsadás.

0:14:26.115,0:14:29.748
Ne engem hibáztasson, ha nem működik,[br]de azt gondolom,

0:14:29.748,0:14:31.977
hogy a csomagértékesítés fog nyerni.

0:14:32.939,0:14:35.031
Itt van néhány hely[br]a további tájékozódáshoz.

0:14:35.031,0:14:38.380
Adams és Yellen klasszikusa a fogyasztási[br]cikkek csomagértékesítéséről.

0:14:38.380,0:14:39.982
Könnyen megtalálható a neten.

0:14:39.982,0:14:44.583
Az egyik kedvencem,[br]a Bakos és Brynjolfsson tanulmány,

0:14:44.583,0:14:47.253
a szerzők valójában két tanulmányt[br]írtak a témáról,

0:14:47.253,0:14:50.008
bármelyiket érdemes elolvasni.

0:14:50.175,0:14:55.862
A csomagértékesítés és alkudozás[br]elméletének modern szemléletéhez

0:14:55.862,0:14:58.745
megnézhetik Crawford és Yurukoglu írását.

0:14:58.745,0:15:02.394
Elég bonyolult tanulmány, amely[br]összerakja ennek a két témának

0:15:02.394,0:15:04.262
az ipari szervezését.

0:15:04.262,0:15:06.511
Esetleg ellátogathatnak[br]a Marginal Revolution

0:15:06.511,0:15:10.012
blogunkra Tylerrel, és rákereshetnek[br]a kábeltévé csomagértékesítésére.

0:15:10.012,0:15:13.463
Mind Tylernek, mind nekem vannak[br]rövid és érdekes posztjaink a témáról.

0:15:13.597,0:15:14.955
Köszönöm.

0:15:15.812,0:15:19.323
- [Narrátor] Ha szeretné magát tesztelni,[br]kattintson a kérdésekre.

0:15:19.323,0:15:23.693
Ha pedig készen áll a folytatásra,[br]kattintson a következő videóra.

0:15:23.693,0:15:25.993
♪ [zene] ♪