أول مريض يعالج بمضاد حيوي على الإطلاق
كان رجل شرطة في أوكسفورد.
في يوم إجازته من العمل،
تسببت شوكة زهرة في خدشه حينما كان يعمل في الحديقة.
هذا الخدش البسيط أصبح ملوثًا.
خلال الأيام القليلة التالية، امتلأ رأسه
بالخراجات،
وفي الواقع كانت عينه مصابة بشدة
وكان عليهم نزعها،
وبحلول فبراير 1941،
هذا الرجل المسكين كان على حافة الاحتضار.
كان متواجدًا في رادكليف إنفيرماري في أوكسفورد،
ولحسن حظه،
فريق صغير من الأطباء
بقيادة دكتور هوارد فلوري
قد تمكن من إنتاج
مقدار ضئيل جدًا من البنسلين،
الدواء الذي قد اكتشفه أليكسندر فليمنج
قبل 12 عامًا
ولكنه لم يستخدم أبدًا لعلاج إنسان،
وفعلًا لم يكن أحد يعرف كيف حتى سيعمل الدواء،
ولم تكن الرؤية واضحة وقد يتسبب ذلك في موت المريض،
لكن فلوري وفريقه افترضوا
أنهم لو كانوا مضطرون لاستخدامه،
قد يكون من الأنسب استخدامه في شخص سوف يموت لا محالة.
لذلك أعطوا ألبيرت ألكسندر،
هذا الشرطي من أكسفورد، الدواء،
وخلال 24 ساعة،
بدأ في التحسن.
أخذت حرارة في الانخفاض وعادت شهيته.
اليوم التالي، تحسن أكثر.
لكنهم بدأوا في استنفاذ البنسلين،
لذلك ما قاموا به كان اللجوء لبوله
من خلال إعادة تخليق البنسيلين من بوله
وإعطائه له مرة أخرى،
ونجح ذلك.
اليوم الرابع، كان في طريقه للشفاء.
هذا كان معجزة.
اليوم الخامس، نفذ البنسلين،
ومات الرجل المسكين.
إذًا تلك القصة لم تنتهي نهاية جيدة،
لكن لحسن حظ ملايين البشر،
مثل هذا الطفل الذي تم علاجه مرة أخرى بداية الأربعينات،
والذي كان يحتضر مرة أخرى نتيجة تعفن الدم،
وخلال 6 أيام فقط، يمكنكم المشاهدة،
تم شفاءه بفضل الدواء الرائع، البنسلين.
قد عاش الملايين،
وقد تم تحويل الصحة العالمية.
الآن، قد تم استخدام المضادات الحيوية
لمرضى مثل هذا،
لكنها قد تم استخدامها بطيش أيضًا
في بعض الحالات،
لعلاج شخص مصاب بمجرد برد أو أنفلونزا،
والتي قد لا تستجيب للمضاد الحيوي،
وقد تم استخدامهم أيضًا بكميات كبيرة
كعلاج ثانوي، ما يعني بتركيزات صغيرة،
لجعل الدجاج والخنازير تنمو أسرع.
فقط لتوفير سنتات قليلة من ثمن اللحم،
قد بذرنا الكثير من المضادات الحيوية على الحيوانات،
ليس للعلاج، ليس لحيوانات مريضة،
لكن لتعزيز النمو في المقام الأول.
الآن، إلى ماذا أدى ذلك بنا؟
بصورة رئيسية، الاستخدام الهائل للمضادات الحيوية
حول العالم
قد فرض ضغط اختيار كبير على البكتريا
التي مقاومتها مشكلة الآن،
لأننا قد اخترنا الآن من أجل فقط
البكتريا المقاومة.
وأنا متأكد أنكم جميعًا قد قرأتم عن ذلك في الجرائد،
وقد شاهدتموه في كل مجلة
قمتم بتصفحها،
لكني أريد منكم حقًا أن تقدّروا
أهمية هذه المشكلة.
هذا أمر خطير.
في الشريحة التالية أنا بصدد أن أريكم مقاومة الأسينيتوبكتر للكاربابينيم
الأسينيتوبكتر هي جرثومة مستشفى بغيضة،
والكاربابينيم أحد المضادات
ذات القوة الكبيرة جدًا
التي يمكن أن نلقيها لهذه الجرثومة.
ويمكنكم رؤية
هذا النموذج من المقاومة في 1999،
غالبًا أقل ب 10 في المائة عبر الولايات المتحدة.
الآن شاهدوا ماذا يحدث حين نقوم بتشغيل الفيديو.
إذًا لا أعلم أين تعيشون،
لكن أيًا ما كان ذلك، فهو الآن بالتأكيد أسوء بكثير
مما كان عليه في 1999،
وذلك هو المشكلة في مقاومة المضادات الحيوية.
هذه قضية عالمية
تؤثر على البلاد الغنية والبلاد الفقيرة،
وفي قلبها، قد تقولون، حسنًا،
أليست هذه حقًا مجرد قضية طبية؟
لو علمنا الأطباء ألا يستخدموا المضادات كثيرًا،
لو علمنا المرضى ألا يطلبوا المضادات،
ربما قد لا تكون هذه قضية حقًا،
وربما يجب على شركات الأدوية
العمل بجهد لتطوير
مضادات حيوية أكثر.
الآن، تبين أن هناك شيء أساسي في المضادات الحيوية
يجعلها مختلفة عن الأدوية الأخرى،
الذي هو لو أني أسأت استخدام المضادات
أو استخدمتها،
لن أكون الوحيد الذي يقع عليه التأثير بل الآخرون أيضًا،
بنفس الطريقة كما لو اخترت أن أقود إلى العمل
أو استقل طائرة للذهاب إلى مكان ما،
تلك التكاليف التي أفرضها على الآخرين
عبر تغير المناخ العالمي الجاري في كل مكان،
وليس ضروريًا أن أضع هذه التكاليف في الاعتبار.
هذا ما قد يدعوه أخصائيون الاقتصاد مشكلة مشتركة،
والمشكلة المشتركة هي تمامًا
ما نواجهه في حالة المضادات الحيوية أيضًا:
حيث لا نعتبر نحن ـــ
ونحن، تضم أفراد، ومرضى،
ومستشفيات، وأنظمة الصحة بأسرها ـــ
لا نعتبر التكاليف التي نفرضها على الآخرين
بالطريقة التي نستخدم بها المضادات الحيوية فعليًا.
الآن، تلك المشكلة تتشابه
مع المناطق الأخرى التي نعلم عنها،
التي هي استخدام الوقود والطاقة،
وبالطبع استخدام الطاقة
كلاهما يستنزف الطاقة بالإضافة إلى
إنه يؤدي للتلوث والتغير المناخي.
وعادةً، في حالة الطاقة،
هناك طريقتان يمكنكم أن تتعاملوا مع المشكلة بهما.
الأولى هي، يمكننا إيجاد أفضل استخدام للنفط الذي لدينا
وذلك يماثل إيجاد أفضل استخدام
للمضادات الحيوية المتواجدة،
ويمكننا فعل ذلك بعدد من الطرق
التي سوف نتحدث عنها ثانيًا،
لكن الاختيار الآخر هو اختيار الحفر للبحث عن النفط أكثر وأكثر
الذي في حالة المضادات الحيوية إيجاد مضادات حيوية جديدة.
الآن، تلك الاختيارات ليست منفصلة.
تلك الاختيارات مرتبطة، لأننا لو استثمرنا بكثافة
في آبار نفط جديدة،
نقلل حافز الحفاظ على النفط
وبنفس الطريقة هذا سوف يحدث للمضادات الحيوية.
والعكس أيضًا سوف يحدث، لو نحن
استخدمنا مضاداتنا الحيوية بحكمة
لن نكون بحاجة ضرورية للاستثمار
في تطوير دواء جديد.
وإن كنتم تعتقدون أن هناك توازنًا تامًا
وشاملًا بين هذين الاختيارين،
قد تفكرون في حقيقة أن هذه
لعبة حقيقية تلك التي نخوضها.
لعبة هي حقًا واحدة من التطور المشترك،
والتطور المشترك هو، في هذه الصورة خاصةً،
بين الفهود والغزلان.
طُورت الفهود لتركض أسرع،
لأنها إن لم تركض أسرع،
لن تحصل على أي طعام.
وطُورت الغزلان لتركض أسرع لأنها
إن لم تكن تركض أسرع، سوف تكون طعامًا.
الآن، هذه هي اللعبة التي نلعبها ضد البكتريا،
إلا إننا لسنا الفهود،
نحن الغزلان،
وأن البكتريا،
فقط في سياق هذا الحديث القليل،
لديها أطفال وأحفاد
واكتشفت كيف تكون مقاومة
فقط بالانتقاء والمحاولة والخطأ،
تجرب أكثر وأكثر ثانيةً.
أما كيف يمكننا استباق البكتريا؟
لدينا عمليات اكتشاف الأدوية،
فحص الجزيئيات،
لدينا التجارب السريرية،
ثم، حين نعتقد أننا حصلنا على دواء،
لدينا إجراءات إدارة الغذاء والدواء التنظيمية.
وعندما نمر خلال كل ذلك،
نحاول أن نبقى
متقدمين بخطوة عن البكتريا.
الآن، من الواضح أن هذه ليست لعبة نستطيع مجاراتها،
أو نستطيع الفوز
بابتكار بسيط لنبقى متقدمين.
لقد وصلنا لإبطاء وتيرة التطور المشترك،
وهناك أفكار يمكننا استعارتها من الطاقة
مفيدة في التفكير
كيف يمكننا إجراؤها في حالة
المضادات الحيوية هذه أيضًا.
الآن، لو فكرنا كيف نتعامل مع تسعير الطاقة،
على سبيل المثال،
نحن نعتبر ضرائب الانبعاثات،
التي تعني أننا نفرض تكلفة التلوث
على الناس الذين يستخدمون الطاقة فعلًا.
قد نعتبر إجراء ذلك للمضادات الحيوية أيضًا،
وربما قد يؤكد ذلك أن المضادات الحيوية
تستخدم فعليًا بشكل مناسب.
هناك دعم للطاقة النظيفة
وهي التحويل لوقود لا يسبب تلوثًا كثيرًا
أو ربما لا تحتاج الوقود العضوي.
الآن، التناظر هنا هو، أنه ربما نحتاج
للتحرك بعيدًا عن استخدام المضادات الحيوية،
ولو فكرنا بها، ما هي البدائل الجيدة للمضادات الحيوية؟
حسنًا، اتضح أن أي شيء يقلل
الحاجة للمضادات الحيوية يعمل حقًا،
إذًا ذلك قد يتضمن تطوير مكافحة العدوى بالمستشفيات
أو تطعيم الناس،
خاصةً ضد الإنفلونزا الموسمية.
ومن المحتمل أن الإنفلونزا الموسمية
هي أكبر محرك لاستخدام المضادات الحيوية،
في هذه البلد والعديد من البلدان الأخرى،
وذلك قد يساعد فعلًا.
الاختيار الثالث يمكن أن يتضمن شيئًا ما مثل التصاريح التجارية.
وهذا يبدو مثل سيناريو حالم،
لكن لو نعتبر حقيقة أنه يمكن
ألا تكون لدينا مضادات حيوية للعديد من الناس المصابين بعدوى،
يمكن أن نعتبر حقيقة أننا قد
نريد تخصيص من يستحق فعلًا استخدام
بعض من هذه المضادات الحيوية أكثر من الآخرين،
وبعض من هذه قد يجب أن يكون على أساس الاحتياج السريري،
ولكن أيضًا على أساس التسعير.
وبالتأكيد إجراءات تثقيف المستهلك.
غالبًا جدًا ما يسرف الناس في استخدام المضادات الحيوية
أو يوصف كثيرًا جدًا دون أن يعرفوا بالضرورة
أنهم يفعلون ذلك،
ووجدت آليات جمع البيانات
لتكون مفيدة،
في كل من الطاقة ـــ
حين تخبرون شخص ما أنه يستخدم
كثيرًا من الطاقة خلال ساعات الذروة،
يميل للخفض،
ونفس المثال قد تم تطبيقه
حتى في حالة المضادات الحيوية.
مستشفى في سانت لويس يضع
على رسم بياني أسماء الجراحين
بترتيب كمية المضادات الحيوية التي قد استخدموها
في الشهر السابق،
وقد كان الأمر مجرد جمع بحت للبيانات
لم يكن هناك فضح،
لكن وفر هذا في الأساس بعض المعلومات التي تعود
للجراحين وقد يعيدون التفكير
في كيف كانوا يستخدمون المضادات الحيوية.
الآن، هناك العديد مما يمكن إتمامه
على جانب التموين أيضًا.
لو نظرتم لسعر البنسيلين،
التكلفة اليومية 10 سنتا.
إنه دواء رخيص تمامًا.
لو تناولتم أدوية أُدخلت منذ ذلك الحين ـــ
لينزوليد أو دابتوميسين ـــ
هؤلاء أكثر تكلفة بكثير،
إذًا لعالم اعتاد أن يدفع 10 سنتا يوميًا للمضادات الحيوية،
فكرة دفع 180 دولار يوميًا
تبدو كثيرة.
لكن ماذا يخبرنا به ذلك فعلًا؟
ذلك السعر يخبرنا
أنه ليس علينا بعد الآن
أخذ المضادات الحيوية الرخيصة الفعالة كهبة
في المستقبل المقبل،
وذلك السعر هو إشارة لنا
لربما نحتاج لأن نكون
منتبهين أكثر للحفاظ.
ذلك السعر إشارة أيضًا
إلى أنه قد نكون بحاجة للنظر إلى تكنولوجيا أخرى،
بنفس طريقة أسعار البنزين، كإشارة
وقوة دفع، من أجل، مثلًا،
تطوير السيارات الكهربائية.
الأسعار إشارات هامة
ونحن بحاجة للانتباه،
لكننا بحاجة لنعتبر حقيقة أنه
بالرغم من أن هذه الأسعار العالية تبدو غير عادية للمضادات الحيوية،
فإنها لا تقارن بالأسعار اليومية
لبعض أدوية السرطان،
التي قد تنقذ حياة مريض فقط لشهور قليلة أو ربما سنة،
في حين أن المضادات الحيوية يحتمل
أن تنقذ حياة مريض للأبد.
إذًا هذا سيشمل
النقلة النوعية الجديدة بأسرها،
وهي أيضًا نقلة مخيفة لأنه
في أجزاء عديدة من هذه البلد،
في أجزاء عديدة من العالم،
فكرة دفع 200 دولار
في يوم للعلاج بالمضادات الحيوية
ببساطة غير قابلة للتخيل.
لذلك نحتاج للتفكير في ذلك.
الآن، هناك خيارات مساندة،
التي هي التكنولوجيا البديلة الأخرى
التي يعمل عليها الناس.
تتضمن الجراثيم، المتممات الغذائية،
استشعار النصاب، المكملات الغذائية.
الآن، كل هذه سبل مفيدة للبحث،
وسوف تصبح مربحة أكثر
حين تبدأ أسعار المضادات الحيوية الجديدة في الزيادة،
وقد رأينا أن السوق يتجاوب فعليًا،
والحكومة تدرس الآن
طرق دعم المضادات الحيوية الجديدة والتطوير.
لكن هنا توجد تحديات.
لا نريد رمي المال في المشكلة فقط.
ما نريده أن تكون لدينا المقدرة
على فعله هو الاستثمار في مضادات حيوية جديدة
بطرق تحفز فعليًا
الاستخدام المناسب والبيع لتلك المضادات الحيوية،
وذلك حقًا هو التحدي هنا.
الآن، بالرجوع لهذه التكنولوجيا،
جميعكم تتذكرون الخط من فيلم
الديناصورات الشهير، "سوف تجد الطبيعة سبيل."
إذًا هذه ليست كحلول دائمة.
علينا أن نتذكر ذلك، أيًا كانت التكنولوجيا
فإن الطبيعة سوف تجد طريقة ما للتغلب عليها.
قد تفكرون، حسنًا، هذه فقط مشكلة
مع المضادات الحيوية والبكتريا،
لكن الأمر واضح أنه لدينا مشكلة
متطابقة تمامًا في العديد من الميادين الأخرى أيضًا،
مع مقاومة السل للأدوية المتعددة،
التي هي مشكلة خطيرة في الهند وجنوب أفريقيا.
آلاف المرضى يحتضرون لأن
أدوية الخط الثاني عالية الثمن جدًا،
وفي بعض الأمثلة، حتى هذه لا تعمل
فيصير لدينا سل شديد المقاومة للأدوية.
الفيروسات أصبحت مقاومة.
للآفات الزراعية، وطفيليات الملاريا.
في الوقت الحالي، كثير من العالم يعتمد
على دواء واحد، أدوية الأرتيميسينين،
بصورة أساسية لعلاج الملاريا.
وقد برزت بالفعل المقاومة للأرتيميسينين،
ولو أصبح ذلك واسع الانتشار،
يضع في الخطر
الدواء الوحيد الذي نملكه لعلاج الملاريا حول العالم
بطريقة هي حاليًا آمنة وفعالة.
يطور الناموس المقاومة.
لو لديكم أطفال، يحتمل أن تعرفوا عن قمل الرأس
ولو كنتم من مدينة نيويورك،
أدرك أن التخصص هناك هو بق الفراش،
إذًا هؤلاء أيضًا مقاومون.
وعلينا أن نأتي بمثال من الجانب الآخر من البركة.
اتضح أن الفئران أيضًا مقاومة للسموم.
الآن، ما هو مشترك بين كل تلك الأشياء
هو فكرة أننا قد امتلكنا هذه التكنولوجيا
لنتحكم في الطبيعة على الأكثر ل70، أو 80، أو 100 عامًا فقط
وبصورة أساسية في غمضة عين،
قد بددنا مقدرتنا على التحكم،
لأننا لم ندرك
أن الانتقاء الطبيعي والتطور على وشك إيجاد
طريق للعودة،
ونحن بحاجة لإعادة تفكير كاملة
في كيفية استخدام
المعايير لنحكم الكائنات البيولوجية،
ونعيد التفكير في كيفية تحفيز
التطوير والتقديم،
في حالة الوصفات الطبية للمضادات الحيوية،
واستخدام هذه الموارد القيمية.
ونحن بحاجة الآن لأن نبدأ بالتفكير بها
كموارد طبيعية.
ولذلك نحن نقف عند مفترق طرق.
اختيار الذهاب عبر إعادة التفكير
ودراسة الحوافز بعناية
لنغير كيفية أداء الأعمال.
والبديل هو
عالم يمكن أن تكون فيه حتى شفرة عشب
سلاحا قاتلا.
شكرًا لكم.
(تصفيق)