WEBVTT

00:00:00.000 --> 00:00:05.000
Ce muzică splendidă, muzica de intrare --

00:00:05.000 --> 00:00:11.000
"Marșul Elefanților" din Aida -- e muzica pe care am ales-o pentru înmormântarea mea --

00:00:11.000 --> 00:00:12.000
(Râsete)

00:00:12.000 --> 00:00:17.000
-- și vă puteți da seama de ce. E triumfal.

00:00:17.000 --> 00:00:21.000
Mă voi simți -- nu voi simți nimic, dar dacă aș putea,

00:00:21.000 --> 00:00:25.000
m-aș simți triumfal că totuși am trăit,

00:00:25.000 --> 00:00:27.000
și că am trăit pe această splendidă planetă,

00:00:27.000 --> 00:00:30.000
și pentru că mi s-a dat ocazia să înțeleg

00:00:30.000 --> 00:00:37.000
câte ceva despre motivul pentru care am fost aici în primul rând, înainte de a nu mai fi.

NOTE Paragraph

00:00:37.000 --> 00:00:44.000
Puteți să-mi înțelegeți neobișnuitul accent englezesc?

00:00:44.000 --> 00:00:50.000
Ca toată lumea, am fost hipnotizat de sesiunea de ieri cu animale.

00:00:50.000 --> 00:00:55.000
Robert Full și Frans Lanting și alții --

00:00:55.000 --> 00:00:57.000
frumusețea lucrurilor pe care le-au arătat.

00:00:57.000 --> 00:01:03.000
Singura notă ușor deranjantă a fost când Jeffrez Katyenberg a povestit despre mustang,

00:01:03.000 --> 00:01:07.000
"cea mai spendidă creatură lasată de Dumnezeu pe acest pământ."

00:01:07.000 --> 00:01:10.000
Ei, bineînțeles, noi știm că el n-a vrut să spună asta,

00:01:10.000 --> 00:01:14.000
dar în țara aceasta momentan nu poți fi prea precaut.

00:01:14.000 --> 00:01:15.000
(Râsete)

NOTE Paragraph

00:01:15.000 --> 00:01:22.000
Sunt biolog și teorema centrală a obiectului nostru de studiu: teoria designului,

00:01:22.000 --> 00:01:27.000
teoria evoluției prin selecție naturală a lui Darwin.

00:01:27.000 --> 00:01:31.000
În cercuri profesionale de pretutindeni, este bineînțeles universal acceptată.

00:01:31.000 --> 00:01:37.000
În cercuri non-profesionale în afara Americii, este în mare măsură ignorată.

00:01:37.000 --> 00:01:41.000
Dar în cercuri non-profesionale în America,

00:01:41.000 --> 00:01:44.000
stârnește atâtă ostilitate --

00:01:44.000 --> 00:01:45.000
(Râsete)

00:01:45.000 --> 00:01:51.000
-- se poate spune pe bună dreptate că biologii americani sunt în stare de război.

00:01:51.000 --> 00:01:53.000
Acest război este în prezent atât de îngrijorător,

00:01:53.000 --> 00:01:55.000
cu cazuri în instanța apărând într-un stat federal după celălalt,

00:01:55.000 --> 00:01:58.000
încât am simțit că trebuie să spun ceva despre asta.

NOTE Paragraph

00:01:58.000 --> 00:02:02.000
Dacă vreți să știți ce am de spus despre darwinism în sine,

00:02:02.000 --> 00:02:05.000
mi-e teamă că va trebui să aruncați o privire în cărțile mele,

00:02:05.000 --> 00:02:08.000
pe care nu le veți găsi la librăria de afară.

00:02:08.000 --> 00:02:11.000
(Râsete)

00:02:11.000 --> 00:02:13.000
Cazurile contemporane în instanțe

00:02:13.000 --> 00:02:17.000
adesea au de-a face cu așa-zise noi variante ale creaționismului,

00:02:17.000 --> 00:02:21.000
denumite design inteligent sau DI.

00:02:21.000 --> 00:02:25.000
Nu vă lăsați păcăliți. Nu e nimic nou în ceea ce privește DI.

00:02:25.000 --> 00:02:28.000
E doar creaționism sub un alt nume.

00:02:28.000 --> 00:02:32.000
Rebotezat -- am ales conștient acest cuvânt --

00:02:32.000 --> 00:02:33.000
(Râsete)

00:02:33.000 --> 00:02:35.000
-- din motive tactice, politice.

NOTE Paragraph

00:02:35.000 --> 00:02:37.000
Argumentele așa-zișilor teoreticieni DI

00:02:37.000 --> 00:02:40.000
sunt aceleași vechi agumente care au fost dezmințite iar și iar,

00:02:40.000 --> 00:02:44.000
de la Darwin până în ziua de azi.

00:02:44.000 --> 00:02:47.000
Există un lobby evoluționist eficient

00:02:47.000 --> 00:02:49.000
care coordonează lupta în numele științei

00:02:49.000 --> 00:02:52.000
iar eu încerc să fac tot ce pot pentru a-i ajuta,

00:02:52.000 --> 00:02:56.000
dar ei devin destul de furioși când oameni ca mine îndrăznesc să menționeze

00:02:56.000 --> 00:03:00.000
că întâmplător suntem și atei, nu numai evoluționiști.

00:03:00.000 --> 00:03:05.000
Li se pare că facem valuri și e de înțeles de ce.

00:03:05.000 --> 00:03:10.000
Creaționiștii, cărora le lipsește orice argument ștințiific coerent în favoarea afirmațiilor lor,

00:03:10.000 --> 00:03:15.000
se bazează pe fobia populară împotriva ateismului.

00:03:15.000 --> 00:03:19.000
Învățați-vă copiii despre evoluție în ora de biologie

00:03:19.000 --> 00:03:24.000
și ei vor trece la droguri, furt calificat și perversiune sexuală.

00:03:24.000 --> 00:03:29.000
(Râsete)

NOTE Paragraph

00:03:29.000 --> 00:03:32.000
Defapt, bineînțeles că teologi educați de la Papă în jos

00:03:32.000 --> 00:03:35.000
sunt fermi în susținerea evoluției.

00:03:35.000 --> 00:03:38.000
Această carte, "În căutarea Dumnezeului lui Darwin" de Kenneth Miller,

00:03:38.000 --> 00:03:40.000
este printre cele mai eficace atacuri împotriva Designului Inteligent

00:03:40.000 --> 00:03:43.000
din câte știu și este în mod special eficace

00:03:43.000 --> 00:03:46.000
pentru că e scrisă de un creștin evlavios.

00:03:46.000 --> 00:03:51.000
Oameni ca Kenneth Miller pot fi considerați mană cerească de către lobbyul evoluționist --

00:03:51.000 --> 00:03:52.000
(Râsete)

00:03:52.000 --> 00:03:56.000
-- pentru că ei demască minciuna că evoluționismul este, efectiv,

00:03:56.000 --> 00:03:58.000
echivalent cu ateismul.

00:03:58.000 --> 00:04:03.000
Oamenii ca mine, pe de altă parte, fac valuri.

NOTE Paragraph

00:04:03.000 --> 00:04:06.000
Dar aici vreau să spun ceva drăguț despre creaționiști.

00:04:06.000 --> 00:04:09.000
Nu este un lucru pe care îl fac des, deci ascultați cu atenție.

00:04:09.000 --> 00:04:10.000
(Râsete)

00:04:10.000 --> 00:04:13.000
Cred că au dreptate într-o privință.

00:04:13.000 --> 00:04:15.000
Cred că au dreptate că evoluția

00:04:15.000 --> 00:04:18.000
este fundamental ostilă religiei.

NOTE Paragraph

00:04:18.000 --> 00:04:22.000
Am spus deja că mulți evoluționiști individuali, ca Papa,

00:04:22.000 --> 00:04:25.000
sunt în același timp și religioși, dar cred că se amăgesc.

00:04:25.000 --> 00:04:28.000
Cred că o înțelegere profundă a darwinismului

00:04:28.000 --> 00:04:33.000
are un efect profund coroziv asupra credinței religioase.

00:04:33.000 --> 00:04:39.000
Ei, s-ar putea să sune ca și când ar urma să propovăduiesc ateismul

00:04:39.000 --> 00:04:42.000
și vreau să vă asigur că nu voi face asta.

00:04:42.000 --> 00:04:46.000
În fața unui public atât de sofisticat -- ca acesta --

00:04:46.000 --> 00:04:49.000
aş bate la porţi deschise.

NOTE Paragraph

00:04:49.000 --> 00:04:53.000
Nu, lucrul la care vreau să vă îndemn --

00:04:53.000 --> 00:04:55.000
(Râsete)

00:04:55.000 --> 00:05:00.000
-- in schimb, lucrul la care vreau să vă îndemn este ateismul militant.

00:05:00.000 --> 00:05:02.000
(Râsete)

00:05:02.000 --> 00:05:05.000
(Aplauze)

00:05:05.000 --> 00:05:08.000
Dar asta este o formulare prea negativă.

00:05:08.000 --> 00:05:13.000
Dacă aș fi vrut -- dacă aș fi o persoană interesată în conservarea credinței religioase,

00:05:13.000 --> 00:05:18.000
mi-ar fi foarte teamă de puterea pozitivă a științei evoluționiste

00:05:18.000 --> 00:05:20.000
și a oricărei științe în general, dar a evoluției în mod special,

00:05:20.000 --> 00:05:28.000
de a inspira și încânta, tocmai pentru că este ateistă.

NOTE Paragraph

00:05:28.000 --> 00:05:32.000
Ei, cea mai dificilă problemă pentru orice teorie a designului biologic

00:05:32.000 --> 00:05:38.000
este să explice impresionanta improbabilitate statistică a lucrurilor vii.

00:05:38.000 --> 00:05:43.000
Improbabilitatea statistică a unui design bun --

00:05:43.000 --> 00:05:45.000
complexitate este un alt cuvânt pentru asta.

00:05:45.000 --> 00:05:50.000
Argumentul creaţionist standard -- există doar unul, toate celelalte pot fi reduse la acesta --

00:05:50.000 --> 00:05:52.000
se bazează pe o improbabilitate statistică.

00:05:52.000 --> 00:05:56.000
Creaturile vii sunt prea complexe pentru a fi apărut din întâmplare;

00:05:56.000 --> 00:05:58.000
de aceea ele trebuie să fi avut un designer.

00:05:58.000 --> 00:06:00.000
Acest argument, bineînteles, se auto-desființează.

00:06:00.000 --> 00:06:04.000
Orice designer capabil să conceapă ceva cu adevărat complex

00:06:04.000 --> 00:06:09.000
trebuie sî fie el însuşi şi mai complex, iar asta chiar înainte de a lua în considerare

00:06:09.000 --> 00:06:11.000
toate celelalte lucruri pe care ne aşteptăm să le facă,

00:06:11.000 --> 00:06:14.000
precum să ierte păcate, să binecuvânteze căsătorii, să asculte rugăciuni --

00:06:14.000 --> 00:06:17.000
-- să favorizeze partea noastră într-un război --

00:06:17.000 --> 00:06:19.000
(Râsete)

00:06:19.000 --> 00:06:22.000
-- să nu fie de acord cu viaţa noastră sexuală şi aşa mai departe.

00:06:22.000 --> 00:06:24.000
(Râsete)

NOTE Paragraph

00:06:24.000 --> 00:06:29.000
Complexitatea este problema pe care orice teorie a biologiei trebuie să o rezolve

00:06:29.000 --> 00:06:34.000
şi nu se poate rezolva prin postularea unui agent care este şi mai complex,

00:06:34.000 --> 00:06:37.000
lucru care doar agravează problema.

00:06:37.000 --> 00:06:41.000
Selecţia naturală darwiniană este uluitor de elegantă

00:06:41.000 --> 00:06:45.000
pentru că rezolvă problema explicării complexităţii

00:06:45.000 --> 00:06:49.000
în termeni doar ai simplităţii.

00:06:49.000 --> 00:06:52.000
Esenţialmente face asta oferind o rampă lină

00:06:52.000 --> 00:06:56.000
a dezvoltării pas cu pas.

00:06:56.000 --> 00:06:58.000
Dar aici doresc să subliniez

00:06:58.000 --> 00:07:02.000
că eleganţa darwinismului are un efect coroziv asupra religiei

00:07:02.000 --> 00:07:07.000
tocmai pentru că este atât de elegantă, de succintă, de puternică,

00:07:07.000 --> 00:07:09.000
într-un mod cumpătat de puternic.

00:07:09.000 --> 00:07:18.000
Are cumpătarea vânjoasă a unui magnific pod suspendat.

NOTE Paragraph

00:07:18.000 --> 00:07:20.000
Teoria bazată pe Dumnezeu nu e doar o teorie proastă.

00:07:20.000 --> 00:07:26.000
Se dovedeşte a fi, în principiu, incapabilă de a-şi face treaba.

NOTE Paragraph

00:07:26.000 --> 00:07:29.000
Deci, întorcându-ne la tactică și la lobbyul evoluţionist,

00:07:29.000 --> 00:07:38.000
vreau să argumentez că a face valuri este poate exact ceea ce trebuie făcut.

00:07:38.000 --> 00:07:44.000
Modul meu de a ataca creaţionismul este diferit de cel al lobbyului evoluţionist.

00:07:44.000 --> 00:07:49.000
Modul meu de a ataca creaţionismul este să atac religia în totalitatea ei

00:07:49.000 --> 00:07:53.000
iar aici trebuie să admit tabuul remarcabil

00:07:53.000 --> 00:07:56.000
privind vorbirea de rău religiei,

00:07:56.000 --> 00:07:59.000
şi voi face asta cu cuvintele răposatului Douglas Adams,

00:07:59.000 --> 00:08:01.000
un prieten drag care, dacă n-a fost niciodată la TED,

00:08:01.000 --> 00:08:04.000
cu siguranţă ar fi trebuit invitat.

NOTE Paragraph

00:08:04.000 --> 00:08:06.000
(Richard Saul Wurman: - A fost.)

NOTE Paragraph

00:08:06.000 --> 00:08:08.000
Richard Dawkins: A fost. Bine. Mă gândeam că trebuie să fi fost.

NOTE Paragraph

00:08:08.000 --> 00:08:11.000
Îşi începe acest discurs care a fost înregistrat la Cambridge

00:08:11.000 --> 00:08:13.000
cu puţin timp înainte de moartea sa.

00:08:13.000 --> 00:08:17.000
Începe explicând cum ştiinţa funcţionează prin testarea ipotezelor

00:08:17.000 --> 00:08:21.000
care sunt considerate vulnerabile la combatere şi după aceea continuă.

00:08:21.000 --> 00:08:25.000
Citez, "Religia pare să nu funcţioneze astfel.

00:08:25.000 --> 00:08:29.000
Are anumite idei la bază, pe care le numim sacre sau sfinte.

00:08:29.000 --> 00:08:32.000
Asta înseamnă că există o idee sau noţiune

00:08:32.000 --> 00:08:36.000
despre care nu ai voie să spui nimic rău.

00:08:36.000 --> 00:08:40.000
Pur şi simplu nu ai voie. De ce? Pentru că nu ai voie.

00:08:40.000 --> 00:08:44.000
(Râsete)

00:08:44.000 --> 00:08:48.000
De ce ar trebui să fie perfect legitim să susţii republicanii sau democraţii,

00:08:48.000 --> 00:08:53.000
un model economic împotriva celuilalt, Macintosh în loc de Windows,

00:08:53.000 --> 00:08:56.000
dar a avea o opinie despre cum a început universul,

00:08:56.000 --> 00:09:00.000
despre cine a creat universul -- nu, asta e sfânt.

00:09:00.000 --> 00:09:03.000
Deci, nu suntem obişnuiţi să contestăm idei religioase

00:09:03.000 --> 00:09:06.000
şi este foarte interesant câtă furoare provoacă Richard

00:09:06.000 --> 00:09:10.000
când face acest lucru." Se referea la mine, nu la acela.

NOTE Paragraph

00:09:10.000 --> 00:09:13.000
"Toată lumea e înnebunită în legătură cu asta,

00:09:13.000 --> 00:09:17.000
pentru că nu ai voie să spui aceste lucruri, dar când privești rațional lucrurile

00:09:17.000 --> 00:09:21.000
nu există nici un motiv pentru care aceste idei n-ar trebui să fie la fel de deschise spre dezbatere

00:09:21.000 --> 00:09:25.000
ca oricare altele, doar că ne-am pus cumva de acord

00:09:25.000 --> 00:09:32.000
că ele n-ar trebui să fie," și acesta este finalul citatului din Douglas.

NOTE Paragraph

00:09:32.000 --> 00:09:36.000
Din perspectiva mea, nu doar știința are un efect coroziv asupra religiei,

00:09:36.000 --> 00:09:40.000
religia are și ea un efect coroziv asupra științei.

00:09:40.000 --> 00:09:46.000
Învață oamenii să fie mulțumiți cu triviale non-explicații supranaturale

00:09:46.000 --> 00:09:52.000
și îi orbește în privința minunatelor explicații reale pe care le avem la îndemână.

00:09:52.000 --> 00:09:59.000
Îi învață să accepte autoritate, revelație și credință

00:09:59.000 --> 00:10:04.000
în loc să insiste întotdeauna asupra dovezilor.

NOTE Paragraph

00:10:04.000 --> 00:10:10.000
Uitați-l pe Douglas Adams, o poză magnifică din cartea sa, "Ultima șansă de a vedea."

00:10:10.000 --> 00:10:14.000
Acum, vedeți o revistă științifică reprezentativă, Recenzia trimestrială de biologie.

00:10:14.000 --> 00:10:17.000
Iar eu voi îngriji, ca redactor-colaborator,

00:10:17.000 --> 00:10:22.000
un număr special cu subiectul, "Un asteroid a omorât dinozaurii?"

00:10:22.000 --> 00:10:26.000
Iar prima lucrare este o lucrare științifică standard,

00:10:26.000 --> 00:10:30.000
prezentând dovezi, "Strat de iridiu la limita K-T,

00:10:30.000 --> 00:10:32.000
crater datat cu potasiu-argon în Yucatan,

00:10:32.000 --> 00:10:35.000
sugerează că un asteroid a omorât dinozaurii."

00:10:35.000 --> 00:10:38.000
O lucrare științifică foarte comună.

00:10:38.000 --> 00:10:42.000
Ei, următoarea, "Președintelui Societății Regale

00:10:42.000 --> 00:10:46.000
i-a fost dată o convingere interioară profundă" -- (Râsete) --

00:10:46.000 --> 00:10:49.000
"... Că un asteroid a omorât dinozaurii."

00:10:49.000 --> 00:10:53.000
(Râsete)

00:10:53.000 --> 00:10:59.000
"Profesorului Huxtane, în taină, i s-a revelat

00:10:59.000 --> 00:11:01.000
că un asteroid a omorât dinozaurii."

00:11:01.000 --> 00:11:04.000
(Râsete)

00:11:04.000 --> 00:11:07.000
"Profesorul Hordley a fost crescut în așa fel

00:11:07.000 --> 00:11:10.000
încât să aibă credință totală și indiscutabilă" --

00:11:10.000 --> 00:11:11.000
(Râsete)

00:11:11.000 --> 00:11:18.000
"... că un asteroid a omorât dinozaurii."

00:11:18.000 --> 00:11:23.000
"Profesorul Hawkins a promulgat o dogmă oficială

00:11:23.000 --> 00:11:26.000
obligatorie pentru toți hawkensienii loiali

00:11:26.000 --> 00:11:29.000
că un asteroid a omorât dinozaurii."

00:11:29.000 --> 00:11:32.000
(Râsete)

00:11:32.000 --> 00:11:36.000
Așa ceva este bineînțeles de neconceput.

NOTE Paragraph

00:11:36.000 --> 00:11:38.000
Dar să presupunem --

00:11:38.000 --> 00:11:48.000
(Aplauze)

00:11:48.000 --> 00:11:51.000
-- în 1987, un reporter l-a întrebat pe George Bush senior

00:11:51.000 --> 00:11:54.000
dacă recunoaște egalitatea cetățenească și patriotică

00:11:54.000 --> 00:11:57.000
a americanilor care sunt atei.

00:11:57.000 --> 00:12:00.000
Răspunsul dlui. Bush a devenit infam.

00:12:00.000 --> 00:12:04.000
"Nu, nu cred că ateii ar trebui să fie considerați cetățeni,

00:12:04.000 --> 00:12:06.000
sau să fie considerați patrioți.

00:12:06.000 --> 00:12:09.000
Aceasta este o națiune sub Dumnezeu."

NOTE Paragraph

00:12:09.000 --> 00:12:12.000
Bigotismul lui Bush nu a fost o greșeală izolată,

00:12:12.000 --> 00:12:15.000
lăsată să scape din afect și retractată mai târziu.

00:12:15.000 --> 00:12:20.000
El și-a susținut afirmația în ciuda cererilor repetate de clarificare și retragere.

00:12:20.000 --> 00:12:21.000
El chiar a vorbit serios.

00:12:21.000 --> 00:12:27.000
Mai precis, el știa că acest lucru nu reprezenta un pericol pentru alegerea sa, chiar dimpotrivă.

00:12:27.000 --> 00:12:31.000
Democrații la fel ca republicanii fac paradă cu religiozitatea lor

00:12:31.000 --> 00:12:37.000
dacă vor să fie aleși. Amândouă partidele invocă o națiune sub Dumenzeu.

00:12:37.000 --> 00:12:42.000
Ce ar fi spus Thomas Jefferson?

00:12:42.000 --> 00:12:47.000
Întâmplător, în mod normal nu sunt foarte mândru de a fi britanic,

00:12:47.000 --> 00:12:51.000
dar nu te poți abține să faci această comparație.

00:12:51.000 --> 00:12:59.000
(Aplauze)

NOTE Paragraph

00:12:59.000 --> 00:13:02.000
Practic, ce este un ateu?

00:13:02.000 --> 00:13:06.000
Un ateu este doar cineva care simte față de Iehova

00:13:06.000 --> 00:13:13.000
același lucru pe care orice creștin cum se cade îl simte față de Tor sau Baal sau vițelul de aur.

00:13:13.000 --> 00:13:17.000
După cum s-a mai spus, toți suntem atei față de cei mai mulți zei

00:13:17.000 --> 00:13:22.000
în care umanitatea a crezut vreodată. Unii din noi doar merg cu un zeu mai departe.

00:13:22.000 --> 00:13:25.000
(Râsete)

00:13:25.000 --> 00:13:32.000
(Aplauze)

NOTE Paragraph

00:13:32.000 --> 00:13:35.000
Și oricum am defini ateismul, este cu siguranță tipul de convingere academică

00:13:35.000 --> 00:13:39.000
pe care o persoană este îndreptățită să o aibe fără a fi demonizată

00:13:39.000 --> 00:13:44.000
ca non-cetățean ne-patriot, ne-electibil.

00:13:44.000 --> 00:13:47.000
Totuși, este un fapt de netăgăduit că a recunoaște deschis că esti ateu

00:13:47.000 --> 00:13:53.000
este echivalent cu a te prezenta ca dl. Hitler sau dna. Belzebut.

00:13:53.000 --> 00:13:56.000
Iar asta se trage din percepția ateilor

00:13:56.000 --> 00:14:01.000
ca o ciudată, nesemnificativă minoritate.

NOTE Paragraph

00:14:01.000 --> 00:14:04.000
Natalie Angier a scris o contribuție mai degrabă tristă în New Yorker,

00:14:04.000 --> 00:14:06.000
spunând cât de singură se simte ca atee.

00:14:06.000 --> 00:14:09.000
E limpede că ea se simte ca parte a unei minorități asediate,

00:14:09.000 --> 00:14:15.000
dar, de fapt, cum arată cifrele privind ateii americani?

00:14:15.000 --> 00:14:18.000
Ultimul recensământ a dat rezultate surprinzător de încurajatoare.

00:14:18.000 --> 00:14:20.000
Creștinismul, bineînțeles, ocupă o masivă parte a leului

00:14:20.000 --> 00:14:24.000
din populație, cu aproape 160 de milioane.

00:14:24.000 --> 00:14:27.000
Dar care credeți că este grupul al doilea ca mărime,

00:14:27.000 --> 00:14:33.000
întrecând numeric în mod convingător evreii având 2,8 milioane, musulmanii având 1,1 milioane

00:14:33.000 --> 00:14:36.000
și hindușii, budiștii și toate celelalte grupuri religioase puse lalolaltă?

00:14:36.000 --> 00:14:39.000
Grupul al doilea ca mărime, cu aproape 30 de milioane,

00:14:39.000 --> 00:14:44.000
este descris ca non-religios sau secular.

NOTE Paragraph

00:14:44.000 --> 00:14:47.000
Nu poți să nu te miri cum politicienii în căutare de voturi

00:14:47.000 --> 00:14:52.000
sunt proverbial preaplini de venerație față de puterea, de exemplu, a lobbyului evreiesc.

00:14:52.000 --> 00:14:54.000
Statul Israel pare să își datoreze chiar propria existență

00:14:54.000 --> 00:14:58.000
votului evreiesc american, în timp ce concomitent

00:14:58.000 --> 00:15:03.000
necredincioșii sunt condamnați la uitare politică.

00:15:03.000 --> 00:15:07.000
Acest vot secular non-religions, mobilizat corespunzător,

00:15:07.000 --> 00:15:11.000
e de nouă ori mai numeros ca votul evreiesc.

00:15:11.000 --> 00:15:14.000
De ce această minoritate mult mai substanțială

00:15:14.000 --> 00:15:18.000
nu face nici o mișcare pentru a-și exersa mușchiul politic?

NOTE Paragraph

00:15:18.000 --> 00:15:22.000
Bine, atât despre cantitate. Cum rămâne cu calitatea?

00:15:22.000 --> 00:15:25.000
Există vreo corelație, pozitivă sau negativă,

00:15:25.000 --> 00:15:28.000
între inteligență și tendința de a fi religios?

00:15:28.000 --> 00:15:36.000
(Râsete)

NOTE Paragraph

00:15:36.000 --> 00:15:39.000
Recensământul pe care l-am citat, care este recensământul ARIS,

00:15:39.000 --> 00:15:42.000
nu și-a descompus datele după clasă socio-economică sau educație,

00:15:42.000 --> 00:15:44.000
QI sau orice altceva.

00:15:44.000 --> 00:15:48.000
Dar un articol recent de Paul G. Bell în revista Mensa

00:15:48.000 --> 00:15:50.000
oferă câteva indicii.

00:15:50.000 --> 00:15:52.000
Mensa, după cum știți, este o organizație internațională

00:15:52.000 --> 00:15:56.000
pentru oameni cu un QI foarte mare.

00:15:56.000 --> 00:16:00.000
Iar dintr-o meta-analiză a literaturii,

00:16:00.000 --> 00:16:06.000
Bell concluzionează, citez, "Din 43 de studii efectuate după 1927

00:16:06.000 --> 00:16:10.000
asupra relației dintre credința religioasă și propria inteligență sau nivelul educațional,

00:16:10.000 --> 00:16:15.000
în afară de patru, toate au constatat o corelație inversă.

00:16:15.000 --> 00:16:18.000
Adică, cu cât este mai mare propria inteligență sau nivelul educațional,

00:16:18.000 --> 00:16:21.000
cu atât mai puțin probabil este să fii religios."

00:16:21.000 --> 00:16:26.000
Bine, n-am văzut toate cele 42 de studii și nu pot să comentez asupra meta-analizei

00:16:26.000 --> 00:16:30.000
dar aș vrea să văd mai multe studii efectuate analog.

00:16:30.000 --> 00:16:32.000
Și stiu că există, dacă aș putea face puțină reclamă,

00:16:32.000 --> 00:16:34.000
știu că există oameni în public

00:16:34.000 --> 00:16:40.000
capabili să finanțeze fără dificultate un masiv studiu pentru a clarifica problema

00:16:40.000 --> 00:16:42.000
iar eu fac această sugestie -- dacă mă întrebați pe mine.

NOTE Paragraph

00:16:42.000 --> 00:16:44.000
Dar dați-mi voie să vă prezint acum niște date

00:16:44.000 --> 00:16:46.000
care au fost publicate și analizate cum se cuvine

00:16:46.000 --> 00:16:51.000
despre un grup special, și anume, oameni de știință de frunte.

00:16:51.000 --> 00:16:54.000
În 1998, Larson și Witham

00:16:54.000 --> 00:16:57.000
au chestionat crema oamenilor de știință americani,

00:16:57.000 --> 00:17:01.000
aceia care au fost onorați prin alegerea lor în Academia Națională a Științelor

00:17:01.000 --> 00:17:03.000
iar în cadrul acestui grup select,

00:17:03.000 --> 00:17:10.000
credința într-un Dumnezeu personal a scăzut până la un zdrobitor șapte la sută.

00:17:10.000 --> 00:17:15.000
Aproximativ 20 la sută sunt agnostici iar ceilalți ar putea fi numiți obiectiv atei.

00:17:15.000 --> 00:17:18.000
Rezulatate similare obținute pentru credința în nemurirea proprie.

00:17:18.000 --> 00:17:21.000
În cercul biologilor, cifrele sunt chiar mai mici,

00:17:21.000 --> 00:17:28.000
doar 5,5 la sută cred în Dumnezeu. Fizicieni: 7,5 la sută.

00:17:28.000 --> 00:17:31.000
Nu am văzut cifre corespunzătoare pentru savanți de elită

00:17:31.000 --> 00:17:34.000
din alte domenii precum istorie sau filozofie,

00:17:34.000 --> 00:17:37.000
dar aș fi surprins să fie diferite.

NOTE Paragraph

00:17:37.000 --> 00:17:41.000
Deci, am ajuns într-o situație cu adevărat remarcabilă,

00:17:41.000 --> 00:17:46.000
o nepotrivire grotescă între intelighenția americană

00:17:46.000 --> 00:17:48.000
și electoratul american.

00:17:48.000 --> 00:17:52.000
O opinie filozofică despre natura universului,

00:17:52.000 --> 00:17:56.000
care este comună marii majorități a oamenilor de știință de frunte americani

00:17:56.000 --> 00:18:00.000
și probabil majorității intelighenției în general,

00:18:00.000 --> 00:18:02.000
este atât de respingătoare pentru electoratul american

00:18:02.000 --> 00:18:08.000
încât nici un candidat pentru alegeri prin vot popular nu îndrăznește să o afirme în public.

00:18:08.000 --> 00:18:11.000
Dacă am dreptate, atunci asta înseamnă că înaltele funcții

00:18:11.000 --> 00:18:13.000
în cel mai măreț stat al lumii

00:18:13.000 --> 00:18:19.000
sunt blocate pentru oamenii cei mai bine calificați pentru a le deține, intelighenția,

00:18:19.000 --> 00:18:22.000
atâta timp cât nu sunt pregătiți să mintă în privința convingerile lor.

00:18:22.000 --> 00:18:25.000
Spunând-o fără menajamente, oportunitățile politice americane

00:18:25.000 --> 00:18:28.000
sunt bine echipate împotriva celor

00:18:28.000 --> 00:18:31.000
care sunt în același timp inteligenți si onești.

00:18:31.000 --> 00:18:38.000
(Aplauze)

NOTE Paragraph

00:18:38.000 --> 00:18:42.000
Nu sunt un cetățean al acestei țări, așa că sper să nu fie considerat nepotrivit

00:18:42.000 --> 00:18:45.000
dacă sugerez că ceva trebuie făcut.

00:18:45.000 --> 00:18:47.000
(Râsete)

00:18:47.000 --> 00:18:50.000
Și am făcut deja o aluzie la ce ar putea să fie acel lucru.

00:18:50.000 --> 00:18:54.000
Din ce am văzut la TED, acesta ar putea fi locul ideal pentru a-l lansa.

00:18:54.000 --> 00:18:57.000
Din nou, mi-e teamă că va costa bani.

00:18:57.000 --> 00:18:59.000
Avem nevoie de conștientizare,

00:18:59.000 --> 00:19:03.000
de o campanie de ieșire în societate pentru ateii americani.

00:19:03.000 --> 00:19:05.000
(Râsete)

00:19:05.000 --> 00:19:08.000
Ar putea fi asemănătoare cu campania organizată de homosexuali

00:19:08.000 --> 00:19:10.000
acum câțiva ani,

00:19:10.000 --> 00:19:13.000
deși, să ne ferească cerul de a ne năpusti să deconspirăm

00:19:13.000 --> 00:19:15.000
oameni împotriva voinței lor.

00:19:15.000 --> 00:19:18.000
În cele mai multe cazuri, oameni care se deconspiră singuri

00:19:18.000 --> 00:19:22.000
vor ajuta la distrugerea mitului conform căruia ceva este în neregulă cu ateii.

NOTE Paragraph

00:19:22.000 --> 00:19:24.000
Dimpotrivă,

00:19:24.000 --> 00:19:26.000
ei vor demonstra câ ateii sunt adesea genul de oameni

00:19:26.000 --> 00:19:29.000
care ar putea avea rolul unor modele potrivite pentru copiii noștri.

00:19:29.000 --> 00:19:34.000
Genul de oameni pe care i-ar putea folosi un agent de publicitate pentru a recomanda un produs.

00:19:34.000 --> 00:19:38.000
Genul de oameni care șed în această sală.

00:19:38.000 --> 00:19:41.000
Ar trebui să fie un efect al bulgărului de zăpadă, un feedback pozitiv,

00:19:41.000 --> 00:19:44.000
așa încât cu cât avem mai multe nume, cu atât mai multe să adunăm.

00:19:44.000 --> 00:19:47.000
Ar putea apărea neliniarități, efecte de limită.

00:19:47.000 --> 00:19:49.000
Odată ce masa critică a fost atinsă,

00:19:49.000 --> 00:19:52.000
apare o accelerație abruptă în recrutare.

00:19:52.000 --> 00:19:55.000
Și din nou, vom avea nevoie de bani.

NOTE Paragraph

00:19:55.000 --> 00:19:59.000
Presupun că termenul "ateu" în sine

00:19:59.000 --> 00:20:02.000
conține sau rămâne o piedică

00:20:02.000 --> 00:20:06.000
puternic disproporționată față de ceea ce înseamnă defapt și rămâne o piedică pentru oameni,

00:20:06.000 --> 00:20:09.000
care în alte circumstanțe ar fi fericiți să se deconspire.

00:20:09.000 --> 00:20:12.000
Deci, ce alt cuvânt ar putea fi folosit pentru a netezi drumul,

00:20:12.000 --> 00:20:19.000
unge roțile, îndulci pastila? Darwin însuși prefera agnostic --

00:20:19.000 --> 00:20:25.000
și nu doar din loialitate pentru prietenul său Huxley, care a inventat termenul.

NOTE Paragraph

00:20:25.000 --> 00:20:27.000
Darwin a spus, "N-am fost niciodată un ateu

00:20:27.000 --> 00:20:31.000
în sensul de a nega existența lui Dumnezeu.

00:20:31.000 --> 00:20:33.000
Cred că în general agnostică

00:20:33.000 --> 00:20:37.000
ar fi cea mai bună descriere a stării mele de spirit."

NOTE Paragraph

00:20:37.000 --> 00:20:42.000
El a devenit chiar atipic de dificil cu Edward Aveling.

00:20:42.000 --> 00:20:44.000
Aveling era un ateist militant,

00:20:44.000 --> 00:20:46.000
care a eșuat în a-l convinge pe Darwin

00:20:46.000 --> 00:20:49.000
să accepte dedicația cărții sale despre ateism --

00:20:49.000 --> 00:20:52.000
întâmplător, dând naștere unui mit fascinant

00:20:52.000 --> 00:20:55.000
conform căruia Karl Marx a încercat să-i dedice "Das Kapital" lui Darwin,

00:20:55.000 --> 00:20:57.000
ceea ce nu a făcut. A fost defapt Edward Aveling.

00:20:57.000 --> 00:21:02.000
S-a întâmplat ca concubina lui Aveling să fie fiica lui Marx

00:21:02.000 --> 00:21:05.000
iar după ce Darwin și Marx muriseră amândoi,

00:21:05.000 --> 00:21:09.000
documentele lui Marx s-au amestecat cu cele ale lui Aveling

00:21:09.000 --> 00:21:14.000
și o scrisoare trimisă de Darwin spunând, "Dragul meu domn, vă mulțumesc foarte mult

00:21:14.000 --> 00:21:16.000
dar nu vreau să îmi dedicați cartea dumneavoastră mie,"

00:21:16.000 --> 00:21:19.000
s-a presupus eronat a fi adresată lui Marx

00:21:19.000 --> 00:21:22.000
și a produs acest întreg mit, pe care probabil l-ați auzit.

00:21:22.000 --> 00:21:24.000
E un fel de mit urban,

00:21:24.000 --> 00:21:27.000
că Marx a încercat să-i dedice Capitalul lui Darwin.

NOTE Paragraph

00:21:27.000 --> 00:21:35.000
În orice caz, a fost Aveling, iar când s-au întâlnit, Darwin l-a provocat pe Aveling,

00:21:35.000 --> 00:21:42.000
"De ce vă numiți atei?"

00:21:42.000 --> 00:21:46.000
"Agnostic," a răspuns Aveling, "e doar un ateu descris respectabil,

00:21:46.000 --> 00:21:50.000
iar un ateu este doar un agnostic descris agresiv."

00:21:50.000 --> 00:21:54.000
Darwin s-a plâns, "Dar de ce să fii așa de agresiv?"

00:21:54.000 --> 00:21:57.000
Darwin era de părere că ateismul poate fi bun pentru intelighenția,

00:21:57.000 --> 00:22:02.000
dar oamenii obișnuiți nu erau, citez, "copți pentru asta."

00:22:02.000 --> 00:22:06.000
Acesta este, bineînțeles, vechiul nostru prieten, argumentul "să nu facem valuri."

00:22:06.000 --> 00:22:11.000
Nu s-a transmis dacă Aveling i-a spus lui Darwin să nu-și mai dea aere.

00:22:11.000 --> 00:22:13.000
(Râsete)

NOTE Paragraph

00:22:13.000 --> 00:22:15.000
Dar în orice caz, asta s-a întâmplat acum mai mult de 100 de ani.

00:22:15.000 --> 00:22:18.000
Te gândești că poate ne-am mai maturizat de atunci.

00:22:18.000 --> 00:22:23.000
Ei, un prieten, un inteligent evreu căzut din credință,

00:22:23.000 --> 00:22:25.000
care întâmplător respecta sabatul

00:22:25.000 --> 00:22:27.000
din motive de solidaritate culturală,

00:22:27.000 --> 00:22:31.000
se descria ca "agnostic tip zâna măseluță."

00:22:31.000 --> 00:22:33.000
Nu vroia să se numească ateu

00:22:33.000 --> 00:22:37.000
pentru că e, în principiu, imposibil de a dovedi un negativ,

00:22:37.000 --> 00:22:40.000
dar doar agnostic ar putea sugera că existența lui Dumnezeu

00:22:40.000 --> 00:22:44.000
e din această cauză egală în termeni de probabilitate cu non-existența sa.

NOTE Paragraph

00:22:44.000 --> 00:22:49.000
Deci, prietenul meu este strict vorbind un agnostic în privința zânei măseluță,

00:22:49.000 --> 00:22:54.000
dar probabilitatea nu este foarte mare, nu? La fel și cu Dumnezeu.

00:22:54.000 --> 00:22:56.000
De aici expresia, "agnostic tip zâna măseluță,"

00:22:56.000 --> 00:22:58.000
dar Bertrand Russel a subliniat același lucru

00:22:58.000 --> 00:23:02.000
folosind un ceainic ipotetic în orbită în jurul lui Marte.

00:23:02.000 --> 00:23:04.000
Strict vorbind ar trebui să fii agnostic

00:23:04.000 --> 00:23:06.000
în ceea ce privește existența unui ceainic în orbită în jurul lui Marte,

00:23:06.000 --> 00:23:09.000
dar asta nu înseamnă că tratezi probabilitatea existenței lui

00:23:09.000 --> 00:23:12.000
la nivel de egalitate cu non-existența sa.

NOTE Paragraph

00:23:12.000 --> 00:23:15.000
Lista cu lucrurile în legătură cu care strict vorbind ar trebui să fim agnostici

00:23:15.000 --> 00:23:19.000
nu se termină cu zâne măseluță sau ceinice. E infinită.

00:23:19.000 --> 00:23:21.000
Dacă vrei să crezi într-un anumit punct din ea,

00:23:21.000 --> 00:23:26.000
unicorni sau zâne măseluță sau ceainice sau Iehova,

00:23:26.000 --> 00:23:28.000
cade în sarcina ta să spui de ce.

00:23:28.000 --> 00:23:32.000
Sarcina nu este a noastră, tuturor celorlalți să spunem de ce nu.

00:23:32.000 --> 00:23:37.000
Noi, cei care suntem atei, suntem în același timp și a-zâni și a-ceainici.

00:23:37.000 --> 00:23:39.000
(Râsete)

NOTE Paragraph

00:23:39.000 --> 00:23:42.000
Dar nu ne deranjăm să spunem asta

00:23:42.000 --> 00:23:45.000
și din acest motiv prietenul meu folosește agnostic tip zâna măseluță

00:23:45.000 --> 00:23:48.000
ca un termen pentru ceea ce cei mai mulți oameni ar numi un ateu.

00:23:48.000 --> 00:23:54.000
Cu toate acestea, dacă vrem să atragem atei claustrați spre a se deconspira public,

00:23:54.000 --> 00:23:56.000
va trebui să găsim ceva mai bun

00:23:56.000 --> 00:24:01.000
pentru a ne pune pe stindarde decât agnostic tip zâna măseluță sau ceainic.

NOTE Paragraph

00:24:01.000 --> 00:24:04.000
Deci, ce-ar fi să folosim umanist?

00:24:04.000 --> 00:24:09.000
Acesta are avantajul unei rețele mondiale de asociații bine organizate

00:24:09.000 --> 00:24:11.000
și reviste științifice și alte lucruri gata aranjate.

00:24:11.000 --> 00:24:14.000
Problema mea cu termenul e legată doar de antropocentrismul său aparent.

00:24:14.000 --> 00:24:16.000
Unul din lucrurile pe care l-am învățat de la Darwin

00:24:16.000 --> 00:24:18.000
este că specia umană este doar una

00:24:18.000 --> 00:24:22.000
din milioane de veri, unii apropiați, alții îndepărtați.

NOTE Paragraph

00:24:22.000 --> 00:24:25.000
Și mai există și alte posibilități precum naturalist.

00:24:25.000 --> 00:24:27.000
Dar și aici există problema confuziei,

00:24:27.000 --> 00:24:29.000
pentru că Darwin ar fi crezut că naturalist,

00:24:29.000 --> 00:24:32.000
naturalist este, bineînțeles, în contrast cu supernaturalist.

00:24:32.000 --> 00:24:34.000
Și așa și este folosit uneori.

00:24:34.000 --> 00:24:37.000
Darwin ar fi fost încurcat de celălalt sens al lui naturalist,

00:24:37.000 --> 00:24:41.000
cu toate că asta a fost, bineînțeles, și presupun că mai există alții

00:24:41.000 --> 00:24:43.000
care ar face confuzia cu nudism.

00:24:43.000 --> 00:24:45.000
(Râsete)

00:24:45.000 --> 00:24:52.000
Acești oameni ar putea fi cei aparținând gloatei britanice ucigașe

00:24:52.000 --> 00:24:57.000
care anul trecut a atacat un pediatru încurcându-l cu un pedofil.

00:24:57.000 --> 00:25:02.000
(Râsete)

NOTE Paragraph

00:25:02.000 --> 00:25:07.000
Cred că cea mai bună alternativă disponibilă pentru ateu este non-teist.

00:25:07.000 --> 00:25:10.000
Îi lipsește conotația puternică conform căreia cu certitudine Dumnezeu nu există

00:25:10.000 --> 00:25:16.000
și ar putea fi din acest motiv cu ușurință adoptată de agnostici tip ceainic sau zână măseluță.

00:25:16.000 --> 00:25:20.000
Este în întregime compatibil cu Dumnezeul fizicienilor.

00:25:20.000 --> 00:25:24.000
Atunci când oameni ca -- atunci când atei

00:25:24.000 --> 00:25:28.000
ca Stephen Hawking și Albert Einstein folosesc cuvântul "Dumenzeu,"

00:25:28.000 --> 00:25:31.000
ei îl folosesc bineînțeles ca o stenografiere metaforică

00:25:31.000 --> 00:25:36.000
a părții profunde, misterioase a fizicii pe care ei încă nu o înțeleg.

00:25:36.000 --> 00:25:42.000
Non-teiștii ar reprezenta toate aceste lucruri, dar altfel decât ateii,

00:25:42.000 --> 00:25:49.000
n-ar întâmpina aceeași reacție fobică, isterică.

00:25:49.000 --> 00:25:51.000
Dar eu cred, defapt, că alternativa

00:25:51.000 --> 00:25:54.000
este să înșfăcăm urzica termenului ateu însuși,

00:25:54.000 --> 00:25:57.000
tocmai pentru că este un cuvânt tabu

00:25:57.000 --> 00:26:01.000
purtând în sine frisoane de fobie isterică.

00:26:01.000 --> 00:26:05.000
Masa critică ar putea să fie mai greu de atinsă cu cuvântul ateu

00:26:05.000 --> 00:26:06.000
decât cu cuvântul non-teist,

00:26:06.000 --> 00:26:08.000
sau un alt cuvânt neconfruntațional.

00:26:08.000 --> 00:26:12.000
Dar dacă o atingem cu temutul cuvânt ateu însuși,

00:26:12.000 --> 00:26:16.000
impactul politic va fi chiar mai mare.

NOTE Paragraph

00:26:16.000 --> 00:26:20.000
Ei, am spus că dacă aș fi religios, mi-ar fi foarte frică de evoluție. Aș merge mai departe.

00:26:20.000 --> 00:26:23.000
Mi-ar fi frică în general de știința înțeleasă corespunzător.

00:26:23.000 --> 00:26:27.000
Și asta pentru că persectiva științifică asupra lumii

00:26:27.000 --> 00:26:30.000
este cu atât de mult mai stimulantă, mai poetică,

00:26:30.000 --> 00:26:33.000
mai plină de absolute minunății decât orice

00:26:33.000 --> 00:26:39.000
din arsenalele sărăcăcioase ale imaginației religioase.

00:26:39.000 --> 00:26:44.000
Conform lui Carl Sagan, un alt erou răposat recent,

00:26:44.000 --> 00:26:48.000
"Cum se poate că aproape nici o religie importantă nu a privit înspre știință

00:26:48.000 --> 00:26:53.000
și a concluzionat, 'asta e mai bună decât credeam!'

00:26:53.000 --> 00:26:55.000
Universul este mult mai mare decât a spus profetul nostru,

00:26:55.000 --> 00:27:01.000
mai mareț, mai subtil, mai elegant'? În loc de asta ei spun, 'Nu, nu, nu!

00:27:01.000 --> 00:27:06.000
Zeul meu este un zeu mic și eu vreau ca el să rămâna astfel.'

00:27:06.000 --> 00:27:08.000
O religie, veche sau nouă,

00:27:08.000 --> 00:27:11.000
care ar sublinia măreția universului

00:27:11.000 --> 00:27:13.000
după cum ea a fost revelată de știința modernă

00:27:13.000 --> 00:27:16.000
ar putea fi capabilă să extragă din rezerve de reverență și venerație

00:27:16.000 --> 00:27:21.000
de abia atinse de credințele convenționale."

NOTE Paragraph

00:27:21.000 --> 00:27:24.000
Ei, acesta este un public elitist

00:27:24.000 --> 00:27:31.000
și de aceea m-aș aștepta ca aproximativ 10 la sută dintre dumneavoastră să fie religioși.

00:27:31.000 --> 00:27:38.000
Probabil că mulți dintre dumneavoastră se conformează convingerii noastre culturale că ar trebui să respectăm religia,

00:27:38.000 --> 00:27:42.000
dar presupun și că un număr semnificativ dintre aceștia

00:27:42.000 --> 00:27:46.000
în secret disprețuiesc religia la fel de mult ca și mine.

00:27:46.000 --> 00:27:47.000
(Râsete)

00:27:47.000 --> 00:27:50.000
Dacă sunteți unul dintre aceștia și bineînțeles mulți dintre dumneavoastră s-ar putea să nu fie,

00:27:50.000 --> 00:27:53.000
dar dacă sunteți unul dintre ei, vă rog să nu mai fiți politicos,

00:27:53.000 --> 00:27:57.000
ieșiți în față și spuneți-o, iar dacă sunteți întâmplător bogat,

00:27:57.000 --> 00:28:02.000
gândiți-vă în ce mod ați putea să produceți schimbare.

00:28:02.000 --> 00:28:05.000
Lobbyul religios în această țară

00:28:05.000 --> 00:28:10.000
e masiv finanțat de fundații, lăsând la o parte toate scutirile de impozite,

00:28:10.000 --> 00:28:15.000
de fundații ca Templeton Foundation și Discovery Institute.

00:28:15.000 --> 00:28:21.000
Avem nevoie ca un anti-Templeton să facă un pas înainte.

00:28:21.000 --> 00:28:24.000
Dacă s-ar vinde cartea mea la fel de bine ca cea a lui Stephen Hawkins,

00:28:24.000 --> 00:28:30.000
în loc să se vândă doar la fel de bine ca cea a lui Richard Dawkinks, aș face-o chiar eu.

NOTE Paragraph

00:28:30.000 --> 00:28:39.000
Oamenii întotdeauna încep cu, "Cum v-a schimbat 11 Septembrie?"

00:28:39.000 --> 00:28:41.000
Ei, uitați cum m-a schimbat.

00:28:41.000 --> 00:28:46.000
Haideți să nu mai fim atât de al dracului de respectuoși.

NOTE Paragraph

00:28:46.000 --> 00:28:48.000
Vă mulțumesc foarte mult.

00:28:48.000 --> 00:28:53.000
(Aplauze)