1
00:00:00,000 --> 00:00:05,000
Die fantastische muziek van het intro-deuntje --

2
00:00:05,000 --> 00:00:11,000
"De Olifantenmars" van Aida -- is de muziek die ik op mijn begrafenis wil --

3
00:00:11,000 --> 00:00:12,000
(Gelach)

4
00:00:12,000 --> 00:00:17,000
-- en je begrijpt wel waarom. Hij is zo triomfantelijk.

5
00:00:17,000 --> 00:00:21,000
Ik zou -- ik zal niets voelen, maar als het kon,

6
00:00:21,000 --> 00:00:25,000
zou ik het triomfantlijk vinden dat ik überhaupt geleefd heb,

7
00:00:25,000 --> 00:00:27,000
en dat ik op deze schitterende planeet leefde,

8
00:00:27,000 --> 00:00:30,000
en dat ik in de mogelijkheid was om te weten

9
00:00:30,000 --> 00:00:37,000
te komen hoe het komt dat ik hier was, alvorens er niet meer te zijn.

10
00:00:37,000 --> 00:00:44,000
Verstaat u mijn ietwat ongewoon Engels accent?

11
00:00:44,000 --> 00:00:50,000
Zoals iedereen was ik gisteren begeesterd door de dierensessie.

12
00:00:50,000 --> 00:00:55,000
Robert Full en Frans Lanting en anderen --

13
00:00:55,000 --> 00:00:57,000
de schoonheid van de dingen die ze lieten zien.

14
00:00:57,000 --> 00:01:03,000
De enige ietwat mindere opmerking was wat Jeffrey Katzenberg zei over de mustang,

15
00:01:03,000 --> 00:01:07,000
"de meest fantastische wezens die God op de aarde heeft gezet."

16
00:01:07,000 --> 00:01:10,000
Nu, we weten natuurlijk dat hij dat niet meende,

17
00:01:10,000 --> 00:01:14,000
maar in deze tijd, in dit land, kan je niet voorzichtig genoeg zijn.

18
00:01:14,000 --> 00:01:15,000
(Gelach)

19
00:01:15,000 --> 00:01:22,000
Ik ben bioloog, en het centrale theorema van dit onderwerp is: de ontwerptheorie,

20
00:01:22,000 --> 00:01:27,000
Darwins theorie van evolutie door natuurlijke selectie.

21
00:01:27,000 --> 00:01:31,000
In professionele kringen is die uiteraard universeel aanvaard.

22
00:01:31,000 --> 00:01:37,000
In niet-professionele kringen buiten Amerika, wordt ze grotendeels genegeerd.

23
00:01:37,000 --> 00:01:41,000
Maar in niet-professionele kringen binnen Amerika,

24
00:01:41,000 --> 00:01:44,000
wekt ze zoveel vijandigheid op --

25
00:01:44,000 --> 00:01:45,000
(Gelach)

26
00:01:45,000 --> 00:01:51,000
-- dat men gerust kan stellen dat Amerikaanse biologen in oorlog zijn.

27
00:01:51,000 --> 00:01:53,000
De oorlog is momenteel zo zorgwekkend,

28
00:01:53,000 --> 00:01:55,000
met rechtzaken die voorkomen in de ene staat

29
00:01:55,000 --> 00:01:58,000
na de andere, dat ik voelde hier iets over te moeten zeggen.

30
00:01:58,000 --> 00:02:02,000
Als je wil weten wat ik over Darwinisme zelf te zeggen heb,

31
00:02:02,000 --> 00:02:05,000
vrees ik dat je mijn boeken zult moeten lezen,

32
00:02:05,000 --> 00:02:08,000
die je niet in de boekenwinkel hier vlakbij zult vinden.

33
00:02:08,000 --> 00:02:11,000
(Gelach)

34
00:02:11,000 --> 00:02:13,000
De recente rechtzaken

35
00:02:13,000 --> 00:02:17,000
gaan meestal over een zogezegd nieuwe versie van creationisme,

36
00:02:17,000 --> 00:02:21,000
Intelligent Design genaamd, of ID.

37
00:02:21,000 --> 00:02:25,000
Laat u niet beetnemen. Er is niets nieuws aan ID.

38
00:02:25,000 --> 00:02:28,000
Het is gewoon creationisme onder een andere naam.

39
00:02:28,000 --> 00:02:32,000
Herdoopt -- ik heb het woord bewust gekozen --

40
00:02:32,000 --> 00:02:33,000
(Gelach)

41
00:02:33,000 --> 00:02:35,000
-- om tactische, politieke redenen.

42
00:02:35,000 --> 00:02:37,000
De argumenten van de zogenoemde ID-theoretici

43
00:02:37,000 --> 00:02:40,000
zijn dezelfde oude argumenten die keer op keer weerlegd zijn,

44
00:02:40,000 --> 00:02:44,000
van in Darwins tijd tot en met vandaag.

45
00:02:44,000 --> 00:02:47,000
Een effectieve evolutielobby

46
00:02:47,000 --> 00:02:49,000
coördineert de oorlog voor de wetenschap,

47
00:02:49,000 --> 00:02:52,000
en ik doe mijn best om hen te helpen, maar

48
00:02:52,000 --> 00:02:56,000
ze worden erg ongemakkelijk wanneer mensen als ik durven vermelden

49
00:02:56,000 --> 00:03:00,000
dat we, naast evolutionie-aanhanger, ook atheïst zijn.

50
00:03:00,000 --> 00:03:05,000
Ze vinden dat we opschudding veroorzaken, en je kan begrijpen waarom.

51
00:03:05,000 --> 00:03:10,000
Creationisten hebben geen enkel samenhangend wetenschappelijk bewijs voor hun zaak

52
00:03:10,000 --> 00:03:15,000
en vallen terug op de volksangst voor atheïsme.

53
00:03:15,000 --> 00:03:19,000
Leer je kinderen evolutie in de biologieles,

54
00:03:19,000 --> 00:03:24,000
en binnen de kortste keren zijn ze druggebruikers, misdadigers en seksuele perverten.

55
00:03:24,000 --> 00:03:29,000
(Gelach)

56
00:03:29,000 --> 00:03:32,000
Eigenlijk zijn alle opgeleide theologen, zelfs de Paus,

57
00:03:32,000 --> 00:03:35,000
natuurlijk grote aanhangers van de evolutietheorie.

58
00:03:35,000 --> 00:03:38,000
Dit boek, "Op zoek naar Darwins God", door Kenneth Miller,

59
00:03:38,000 --> 00:03:40,000
is een van de meest effectieve aanvallen op Intelligent Design

60
00:03:40,000 --> 00:03:43,000
die ik ken, en het wordt alleen maar efficiënter

61
00:03:43,000 --> 00:03:46,000
omdat het geschreven is door een toegewijd Christen.

62
00:03:46,000 --> 00:03:51,000
Mensen als Kenneth Miller zouden een Godsgeschenk kunnen genoemd worden voor de evolutielobby (Gelach)

63
00:03:51,000 --> 00:03:52,000
Mensen als Kenneth Miller zouden een Godsgeschenk kunnen genoemd worden voor de evolutielobby (Gelach)

64
00:03:52,000 --> 00:03:56,000
-- omdat ze de leugen blootleggen dat evolutionisme feitelijk

65
00:03:56,000 --> 00:03:58,000
gelijk staat aan atheïsme.

66
00:03:58,000 --> 00:04:03,000
Mensen zoals ik, anderzijds, veroorzaken opschudding.

67
00:04:03,000 --> 00:04:06,000
Maar nu wil ik iets goeds zeggen over creationisten.

68
00:04:06,000 --> 00:04:09,000
Dat doe ik niet dikwijls, dus luister goed.

69
00:04:09,000 --> 00:04:10,000
(Gelach)

70
00:04:10,000 --> 00:04:13,000
Ik denk dat ze het over één ding bij het rechte eind hebben.

71
00:04:13,000 --> 00:04:15,000
Ik denk dat ze gelijk hebben dat evolutie

72
00:04:15,000 --> 00:04:18,000
fundamenteel vijandig staat ten opzichte van religie.

73
00:04:18,000 --> 00:04:22,000
Ik heb al gezegd dat vele individuele evolutie-aanhangers, zoals de Paus,

74
00:04:22,000 --> 00:04:25,000
gelovig zijn, maar ik denk dat ze zichzelf wat wijsmaken.

75
00:04:25,000 --> 00:04:28,000
Ik geloof dat een goed inzicht in Darwinisme

76
00:04:28,000 --> 00:04:33,000
zeer sterk het religieuze geloof ondermijnt.

77
00:04:33,000 --> 00:04:39,000
Nu, het lijkt misschien dat ik een preek zal gaan houden over atheïsme,

78
00:04:39,000 --> 00:04:42,000
en ik wil u verzekeren dat ik dat niet zal doen.

79
00:04:42,000 --> 00:04:46,000
Voor een gesofisticeerd publiek zoals jullie

80
00:04:46,000 --> 00:04:49,000
zou ik preken voor de eigen parochie.

81
00:04:49,000 --> 00:04:53,000
Nee, waartoe ik u wil aansporen --

82
00:04:53,000 --> 00:04:55,000
(Gelach)

83
00:04:55,000 --> 00:05:00,000
-- waartoe ik u in de plaats daarvan wil aansporen is militant atheïsme.

84
00:05:00,000 --> 00:05:02,000
(Gelach)

85
00:05:02,000 --> 00:05:05,000
(Applaus)

86
00:05:05,000 --> 00:05:08,000
Maar dat is te negatief gesteld.

87
00:05:08,000 --> 00:05:13,000
Als ik zou willen -- als ik zou begaan zijn met het instandhouden van religieus geloof,

88
00:05:13,000 --> 00:05:18,000
zou ik heel bang zijn voor de positieve kracht van de evolutiewetenschap, en wetenschap

89
00:05:18,000 --> 00:05:20,000
in het algemeen, maar met name evolutie,

90
00:05:20,000 --> 00:05:28,000
om te inspireren en te begeesteren, net omdat ze atheïstisch is.

91
00:05:28,000 --> 00:05:32,000
Nu, de moeilijkheid voor eender welke theorie van biologisch ontwerp

92
00:05:32,000 --> 00:05:38,000
is om de oneindige statistische onwaarschijnlijkheid van levende dingen te verklaren.

93
00:05:38,000 --> 00:05:43,000
Statistische onwaarschijnlijkheid in de richting van goed ontwerp --

94
00:05:43,000 --> 00:05:45,000
complexiteit, met andere woorden.

95
00:05:45,000 --> 00:05:50,000
Het standaardargument van creationisten -- er is er maar één, 't komt allemaal op hetzelfde neer --

96
00:05:50,000 --> 00:05:52,000
begint bij de statistische onwaarschijnlijkheid.

97
00:05:52,000 --> 00:05:56,000
Levende organismen zijn te complex om toevalligerwijs ontstaan te zijn;

98
00:05:56,000 --> 00:05:58,000
daarom moet er een ontwerper geweest zijn.

99
00:05:58,000 --> 00:06:00,000
Dit argument schiet zichzelf natuurlijk in de voet.

100
00:06:00,000 --> 00:06:04,000
Elke ontwerper die iets heel complex kan ontwerpen

101
00:06:04,000 --> 00:06:09,000
moet zelf nog complexer zijn, en dan hebben we het nog niet eens over

102
00:06:09,000 --> 00:06:11,000
de andere dingen die hij doet,

103
00:06:11,000 --> 00:06:14,000
zoals zonden vergeven, huwelijken inzegenen, naar gebeden luisteren --

104
00:06:14,000 --> 00:06:17,000
-- aan onze kant staan in de oorlog --

105
00:06:17,000 --> 00:06:19,000
(Gelach)

106
00:06:19,000 --> 00:06:22,000
-- onze sekslevens afkeuren enzovoort.

107
00:06:22,000 --> 00:06:24,000
(Gelach)

108
00:06:24,000 --> 00:06:29,000
Complexiteit is het probleem dat elke biologische theorie moet oplossen,

109
00:06:29,000 --> 00:06:34,000
en je lost het niet op door iemand naar voren te schuiven die nog complexer is,

110
00:06:34,000 --> 00:06:37,000
dan vergroot je het probleem alleen maar.

111
00:06:37,000 --> 00:06:41,000
Darwins natuurlijke selectie is zo verbazingwekkend elegant

112
00:06:41,000 --> 00:06:45,000
omdat ze het complexiteitsprobleem oplost

113
00:06:45,000 --> 00:06:49,000
in termen van niets anders dan eenvoud.

114
00:06:49,000 --> 00:06:52,000
In essentie doet ze dat door te voorzien in een vlotte overgang

115
00:06:52,000 --> 00:06:56,000
van geleidelijke stapsgewijze vorderingen.

116
00:06:56,000 --> 00:06:58,000
Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat

117
00:06:58,000 --> 00:07:02,000
de elegantie van Darwinisme religie ondermijnt

118
00:07:02,000 --> 00:07:07,000
net door zijn elegantie, zijn eenvoud, zijn kracht en

119
00:07:07,000 --> 00:07:09,000
zijn economische kracht.

120
00:07:09,000 --> 00:07:18,000
Het heeft de gestroomlijnde economie van een mooie hangbrug.

121
00:07:18,000 --> 00:07:20,000
De God-theorie is niet zomaar een slechte theorie.

122
00:07:20,000 --> 00:07:26,000
Ze blijkt in principe niet instaat om datgene te doen wat men ervan verwacht.

123
00:07:26,000 --> 00:07:29,000
Dus, om terug te komen op tactiek en de evolutielobby,

124
00:07:29,000 --> 00:07:38,000
wil ik aanvoeren dat opschudding veroorzaken nu net nodig is.

125
00:07:38,000 --> 00:07:44,000
Mijn aanpak van het creationisme verschilt van die van de evolutielobby.

126
00:07:44,000 --> 00:07:49,000
Mijn aanpak valt religie in zijn geheel aan, en op dit punt

127
00:07:49,000 --> 00:07:53,000
moet ik de merkwaardige taboe erkennen die hangt

128
00:07:53,000 --> 00:07:56,000
rond het kwaad spreken over religie, en ik zal

129
00:07:56,000 --> 00:07:59,000
dat doen met de woorden van wijlen Douglas Adams,

130
00:07:59,000 --> 00:08:01,000
een goede vriend die, als hij nooit

131
00:08:01,000 --> 00:08:04,000
naar TED gekomen is, zeker uitgenodigd moest zijn geweest.

132
00:08:04,000 --> 00:08:06,000
(R.S.Wurman: Hij is wel uitgenodigd.)

133
00:08:06,000 --> 00:08:08,000
Richard Dawkins: Dat was zo. Ik dacht het wel.

134
00:08:08,000 --> 00:08:11,000
Hij begint zijn preek die opgenomen werd in Cambridge

135
00:08:11,000 --> 00:08:13,000
vlak voor zijn dood.

136
00:08:13,000 --> 00:08:17,000
Hij begint met uit te leggen hoe wetenschap hypotheses test die zo gesteld worden

137
00:08:17,000 --> 00:08:21,000
dat ze gemakkelijk kunnen worden onderuit gehaald.

138
00:08:21,000 --> 00:08:25,000
En hij gaat verder; ik citeer: "Religie lijkt niet zo te werken.

139
00:08:25,000 --> 00:08:29,000
Ze heeft bepaalde kernideeën, die we heilig noemen.

140
00:08:29,000 --> 00:08:32,000
Dat betekent dat er een idee of een begrip is

141
00:08:32,000 --> 00:08:36,000
waar je niets slechts over mag zeggen.

142
00:08:36,000 --> 00:08:40,000
Dat mag gewoon niet. Waarom niet? Omdat het niet mag.

143
00:08:40,000 --> 00:08:44,000
(Gelach)

144
00:08:44,000 --> 00:08:48,000
Waarom is het perfect gerechtvaardigd om de Republikeinen of Democraten te steunen,

145
00:08:48,000 --> 00:08:53,000
het ene economisch model of het andere, Macintosh of Windows,

146
00:08:53,000 --> 00:08:56,000
maar een mening hebben over hoe het heelal ontstond,

147
00:08:56,000 --> 00:09:00,000
over wie het heelal maakte -- nee, dat is heilig.

148
00:09:00,000 --> 00:09:03,000
Dus, we zijn gewend om religieuze ideeën niet aan te vallen.

149
00:09:03,000 --> 00:09:06,000
en het is interessant hoe veel woede Richard opwekt

150
00:09:06,000 --> 00:09:10,000
als hij dat doet." Hij bedoelde mij, niet die.

151
00:09:10,000 --> 00:09:13,000
"Iedereen gaat ervan door het lint,

152
00:09:13,000 --> 00:09:17,000
omdat je deze dingen niet mag zeggen, maar als je het rationeel bekijkt

153
00:09:17,000 --> 00:09:21,000
is er geen reden waarom deze ideeën niet onderheven zouden moeten zijn

154
00:09:21,000 --> 00:09:25,000
aan debat als alle andere, behalve dat we ergens

155
00:09:25,000 --> 00:09:32,000
onderling hebben afgesproken dat ze dat niet zijn," einde citaat van Douglas.

156
00:09:32,000 --> 00:09:36,000
Volgens mij ondermijnt wetenschap niet alleen religie,

157
00:09:36,000 --> 00:09:40,000
maar ondermijnt religie ook de wetenschap.

158
00:09:40,000 --> 00:09:46,000
Het leert de mensen genoegen te nemen met triviale, bovennatuurlijke wanverklaringen

159
00:09:46,000 --> 00:09:52,000
en maakt hen blind voor de wonderlijke, werkelijke verklaringen die we binnen handbereik hebben.

160
00:09:52,000 --> 00:09:59,000
Het leert hen om gezag te aanvaarden, openbaring en geloof

161
00:09:59,000 --> 00:10:04,000
in plaats van altijd te zoeken naar bewijzen.

162
00:10:04,000 --> 00:10:10,000
Daar is Douglas Adams, een mooie foto uit zijn boek, "Voor het te laat is"

163
00:10:10,000 --> 00:10:14,000
Nu, neem een normaal wetenschappelijkt tijdschrift, the Quarterly Review of Biology.

164
00:10:14,000 --> 00:10:17,000
En ik stel als een gasteditor een speciale uitgave samen

165
00:10:17,000 --> 00:10:22,000
over de de vraag, "Stierven de dinosauriërs uit door een asteroïde?"

166
00:10:22,000 --> 00:10:26,000
En het eerste artikel is een standaard wetenschappelijk artikel

167
00:10:26,000 --> 00:10:30,000
waarin ze bewijzen aanvoeren, "Iridiumlaag op de K-T grens van de

168
00:10:30,000 --> 00:10:32,000
Kalium-Argon gedateerde crater in Yucatan,

169
00:10:32,000 --> 00:10:35,000
geeft aan dat de dinosauriërs uitstierven door een asteroïde."

170
00:10:35,000 --> 00:10:38,000
Geheel normaal wetenschappelijk artikel.

171
00:10:38,000 --> 00:10:42,000
Nu, het volgende, "De voorzitter van The Royal Society

172
00:10:42,000 --> 00:10:46,000
werd door een openbaring sterk overtuigd van het feit" -- (Gelach) --

173
00:10:46,000 --> 00:10:49,000
"... dat de dinosauriërs uitstierven door een asteroïde."

174
00:10:49,000 --> 00:10:53,000
(Gelach)

175
00:10:53,000 --> 00:10:59,000
"Het feit dat de dinosauriërs uitstierven door een asteroïde

176
00:10:59,000 --> 00:11:01,000
openbaarde zich exclusief aan Prof. Huxtane."

177
00:11:01,000 --> 00:11:04,000
(Gelach)

178
00:11:04,000 --> 00:11:07,000
"Professor Hordley werd opgevoed met

179
00:11:07,000 --> 00:11:10,000
een totaal en onvoorwaardelijk geloof" --

180
00:11:10,000 --> 00:11:11,000
(Gelach)

181
00:11:11,000 --> 00:11:18,000
"... dat de dinosauriërs uitstierven door een asteroïde."

182
00:11:18,000 --> 00:11:23,000
"Professor Hawkins heeft een officieel dogma afgekondigd

183
00:11:23,000 --> 00:11:26,000
dat alle loyale Hawkinsianen houdt aan het feit

184
00:11:26,000 --> 00:11:29,000
dat de dinosauriërs uitstierven door een asteroïde."

185
00:11:29,000 --> 00:11:32,000
(Gelach)

186
00:11:32,000 --> 00:11:36,000
Dat is onvoorstelbaar natuurlijk.

187
00:11:36,000 --> 00:11:38,000
Maar veronderstel --

188
00:11:38,000 --> 00:11:48,000
(Applaus)

189
00:11:48,000 --> 00:11:51,000
-- in 1987, vroeg een reporter aan George Bush, senior,

190
00:11:51,000 --> 00:11:54,000
of hij het burgerschap en patriotisme

191
00:11:54,000 --> 00:11:57,000
van Amerikaanse atheïsten erkende.

192
00:11:57,000 --> 00:12:00,000
Het antwoord van Mr. Bush is ondertussen berucht.

193
00:12:00,000 --> 00:12:04,000
"Nee, ik denk niet dat atheïsten als burgers of als

194
00:12:04,000 --> 00:12:06,000
patriotisten zouden moeten beschouwd worden.

195
00:12:06,000 --> 00:12:09,000
Dit is één natie onder God."

196
00:12:09,000 --> 00:12:12,000
Zijn kortzichtigheid was geen geïsoleerd geval, dat hij

197
00:12:12,000 --> 00:12:15,000
uitte in het heetst van de strijd, en dat hij later terugnam.

198
00:12:15,000 --> 00:12:20,000
Hij bleef erbij zelfs na vele vragen om verduidelijking of terugname.

199
00:12:20,000 --> 00:12:21,000
Hij meende het echt.

200
00:12:21,000 --> 00:12:27,000
Concreter, hij wist dat het zijn verkiezing niet in gevaar bracht, wel integendeel.

201
00:12:27,000 --> 00:12:31,000
Zowel Democraten als Republikeinen stellen hun gelovigheid

202
00:12:31,000 --> 00:12:37,000
ten toon als ze verkozen willen worden. Beide partijen beroepen zich op één natie onder God.

203
00:12:37,000 --> 00:12:42,000
Wat zou Thomas Jefferson gezegd hebben?

204
00:12:42,000 --> 00:12:47,000
Ik ben gewoonlijk eigenlijk niet echt trots om Brits te zijn,

205
00:12:47,000 --> 00:12:51,000
maar ik kan het niet laten om de vergelijking te trekken.

206
00:12:51,000 --> 00:12:59,000
(Applause)

207
00:12:59,000 --> 00:13:02,000
Wat is een atheïst in de praktijk?

208
00:13:02,000 --> 00:13:06,000
Een atheïst is gewoon iemand die hetzelfde voelt voor Yahweh

209
00:13:06,000 --> 00:13:13,000
wat elke goede Christen voelt voor Thor of Baal of het gouden kalf.

210
00:13:13,000 --> 00:13:17,000
Zoals ik al zei, zijn we allemaal atheïst voor de meeste goden

211
00:13:17,000 --> 00:13:22,000
waarin de mensheid ooit geloofde. Sommigen gaan gewoon één god verder.

212
00:13:22,000 --> 00:13:25,000
(Gelach)

213
00:13:25,000 --> 00:13:32,000
(Applaus)

214
00:13:32,000 --> 00:13:35,000
En hoe we atheïsme ook definiëren, het is zeker het soort van academisch geloof

215
00:13:35,000 --> 00:13:39,000
dat iemand mag hebben zonder uitgescholden te worden

216
00:13:39,000 --> 00:13:44,000
voor landsverradende, onverkiesbare niet-burger.

217
00:13:44,000 --> 00:13:47,000
Desalniettemin, het is een onweerlegbaar feit dat atheïsme bekennen

218
00:13:47,000 --> 00:13:53,000
vrijwel gelijk staat aan jezelf voorstellen als Dhr. Hitler of Mevr. Beëlzebub.

219
00:13:53,000 --> 00:13:56,000
En dat alles omdat atheïsten gezien worden

220
00:13:56,000 --> 00:14:01,000
als een soort vreemde, afwijkende minderheid.

221
00:14:01,000 --> 00:14:04,000
Natalie Angier schreef een nogal triestig stukje in de New Yorker,

222
00:14:04,000 --> 00:14:06,000
waarin ze zei hoe eenzaam ze zich voelde als atheïst.

223
00:14:06,000 --> 00:14:09,000
Ze voelt zich duidelijk in een minderheid onder belegering,

224
00:14:09,000 --> 00:14:15,000
maar hoeveel atheïsten zijn er eigenlijk in Amerika?

225
00:14:15,000 --> 00:14:18,000
De laatste cijfers zijn zeker bemoedigend.

226
00:14:18,000 --> 00:14:20,000
Christenen nemen natuurlijk

227
00:14:20,000 --> 00:14:24,000
het leeuwendeel van de populatie voor hun rekening, met bijna 160 miljoen.

228
00:14:24,000 --> 00:14:27,000
Maar wat, denk je, was de tweede grootste groep die

229
00:14:27,000 --> 00:14:33,000
overtuigend de Joden met 2,8 miljoen, Moslims met 1,1 miljoen,

230
00:14:33,000 --> 00:14:36,000
en Hindoes, Boeddhisten en alle andere religies samen achter zich liet?

231
00:14:36,000 --> 00:14:39,000
De tweede grootste groep, van bijna 30 miljoen,

232
00:14:39,000 --> 00:14:44,000
is de groep die beschreven wordt als niet-religieus of seculier.

233
00:14:44,000 --> 00:14:47,000
Je vraagt je af waarom politici die kiezers ronselen

234
00:14:47,000 --> 00:14:52,000
zo overwelmd worden door de kracht van bijvoorbeeld de Joodse lobby.

235
00:14:52,000 --> 00:14:54,000
Israël lijkt zijn bestaan te danken te hebben aan

236
00:14:54,000 --> 00:14:58,000
de stem van de Amerikaanse Joden, terwijl de niet-religieuzen

237
00:14:58,000 --> 00:15:03,000
in de politieke vergetelheid gedrukt worden.

238
00:15:03,000 --> 00:15:07,000
Deze seculiere, niet-religieuze stem is, als ze helemaal

239
00:15:07,000 --> 00:15:11,000
op de been gebracht wordt, negen keer talrijker dan de Joodse stem.

240
00:15:11,000 --> 00:15:14,000
Waarom onderneemt deze veel grotere minderheid niets

241
00:15:14,000 --> 00:15:18,000
om haar politieke kracht uit te oefenen?

242
00:15:18,000 --> 00:15:22,000
Wel, dit over de kwantiteit. Hoe zit het met de kwaliteit?

243
00:15:22,000 --> 00:15:25,000
Is er een correlatie, positief of negatief, tussen

244
00:15:25,000 --> 00:15:28,000
intelligentie en religieuze neigingen?

245
00:15:28,000 --> 00:15:36,000
(Gelach)

246
00:15:36,000 --> 00:15:39,000
Het onderzoek dat ik net noemde, het ARIS onderzoek,

247
00:15:39,000 --> 00:15:42,000
splitste zijn gegevens niet op in socio-economische klasse of opleiding,

248
00:15:42,000 --> 00:15:44,000
IQ of iets anders.

249
00:15:44,000 --> 00:15:48,000
Maar een recent artikel van Paul G. Bell in het Mensa magazine

250
00:15:48,000 --> 00:15:50,000
biedt enigszins houvast.

251
00:15:50,000 --> 00:15:52,000
Mensa, zoals u wel weet, is een internationale organisatie

252
00:15:52,000 --> 00:15:56,000
voor mensen met een zeer hoog IQ.

253
00:15:56,000 --> 00:16:00,000
En uit een meta-analyse van de literatuur,

254
00:16:00,000 --> 00:16:06,000
concludeert Bell dat, ik citeer, "van de 43 studies die sinds 1927 uitgevoerd zijn

255
00:16:06,000 --> 00:16:10,000
over de verhouding tussen religieus geloof en intelligentie of opleiding,

256
00:16:10,000 --> 00:16:15,000
vonden alle, op vier na, een omgekeerd evenredige relatie.

257
00:16:15,000 --> 00:16:18,000
Ofwel, hoe intelligenter of hoger opgeleid,

258
00:16:18,000 --> 00:16:21,000
hoe minder kans dat men religeus is."

259
00:16:21,000 --> 00:16:26,000
Wel, ik heb de 42 originele studies niet gezien en ik kan niets zeggen over de meta-analyse,

260
00:16:26,000 --> 00:16:30,000
maar ik zou meer studies in deze trend willen zien.

261
00:16:30,000 --> 00:16:32,000
En ik weet dat, als ik hier een balletje mag opgooien,

262
00:16:32,000 --> 00:16:34,000
dat er mensen zijn in het publiek die

263
00:16:34,000 --> 00:16:40,000
gemakkelijk een enorme onderzoeksinspanning kunnen financieren om de vraag te beantwoorden,

264
00:16:40,000 --> 00:16:42,000
en doe de suggestie -- op hoop van zegen.

265
00:16:42,000 --> 00:16:44,000
Maar laat me u nu wat vertellen dat

266
00:16:44,000 --> 00:16:46,000
gewoon gepubliceerd is en geanalyseerd

267
00:16:46,000 --> 00:16:51,000
binnen een groep van topwetenschappers.

268
00:16:51,000 --> 00:16:54,000
In 1988, behoorden Larson en Witham

269
00:16:54,000 --> 00:16:57,000
tot de top van de Amerikaanse wetenschappers,

270
00:16:57,000 --> 00:17:01,000
die allemaal geëerd werden door verkiezing tot lid van de National Academy of Sciences,

271
00:17:01,000 --> 00:17:03,000
en in dit select clubje,

272
00:17:03,000 --> 00:17:10,000
zakte het geloof in God tot amper zeven procent.

273
00:17:10,000 --> 00:17:15,000
Ongeveer 20 procent zijn agnost, en de anderen kunnen gerust atheïst genoemd worden.

274
00:17:15,000 --> 00:17:18,000
Vergelijkbare cijfers voor het geloof in onsterfelijkheid.

275
00:17:18,000 --> 00:17:21,000
Onder biologen zijn de cijfers zelfs nog lager,

276
00:17:21,000 --> 00:17:28,000
slechts 5,5 procent gelooft in God. Fysici: 7,5 procent.

277
00:17:28,000 --> 00:17:31,000
Ik weet niet hoe de cijfers liggen voor de toponderzoekers

278
00:17:31,000 --> 00:17:34,000
in andere domeinen, zoals geschiedenis of filosofie,

279
00:17:34,000 --> 00:17:37,000
maar het zou me verbazen als die zouden verschillen.

280
00:17:37,000 --> 00:17:41,000
We bekomen dus een een erg opmerkelijke situatie,

281
00:17:41,000 --> 00:17:46,000
een grotesk verschil tussen de Amerikaanse intelligentsia

282
00:17:46,000 --> 00:17:48,000
en de Amerikaanse verkozenen.

283
00:17:48,000 --> 00:17:52,000
Een filosofische mening over de aard van het heelal,

284
00:17:52,000 --> 00:17:56,000
die door veruit de meeste Amerikaanse wetenschappers gedeeld wordt,

285
00:17:56,000 --> 00:18:00,000
en waarschijnlijk door de meeste intelligentsia in het algemeen, is zodanig

286
00:18:00,000 --> 00:18:02,000
afschrikwekkend voor de Amerikaanse kiezers

287
00:18:02,000 --> 00:18:08,000
dat geen enkele verkiesbare kandidaat ze publiekelijk durft bevestigen.

288
00:18:08,000 --> 00:18:11,000
Als dit klopt, betekent het dat de hoogste posten

289
00:18:11,000 --> 00:18:13,000
in het grootste land ter wereld

290
00:18:13,000 --> 00:18:19,000
niet open staan voor de mensen die er het best voor geschikt zijn, namelijk de intelligentsia,

291
00:18:19,000 --> 00:18:22,000
tenzij ze bereid zijn over hun geloof te liegen.

292
00:18:22,000 --> 00:18:25,000
Of botweg, Amerikaanse politieke mogelijkheden

293
00:18:25,000 --> 00:18:28,000
zijn vrijwel ongrijpbaar voor zij die tegelijk

294
00:18:28,000 --> 00:18:31,000
intelligent én eerlijk zijn.

295
00:18:31,000 --> 00:18:38,000
(Applaus)

296
00:18:38,000 --> 00:18:42,000
Ik ben geen burger van dit land, dus ik hoop dat men het niet ongepast vindt

297
00:18:42,000 --> 00:18:45,000
als ik zeg dat er iets moet gebeuren.

298
00:18:45,000 --> 00:18:47,000
(Gelach)

299
00:18:47,000 --> 00:18:50,000
En ik heb al een hint gegeven voor wat dat moet zijn.

300
00:18:50,000 --> 00:18:54,000
TED kennende, denk ik dat hier de ideale plaats is om te starten.

301
00:18:54,000 --> 00:18:57,000
Opnieuw, ik ben bang dat het geld zal kosten.

302
00:18:57,000 --> 00:18:59,000
Er moet een bewuswordings-,

303
00:18:59,000 --> 00:19:03,000
'outing'-campagne komen voor Amerikaanse atheïsten.

304
00:19:03,000 --> 00:19:05,000
(Gelach)

305
00:19:05,000 --> 00:19:08,000
Bijvoorbeeld vergelijkbaar met de campagne van homoseksuelen

306
00:19:08,000 --> 00:19:10,000
een paar jaar geleden,

307
00:19:10,000 --> 00:19:13,000
hoewel we ervoor moeten waken dat mensen zich niet tegen

308
00:19:13,000 --> 00:19:15,000
hun wil in moeten 'outen'.

309
00:19:15,000 --> 00:19:18,000
Meestal zullen mensen die zich 'outen' helpen om

310
00:19:18,000 --> 00:19:22,000
de mythe te breken dat er iets mis is met atheïsten.

311
00:19:22,000 --> 00:19:24,000
Sterker nog, ze zullen aantonen dat atheïsten meestal het type mensen zijn die

312
00:19:24,000 --> 00:19:26,000
Sterker nog, ze zullen aantonen dat atheïsten meestal het type mensen zijn die

313
00:19:26,000 --> 00:19:29,000
een waardig rolmodel kunnen zijn voor uw kinderen.

314
00:19:29,000 --> 00:19:34,000
Het type mensen dat reclamemakers kunnen gebruiken om hun product aan te prijzen.

315
00:19:34,000 --> 00:19:38,000
Het type mensen dat in deze zaal zit.

316
00:19:38,000 --> 00:19:41,000
Er zou een sneeuwbaleffect moeten komen, een positieve weerslag,

317
00:19:41,000 --> 00:19:44,000
zodat hoe meer namen we hebben, hoe meer er zullen bijkomen.

318
00:19:44,000 --> 00:19:47,000
Er zou onregelmatigheid kunnen zijn, drempelwaardes.

319
00:19:47,000 --> 00:19:49,000
Als een kritiek aantal is bereikt,

320
00:19:49,000 --> 00:19:52,000
is er een plotse versnelling in de recrutering.

321
00:19:52,000 --> 00:19:55,000
En opnieuw, er is geld voor nodig.

322
00:19:55,000 --> 00:19:59,000
Ik verwacht dat het woord "atheïst" zelf een

323
00:19:59,000 --> 00:20:02,000
struikelblok zal blijven dat groter is dan wat het

324
00:20:02,000 --> 00:20:06,000
eigenlijk betekent, en een struikelblok voor mensen die

325
00:20:06,000 --> 00:20:09,000
zich anders zonder probleem zouden 'outen'.

326
00:20:09,000 --> 00:20:12,000
Dus, kunnen we andere woorden gebruiken om het pad te effenen,

327
00:20:12,000 --> 00:20:19,000
de wielen te smeren, de bittere pil te verzoeten? Darwin zelf verkoos agnost --

328
00:20:19,000 --> 00:20:25,000
en niet alleen uit loyaliteit voor zijn vriend Huxley, die de term het eerst gebruikte.

329
00:20:25,000 --> 00:20:27,000
Darwin zei, "Ik ben nooit een atheïst

330
00:20:27,000 --> 00:20:31,000
geweest in de zin dat ik het onstaan van God ontken.

331
00:20:31,000 --> 00:20:33,000
Ik denk dat de term agnost over het algemeen

332
00:20:33,000 --> 00:20:37,000
de beste beschrijving zou zijn van mijn beleving.

333
00:20:37,000 --> 00:20:42,000
Hij werd zelfs ongewoon kwaad op Edward Aveling.

334
00:20:42,000 --> 00:20:44,000
Aveling was een militante atheïst

335
00:20:44,000 --> 00:20:46,000
die Darwin niet kon overtuigen om

336
00:20:46,000 --> 00:20:49,000
zijn boek te wijden aan atheïsme --

337
00:20:49,000 --> 00:20:52,000
toevalligerwijs schiep dit de mythe dat

338
00:20:52,000 --> 00:20:55,000
Karl Marx "Das Kapital" aan Darwin toewijde; dat deed hij niet.

339
00:20:55,000 --> 00:20:57,000
Het was Edward Aveling die dat deed.

340
00:20:57,000 --> 00:21:02,000
Het gebeurde zo: Aveling's maîtresse was de dochter van Marx,

341
00:21:02,000 --> 00:21:05,000
en toen Darwin en Marx dood waren,

342
00:21:05,000 --> 00:21:09,000
raakten de papieren van Marx en Aveling door elkaar,

343
00:21:09,000 --> 00:21:14,000
en een brief van Darwin waarin stond, "Beste heer, dank u zeer,

344
00:21:14,000 --> 00:21:16,000
maar ik wil niet dat u uw boek aan mij wijdt?"

345
00:21:16,000 --> 00:21:19,000
werd foutief verondersteld aan Marx gericht te zijn,

346
00:21:19,000 --> 00:21:22,000
en dat is het ontstaan van de hele mythe, waarvan u waarschijnlijk al hoorde.

347
00:21:22,000 --> 00:21:24,000
Het is een soort stadsmythe dat Marx

348
00:21:24,000 --> 00:21:27,000
zijn 'Kapitaal' aan Darwin wilde verbinden.

349
00:21:27,000 --> 00:21:35,000
Hoe dan ook, het was Aveling, en toen ze elkaar ontmoetten, daagde Darwin Aveling uit,

350
00:21:35,000 --> 00:21:42,000
"Waarom noemen jullie zichzelf atheïst?"

351
00:21:42,000 --> 00:21:46,000
"Agnost," repliceerde Aveling, "was gewoon het respecabele woord voor atheïst,

352
00:21:46,000 --> 00:21:50,000
en atheïst gewoon het aggressieve woord voor agnost."

353
00:21:50,000 --> 00:21:54,000
Darwin protesteerde, "Maar waarom zouden jullie zo aggressief moeten zijn?"

354
00:21:54,000 --> 00:21:57,000
Darwin geloofde dat atheïsme goed was voor de intelligentsia,

355
00:21:57,000 --> 00:22:02,000
maar dan de gewone mensen, ik citeer, "er niet rijp voor waren."

356
00:22:02,000 --> 00:22:06,000
Dit is natuurlijk onze oude vriend, het "veroorzaak-geen-opschudding"-argument.

357
00:22:06,000 --> 00:22:11,000
Het is niet bekend of Aveling Darwin aanspoorde om van zijn ivoren toren te komen.

358
00:22:11,000 --> 00:22:13,000
(Gelach)

359
00:22:13,000 --> 00:22:15,000
Maar in ieder geval was dat meer dan 100 jaar geleden.

360
00:22:15,000 --> 00:22:18,000
Je zou denken dat we ondertussen opgegroeid zijn.

361
00:22:18,000 --> 00:22:23,000
Nu, een vriend, een intelligente niet-praktiserende Jood,

362
00:22:23,000 --> 00:22:25,000
die af en toe de Sabbath in acht neemt

363
00:22:25,000 --> 00:22:27,000
uit culturele solidariteit,

364
00:22:27,000 --> 00:22:31,000
beschrijft zichzelf als een "tandenfee-agnost."

365
00:22:31,000 --> 00:22:33,000
Hij wil zichzelf geen 'atheïst' noemen

366
00:22:33,000 --> 00:22:37,000
omdat het in principe onmogelijk is om iets niet-bestaands te bewijzen,

367
00:22:37,000 --> 00:22:40,000
maar alleen 'agnost' zou betekenen dat de kans even groot is

368
00:22:40,000 --> 00:22:44,000
dat God bestaat, als dat hij niet bestaat.

369
00:22:44,000 --> 00:22:49,000
Dus, mijn vriend is strikt agnost voor wat betreft een tandenfee,

370
00:22:49,000 --> 00:22:54,000
die niet echt waarschijnlijk is, toch? Zoals God.

371
00:22:54,000 --> 00:22:56,000
Vandaar de term 'tandenfee-agnost',

372
00:22:56,000 --> 00:22:58,000
maar Bertrand Russell zei hetzelfde

373
00:22:58,000 --> 00:23:02,000
over een hypothetische theepot die in een baan om Mars zweeft.

374
00:23:02,000 --> 00:23:04,000
Je zou strikt genomen agnost moeten zijn

375
00:23:04,000 --> 00:23:06,000
over de vraag of er een theepot rond Mars vliegt,

376
00:23:06,000 --> 00:23:09,000
maar dat wil niet zeggen dat je het bestaan ervan even

377
00:23:09,000 --> 00:23:12,000
waarschijnlijk acht dan het niet-bestaan ervan.

378
00:23:12,000 --> 00:23:15,000
De lijst dingen waarover we strikt genomen agnost zouden moeten zijn

379
00:23:15,000 --> 00:23:19,000
houdt niet op bij tandenfeeën en theepotten. Hij is oneindig.

380
00:23:19,000 --> 00:23:21,000
Als je er één van wilt geloven,

381
00:23:21,000 --> 00:23:26,000
eenhoorns, tandenfeeën, theepotten of Yahweh,

382
00:23:26,000 --> 00:23:28,000
is het jouw zaak om uit te leggen waarom.

383
00:23:28,000 --> 00:23:32,000
Het is niet aan anderen om uit te leggen waarom niet.

384
00:23:32,000 --> 00:23:37,000
Wij als atheïst, zijn ook a-feeïsten en a-theepotisten.

385
00:23:37,000 --> 00:23:39,000
(Gelach)

386
00:23:39,000 --> 00:23:42,000
Maar we zeggen het er gewoon niet bij,

387
00:23:42,000 --> 00:23:45,000
en daarom gebruikt mijn vriend 'tandenfee-agnost'

388
00:23:45,000 --> 00:23:48,000
als een label voor wat de meesten 'atheïst' zouden noemen.

389
00:23:48,000 --> 00:23:54,000
Maar toch, als we verborgen atheïsten zich publiekelijk willen laten uiten,

390
00:23:54,000 --> 00:23:56,000
zullen we iets beters moeten verzinnen om

391
00:23:56,000 --> 00:24:01,000
mee uit te pakken dan tandenfee- of theepot-agnost.

392
00:24:01,000 --> 00:24:04,000
Dus, wat denk je van 'humanist'?

393
00:24:04,000 --> 00:24:09,000
Dit heeft als voordeel dat een wereldwijd netwerk van goed georganiseerde verenigingen

394
00:24:09,000 --> 00:24:11,000
en tijdschriften en zomeer aanwezig is.

395
00:24:11,000 --> 00:24:14,000
Mijn enige probleem is de antropocentrische strekking ervan.

396
00:24:14,000 --> 00:24:16,000
Eén van de dingen die we van Darwin leerden

397
00:24:16,000 --> 00:24:18,000
is dat de menselijke soort maar één van de

398
00:24:18,000 --> 00:24:22,000
miljoenen neefjes is, sommige nauw verwant, andere ver verwant.

399
00:24:22,000 --> 00:24:25,000
En er zijn andere mogelijkheden, zoals 'naturalist'.

400
00:24:25,000 --> 00:24:27,000
Maar dat brengt ook verwarring mee,

401
00:24:27,000 --> 00:24:29,000
want Darwin zou zichzelf 'naturalist' noemen,

402
00:24:29,000 --> 00:24:32,000
maar natuurlijk in de betekenis van 'niet-bovennaturalist'.

403
00:24:32,000 --> 00:24:34,000
En het word soms gebruikt.

404
00:24:34,000 --> 00:24:37,000
Darwin zou verward raken door de andere betekenis van 'naturalist',

405
00:24:37,000 --> 00:24:41,000
die hij ook was natuurlijk, en ik veronderstel dat anderen het

406
00:24:41,000 --> 00:24:43,000
misschien verwarren met nudisme.

407
00:24:43,000 --> 00:24:45,000
(Gelach)

408
00:24:45,000 --> 00:24:52,000
Zulke mensen zouden kunnen behoren tot de Britse lynchbende

409
00:24:52,000 --> 00:24:57,000
die vorig jaar een pediater aanviel omdat ze hem voor pedofiel aanzag.

410
00:24:57,000 --> 00:25:02,000
(Gelach)

411
00:25:02,000 --> 00:25:07,000
Ik denk dat het beste alternatief voor 'atheïst' gewoon 'niet-theïst' is.

412
00:25:07,000 --> 00:25:10,000
Het mist de sterke bijklank dat er definitief geen God is,

413
00:25:10,000 --> 00:25:16,000
en dus kan het gemakkelijk aangenomen worden door theepot- of tandenfee-agnosten.

414
00:25:16,000 --> 00:25:20,000
Het is volledig verenigbaar met de God van de natuurkundigen.

415
00:25:20,000 --> 00:25:24,000
Als mensen zoals -- als atheïsten

416
00:25:24,000 --> 00:25:28,000
zoals Stephen Hawking en Albert Einstein het woord 'God' gebruiken,

417
00:25:28,000 --> 00:25:31,000
gebruiken ze het natuurlijk als een metafoor voor

418
00:25:31,000 --> 00:25:36,000
dat diepe, mysterieuze deel van de natuurkunde dat we nog niet begrijpen.

419
00:25:36,000 --> 00:25:42,000
Niet-theïst is voor dit allemaal geschikt, maar in tegenstelling tot 'atheïst'

420
00:25:42,000 --> 00:25:49,000
wekt het niet de angstige, hysterische reacties op.

421
00:25:49,000 --> 00:25:51,000
Maar eigenlijk denk ik dat het alternatief is

422
00:25:51,000 --> 00:25:54,000
om het prikkelende woord 'atheïst' zelf te nemen,

423
00:25:54,000 --> 00:25:57,000
net omdat het een taboewoord is dat

424
00:25:57,000 --> 00:26:01,000
ladingen hysterische angst met zich meedraagt.

425
00:26:01,000 --> 00:26:05,000
Het kritieke aantal bereik je misschien moeilijker met 'atheïst'

426
00:26:05,000 --> 00:26:06,000
dan met 'non-theïst',

427
00:26:06,000 --> 00:26:08,000
of een ander niet confronterend woord.

428
00:26:08,000 --> 00:26:12,000
Maar als we het met dat harde woord 'atheïst' zelf halen,

429
00:26:12,000 --> 00:26:16,000
zou de politieke impact des te groter zijn.

430
00:26:16,000 --> 00:26:20,000
Nu, ik zei dat ik bang zou zijn van de evolutie als ik religieus was. Ik zou zelfs meer zeggen.

431
00:26:20,000 --> 00:26:23,000
Ik zou schrik hebben van wetenschap in het algemeen, als die goed begrepen wordt.

432
00:26:23,000 --> 00:26:27,000
En dat komt omdat het wetenschappelijke wereldbeeld zoveel

433
00:26:27,000 --> 00:26:30,000
opwindender is, poëtischer, en meer

434
00:26:30,000 --> 00:26:33,000
wonderen bevat dan eender welk verhaal in

435
00:26:33,000 --> 00:26:39,000
het armtierige arsenaal van de religieuze verbeelding.

436
00:26:39,000 --> 00:26:44,000
Zoals Carl Sagan, nog een recent gestorven held, het zei,

437
00:26:44,000 --> 00:26:48,000
"Hoe is het mogelijk dat geen enkele grote religie naar de wetenschap keek

438
00:26:48,000 --> 00:26:53,000
en concludeerde, 'Dit is beter dan we dachten! Het universum is veel groter dan onze profeet zei

439
00:26:53,000 --> 00:26:55,000
en concludeerde, 'Dit is beter dan we dachten! Het universum is veel groter dan onze profeet zei

440
00:26:55,000 --> 00:27:01,000
grootser, subtieler, eleganter'? In de plaats daarvan zeggen ze, 'Nee, nee, nee!

441
00:27:01,000 --> 00:27:06,000
Mijn god is een kleine god en ik wil dat dat zo blijft.'

442
00:27:06,000 --> 00:27:08,000
Een religie, oud of nieuw,

443
00:27:08,000 --> 00:27:11,000
die de grootsheid van het universum benadrukt zoals die door

444
00:27:11,000 --> 00:27:13,000
de moderne wetenschap werd onthuld

445
00:27:13,000 --> 00:27:16,000
zou een bron van ontzag en respect kunnen opleveren

446
00:27:16,000 --> 00:27:21,000
waar de conventionele geloven nauwelijks uit putten."

447
00:27:21,000 --> 00:27:24,000
Nu, dit is een elitepubliek,

448
00:27:24,000 --> 00:27:31,000
en ik verwacht dat ongeveer 10 procent religieus is.

449
00:27:31,000 --> 00:27:38,000
Velen onderschrijven waarschijnlijk het beleefde culturele geloof dat we religies moeten respecteren,

450
00:27:38,000 --> 00:27:42,000
maar ik vermoed ook dat een heel aantal onder hen

451
00:27:42,000 --> 00:27:46,000
heimelijk religie even erg verafschuwen als ikzelf.

452
00:27:46,000 --> 00:27:47,000
(Gelach)

453
00:27:47,000 --> 00:27:50,000
Als je zo iemand bent, en natuurlijk kunnen velen van u dat niet zijn,

454
00:27:50,000 --> 00:27:53,000
maar als u zo iemand bent, vraag ik u om op te houden

455
00:27:53,000 --> 00:27:57,000
met beleefd te zijn, naar buiten te treden en het te zeggen, en als u toevallig

456
00:27:57,000 --> 00:28:02,000
rijk bent, denk dan even na over manieren waarop u een verschil kan maken.

457
00:28:02,000 --> 00:28:05,000
De religieuze lobby in dit land wordt grossieel

458
00:28:05,000 --> 00:28:10,000
gefinancierd door stichtingen, om maar te zwijgen van de belastingsvoordelen,

459
00:28:10,000 --> 00:28:15,000
door stichtingen als de Templeton Foundation en het Discovery Institute.

460
00:28:15,000 --> 00:28:21,000
We hebben een anti-Templeton nodig om vooruit te gaan.

461
00:28:21,000 --> 00:28:24,000
Als mijn boeken zo goed zouden verkopen als die van Stephen Hawking,

462
00:28:24,000 --> 00:28:30,000
in plaats van maar zo goed als die van Richard Dawkins, zou ik het zelf doen.

463
00:28:30,000 --> 00:28:39,000
Mensen blijven maar vragen, "Hoe heeft 09/11 u veranderd?"

464
00:28:39,000 --> 00:28:41,000
Wel, dit is hoe het mij veranderd heeft.

465
00:28:41,000 --> 00:28:46,000
Laat ons allemaal ophouden met zo verschrikkelijk respecvol te zijn.

466
00:28:46,000 --> 00:28:48,000
Dankuwel.

467
00:28:48,000 --> 00:28:53,000
(Applaus)