És tão bom a fazer coisas como achas que és?
Até que ponto és bom a gerir dinheiro?
E quanto a ler as emoções das pessoas?
Até que ponto és saudável em comparação com outras pessoas que conheces?
Estás acima da média a nível gramatical?
Saber até que ponto somos competentes
e como as nossas capacidades se medem em relação às das outras pessoas
é mais do que um estímulo para o amor próprio.
Ajuda-nos a perceber quando podemos avançar com as nossas decisões e instintos
e quando, pelo contrário, precisamos de procurar aconselhamento.
Mas a investigação psicológica indica que não somos muito bons
a avaliar-nos fielmente a nós próprios.
Na verdade, frequentemente sobreavaliamos as nossas capacidades.
Os investigadores têm um nome para este fenómeno,
o efeito Dunning-Kruger.
Este efeito explica porque é que mais de 100 estudos
têm mostrado que as pessoas exibem uma superioridade ilusória.
Nós julgamo-nos melhores que os outros
a um nível que transgride as leis da matemática.
Quando se pediu a engenheiros informáticos de duas empresas
para classificarem o seu desempenho,
32% dos engenheiros de uma empresa e 42% na outra
puseram-se a si próprios nos 5% do topo.
Noutro estudo, 88% dos condutores norte-americanos
descreveram-se a si mesmos como tendo capacidades de condução acima da média.
Estes não são casos isolados.
Em média, as pessoas classificam-se a si próprias melhores que os outros
em áreas que abrangem a saúde,
as capacidades de liderança, a ética, e outras.
O que é especialmente interessante é que aqueles com menos competência
são muitas vezes os mais prováveis a avaliar ao máximo as suas capacidades.
As pessoas que têm maus resultados no raciocínio lógico,
na gramática, no conhecimento financeiro,
na matemática, na inteligência emocional,
a realizar testes médicos de laboratório,
e a jogar xadrez
tendem a classificar a sua perícia quase tão positivamente
como os verdadeiros peritos.
Então, quem é mais vulnerável a esta ilusão?
Infelizmente, todos nós porque todos temos áreas de incompetência
que não reconhecemos.
Mas porquê?
Quando inicialmente os psicólogos Dunning e Kruger descreveram o efeito em 1999,
afirmaram que as pessoas com pouco conhecimentos e capacidade em certas áreas
sofrem uma dupla maldição.
Primeiro, fazem erros e tomam más decisões.
E segundo, essas mesmas falhas de conhecimento impedem que detetem os erros.
Ou seja, pessoas com fraco desempenho não têm a perícia de que precisam
para se aperceberem até que ponto se estão a desempenhar mal.
Por exemplo, quando os investigadores estudaram participantes
num torneio universitário de debate,
25% das equipas que estavam em último nas rondas preliminares
perderam quase quatro em cada cinco partidas.
Mas eles pensavam que estavam a ganhar quase 60% das vezes.
Sem uma boa compreensão das regras de debate,
os estudantes não conseguiam reconhecer quando ou quantas vezes
os seus argumentos eram derrubados.
O efeito Dunning-Kruger não é uma questão da cegueira do ego para as nossas falhas.
As pessoas normalmente reconhecem os seus défices quando os conseguem identificar.
Num estudo, estudantes, que inicialmente falharam num teste de lógica,
e depois fizeram um minicurso sobre lógica,
acabaram por classificar o seu desempenho inicial como péssimo.
Pode ser por isso que as pessoas com um nível médio de experiência ou perícia
frequentemente têm menos confiança nas suas capacidades.
Elas sabem o suficiente para saber que há muita coisa que não sabem.
Entretanto, os peritos tendem a saber exatamente quão instruídos eles são.
Mas muitas vezes fazem um erro diferente:
assumem que todos são igualmente instruídos.
O resultado é que as pessoas, sejam ineptos ou altamente competentes,
são frequentemente apanhados numa bolha de autoperceção pouco rigorosa.
Quando não têm competência, não conseguem ver as suas falhas.
Quando são excecionalmente competentes,
não se apercebem até que ponto as suas competências são raras.
Se o efeito Dunning-Kruger é invisível para os que o experimentam,
o que é que podemos fazer para saber
até que ponto somos bons nas mais variadas coisas?
Primeiro, pedir informações a outras pessoas
e refletir sobre elas, mesmo que sejam difíceis de ouvir.
Segundo, e mais importante, continuar a aprender.
Quanto mais conhecimentos tivermos,
menos provável é ter buracos invisíveis na nossa competência.
Talvez tudo se reduza ao velho ditado:
"Quando discutires com um louco,
"primeiro garante que o louco não está a fazer o mesmo".