Negli anni '80
nella Germania comunista,
se possedevi una macchina da scrivere
dovevi registrarla obbligatoriamente.
Dovevi registrare
un foglio di testo
battuto con quella macchina.
In questo modo
il governo poteva risalire al suo autore.
Se avessero trovato un foglio dattiloscritto
con frasi non idonee,
avrebbero potuto identificare
il suo autore.
In Occidente
non potevamo capire come fosse possibile
limitare in quel modo la libertà di espressione.
Non lo avremmo mai permesso
nei nostri paesi.
Ma oggi, nel 2011,
se comprate una stampante laser a colori
presso uno qualsiasi dei maggiori distributori
e ne stampate una pagina,
la pagina avrà
dei puntini gialli,
stampati su ogni singola pagina
secondo uno schema che rende la pagina
unica per voi e per la stampante.
Questo accade
oggi.
E sembra che a nessuno importi niente.
Questo è un esempio
di come
i nostri governi
stiano usando la tecnologia
contro di noi, i cittadini.
Questa è una delle tre fonti dei problemi
online di oggi.
Se diamo uno sguardo a ciò che sta succedendo nel mondo online,
possiamo raggruppare gli attacchi in base a chi li effettua.
Ci sono tre gruppi principali.
Abbiamo i criminali online.
Qui, per esempio, c'è il Sig. Dimitry Golubov
dalla città di Kiev in Ucraina.
E le ragioni dei criminali online
sono facili da capire.
Questa gente fa soldi.
Usano gli attacchi online
per fare soldi,
ma proprio tanti.
Abbiamo di fatto diversi casi
di milionari online, multimilionari,
che si sono arricchiti con i loro attacchi.
Questo è Vladimir Tsastsin da Tartu in Estonia.
Questo è Alfred Gonzalez.
Stephen Watt.
Questo è Bjorn Sundin.
Qui abbiamo Matthew Anderson, Tariq Al-Daour
e così via.
Questa gente
fa fortuna online,
ma lo fanno in modo illegale
facendo uso di espedienti come i trojan bancari
per rubare soldi dai nostri conti bancari,
mentre facciamo operazioni online,
o facendo uso di keylogger
per rubare i dati delle nostre carte di credito
quando facciamo acquisti online su un computer infettato.
I servizi segreti Statunitensi,
due mesi fa,
hanno congelato il conto svizzero
del Sig. Sam Jain che vedete qui,
e sul conto c'erano 14,9 milioni di dollari americani
quando lo hanno bloccato.
Il Sig. Jain stesso è a piede libero;
nessuno sa dove si trovi.
E io vi dico che già oggi
è sempre più probabile per ognuno
di noi diventare vittima di un reato online,
piuttosto che di un reato non virtuale.
Ed è ovvio
che sarà sempre peggio.
In futuro la maggior parte dei reati
avverrà online.
Il secondo maggiore gruppo di attacchi
a cui assistiamo oggi
non è motivato da denaro.
Sono motivati da altro --
dalla protesta,
da un'opinione,
o solo per farsi due risate.
Gruppi come Anonymous
si sono messi in evidenza negli ultimi 12 mesi
e sono tra i principali artefici
degli attacchi online.
Questi sono i 3 principali autori di attacchi informatici:
criminali che lo fanno per soldi,
'hacktivisti' come Anonymous
che lo fanno per protesta,
ma gli ultimi sono alcuni stati nazionali,
sono i loro governi a condurre gli attacchi.
E poi abbiamo casi
come quello di DigiNotar.
Questo è un primo esempio di ciò che succede
quando i governi attaccano
i propri cittadini.
DigiNotar è un'autorità di certificazione
olandese --
o, meglio, lo era.
Stava andando in bancarotta
lo scorso autunno
dopo l'attacco di alcuni hacker.
Erano entrati nel sistema
e l'avevano violato completamente.
La scorsa settimana,
durante un meeting con rappresentanti del governo olandese,
ho chiesto a uno dei leader del gruppo
se ritenesse plausibile
che qualcuno morisse
in seguito al caso DigiNotar.
La risposta è stata 'sì'.
Ma com'è possibile morire
a causa di una violazione informatica?
Beh, la DigiNotar è un'autorità di certificazione.
Vendono certificati.
A cosa serve un certificato?
Vi serve un certificato
se avete un sito 'https',
con protocollo di sicurezza SSL,
tipo Gmail.
Ora noi tutti, o quasi,
usiamo Gmail o software simili,
ma questi servizi sono particolarmente popolari
negli stati totalitari
come l'Iran,
in cui i dissidenti
usano servizi stranieri come Gmail
perché sanno che sono più affidabili dei servizi locali
e i contenuti sono crittografati con connessioni SSL,
per cui il governo locale non può mettere il naso
nelle loro discussioni.
Ma lo potrebbe fare se violassero una C.A. straniera
ed emettessero certificati fasulli.
Ed è proprio quello che è successo
nel caso DigiNotar.
E che dire della Primavera Araba
e di tutto ciò che è successo, ad esempio, in Egitto?
Bene, in Egitto
i rivoltosi hanno depredato le sedi
della polizia segreta egiziana
nell'aprile 2011,
e negli edifici hanno trovato moltissima documentazione.
Tra i documenti
c'era un raccoglitore con scritto "FINFISHER".
Conteneva delle annotazioni
di una società con sede in Germania
che aveva venduto al governo egiziano
una serie di strumenti
per l'intercettazione --
e su vasta scala --
di tutte le comunicazioni dei propri cittadini.
Hanno venduto questi strumenti
per 280mila Euro al governo egiziano.
La sede della società è proprio lì.
Dunque dei governi occidentali
stanno fornendo ad alcuni governi totalitari i mezzi
per contrastare i propri cittadini.
Ma i governi occidentali danneggiano anche se stessi.
Ad esempio, in Germania,
solo un paio di settimane fa,
è stato identificato lo Scuinst Trojan,
un trojan
usato dai governanti tedeschi
per indagare sui propri cittadini.
Se fate parte di una lista di indagati,
beh, è ovvio, il vostro telefono verrà messo sotto controllo.
Ma oggi vanno oltre.
Entreranno nel vostro collegamento a Internet.
Faranno perfino uso di strumenti come Scuinst Trojan
per infettare il vostro PC con un trojan,
che consentirà loro
di rintracciare tutte le vostre comunicazioni,
ascoltare le vostre conversazioni online,
raccogliere le vostre password.
Ora, se pensiamo bene
a questi fatti,
la risposta ovvia della gente dovrebbe essere
"D'accordo, non sembra corretto,
ma non mi riguarda perché osservo la legge.
Perché dovrei essere preoccupato?
Non ho nulla da nascondere".
È un'osservazione
senza senso.
Parliamo di privacy.
Il diritto alla privacy non si discute.
Non si tratta di scegliere
tra privacy
e sicurezza.
Ma tra libertà
e controllo.
E anche se potremmo fidarci dei nostri governanti
adesso, nel 2011,
ogni diritto a cui rinunciamo lo perdiamo per sempre.
E possiamo dire di avere cieca fiducia
in ogni governo futuro,
qualsiasi forma di governo
da qui a 50 anni?
Queste sono le domande
che dovremmo porci per i prossimi 50 anni.