让我们假设你是某种版权材料的拥有者，
也许是一部电影，也许是一种音乐，
而你发现有一个网站运作
在美国以外。而那个网站至少在你心目中
是侵犯了你的版权，以美国法律而言。
所以这是一个有问题的网站，而且你声称它所作的是非法的事情，至少以美国的标准来说。
问题是你没有任何办法
因为它是在美国领土和法律以外进行的。
你甚至可以去寻求政府帮助，即使政府想对它做些什么，
它仍然不能做任何事。再一次因为它是在美国的管辖权之外的。
SOPA的目的从它开始的时候看起来似乎是善意的，
为了给行为者一些阻止这类事件的工具。
而问题，我们将会看到，它比较大的问题
是它给了这些行为者多过于仅阻止这些不法行为所需的工具；
它允许了他们本质上继续一种一定程度上的迫害
对于任何可能哪怕只有一点促成这类活动的迹象的人。
它不仅仅是针对外国网站了。
所以让我们把这个些下来，SOPA代表：
停止网络盗版法案
而它听上去挺有道理的
这是通过美国众议院的一个版本的法案
另一个参议院的法案，有些许不同
但他们有共同的意图，是PIPA。
而它所做的是，如果你不能追究这个网站本身
或许你可以追究那些某种程度上帮助了这个网站的网站。
而那些网站在美国境内。
所以这是在美国境外的，这是在美国境内的。
所以他们所作的也许包括了搜索引擎。
所以像Google或必应之类的搜索引擎。
他们很明显把他们的网站链接到这里。你也许有广告网络。
所以，那些允许这个网站在这里展示广告并从中收取利润的网站。
这行为在这儿帮助了这个网站。
你也许有支付网站如PayPal
或信用卡处理器，这个网站用它们来获取收入。
而且，也许更重要的是，你在美国境内有域名管理服务器
联接着这个网站的域名和实际的服务器。
我不会用太技术的说法。但当你输入
像www.shady.foreign之类的
而再一次的，我们将看到这个网站也许
不是"可疑的"或"外国的"
但如果你输入类似于那样的东西
将会在美国境内的服务器与这些服务器连接
也许在美国境外运作，连接着这个文本与一个数字
它指向这个网站，指向这个网站所用的服务器。
所以这些是所有在美国境内的事情。
某种程度上，这个网站所依赖的。
所以SOPA所作的是，它允许了这些在这里的行为者
这些明显关注于强制执行他们的版权
通过向就在这里的行为者发布法院命令和通知
本质上是强烈地勒令他们立即
切断与这个非法站点的关联，或他们认为的非法站点。
现在也许对你来说这看似挺有道理的，除了一个事实就是
它是一种“先射击再思考”的类型的政策。
它基本的工作原理是，你假设有罪直到这个家伙
试图证明它的无罪，而我们将看到
这个家伙不一定在美国境外。
它甚至有可能完全是合法的，或者我会认为是
在美国境内完全合法的网站。
基本上一旦这个指控成立，不论是法院命令
还是通知被放出，这些促成者必须切断与这个网站的联系。
而你可以想象，如果这些切断了与这个网站的联系，
这个网站的业务，无论是非法的还是合法的
一下子就被封杀了，尤其是这个在这里的
包括搜索引擎和广告网络以及支付。
而如果他们不遵守，那么这些家伙会开始有非法问题。
所以这些家伙不仅仅必须遵守它，即使本身很苦难
而如果他们不遵守，则他们自身会遇到麻烦。
现在它明显很诡异，当你开始
将要，所以当你想起这个，你会想说
好吧，也许我们可以解决一点点问题。
但它越来越诡异，当你知道这是这立法的精神。
当你真正阅读了这个立法的措辞。
而很明显，那是真正重要的，而非名字或本意。
而真正是它如何措辞的。我的意思是，它的字眼
很明显看出它的意图是追究远止于
一个显然销售非法药品的网站或
允许人们下载电影，视频或音乐
那些拥有者没有途径接触到的。
当你读它的措辞，它很明显是说他们想要
关闭任何与它本身有关的
或在任何方面促使它的
而你看得出它的措辞。所以这实际上是SOPA立法的1.0.3部分
而这时他如何定义一个致力于窃取美国财产的网站。
所以一个网站致力于窃取美国财产，如果
那么你可以知道，它可以被美国境内的人使用
而这很有趣：它”主要设计或运行的目的是
只有有限的目的或用途，除了
被它的运营者进行营销或另一人与
运营者相一致的使用，提供商品或服务
涉及到以便或促使，这儿有趣了
以便或促使所有的违规。
而这些是被认定为违法的违规：
你在卖你不能卖的东西
你在侵犯他人的版权
也许这看似无害，这个“以便或促使”，知道你想起
它所包含了什么
如果我有个网站，像这个，我是Khan Academy这个网站的一员
我们假设有人在Khan Academy上放了个讯息
并从Khan Academy，他们链接到了一个事实上不合法的网站
且确实是可疑的，而他们通过讯息栏链接到了它。
那么，在这种情况下，khan Academy是否在以便或促使
如果确实如此，那么Khan Academy在这个定义下
会被认为是一个致力于窃取美国财产的网站。
而有许多比Khan Academy更多更大的机构
可能被丢进这个桶里，像YouTube或Vimeo这些
或一个新的网站，允许人们评论的
允许人们放图片的，像Flickr这样
也许在某种程度上，他们的用户侵犯了版权
现在突然一下子整个网站，根据这个定义，整个网站
被定义为一个致力于窃取美国财产的网站
根据这个定义，YouTube可以是，如果被看做那类
“以便或促使”
Khan Academy，任何新的网站都有可能被看作是那样。
Vimeo也可能被看作那样
一个图片分享网站可以被看作那样
人们也许拍了张照片或有一些东西，他们没有版权的
上传了一张照片，一夜之间，根据这个定义
在感觉到它违规的基础上
他们不能仅关闭这些非法网站
他们会关闭像YouTube或Vimeo这样的网站
或甚至像CNN.com这样的网站，如果一个人放一个讯息
或一个图片，他们认为某种程度上违规了
所以这不是像现在的方法是
如果有些内容在YouTube或Vimeo或别的网站上
他们感到是侵犯了他们的版权
会有法律，他们可以直接联系YouTube
他们至给他们看那些可能侵犯了（版权）的内容
而YouTube或Vimeo，或任谁都会撤下那内容。
而这（SOPA and PIPA）允许他们做的是“先射击再思考”
“哦！看！你在以便它！“，如果他们能够说服法庭
给一个法院命令，他们可以直接在这里开始给参与者法律通知
与主要（我会认为是合法的网站）切断联系
像YouTube或Vimeo或CNN
它确实几乎是任何允许人们上传东西的网站
或点”喜欢“，差不多脸书是另外一个
任何有用户产生的内容的
只是偶然事件，它们就可以撤下整个网站
而不是仅撤下那个用户产生的信息
他们可以通过说服一个法官或说服其中任何一个
他们可以切断与脸书的联系
甚至不能再让Facebook.com指向脸书
CNN-他们可以完全撤下这些网站。
而它会比那更糟糕，因为你会说：
”哦，看啊！如果他们可以瞬间撤下这个网站，而且，你知道
也许他们原本那么想，但他们没做好自己自己的“功课”
而后他们意识到那不是版权侵犯
而那些家伙可以反过来起诉吗？" 虽然，伤害已经造成了。
这些网站可能已被撤下
他们可会失去成百上千万美金
上百万或上千万的用户不能再接触到这些东西
而对于维基百科也是如此
如果某人上传了不是100%符合审核的
他们可以撤下真个网站，而不是仅仅该内容
而你说“好吧！这糟透了！”
“但难道这些人不能说，嘿！看！你错误地把我们撤下了。”
“我们现在要起诉你了” 而发现他们不能
由此看出这个立法是多么的一边倒，
能够反过来起诉的门槛是，如果你
误传了一个违规，唯一的办法是
证明如果你是明知实质上误传了违规。
所以，如果版权所有者说：“哦！我觉得有人在YouTue上面” 你知道
“我挺肯定某人在YouTube上违规了”
那YouTube就在给违规提供便利，那么所以YouTube
是一个致力于窃取美国财产的网站，而它之后
它发现它并未违规，那是一个适当的使用或也许那个人
确实拥有了对它的版权
他们不能被起诉，因为他们说：“噢！我原来以为它是”
他们不是明知实质上误传了违规。
所以即使它最终不是一个违规，这些家伙
可以撤下整个网站。也许一些小的制作人会
保护权利，把它放上YouTube，然后
突然之间，这些家伙撤下了整个YouTube根据
他们根本不知道自己在说什么的东西
在这情况里更不可能出现反诉讼，根据这个法律。
而它比这还诡异的是，被认为是违规的
你不一定要以便或促使，那机会包括了任何事
一个人可以争辩说一台电脑是在以便或促使这个（违规）在某种程度上。
但你会被认为是一个致力于窃取美国财产的网站
即使你没做任何违法的事情，即使你没有促使任何违法的事情
但你做了一些行为，使官方去确认苦难
那你在做一些非法的事情。所以如果你将这个看在一个物理世界里
很明显，一些人在家做违法的事情
一些人关注了他们的门，让别人进不到他们家里
而也可能人们做非法的事情，那会是
更可能他们关了门，关了窗
这将会做的是，这个（法案）会在虚拟世界里做
说：“看！只要是故意的关掉窗户
看着自己的们，使联邦探员难以确认情况
你是否在做违法的事情，只要这么做了，它本身已经是个违法行为了”
这也许是最诡异的和苛刻的隐私入侵
我听说过的
却意图变成法律
所以如果我是你，只要是个喜欢保护隐私和自由的美国人，我会担心！