WEBVTT

00:00:15.319 --> 00:00:16.460
Está correto.

00:00:16.460 --> 00:00:20.825
Estou aqui hoje para lhes dizer
que não há isso de inglês correto.

00:00:21.491 --> 00:00:23.374
Mas, antes, gostaria de ouvir vocês.

00:00:23.374 --> 00:00:28.726
Quantos são de Fargo ou das redondezas?

00:00:29.476 --> 00:00:30.912
(Plateia vibra)

00:00:30.912 --> 00:00:33.499
Quem sabe qual é a mascote

00:00:33.499 --> 00:00:36.609
dos esportes da Universidade
do estado da Dakota do Norte?

00:00:36.609 --> 00:00:38.499
Plateia: o bisão!

00:00:38.499 --> 00:00:39.765
Excelente.

00:00:40.215 --> 00:00:43.895
Farei outra pergunta e gostaria
que fossem honestos comigo.

00:00:44.255 --> 00:00:47.565
Quantos de vocês já tentaram dizer
como pronunciar isso corretamente?

00:00:47.565 --> 00:00:48.763
(Risos)

00:00:48.763 --> 00:00:49.743
Sim?

00:00:53.594 --> 00:00:57.822
Provavelmente, sabem que há, pelo menos,
duas pronúncias para essa palavra.

00:00:57.832 --> 00:01:01.032
E que as pessoas da região têm
uma forte preferência por uma delas.

00:01:01.032 --> 00:01:02.607
(Risos)

00:01:02.607 --> 00:01:04.400
Na verdade, é tão forte

00:01:04.400 --> 00:01:08.070
que os visitantes são constrangidos
a pronunciarem [ˈbaɪzən],

00:01:08.070 --> 00:01:12.330
com som [z] em vez de [s],

00:01:12.337 --> 00:01:15.537
que é como praticamente
todo o país pronuncia.

00:01:15.537 --> 00:01:17.437
(Risos)

00:01:17.437 --> 00:01:20.182
Acontece que a diferença de pronúncia

00:01:20.182 --> 00:01:24.178
serve frequentemente
como identificador regional ou social,

00:01:24.178 --> 00:01:28.127
e essa falta em pronunciar corretamente
pode ter consequências sociais reais.

00:01:28.620 --> 00:01:30.851
O mesmo vale para a gramática.

00:01:31.804 --> 00:01:34.589
Considerem o caso do velho "be".

00:01:35.379 --> 00:01:37.190
Há uma característica gramatical

00:01:37.190 --> 00:01:40.936
usada em algumas variedades
de dialetos afro-americanos

00:01:40.946 --> 00:01:44.741
para indicar o comportamento em curso
ou o comportamento costumeiro.

00:01:46.009 --> 00:01:49.722
Muitos anglófonos consideram
esse uso como não padrão,

00:01:49.722 --> 00:01:52.824
uma tentativa falha
de expressar um inglês adequado.

00:01:52.824 --> 00:01:55.548
Como se esses "bes"
fossem jogados ali dentro,

00:01:55.548 --> 00:01:57.988
totalmente por acaso.

00:01:59.058 --> 00:02:01.843
Mas pesquisas revelam que o velho "be"

00:02:01.843 --> 00:02:05.223
é complexo, sistemático e comunicativo,

00:02:05.223 --> 00:02:08.259
como qualquer verbo
nas principais variedades do inglês.

00:02:08.779 --> 00:02:10.938
Em dialetos que usam essa propriedade,

00:02:10.938 --> 00:02:14.928
o velho "be" expressa,
consistentemente, ação em curso.

00:02:16.268 --> 00:02:18.703
Porém, usar o velho "be"

00:02:18.703 --> 00:02:22.063
e outras propriedades
do inglês afro-americano

00:02:22.063 --> 00:02:25.543
tem consequências
na maior parte dos Estados Unidos.

00:02:27.449 --> 00:02:32.289
Lembrem-se do caso de Trayvon Martin,
no qual a testemunha-chave Rachel Jeantel,

00:02:32.289 --> 00:02:37.556
uma jovem afro-americana, foi amplamente
mal-interpretada e desacreditada

00:02:37.556 --> 00:02:39.158
por causa do seu inglês,

00:02:39.158 --> 00:02:43.689
usando sistematicamente características
das variantes afro-americanas do inglês.

00:02:45.016 --> 00:02:46.986
George Zimmerman foi absolvido,

00:02:46.986 --> 00:02:49.694
e Rachel Jeantel violentamente
atacada nas redes sociais,

00:02:49.694 --> 00:02:52.044
como mostram estes tuítes,

00:02:52.044 --> 00:02:54.451
e refletiu-se na atitude de um jurado,

00:02:54.451 --> 00:02:56.851
que o padrão do seu discurso
era não comunicativo.

00:02:57.971 --> 00:02:59.912
Na visão do público geral,

00:02:59.912 --> 00:03:03.032
Rachel Jeantel não conseguia
"se expressar corretamente".

00:03:05.614 --> 00:03:07.919
As jovens em geral são
constantemente criticadas

00:03:07.919 --> 00:03:10.159
por não conseguirem
"se expressar corretamente".

00:03:10.659 --> 00:03:12.884
Deem uma olhada neste vídeo curto

00:03:12.884 --> 00:03:15.744
de Faith Salie na cbsnews.com.

00:03:17.197 --> 00:03:20.654
(Vídeo) Faith Salie: Jovens americanas
estão ficando sem oxigênio.

00:03:20.654 --> 00:03:25.353
O que mais poderia explicar
por que tantas falam assiiiiim?

00:03:25.654 --> 00:03:28.075
Garota 1: É tããão fooofo!

00:03:28.075 --> 00:03:30.425
Garota 2: Oooi!

00:03:30.425 --> 00:03:34.126
Garota 3: É tipo... minha maaarca.

00:03:34.126 --> 00:03:36.666
Garota 4: Kim e Khloé
simplesmente não enteeendem.

00:03:36.666 --> 00:03:38.215
FS: Acredite ou não,

00:03:38.215 --> 00:03:41.532
existe um termo científico para o modo
como uma Kardashian fala:

00:03:41.532 --> 00:03:44.329
é a "laringalizaçãããão".

00:03:44.329 --> 00:03:46.409
(Risos)

00:03:46.409 --> 00:03:49.409
A laringalização é um tipo
de pronúncia diferente

00:03:49.409 --> 00:03:51.199
produzida com as pregas vocais.

00:03:51.199 --> 00:03:54.832
E a grande mídia tende a difamá-la,

00:03:54.832 --> 00:03:56.708
associando-a a mulheres jovens

00:03:56.708 --> 00:04:00.788
e acusando as Kardashians
de instituir o uso.

00:04:02.928 --> 00:04:07.872
O nosso próprio fórum de Fargo mencionou
que a laringalização é em geral tediosa,

00:04:07.872 --> 00:04:11.091
e o Atlantic aconselha
que as jovens que procuram emprego

00:04:11.091 --> 00:04:13.961
não devem laringalizar
durante a entrevista de emprego.

00:04:13.961 --> 00:04:15.481
(Risos)

00:04:15.481 --> 00:04:18.889
Há, porém, insuficiente
evidência científica para mostrar

00:04:18.889 --> 00:04:21.908
que a laringalização é algo novo

00:04:21.908 --> 00:04:24.837
e que é realizada predominantemente
por mulheres jovens.

00:04:25.277 --> 00:04:27.527
Na verdade, os homens também laringalizam.

00:04:27.527 --> 00:04:30.596
Mas só achamos tedioso
quando as jovens a produzem.

00:04:30.596 --> 00:04:32.539
(Risos)

00:04:34.361 --> 00:04:36.612
Outro grupo que não tem folga

00:04:36.612 --> 00:04:40.252
são os jovens, quando se trata
de falar corretamente.

00:04:40.982 --> 00:04:44.160
Quer se trate de mudar completamente
o significado das palavras

00:04:44.890 --> 00:04:47.329
ou de mudar substantivos
em verbos, ou vice-versa,

00:04:47.789 --> 00:04:49.969
os jovens estão sempre inovando,

00:04:49.969 --> 00:04:52.218
e a língua não é
continuamente convergente.

00:04:53.778 --> 00:04:56.899
Embora "épico" quisesse dizer
de uma abrangência ampla,

00:04:56.919 --> 00:04:59.195
como em "um poema épico de Homero",

00:05:00.145 --> 00:05:04.282
vivemos num mundo onde épico pode
se referir a um "cheeseburger" gostoso.

00:05:04.282 --> 00:05:05.522
(Risos)

00:05:05.522 --> 00:05:09.202
LeBron James pode estar "literalmente
em chamas" quando marca cestas.

00:05:09.689 --> 00:05:12.432
"Google" é um verbo
e "convidar", um substantivo.

00:05:13.812 --> 00:05:15.432
A língua muda.

00:05:15.432 --> 00:05:18.462
É por isso que Harry Potter
não soa como Shakespeare

00:05:18.462 --> 00:05:22.061
e é por isso que as gerações mais velhas
sempre acusarão as mais novas

00:05:22.061 --> 00:05:24.231
de destruírem a língua.

00:05:27.021 --> 00:05:29.781
Barry Saunders, do Raleigh News Observer,

00:05:29.781 --> 00:05:33.057
lamenta frequentemente
o estado mórbido da língua inglesa.

00:05:34.244 --> 00:05:35.732
Será que ele percebe

00:05:35.732 --> 00:05:39.165
que as gerações mais velhas diziam
o mesmo de sua geração

00:05:39.165 --> 00:05:40.515
quando ele era criança

00:05:40.515 --> 00:05:43.218
e que os falantes jovens
se comunicam plenamente

00:05:43.228 --> 00:05:45.223
e que continuaremos a fazer o mesmo?

00:05:45.223 --> 00:05:48.033
[A LÍNGUA ESTÁ MORRENDO,
E NÃO FICO RELAXADO COM ISSO]

00:05:48.033 --> 00:05:52.231
Se vocês acreditam no que digo,
podem estar pensando:

00:05:52.231 --> 00:05:54.931
"Claro que não há isso de inglês correto.

00:05:55.301 --> 00:05:59.535
Mas, quem vem a Fargo não poderia

00:05:59.535 --> 00:06:01.775
aprender a pronunciar ['baɪzən]?"

00:06:01.775 --> 00:06:02.985
(Risos)

00:06:02.985 --> 00:06:07.565
Rachel Jeantel não deveria ter aprendido
a falar mais adequadamente no tribunal?

00:06:07.895 --> 00:06:10.350
As jovens não conseguem
evitar a laringalização

00:06:10.350 --> 00:06:13.330
até chegar ao fim
de uma entrevista de emprego?

00:06:13.340 --> 00:06:17.854
E os jovens não deveriam falar
o inglês acadêmico formal o tempo todo?

00:06:19.274 --> 00:06:24.447
Seria muito fácil para eu responder
sim a todas essas perguntas,

00:06:24.856 --> 00:06:27.646
porque sou um homem branco,
professor de inglês de Fargo

00:06:27.646 --> 00:06:29.476
com formação universitária.

00:06:29.476 --> 00:06:30.606
(Risos)

00:06:30.606 --> 00:06:32.562
Em outras palavras,

00:06:32.562 --> 00:06:34.732
pertenço a todas as camadas de prestígio

00:06:34.732 --> 00:06:38.810
que decide o que deve ser dito
para falar corretamente nesses casos.

00:06:39.991 --> 00:06:42.362
Gostaria de fazê-los compreender

00:06:42.892 --> 00:06:46.456
que nós, membros das camadas de prestígio,

00:06:46.456 --> 00:06:48.236
é que precisamos mudar.

00:06:48.236 --> 00:06:50.801
Precisamos parar de usar
a variação linguística

00:06:50.801 --> 00:06:53.281
como razão para excluir pessoas.

00:06:53.881 --> 00:06:58.341
Se a variação linguística
representa diferença e não deficiência,

00:06:58.671 --> 00:07:01.500
deveria ser celebrada, e não subjugada.

00:07:02.550 --> 00:07:04.180
Então, por favor, saibam

00:07:04.180 --> 00:07:07.475
que quando alguém lhes disser
para falar corretamente

00:07:07.475 --> 00:07:10.332
estarão falando um absurdo.

00:07:10.332 --> 00:07:11.592
Obrigado.

00:07:11.592 --> 00:07:12.952
(Aplausos)