Charles Van Doren, yang lantas menjadi editor senior Britannica
berkata bahwa ensiklopedia itu idealnya bersifat radikal--
harus berhenti bermain aman.
Tapi seperti kita ketahui sejarah Britannica sejak tahun 1962
malah sangat tidak radikal
Britannica masih tergolong jenis ensiklopedia yang sangat aman.
Kebalikannya, Wikipedia berawal dari pemikiran yang sangat radikal
yang meminta kita semua membayangkan dunia
di mana setiap makluk di planet ini
diberikan akses gratis akan pengetahuan manusia.
Dan itulah yang kami lakukan.
Jadi Wikipedia --
Kita baru saja menyaksikan demonstrasi singkatnya --
merupakan ensiklopedia berlisensi bebas.
yang ditulis oleh ribuan sukarelawan
dari seluruh dunia dalam beragam bahasa.
Ditulis menggunakan software wiki
yang adalah jenis software baru saja ditunjukkan --
jadi siapa saja dapat cepat mengedit, menyimpan,
dan langsung muncul di Internet.
Wikipedia dikelola secara virtual oleh staf yang semuanya bekerja sukarela
Jadi ketika Yochai berbicara tentang metode baru organisasi
dia sedang menjelaskan tentang Wikipedia.
Dan yang akan saya lakukan hari ini
adalah bercerita sedikit tentang bagaimana kerja Wikipedia sebenarnya.
Jadi Wikipedia dimiliki oleh Yayasan Wikimedia,
yang saya dirikan,
organisasi nirlaba.
Tujuan kami, tujuan inti dari Yayasan Wikimedia,
adalah memberi ensiklopedia gratis bagi semua orang di planet ini.
Jadi jika Anda pikirkan apa artinya itu,
berarti sesuatu melebihi sekadar website bagus.
Kami sangat tertarik pada isu-isu kesenjangan digital,
kemisikinan di seluruh dunia,
memampukan orang di mana saja mendapatkan informasi yang dibutuhkan
untuk mengambil keputusan yang baik.
Jadi kami harus melakukan banyak pekerjaan
yang melebihi sekadar Internet.
Dan itu merupakan alasan besar kami memilih model lisensi bebas,
karena hal itu membuat pengusaha lokal atau siapapun yang ingin --
mengambil isinya dan berbuat apa saja yang mereka suka
baik itu mengkopi, membagi --
baik untuk komersial maupun non-komersial.
Jadi ada banyak kesempatan yang akan muncul dari Wikipedia
di seluruh dunia.
Wikipedia didanai oleh donasi publik,
dan yang lebih menarik tentang hal itu adalah
betapa sedikit uang yang dibutuhkan untuk mengoperasikan Wikipedia.
Jadi Yochai telah menunjukkan grafik tentang biaya percetakan penerbit.
Dan saya akan menunjukkan berapa biaya Wikipedia.
Tapi sebelumnya akan saya tunjukkan berapa besarnya.
Wikipedia memiliki lebih dari 600.000 artikel dalam bahasa Inggris.
Kami memiliki 2 juta total artikel dalam berbagai bahasa.
Bahasa terbesar adalah bahasa Jerman, Jepang, Perancis --
semua bahasa Eropa barat cukup besar.
Tetapi hanya sekitar sepertiga dari trafik website kami
berpusat pada laman berbahasa Inggris,
yang mengejutkan banyak orang.
Banyak orang berpikir secara Bahasa-Inggris-sentris tentang Internet,
tetapi untuk kami, kami sangat global.
Kami ada dalam banyak bahasa.
Kami sekarang masuk dalam 50 website teratas dunia
dan kami lebih terkenal dari koran The New York TImes.
Nah, di sini kita sampai pada apa yang dibahas Yochai.
Ini menunjukkan pertumbuhan Wikipedia -- kami di garis biru itu --
Dan di situ the New York Times.
Dan yang menarik tentang ini
adalah website New York Times itu operasionalnya besar, dengan
entah berapa ratus karyawan.
Kami hanya punya satu karyawan,
dan karyawan itu adalah ketua pengembang software kami.
Dan dia baru menjadi karyawan kami sejak Januari 2005,
Semua pengembang yang sebelumnya...
Jadi servers dikelola oleh sekelompok sukarelawan.
Editing dilakukan oleh sukarelawan.
dan cara kami beroperasi
tidak seperti organisasi tradisional yang Anda bayangkan
Orang selalu bertanya, "siapa yang bertanggungjawab?"
atau "Siapa yang mengerjakan itu?"
Jawabannya: siapapun yang mau.
Ini adalah sesuatu yang tidak lazim dan kacau.
Saat ini ada lebih dari 90 server di tiga lokasi.
Semuanya dikelola oleh para admin relawan yang online.
Saya bisa online siang maupun malam hari
dan sudah ada delapan sampai 10 orang yang menanti
untuk bertanya tentang sesuatu terkait server.
Anda tidak akan mampu melakukan ini di perusahaan.
Anda tidak akan mampu
memiliki kru yang siaga 24 jam sehari
dan melakukan yang kami lakukan di Wikipedia.
Jadi sekarang kami mengerjakan sekitar 1,4 milyar halaman perbulan
jadi ini telah menjadi sesuatu yang sangat besar.
Dan semuanya dikelola oleh para relawan.
Dan biaya bulanan untuk bandwith kita sekitar 5.000 dollar.
Dan itulah biaya utama kami.
Kami sebenarnya bisa bekerja tanpa karyawan.
Kami merekrut Brian hanya karena dia bekerja selama dua tahun paruh waktu
dan penuh waktu di Wikipedia,
jadi kami merekrutnya,
agar ia bisa menikmati hidup, pergi ke bioskop .
Nah, pertanyaan besarnya adalah ketika organisasinya sedemikian kacau,
mengapa Wikipedia bukan sampah?
Mengapa websitenya bisa sebagus itu?
Pertama-tama, seberapa bagus?
Yah, cukup bagus.
Wikipedia tidak sempurna,
jauh lebih baik dari yang Anda harapkan,
dari model yang begitu kacau.
Jadi ketika Anda melihatnya mengedit laman tentang saya,
Anda berpikir, "Wah, ini bakal jadi omong kosong."
Tapi jika kita uji kualitasnya --
dan belum banyak tes sepert ini
dan saya mendorong orang untuk melakukannya,
untuk membandingkan Wikipedia dengan bentuk tradisional --
Wikipedia menang mutlak.
Sebuah majalah Jerman membandingkan Wikipedia Jerman,
yang sangat jauh lebih kecil dibandingkan Wikipedia berbahasa Inggris,
dengan Microsoft Encarta dan Brockhaus multimedial,
Mereka merekrut para ahli untuk melihat artikel dan membandingkan
kualitasnya dan kami sangat senang hasilnya.
Nah, banyak orang telah mendengar tentang kontroversi Wikipedia terkait Bush-Kerry.
Media meliput hal itu secara menyeluruh.
Semuanya bermula dari artikel di Red Herring.
Reporternya menelepon saya dan --
Saya harus akui mereka mengeja nama saya dengan benar,
tetapi mereka sebenarnya ingin menyampaikan bahwa pemilu Bush-Kerry
sangat penuh perdebatan, dan memecah komunitas Wikipedia.
Mereka mengutip saya berkata,
"Ini merupakan perdebatan yang besar dalam sejarah Wikipedia."
Yang saya katakan sebenarnya sama sekali tidak.
Jadi terjadi sedikit salah kutip.
(Tertawa)
Artikel tersebut sangat banyak diedit.
Dan memang benar kami terpaksa menguncinya
dalam beberapa kesempatan
Majalah Time baru-baru ini melaporkan bahwa
"Tindakan ekstrem kadang harus diambil,
dan Wales mengunci entri tentang Kerry dan Bush selama tahun 2004."
Hal ini muncul setelah saya berkata pada reporter bahwa kami telah
sedikit menguncinya pada beberapa waktu
Jadi secara umum kontroversi semacam itu yang
mungkin Anda pikir ada dalam komunitas Wikipedia
sama sekali tidak kontroversial.
Topik yang kontroversial memang banyak diedit
tetapi tidak membuat kontroversi dalam komunitas Wikipedia.
Dan alasannya adalah karena kebanyakan orang memahami kebutuhan untuk netral.
Perjuangan yang sebenarnya adalah bukan antara sayap kiri dan kanan --
yang kebanyakan diasumsi orang --
tapi antara mereka yang penuh pemikiran
dan yang kurang ajar.
Dan tidak ada satupun spektrum politik
memiliki monopoli atas kedua kualitas tersebut.
Dan kebenaran khususnya terkait insiden Bush-Kerry
adalah bahwa artikel-artikel tentang Bush Kerry
dikunci selama waktu kurang dari 1% selama tahun 2004,
dan itu bukanlah karena penuh perdebatan;
tapi hanya karena terjadi vandalisme rutin --
yang kadang terjadi bahkan di panggung ...
(Tertawa)
Kadang bahkan reporter melapor bahwa mereka pernah merusak Wikipedia
dan mereka kagum melihat cepatnya itu diperbaiki.
Dan saya selalu katakan, janganlah lakukan itu.
TIdak baik begitu.
Jadi bagaimana kita bekerja?
Bagaimana kita mengatur kontrol kualitas?
Bagaimana cara kerjanya?
Jadi ada beberapa elemen,
kebanyakan kebijakan sosial dan beberapa elemen software.
Yang terbesar dan yang terpenting
adalah kebijakan kami untuk netral.
Hal ini merupakan sesuatu yang saya tetapkan sejak awal,
dan merupakan prinsip utama dari komunitas yang tidak dapat diganggu gugat.
Ini merupakan konsep sosial tentang kerjasama,
sehingga kita tidak banyak berbicara tentang kebenaran dan objektivitas.
Alasannya adalah jika kita berkata
kita hanya menulis "kebenaran' tentang suatu topik,
tidak ada gunanya memikirkan apa yang akan ditulis
karena kita berbeda pendapat tentang kebenaran itu.
Tetapi kita memiliki istilah netralitas,
yang memiliki sejarah panjang dalam komunitas,
yang pada dasarnya mengatakan, setiap kali ada isu kontroversial,
Wikipedia itu tidak boleh berpihak tentang isu itu.
Kita harus hanya melaporkan apa yang diungkapkan oleh pihak terkait.
Jadi kebijakan netralitas ini benar-benar penting bagi kami
karena hal ini memberdayakan komunitas yang sangat beragam
untuk bersatu dan menghasilkan sesuatu.
Jadi kita memiliki kontributor beragam
dalam hal latar belakang politik, agama, dan budaya.
Dengan kebijakan netralitas ini
yang tidak dapat diganggu-gugat sejak awal,
kami menjamin orang dapat bekerja sama
dan bahwa entri tidak hanya sekadar perang
bolak-balik antara sayap kiri dan kanan.
Jika Anda melakukan hal itu, Anda akan diminta untuk keluar.
Tinjauan oleh rekan komunitas
Setiap perubahan di situs masuk ke laman "Perubahan Terbaru".
Jadi, begitu terjadi perubahan, hal itu masuk ke "Perubahan Terbaru".
Laman Perubahan Terbaru juga dimasukkan ke saluran IRC,
yang adalah saluran chat Internet
yang dipantau dengan berbagai jenis software.
Dan orang-orang bisa mendapatkan RSS feed --
mereka bisa mendapatkan email tentang perubahan.
Lalu pengguna bisa mengatur sendiri daftar pengawasan.
Misalnya laman saya diawasi oleh beberapa relawan,
karena kadang-kadang dirusak.
Dan karena itu, apa yang terjadi adalah seseorang akan cepat melihat perubahan,
dan kemudian mereka akan hanya cukup mengembalikan ke kondisi semula.
Ada "feed halaman baru," misalnya,
jadi Anda dapat melihat satu laman tertentu
dan melihat laman baru pada saat ditulis.
hal ini sangat penting
karena banyak laman baru hanya sampah yang harus dihapus,
seperti, "ASDFASDF."
Tapi juga, itulah hal yang paling menarik dan menyenangkan,
Dan ini sangat penting untuk dipahami:
mayoritas suntingan yang ada di website
yang selalu berkomunikasi.
Kami memiliki lebih dari 40 saluran IRC, 40 milis.
Semua orang saling mengenal.
Mereka berkomunikasi. Ada pertemuan luring.
Ini adalah mereka yang melakukan banyak pekerjaan di situs,
dan mereka, bisa dikatakan, bekerja secara semi-profesional.
Kami menetapkan standar bagi kami
yang sama atau lebih tinggi dari standar kualitas profesional.
Kami tidak selalu memenuhi standar itu, tapi kami senantiasa berjuang untuk itu.
Jadi, komunitas inilah yang begitu peduli dengan situs,
dan mereka adalah orang-orang terpadai yang pernah saya temui.
Memang, saya harus bilang begitu, tapi itu yang sebenarnya.
Jenis orang yang tertarik untuk menulis ensiklopedia karena suka
biasanya merupakan orang yang pintar.
Perangkat dan software: banyak perangkat yang memungkinkan kita --
maksudnya komunitas --
untuk memonitor sendiri dan memonitor segala pekerjaan.
Ini adalah contoh dari laman sejarah tentang "flat Earth,"
dan dapat kita lihat perubahan yang ada.
Menariknya dari laman ini kita bisa segera melihat
dan menyadari, "OK, saya mengerti sekarang."
Ketika dilihat --
mereka akan melihat seseorang, nomor IP anonim,
telah mengedit laman saya.
Hal ini mencurigakan. Siapa orang ini?
Ada yang mengecek --
dan dapat segera melihat, menyorot dengan warna merah
semua perubahan yang terjadi --
to melihat, Oh, kata-kata ini telah berubah, hal-hal seperti inilah.
Itu satu alat yang dapat digunakan
untuk sangat cepat memantau sejarah laman.
Hal lain yang kita lakukan dalam komunitas
adalah kita membiarkan segala sesuatu terbuka.
Sebagian besar aturan sosial dan metode kerja
dibiarkan sepenuhnya terbuka dalam software.
Semuanya itu hanya pada halaman Wiki.
Dan jadi tidak ada dalam software yang menegakkan aturan itu.
Contoh yang saya punya di sini adalah Voting untuk Penghapusan Laman.
Seperti yang saya katakan tadi, ada orang mengetik "asdfasdf" --
Seperti itu perlu dihapus.
Untuk kasus seperti itu, admin langsung menghapusnya.
Tidak perlu berargumen tentang hal itu.
Tapi Anda bisa bayangkan ada banyak hal lain yang harus dipertanyakan:
apakah ini cukup penting untuk ada dalam ensiklopedia?
Apakah informasi bisa diverifikasi? Apakah itu hoaks? Apakah itu benar? Itu apa?
Jadi kami butuh metode sosial untuk mencari jawabannya.
Dan metode yang muncul secara organik dalam komunitas adalah
Voting Untuk Penghapusan Laman.
Dan dalam contoh yang khusus di sini,
adalah film, "Twisted Issues,"
dan orang pertama berkata,
"Sekarang ini seharusnya sebuah film tapi gagal total dalam tes Google."
Tes Google adalah Anda mencari ada atau tidak di Google,
karena jika di Google pun tidak ada, mungkin hal itu memang tidak ada.
Ini bukanlah aturan yang sempurna,
tapi merupakan titik awal yang bagus untuk penelitian secara cepat.
Jadi ada yang berkata, "Hapus, silakan Hapus itu - Itu tidak penting."
Dan kemudian ada yang berkata, "Tunggu, Saya menemukannya di sebuah buku,
'Film Threat Video Guide: 20 Underground Film You Must See"
Jadi orang selanjutnya berkata, "Rapikan itu."
Seseorang berkata," Saya telah menemukan itu di IMDB. Pertahankan."
Dan yang menarik tentang ini semua adalah bahwa softwarenya adalah orang --
voting ini berupa teks yang diketik dalam laman.
Voting bukan benar-benar voting tetapi semacam dialog.
Pada akhirnya memang benar, seorang admin
akan mempelajari dan lantas berkata
"OK, 18 hapus, 2 pertahankan: kami hapus."
Tapi bisa juga "18 hapus dan 2 pertahankan,
dan akan kami pertahankan, karena jika dua orang terus berkata,
"Tunggu. Tidak ada yang melihat tapi saya dapat di sebuah buku
dan saya menemukan sebuah laman tentang itu,
dan saya akan membersihkannya besok, jadi tolong jangan dihapus,"
maka laman itu akan bertahan.
Juga penting siapa orang yang memberikan suara.
Seperti saya katakan, komunitas ini sangat erat.
Di sini ini kita lihat, "Pertahankan, film nyata," Rick K.
Rick K adalah Wikipediawan yang sangat terkenal yang banyak bekerja
dengan vandalisme, hoax dan voting untuk penghapusan.
Suaranya berbobot dalam komunitas
karena dia tahu apa yang dia lakukan.
Jadi bagaimana semua ini diatur?
Orang benar-benar ingin tahu tentang admin, hal-hal seperti itu.
Jadi model pemerintahan Wikipedia, tata kelola komunitasnya,
sangat membingungkan, tetapi bisa diterapkan konsensus campuran --
artinya kami mencoba untuk tidak voting tentang isi artikel,
karena pandangan mayoritas belum tentu netral --
Beberapa jumlah demokrasi--
dari keseluruhan admin --
Mereka inilah yang bisa menghapus laman.
Itu tidak berarti mereka berhak menghapus laman.
Mereka masih harus mengikuti semua aturan - tapi mereka dipilih komunitas.
Kadang -- ada saja yang ngawur di Internet --
seperti menuduh saya memilih sendiri admin
yang membuat bias isi ensiklopedia.
Saya selalu tertawa, karena saya bahkan tidak tahu bagaimana mereka terpilih,
Ada aristokrasi.
Tadi saya sudah bilang bahwa suara Rick K
akan lebih berbobot dibandingkan
orang yang kita tidak tahu.
Saya kadang-kadang bilang ini kepada Angela,
yang baru saja terpilih dari komunitas
sebagai Dewan Yayasan
dengan jumlah suara dua kali melebihi suara orang yang kalah.
Dan saya selalu mempermalukannya karena saya berkata,
"Yah, misalnya saja Angela
bisa dipilih walaupun tidak melakukan apa-apa di Wikipedia,
hanya karena begitu dikagumi dan kuat."
Ironisnya tentu saja, karena Angela bisa begini karena dia adalah salah satu
orang yang tidak akan pernah melanggar aturan dari Wikipedia.
Dan saya juga ingin bilang satu-satunya
yang benar-benar tahu semua aturan Wikipedia, nah ...
dan kemudian ada monarki,
itulah peran saya di komunitas, jadi ...
(Tertawa)
Saya pernah sekali menjelaskan ini di Berlin,
dan besoknya muncul berita di koran,
"Saya adalah Ratu Inggris."
(Tertawa)
Dan itu bukan yang saya katakan, tapi --
(Tertawa)
intinya adalah peran saya di komunitas --
Dalam dunia software gratis, sudah ada tradisi lama
tentang model "diktator baik hati".
Jadi jika dilihat sebagian besar proyek software gratis,
punya satu orang penanggungjawab
yang disepakati oleh semua orang sebagai diktator yang baik hati.
Yah, saya tidak suka istilah "diktator baik hati,"
menurut saya itu bukanlah pekerjaan saya atau peran saya dalam dunia ide
untuk menjadi diktator atas masa depan semua pengetahuan manusia
yang disusun oleh dunia.
Itu tidak tepat.
Tetapi masih ada kebutuhan untuk sejumlah monarki,
sejumlah --
kadang kami harus membuat keputusan
dan kami tidak ingin terjebak terlalu dalam
dalam proses pengambilan keputusan resmi.
Jadi sebagai contoh bagaimana ini bisa menjadi penting:
baru-baru ini ada situasi di mana ada situs web neo-Nazi Wikipedia,
dan mereka mengatakan, "Wah, ini mengerikan,
ini konspirasi website Yahudi,
dan kami akan untuk membuat artikel yang tidak kami sukai dihapus.
Dan kami melihat ada proses voting, jadi kami mengirim --
Kami memiliki 40.000 anggota dan mengirim kepada mereka
mereka semua akan memilih dan supaya halaman ini dihapus.
Kami berhasil mendapatkan 18 orang.
Itu matematika neo-Nazi untuk Anda.
Mereka selalu berpikir mereka punya 40.000 anggota padahal hanya 18.
Tapi 18 orang berhasil dikumpulkan untuk voting yang cukup masuk akal
untuk menghapus artikel yang valid.
Tentu saja, voting berakhir dengan suara 85-18,
sehingga tidak ada bahaya nyata bagi proses demokrasi kita.
Di sisi lain, orang-orang berkata, "Tapi apa yang akan kita lakukan?
Artinya, ini bisa terjadi.
Bagaimana jika ada yang serius terorganisir
dan datang dan ingin memilih?"
Lalu saya berkata, "Ah, persetan, kita nanti mengubah aturan saja"
Itu pekerjaan saya di komunitas:
untuk tidak membiarkan keterbukaan dan kebebasan kami
merusak kualitas konten.
Dan, selama orang percaya padaku dalam peranku,
maka itu tempat yang valid bagiku.
Tentu saja, karena lisensi gratis,
jika saya tidak bekerja dengan baik, relawan akan pergi --
Saya tidak bisa mengatur orang lain
Jadi pokok terakhir di sini adalah bahwa untuk memahami cara kerja
Wikipedia, penting untuk memahami bahwa model wiki kitalah cara kita
bekerja, tapi kami bukanlah kaum fanatik web yang anarkis.
Bahkan, kami sangat fleksibel tentang metodologi sosial,
karena pada akhirnya, gairah komunitas
adalah untuk kualitas kerja,
belum hanya untuk proses yang kita lalui.
Terima Kasih.
(Tepuk Tangan)
Ben Saunders: Baik, halo, saya Ben Saunders.
Jimmy, kata Anda tadi ketidakberpihakan adalah kunci keberhasilan Wikipedia.
Saya jadi berpikir tentang betapa banyak buku teks untuk mendidik anak-anak kita
secara inheren bias.
Apakah Anda telah menemukan Wikipedia yang digunakan oleh guru
dan bagaimana Anda melihat Wikipedia mengubah pendidikan?
Jimmy Wales: Ya, jadi, banyak guru mulai menggunakan Wikipedia.
Ada alur cerita media tentang Wikipedia, yang saya pikir palsu.
Yang didasarkan pada alur cerita dari blogger versus surat kabar.
Dan alur ceritanya adalah, bahwa ada sesuatu yang gila, yaitu Wikipedia,
tapi dibenci oleh akademisi dan guru membencinya.
Dan itu ternyata tidak benar.
Terakhir kali saya mendapat email dari seorang wartawan mengatakan,
"Mengapa akademisi benci Wikipedia?"
Saya membalas emailnya dari email Harvard
karena saya baru diangkat menjadi fellow.
Saya berkata, "Tidak semua membencinya."
(Tertawa)
Tapi saya pikir akan ada dampak besar.
Dan kami memiliki sebuah proyek yang saya pribadi sangat bersemangat,
yaitu proyek Wikibooks,
yang adalah upaya menciptakan buku teks dalam semua bahasa.
Dan itu proyek yang lebih besar
yang membutuhkan 20 tahun untuk membuahkan hasil.
Tapi proyek itu turut memenuhi misi kami
untuk memberikan ensiklopedia bagi setiap orang di planet ini.
Maksudnya tidak untuk mengirimkan CD Spam gaya AOL.
Artinya kami akan memberi mereka alat untuk digunakan.
Dan untuk banyak orang di dunia,
jika saya memberi Anda sebuah ensiklopedia yang ditulis pada aras
universitas, hal itu tidak akan berarti tanpa serangkaian bahan literasi
yang menyiapkan Anda hingga mampu menggunakannya.
Proyek Wikibooks merupakan upaya untuk itu.
Dan kita akan lihat -- mungkin bukan berasal dari kami;
segala macam inovasi yang terjadi.
Tapi buku teks bebas lisensi adalah trend selanjutnya dalam pendidikan.
beberapa artikel baru.
Orang akan memulai artikel tentang sebuah topik menarik
dan orang lain akan tertarik dan
langsung membantu menjadi lebih baik.
Kita ada suntingan oleh pengguna anonim,
yang paling kontroversial dan menarik tentang Wikipedia.
Nah, Chris telah melakukan perubahan -- dia tidak harus masuk log
dia hanya pergi ke situs dan membuat perubahan.
Tapi ternyata bahwa hanya sekitar 18 persen
dari semua suntingan di website
dilakukan oleh anonim.
berasal dari komunitas yang rapat dari sekitar 600 sampai 1000 orang
dan Wikipedia lebih unggul.