WEBVTT

00:00:01.672 --> 00:00:06.846
Am petrecut ultimii 38 de ani din viață
încercând să fiu invizibilă.

00:00:07.830 --> 00:00:09.259
Sunt corector.

00:00:09.807 --> 00:00:11.507
Lucrez la revista The New Yorker,

00:00:11.531 --> 00:00:15.705
și a fi corector la revista The New Yorker
e ca și cum ai fi fundaș

00:00:15.729 --> 00:00:17.943
în echipa din Liga Majoră de Baseball:

00:00:17.967 --> 00:00:21.380
orice detaliu mic este atacat de critici -

00:00:21.404 --> 00:00:24.006
ferească Dumnezeu să comiți o greșeală.

NOTE Paragraph

00:00:25.086 --> 00:00:29.023
Insist să ne lămurim: nu corectorii aleg
ce va fi scris într-o revistă.

00:00:29.530 --> 00:00:31.908
Noi lucrăm doar la nivelul propoziției,

00:00:31.932 --> 00:00:33.620
poate al paragrafului,

00:00:33.644 --> 00:00:35.722
analizăm cuvintele, analizăm punctuația.

00:00:36.175 --> 00:00:38.880
Munca noastră constă în detalii.

00:00:38.904 --> 00:00:44.038
Noi punem trema, adică cele două puncte
deasupra lui „i” în cuvântul „naïve.”

00:00:44.591 --> 00:00:46.518
Noi impunem stilul specific al revistei.

00:00:46.542 --> 00:00:49.228
Fiecare publicație
își are stilul său specific.

00:00:49.252 --> 00:00:51.775
Stilul revistei noastre este unul aparte.

00:00:52.503 --> 00:00:55.283
Uneori suntem tachinați
pentru stilul nostru.

00:00:55.307 --> 00:00:59.647
Imaginați-vă - noi încă mai scriem
cuvântul „teen-ager” cu cratimă,

00:00:59.671 --> 00:01:01.947
de parcă acel cuvânt
tocmai ar fi fost inventat.

00:01:02.919 --> 00:01:06.519
Vedeți voi, datorită acelei cratime
în cuvântul „teen-age”

00:01:06.543 --> 00:01:09.135
și tremei peste litera „o”
în cuvântul „coöperate,”

00:01:09.159 --> 00:01:11.161
veți ști sigur că citiți The New Yorker.

NOTE Paragraph

00:01:11.850 --> 00:01:15.348
Corectura la revista The New Yorker
este un proces mecanic.

00:01:15.372 --> 00:01:18.571
Există la noi și un post asemănător:
corector text

00:01:18.595 --> 00:01:20.451
sau „Supervizor pagină”.

00:01:20.959 --> 00:01:23.729
În timp ce procesul de redactare
este unul mecanic,

00:01:23.753 --> 00:01:26.228
munca secretarului de redacție
este interpretativă.

00:01:26.696 --> 00:01:30.068
Facem sugestii autorului,
prin intermediul editorului

00:01:30.092 --> 00:01:32.713
pentru a scoate în evidență
accentul unei propoziții

00:01:32.737 --> 00:01:35.371
și atragem atenția asupra 
repetițiilor neintenționate

00:01:35.395 --> 00:01:39.391
și propunem alternative convingătoare.

00:01:40.502 --> 00:01:43.480
Scopul nostru e să-l punem pe autor
într-o lumină favorabilă.

NOTE Paragraph

00:01:43.504 --> 00:01:46.833
Important de spus
că trimitem corecturile direct editorului

00:01:46.857 --> 00:01:48.376
și nu autorului.

00:01:48.400 --> 00:01:52.517
Adesea se creează o dinamică de tipul
polițistul bun/polițistul rău,

00:01:52.541 --> 00:01:56.065
în care redactorul șef - folosesc cuvântul
ca termen generic -

00:01:56.089 --> 00:01:59.096
este, invariabil, polițistul cel rău.

00:02:00.008 --> 00:02:02.445
Dacă ne facem meseria bine,
suntem invizibili,

00:02:02.469 --> 00:02:04.541
dar de îndată ce comitem o greșeală,

00:02:04.565 --> 00:02:08.381
noi, corectorii, devenim
în mod orbitor de vizibili.

00:02:09.426 --> 00:02:12.957
Citez acum cea mai recentă greșeală
care mi s-a pus în cârcă:

NOTE Paragraph

00:02:13.931 --> 00:02:17.455
[Marțea trecută, Sarah Palin,
întruchiparea în Partidul Republican,

00:02:17.479 --> 00:02:20.625
înainte de Trump,
a unui zero barat populist,

00:02:20.649 --> 00:02:22.096
l-a susținut pe Trump.]

NOTE Paragraph

00:02:22.935 --> 00:02:27.143
„Unde erau renumiții corectori 
de la The New Yorker?” a scris un cititor.

00:02:27.167 --> 00:02:30.333
„Autorul nu a vrut, mai degrabă, să scrie
'munte de ignoranță'?”

NOTE Paragraph

00:02:30.789 --> 00:02:32.066
Aoleu!

00:02:32.090 --> 00:02:34.762
Nu există scuză pentru această greșeală.

00:02:34.786 --> 00:02:37.875
Însă mie îmi place expresia „zero barat”.

00:02:37.899 --> 00:02:41.857
Ar putea fi argoul american
pentru cuvântul nihilism.

NOTE Paragraph

00:02:41.881 --> 00:02:45.088
(Râsete)

NOTE Paragraph

00:02:45.112 --> 00:02:48.136
Un alt cititor citează
un fragment din revistă:

NOTE Paragraph

00:02:48.160 --> 00:02:52.197
[Ruby avea 76 de ani, dar și-a păstrat
statura autoritară;

00:02:52.221 --> 00:02:56.199
doar că mersul instabil 
îi contrazicea vârsta.]

NOTE Paragraph

00:02:56.774 --> 00:02:57.935
Acesta a adăugat:

00:02:57.955 --> 00:03:00.908
„Sigur revista cunoaște
semnificația lui <>,

00:03:01.118 --> 00:03:04.260
și aici avem chiar opusul cuvântului
folosit în propoziție.

00:03:04.284 --> 00:03:05.958
Haide! Adună-te!”

NOTE Paragraph

00:03:06.648 --> 00:03:10.156
Contrazice: a crea o falsă impresie.

00:03:10.180 --> 00:03:12.227
Ar fi trebuit să fie: „trăda”

NOTE Paragraph

00:03:13.426 --> 00:03:16.301
E.B. White a scris odată 
referitor la virgulele din revistă:

00:03:16.325 --> 00:03:21.189
„Acestea sunt aruncate cu precizia
unor cuțite în jurul unui corp”

NOTE Paragraph

00:03:21.213 --> 00:03:22.915
(Râsete)

NOTE Paragraph

00:03:22.939 --> 00:03:25.745
Și așa și este - 
am primit o mulțime de reclamații.

00:03:26.124 --> 00:03:30.120
„Chiar e nevoie de două virgule
în 'Martin Luther King, Jr., Boulevard'?”

00:03:30.746 --> 00:03:35.827
Poate că nu, dar da,
acesta este stilul revistei pentru „Jr.”

00:03:36.192 --> 00:03:38.157
Un mucalit a scris:

NOTE Paragraph

00:03:38.181 --> 00:03:41.623
[„Vă rog, ați putea-o elimina, 
sau, măcar, s-o țineți în frâu,

00:03:41.647 --> 00:03:44.671
pe obsedata virgulelor,
din editura dvs.?”]

NOTE Paragraph

00:03:44.695 --> 00:03:46.706
(Râsete)

NOTE Paragraph

00:03:46.706 --> 00:03:49.490
În acest caz, virgulele sunt la loc bun,

00:03:49.514 --> 00:03:51.385
exceptând faptul că nu este virgulă

00:03:51.409 --> 00:03:53.411
între „obsedata vigulelor” și „din”.

NOTE Paragraph

00:03:53.435 --> 00:03:54.670
(Râsete)

NOTE Paragraph

00:03:54.694 --> 00:03:58.442
De asemenea, dacă trebuie virgule
în jurul lui „măcar”,

00:03:58.466 --> 00:04:02.506
am putea schimba folosind linia de pauză
în jurul frazei:

00:04:02.530 --> 00:04:05.218
„... - sau, măcar, să o țineți în frâu -”

00:04:06.392 --> 00:04:07.562
Perfect!

NOTE Paragraph

00:04:07.586 --> 00:04:09.164
(Aplauze)

NOTE Paragraph

00:04:09.188 --> 00:04:10.523
Apoi, mai e și asta:

00:04:10.547 --> 00:04:11.985
„Vă iubesc, vă iubesc revista,

00:04:12.009 --> 00:04:17.206
însă ați putea să nu mai scrieți
numerele mari cu litere?”

NOTE Paragraph

00:04:17.230 --> 00:04:18.784
[două milioane și jumătate...]

NOTE Paragraph

00:04:18.808 --> 00:04:19.967
Nu.

NOTE Paragraph

00:04:19.991 --> 00:04:22.029
(Râsete)

NOTE Paragraph

00:04:22.053 --> 00:04:25.155
Un ultim strigăt de exasperare
de la un maniac al ortografiei:

NOTE Paragraph

00:04:25.179 --> 00:04:30.323
[„Acele chestii lungi, fibroase
sunt corzi vocale, și nu coarde vocale.”]

NOTE Paragraph

00:04:30.347 --> 00:04:32.496
Cititorul exasperat a adăugat:

00:04:32.520 --> 00:04:34.353
„Sigur nu sunt primul care vă scrie

00:04:34.377 --> 00:04:37.598
cu privire la această greșeală
extraordinară,

00:04:37.622 --> 00:04:40.028
cum sunt la fel de sigur,
că nu sunt nici ultimul.

00:04:40.052 --> 00:04:41.272
Rușine!”

NOTE Paragraph

00:04:41.296 --> 00:04:43.517
(Râsete)

NOTE Paragraph

00:04:43.541 --> 00:04:45.706
Îmi plăcea să primesc mesaje.

NOTE Paragraph

00:04:47.222 --> 00:04:49.818
Este un pact între scriitori și editori.

00:04:49.842 --> 00:04:52.221
Editorul niciodată
nu își trădează scriitorul,

00:04:52.245 --> 00:04:55.797
niciodată nu divulgă glumele proaste
care au trebuit tăiate

00:04:55.821 --> 00:04:58.271
sau povestiri care erau prea lungi.

00:04:58.295 --> 00:05:03.153
Un editor grozav salvează scriitorul
de excesele sale.

00:05:03.558 --> 00:05:05.586
La fel și corectorii au un cod etic;

00:05:05.610 --> 00:05:08.093
nu facem reclamă din neglijențele altuia.

00:05:08.593 --> 00:05:11.293
Mă simt neloială divulgându-le aici,

00:05:11.317 --> 00:05:14.371
deci mai bine să vorbim
despre ceea ce facem bine.

NOTE Paragraph

00:05:15.570 --> 00:05:18.474
Oarecum, mi-am dobândit reputația
de a fi prea severă.

00:05:19.133 --> 00:05:23.250
Dar lucrez cu scriitori care știu
cum să obțină ce vor de la mine.

00:05:23.741 --> 00:05:27.889
Îl cunosc pe Ian Frazier,
alias „Sandy,” din anii 80.

00:05:27.913 --> 00:05:29.542
Și este unul din preferații mei,

00:05:29.566 --> 00:05:32.011
chiar dacă uneori scrie câte o propoziție

00:05:32.035 --> 00:05:34.621
care îl lasă mut pe corector.

00:05:34.846 --> 00:05:37.380
Iată un fragment din povestirea
despre Staten Island

00:05:37.404 --> 00:05:39.395
după uraganul Sandy:

NOTE Paragraph

00:05:40.092 --> 00:05:44.101
[Un doc care s-a rupt la mijloc
și și-a pierdut cealaltă jumătate

00:05:44.125 --> 00:05:46.509
aluneca, în jos, pe apă,

00:05:46.533 --> 00:05:50.213
cu firele și conductele sale de sprijin
aplecându-se înainte

00:05:50.237 --> 00:05:54.048
precum niște spaghete
care alunecă dintr-o cutie deschisă.]

NOTE Paragraph

00:05:54.072 --> 00:05:55.326
(Râsete)

NOTE Paragraph

00:05:55.350 --> 00:06:00.480
Odinioară, acest lucru nu ar fi trecut 
de criticile unui gramatician.

00:06:00.504 --> 00:06:01.743
Dar ce puteam să fac?

00:06:01.767 --> 00:06:04.371
De fapt, acel „precum” 
ar fi trebuit să fie „așa cum”,

00:06:04.395 --> 00:06:05.839
dar sună ridicol,

00:06:05.863 --> 00:06:09.576
de parcă autorul era să se îmbarce
pe o comparație homerică extinsă -

00:06:10.211 --> 00:06:13.371
„așa cum deschizi o cutie cu spaghete.”

NOTE Paragraph

00:06:13.395 --> 00:06:14.704
(Râsete)

NOTE Paragraph

00:06:14.728 --> 00:06:19.504
Am decis că uraganul
i-a conferit justiție poetică lui Sandy

00:06:19.528 --> 00:06:21.259
și am lăsat propoziția așa cum era.

NOTE Paragraph

00:06:21.259 --> 00:06:22.290
(Râsete)

NOTE Paragraph

00:06:22.314 --> 00:06:24.322
În general,
când consider că ceva e greșit,

00:06:24.346 --> 00:06:25.838
întreb de trei ori.

00:06:25.862 --> 00:06:29.717
I-am mărturisit asta și lui Sandy,
iar el m-a întrebat:

NOTE Paragraph

00:06:29.741 --> 00:06:31.252
„Doar de trei ori?”

NOTE Paragraph

00:06:31.276 --> 00:06:33.020
Deci el a învățat să reziste.

NOTE Paragraph

00:06:33.044 --> 00:06:35.553
Recent, a scris o poveste
pentru „Talk of the Town”,

00:06:35.553 --> 00:06:37.688
este secțiunea de la începutul revistei

00:06:37.712 --> 00:06:40.790
cu articole scurte cu subiecte
de la expoziția lui Ricky Jay

00:06:40.814 --> 00:06:42.359
la Muzeul Metropolitan,

00:06:42.383 --> 00:06:45.554
până la pungile pentru resturi
de mâncare în Franța.

00:06:45.578 --> 00:06:47.996
Povestirea lui era despre 
reîntoarcerea în Bronx

00:06:48.020 --> 00:06:50.817
a magistratului Curții Supreme de Justiție
Sonia Sotomayor.

00:06:50.817 --> 00:06:53.260
Aici m-au provocat trei lucruri.

NOTE Paragraph

00:06:53.284 --> 00:06:54.848
Primul, o greșeală de gramatică.

00:06:54.872 --> 00:06:57.467
Judecătoarea purta o haină neagră,
iar Sandy a scris:

NOTE Paragraph

00:06:57.491 --> 00:07:02.567
[Fața și mâinile ei ieșeau în evidență
precum într-un tablou vechi, întunecat.]

NOTE Paragraph

00:07:03.043 --> 00:07:04.993
Spre deosebire de fraza cu uraganul,

00:07:05.017 --> 00:07:07.485
cu acest „precum”, autorul nu avea scuza

00:07:07.509 --> 00:07:09.316
că descrie pagubele produse de uragan.

00:07:09.340 --> 00:07:13.636
„Precum” este o prepoziție,
iar obiectul prepoziției

00:07:13.660 --> 00:07:14.853
este un substantiv.

00:07:14.877 --> 00:07:17.409
Acest „precum” ar fi trebuit să fie „ca”.

00:07:17.433 --> 00:07:20.591
„Ca într-un tablou vechi, întunecat.”

NOTE Paragraph

00:07:20.615 --> 00:07:22.265
Apoi o chestiune de ortografie:

00:07:22.289 --> 00:07:25.284
Autorul cita pe cineva 
care îl asista pe judecător:

NOTE Paragraph

00:07:25.986 --> 00:07:27.408
[„Va dura doar un minut.

00:07:27.432 --> 00:07:30.073
În-microfonăm Judecătorul,”]

NOTE Paragraph

00:07:31.434 --> 00:07:32.584
În-microfonăm?

00:07:32.982 --> 00:07:34.979
În industria muzicii se scrie „mic”

00:07:35.003 --> 00:07:37.361
pentru că așa scrie pe echipamente.

00:07:37.385 --> 00:07:39.812
Nu am mai văzut niciodată
cuvântul folosit ca verb,

00:07:39.836 --> 00:07:42.366
sincer, m-a speriat cumplit ideea
că „în-microfonăm”

00:07:42.390 --> 00:07:44.675
va apărea în revistă
în pofida atenției mele.

NOTE Paragraph

00:07:44.699 --> 00:07:45.710
(Râsete)

NOTE Paragraph

00:07:45.734 --> 00:07:49.653
Stilul The New Yorker pentru abrevierea
„microfon”-ului este „mike”.

NOTE Paragraph

00:07:50.519 --> 00:07:53.146
În fine, a fost și o problemă gramaticală

00:07:53.170 --> 00:07:56.884
în care pronumele are același număr

00:07:56.908 --> 00:07:58.359
cu antecedentul.

NOTE Paragraph

00:07:59.292 --> 00:08:02.887
[fiecare și-au ținut respirația]

NOTE Paragraph

00:08:03.481 --> 00:08:07.716
„și-au” este la plural, iar „fiecare”
este la singular.

00:08:07.716 --> 00:08:10.648
Nu zicem niciodată:
„Toată lumea au fost acolo.”

00:08:10.672 --> 00:08:14.513
Toată lumea a fost acolo.
Toată lumea este aici.

00:08:14.537 --> 00:08:18.151
Însă oamenii spun mereu lucruri de genul:
„Fiecare și-au ținut respirația.”

00:08:18.175 --> 00:08:19.394
Ca să-i dea legitimitate,

00:08:19.418 --> 00:08:22.841
corectorii numesc asta:
„ei” la forma singular,

00:08:22.865 --> 00:08:25.930
de parcă numind-o la singular,
n-ar mai fi la plural.

NOTE Paragraph

00:08:25.954 --> 00:08:27.348
(Râsete)

NOTE Paragraph

00:08:27.372 --> 00:08:32.571
E treaba mea ca atunci când observ asta,
s-o corectez imediat.

00:08:33.370 --> 00:08:35.792
Nu a mers
„Fiecare și-a ținut respirația ei,”

00:08:35.792 --> 00:08:37.564
„Fiecare și-a ținut respirația lui,”

00:08:37.588 --> 00:08:40.150
sau „Fiecare și-au ținut
respirația lui sau a ei.”

00:08:40.174 --> 00:08:42.994
Orice am sugerat,
trebuia să se îmbine cu textul.

00:08:43.018 --> 00:08:44.374
Am întrebat, prin editor,

00:08:44.398 --> 00:08:46.806
dacă autorul ar vrea să schimbe
textul astfel:

00:08:46.806 --> 00:08:49.041
„Cu toții și-au ținut respirația,”

00:08:49.065 --> 00:08:50.907
deoarece „Cu toții” este la plural.

00:08:50.931 --> 00:08:52.088
Nici vorbă!

NOTE Paragraph

00:08:52.112 --> 00:08:55.342
Am încercat din nou: „Toți cei prezenți
și-au ținut respirația?”

00:08:55.366 --> 00:08:57.587
Credeam că asta sună cam juridic.

00:08:57.611 --> 00:08:58.858
Însă editorul a precizat

00:08:58.882 --> 00:09:01.287
că nu putem avea „prezenți” și „prezență”

00:09:01.311 --> 00:09:02.754
în aceeași propoziție.

00:09:03.108 --> 00:09:04.641
Când s-a întors varianta finală,

00:09:04.641 --> 00:09:06.971
autorul a acceptat „ca”
în loc de „precum”,

00:09:06.971 --> 00:09:09.256
și „pune microfonul”,
în loc de „în-microfonat”.

00:09:09.270 --> 00:09:12.744
Dar „Fiecare și-au ținut
respirația” a rămas tare pe poziție.

00:09:13.490 --> 00:09:14.886
Doi din trei nu e așa de rău.

NOTE Paragraph

00:09:16.010 --> 00:09:17.253
În aceeași chestiune,

00:09:17.277 --> 00:09:19.799
în articolul privind
punga pentru resturi în Franța,

00:09:19.823 --> 00:09:23.561
s-a folosit gratuit cuvântul F ,
de către un francez.

00:09:24.260 --> 00:09:26.864
Mă întreb, când vine mesajul,

00:09:26.888 --> 00:09:29.746
care dintre acestea
îi va fi iritat mai mult pe cititori.

NOTE Paragraph

00:09:29.770 --> 00:09:31.443
(Râsete)

NOTE Paragraph

00:09:31.467 --> 00:09:32.618
Mulțumesc.

NOTE Paragraph

00:09:32.642 --> 00:09:35.994
(Aplauze)