1
00:00:01,672 --> 00:00:06,846
J'ai passé les 38 dernières années
à essayer d'être invisible.

2
00:00:07,830 --> 00:00:09,259
Je suis relectrice.

3
00:00:09,807 --> 00:00:11,507
Je travaille pour le New Yorker,

4
00:00:11,511 --> 00:00:15,705
et relire pour le New Yorker,
c'est comme être arrêt-court

5
00:00:15,719 --> 00:00:17,917
dans une équipe de baseball
de premier plan :

6
00:00:17,917 --> 00:00:21,374
le moindre mouvement
est relevé par la critique...

7
00:00:21,374 --> 00:00:24,006
Mieux vaut ne pas faire d'erreur.

8
00:00:25,086 --> 00:00:29,023
Pour clarifier : les relecteurs ne sont
pas responsables du contenu du magazine.

9
00:00:29,530 --> 00:00:31,902
Nous travaillons au niveau de la phrase,

10
00:00:31,902 --> 00:00:33,604
peut-être du paragraphe,

11
00:00:33,604 --> 00:00:35,722
des mots, de la ponctuation.

12
00:00:36,175 --> 00:00:38,880
Nous nous penchons sur les détails.

13
00:00:38,884 --> 00:00:44,038
Nous ajoutons le tréma
sur le « i » de « naïf ».

14
00:00:44,591 --> 00:00:46,502
Nous imposons le style de la maison.

15
00:00:46,502 --> 00:00:49,228
Tous les magazines ont un style à eux.

16
00:00:49,232 --> 00:00:51,775
Et celui du New Yorker
est très particulier.

17
00:00:52,503 --> 00:00:55,283
On se moque parfois de notre style.

18
00:00:55,287 --> 00:00:59,647
Imaginez : nous écrivons toujours
certains mots avec un tiret (teen-ager)

19
00:00:59,661 --> 00:01:01,947
comme s'ils venaient d'être inventés.

20
00:01:02,919 --> 00:01:06,519
Mais en voyant ces tirets,

21
00:01:06,523 --> 00:01:09,135
ou l'usage inhabituel
du tréma (coöperate),

22
00:01:09,139 --> 00:01:11,391
vous savez que vous avez
affaire au New Yorker.

23
00:01:11,850 --> 00:01:15,342
Relire pour le New Yorker
est un processus mécanique.

24
00:01:15,342 --> 00:01:20,371
On trouve des rôles similaires
comme la révision ou la correction.

25
00:01:20,959 --> 00:01:23,713
Si la relecture est mécanique,

26
00:01:23,713 --> 00:01:26,228
la révision est une interprétation.

27
00:01:26,696 --> 00:01:30,052
Nous suggérons à l'auteur
des modifications

28
00:01:30,052 --> 00:01:32,713
pour mieux placer l'accent dans une phrase

29
00:01:32,717 --> 00:01:35,371
ou pour éliminer
des répétitions involontaires

30
00:01:35,375 --> 00:01:39,391
en proposant des synonymes adéquats.

31
00:01:40,502 --> 00:01:43,444
Notre but est de faire bien voir l'auteur.

32
00:01:43,444 --> 00:01:46,817
Notez bien qu'on ne donne pas
nos corrections directement à l'auteur,

33
00:01:46,817 --> 00:01:48,360
mais au rédacteur,

34
00:01:48,360 --> 00:01:52,517
ce qui crée souvent
une dynamique gentil-méchant

35
00:01:52,521 --> 00:01:56,059
dans laquelle le réviseur (j'utiliserai
ce nom comme terme générique)

36
00:01:56,059 --> 00:01:59,096
est invariablement le méchant.

37
00:01:59,688 --> 00:02:02,445
Si nous faisons bien notre travail,
nous sommes invisibles,

38
00:02:02,449 --> 00:02:04,525
mais dès que nous faisons une erreur,

39
00:02:04,525 --> 00:02:08,381
en tant que réviseurs, nous sommes
propulsés au premier plan.

40
00:02:09,426 --> 00:02:12,957
Voici une erreur récente
qu'on m'a attribuée.

41
00:02:13,931 --> 00:02:17,439
[« Mardi dernier, Sarah Palin,
incarnation pré-Trump

42
00:02:17,439 --> 00:02:20,919
du mouvement populiste No-Nothing
du Parti Républicain,

43
00:02:20,919 --> 00:02:22,456
a offert son soutien à Trump. »]

44
00:02:22,935 --> 00:02:27,117
« Où étaient les légendaires réviseurs
du New Yorker ? » a écrit un lecteur.

45
00:02:27,117 --> 00:02:30,333
« L'auteur ne voulait-il pas dire
"le mouvement Know-Nothing" ? »

46
00:02:30,789 --> 00:02:32,030
Aïe.

47
00:02:32,030 --> 00:02:34,762
C'est une faute impardonnable.

48
00:02:34,776 --> 00:02:37,849
Mais moi, j'aime bien ce « no-nothing ».

49
00:02:37,849 --> 00:02:41,857
Ce pourrait être du jargon
américain pour « nihilisme ».

50
00:02:42,411 --> 00:02:44,438
(Rires)

51
00:02:45,112 --> 00:02:48,130
Un autre lecteur cite
un extrait du magazine :

52
00:02:48,130 --> 00:02:52,181
[« Ruby avait soixante-seize ans,
mais elle gardait un air d'autorité ;

53
00:02:52,181 --> 00:02:56,199
seule sa démarche hésitante
démentait son âge. »]

54
00:02:56,770 --> 00:02:57,475
Et d'ajouter :

55
00:02:57,475 --> 00:03:01,112
« Il y a sûrement quelqu'un au New Yorker
qui connait le sens de "démentir",

56
00:03:01,112 --> 00:03:04,244
et qui sait que c'est l'inverse
du sens de cette phrase.

57
00:03:04,244 --> 00:03:05,958
Enfin ! Faites un effort. »

58
00:03:06,648 --> 00:03:10,150
Démentir : contredire quelque chose.

59
00:03:10,150 --> 00:03:12,547
On aurait dû écrire « trahissait ».

60
00:03:13,126 --> 00:03:16,295
E.B. White a un jour écrit
sur les virgules dans le New Yorker :

61
00:03:16,295 --> 00:03:21,189
« Elles tombent avec une précision
de lanceur de couteaux. »

62
00:03:21,203 --> 00:03:22,589
(Rires)

63
00:03:22,589 --> 00:03:25,845
Et c'est vrai, nous recevons
de nombreuses plaintes sur les virgules.

64
00:03:26,124 --> 00:03:30,120
« Y a-t-il vraiment deux virgules dans
"Martin Luther King, Jr., Boulevard" ? »

65
00:03:30,746 --> 00:03:35,827
Ce n'est peut-être pas officiel, mais oui,
c'est le style du New Yorker pour « Jr. ».

66
00:03:36,192 --> 00:03:38,121
Un plaisantin a écrit :

67
00:03:38,121 --> 00:03:41,623
[« Je vous prie, bannissez,
ou, au moins, maîtrisez,

68
00:03:41,627 --> 00:03:44,671
le maniaque de la virgule,
de votre équipe de rédaction ? »]

69
00:03:44,785 --> 00:03:46,021
(Rires)

70
00:03:46,021 --> 00:03:46,966
Eh bien !

71
00:03:46,966 --> 00:03:49,474
Dans ce cas, les virgules
sont bien placées,

72
00:03:49,474 --> 00:03:51,229
sauf qu'il ne devrait pas y en avoir

73
00:03:51,229 --> 00:03:53,395
entre « virgule » et « de ».

74
00:03:53,395 --> 00:03:54,664
(Rires)

75
00:03:54,664 --> 00:03:58,416
Et puis, si l'on veut garder les virgules
autour de « au moins »,

76
00:03:58,416 --> 00:04:02,506
on pourrait ajouter des tirets
autour de cette proposition :

77
00:04:02,510 --> 00:04:05,218
« – ou, au moins, maîtrisez – »

78
00:04:06,392 --> 00:04:07,536
Parfait.

79
00:04:07,536 --> 00:04:09,158
(Applaudissements)

80
00:04:09,158 --> 00:04:10,497
Et puis ceci :

81
00:04:10,497 --> 00:04:12,409
« Je vous adore. J'adore votre magazine.

82
00:04:12,409 --> 00:04:16,900
Mais pourriez-vous arrêter d'écrire
les grands nombres en toutes lettres ? »

83
00:04:16,900 --> 00:04:18,758
[deux millions et demi...]

84
00:04:18,758 --> 00:04:19,697
Non.

85
00:04:19,991 --> 00:04:22,003
(Rires)

86
00:04:22,003 --> 00:04:25,149
Un dernier cri du cœur
d'un maniaque de l'orthographe :

87
00:04:25,149 --> 00:04:28,247
[« Ces membranes muqueuses sont
des cordes vocales (vocal cords),

88
00:04:28,247 --> 00:04:30,347
pas des accords (chords). »]

89
00:04:30,347 --> 00:04:32,460
Le lecteur outragé a ajouté :

90
00:04:32,460 --> 00:04:35,027
« Je suis sûr de ne pas être
le premier à relever

91
00:04:35,027 --> 00:04:37,572
cette flagrante erreur de révision,

92
00:04:37,572 --> 00:04:40,012
et je doute d'être le dernier.

93
00:04:40,012 --> 00:04:41,266
Fi ! »

94
00:04:41,266 --> 00:04:43,511
(Rires)

95
00:04:43,511 --> 00:04:45,746
Avant, j'aimais bien
recevoir du courrier.

96
00:04:47,222 --> 00:04:49,812
Il existe un pacte
entre auteurs et rédacteurs :

97
00:04:49,812 --> 00:04:52,515
le rédacteur ne livre jamais
l'auteur à la critique.

98
00:04:52,515 --> 00:04:55,781
Il ne mentionne jamais
les mauvaises blagues qu'on a retirées

99
00:04:55,781 --> 00:04:58,255
ni les histoires trop longues.

100
00:04:58,255 --> 00:05:03,153
Un bon rédacteur protège
l'auteur de ses excès.

101
00:05:03,558 --> 00:05:05,586
Les réviseurs aussi ont un code :

102
00:05:05,590 --> 00:05:08,093
nous ne parlons pas de nos erreurs.

103
00:05:08,593 --> 00:05:11,267
Je me sens déloyale d'en parler ici,

104
00:05:11,267 --> 00:05:14,371
alors voyons ce que nous faisons de bien.

105
00:05:15,570 --> 00:05:18,474
Étrangement, je me suis fait
une réputation d'inflexibilité.

106
00:05:19,133 --> 00:05:23,250
Mais je travaille avec des auteurs
qui savent par quel bout me prendre.

107
00:05:23,741 --> 00:05:27,883
Je connais Ian Frazier, ou « Sandy »,
depuis le début des années 1980.

108
00:05:27,883 --> 00:05:29,536
Et c'est l'un de mes favoris,

109
00:05:29,536 --> 00:05:31,995
bien qu'il écrive parfois des phrases

110
00:05:31,995 --> 00:05:34,131
qui font tiquer les réviseurs.

111
00:05:34,846 --> 00:05:37,364
En voici une tirée d'un article
sur Staten Island

112
00:05:37,364 --> 00:05:39,395
paru après l'ouragan Sandy :

113
00:05:40,092 --> 00:05:44,095
[« Un quai, brisé en son milieu,
dont une moitié avait disparu,

114
00:05:44,095 --> 00:05:46,463
s'inclinait vers l'eau,

115
00:05:46,463 --> 00:05:50,213
les piliers et les câbles
penchés en avant

116
00:05:50,237 --> 00:05:52,607
comme (like) quand
on ouvre une boîte de linguine

117
00:05:52,607 --> 00:05:54,332
et que les pâtes s'en échappent. »]

118
00:05:54,332 --> 00:05:55,320
(Rires)

119
00:05:55,320 --> 00:06:00,084
Jadis, un grammairien
n'aurait jamais laissé passer ça.

120
00:06:00,494 --> 00:06:01,777
Mais que pouvais-je faire ?

121
00:06:01,777 --> 00:06:04,445
Techniquement, « like »
aurait dû être « as »,

122
00:06:04,445 --> 00:06:05,983
mais le résultat est ridicule.

123
00:06:05,983 --> 00:06:09,576
On a l'impression que l'auteur s'embarque
dans une comparaison homérique :

124
00:06:10,211 --> 00:06:13,325
« comme quand on ouvre
un boîte de linguine. »

125
00:06:13,325 --> 00:06:14,688
(Rires)

126
00:06:14,688 --> 00:06:19,488
J'ai décidé que l'ouragan
conférait une justice immanente à Sandy

127
00:06:19,488 --> 00:06:21,163
et j'ai laissé la phrase comme ça.

128
00:06:21,163 --> 00:06:22,124
(Rires)

129
00:06:22,124 --> 00:06:24,286
En général, si je pense
qu'il y a une erreur,

130
00:06:24,286 --> 00:06:25,832
je vérifie toujours trois fois.

131
00:06:25,832 --> 00:06:28,921
J'en ai parlé récemment à Sandy
dans un moment d'indiscrétion

132
00:06:28,921 --> 00:06:31,196
et il m'a demandé : « Seulement trois ? »

133
00:06:31,196 --> 00:06:32,794
Alors il a appris à insister.

134
00:06:32,794 --> 00:06:35,553
Récemment, il a écrit un article
pour « Talk of the Town »,

135
00:06:35,553 --> 00:06:37,602
la section au début du magazine

136
00:06:37,602 --> 00:06:40,754
portant sur des sujets allant
d'une exposition de Ricky Jay

137
00:06:40,754 --> 00:06:42,343
au Metropolitan Museum,

138
00:06:42,343 --> 00:06:45,548
jusqu'au lancement
des doggy bags en France.

139
00:06:45,548 --> 00:06:47,960
Sandy écrivait sur le retour dans le Bronx

140
00:06:47,960 --> 00:06:50,671
de Sonia Sotomayor,
juge à la Cour Suprême.

141
00:06:50,671 --> 00:06:53,154
Trois éléments me posaient problème.

142
00:06:53,154 --> 00:06:54,842
D'abord, une question de grammaire.

143
00:06:54,842 --> 00:06:57,461
La juge portait du noir et Sandy a écrit :

144
00:06:57,461 --> 00:07:02,567
[« Son visage et ses mains émergeaient
comme (like) d'un vieux tableau obscur. »]

145
00:07:03,043 --> 00:07:04,947
Mais, au contraire de l'ouragan,

146
00:07:04,947 --> 00:07:07,485
ce « like » n'avait pas l'excuse

147
00:07:07,489 --> 00:07:09,316
de décrire les dégâts d'un ouragan.

148
00:07:09,320 --> 00:07:13,580
« Like » est ici une préposition,
qui a donc besoin d'un objet,

149
00:07:13,580 --> 00:07:14,827
c'est-à-dire un nom.

150
00:07:14,827 --> 00:07:17,403
Ce « like » devait être un « as ».

151
00:07:17,403 --> 00:07:20,555
« Comme (as) dans
un vieux tableau obscur. »

152
00:07:20,555 --> 00:07:22,265
Ensuite, un problème d'orthographe.

153
00:07:22,269 --> 00:07:25,284
L'auteur citait un assistant de la juge :

154
00:07:25,786 --> 00:07:27,392
[« Ça ne prendra qu'une minute.

155
00:07:27,392 --> 00:07:30,073
Nous allons mettre
un micro (mic'ed) à la juge. »]

156
00:07:31,434 --> 00:07:32,562
« Mic'ed » ?

157
00:07:32,562 --> 00:07:34,973
L'industrie de la musique
appelle un micro « mic »

158
00:07:34,973 --> 00:07:37,335
car c'est écrit ainsi sur les micros.

159
00:07:37,335 --> 00:07:39,806
Je n'avais jamais vu
le verbe avec cet orthographe,

160
00:07:39,806 --> 00:07:42,080
et j'étais désemparée
à l'idée que « mic'ed »

161
00:07:42,080 --> 00:07:44,675
puisse apparaître dans le magazine
sous ma supervision.

162
00:07:44,679 --> 00:07:45,694
(Rires)

163
00:07:45,694 --> 00:07:49,653
L'abréviation de « microphone »
dans le style du New Yorker est « mike ».

164
00:07:50,189 --> 00:07:53,140
Enfin, il y avait un épineux problème
de grammaire et d'usage :

165
00:07:53,140 --> 00:07:56,878
le pronom doit conserver
le même nombre grammatical

166
00:07:56,878 --> 00:07:58,359
que son antécédent.

167
00:07:59,292 --> 00:08:02,887
[« Aux alentours, tout le monde (everyone)
retint leur (their) souffle. »]

168
00:08:03,491 --> 00:08:07,340
« Their » est pluriel et « everyone »,
l'antécédent, est singulier.

169
00:08:07,340 --> 00:08:10,622
On n'écrirait jamais :
« Tout le monde étaient là. »

170
00:08:10,622 --> 00:08:14,387
Tout le monde était là.
Tout le monde est ici.

171
00:08:14,387 --> 00:08:15,907
Mais beaucoup de gens disent :


172
00:08:15,907 --> 00:08:18,155
« Tout le monde retint
leur (their) souffle. »

173
00:08:18,155 --> 00:08:19,408
Pour légitimer la formule,

174
00:08:19,408 --> 00:08:22,805
les réviseurs parlent
de « "their" singulier »,

175
00:08:22,805 --> 00:08:25,914
comme si l'appeler singulier
le rendait moins pluriel.

176
00:08:25,914 --> 00:08:27,342
(Rires)

177
00:08:27,342 --> 00:08:32,520
À l'écrit, mon travail consiste
à faire de mon mieux pour l'éliminer.

178
00:08:33,190 --> 00:08:36,060
Impossible de tourner
la phrase au féminin,

179
00:08:36,060 --> 00:08:37,582
au masculin,

180
00:08:38,092 --> 00:08:39,834
encore moins d'inclure les deux.

181
00:08:40,154 --> 00:08:42,698
Ma suggestion devait
se fondre dans l'ensemble.

182
00:08:42,888 --> 00:08:45,058
J'ai demandé à l'auteur, via le rédacteur,

183
00:08:45,058 --> 00:08:46,436
de remplacer cette phrase par

184
00:08:46,436 --> 00:08:49,221
« Aux alentours,
tous retinrent leur souffle »,

185
00:08:49,221 --> 00:08:50,841
puisque « all » est pluriel.

186
00:08:50,841 --> 00:08:51,892
Non.

187
00:08:51,892 --> 00:08:52,742
Nouvel essai :

188
00:08:52,742 --> 00:08:55,506
« Toutes les personnes
présentes retinrent leur souffle ? »

189
00:08:55,506 --> 00:08:57,411
Ça me semblait vaguement judiciaire.

190
00:08:57,681 --> 00:08:58,822
Le rédacteur a souligné

191
00:08:58,822 --> 00:09:01,447
qu'on ne pouvait pas avoir
« présentes » et « présence »

192
00:09:01,447 --> 00:09:02,754
dans une même phrase.

193
00:09:02,978 --> 00:09:04,671
Quand la dernière épreuve
nous est parvenue,

194
00:09:04,671 --> 00:09:07,261
l'auteur avait accepté « as »
plutôt que « like »,

195
00:09:07,261 --> 00:09:09,246
et « miked » au lieu de « mic'ed ».

196
00:09:09,250 --> 00:09:12,904
Mais pour : « Tout le monde retint
leur (their) souffle », il a résisté.

197
00:09:13,490 --> 00:09:14,886
Deux sur trois, pas mal.

198
00:09:16,010 --> 00:09:17,237
Dans le même numéro,

199
00:09:17,237 --> 00:09:19,799
l'article sur
les doggy bags en France,

200
00:09:19,813 --> 00:09:23,561
contenait l'usage injustifié
d'un gros mot par un Français.

201
00:09:24,080 --> 00:09:26,110
Quand le courrier va nous arriver,

202
00:09:26,888 --> 00:09:29,730
je me demande ce qui aura
le plus choqué les lecteurs.

203
00:09:29,730 --> 00:09:31,437
(Rires)

204
00:09:31,437 --> 00:09:32,618
Merci.

205
00:09:32,632 --> 00:09:35,994
(Applaudissements)