1
00:00:06,720 --> 00:00:11,828
Il y a quelques années, vous avez fondé
une compagnie de hamburgers sans viande.

2
00:00:12,383 --> 00:00:16,123
Votre produit est maintenant commercialisé
à travers le monde.

3
00:00:16,173 --> 00:00:19,315
Mais vous avez récemment reçu
une mauvaise nouvelle :

4
00:00:19,315 --> 00:00:24,699
après avoir consommé vos produits, trois
personnes non apparentées sont décédées.

5
00:00:24,699 --> 00:00:28,716
La police en a conclu qu'un criminel
a ciblé votre marque.

6
00:00:28,716 --> 00:00:34,585
Il a injecté du poison dans vos hamburgers
dans au moins deux supermarchés.

7
00:00:34,585 --> 00:00:39,824
Le coupable a usé d'un outil ultrafin qui
n'a laissé aucune trace sur l'emballage ;

8
00:00:39,824 --> 00:00:43,520
ce qui a rendu impossible de déterminer
les produits concernés.

9
00:00:43,857 --> 00:00:46,883
Vos hamburgers ont été immédiatement
retirés des deux magasins

10
00:00:46,883 --> 00:00:48,686
où les victimes les avaient achetés.

11
00:00:48,686 --> 00:00:50,749
Les décès font la une des journaux,

12
00:00:50,749 --> 00:00:55,351
le criminel est toujours en liberté
et les ventes ont chuté.

13
00:00:55,351 --> 00:00:59,066
Vous devez vite trouver une solution
pour gérer cette crise.

14
00:00:59,066 --> 00:01:01,765
Votre équipe vous propose trois options :

15
00:01:02,033 --> 00:01:03,871
1. Ne rien faire.

16
00:01:03,990 --> 00:01:09,487
2. Récupérer les produits dans
les magasins de la ville et les détruire.

17
00:01:09,487 --> 00:01:14,502
Ou 3. Récupérer et détruire la totalité
du produit au niveau mondial.

18
00:01:14,502 --> 00:01:16,429
Quel est votre choix ?

19
00:01:16,533 --> 00:01:21,103
Votre avocate explique qu'un rappel
n'est pas requis par la loi

20
00:01:21,103 --> 00:01:23,916
parce que le criminel
est entièrement responsable.

21
00:01:23,916 --> 00:01:27,413
Elle vous recommande la première option
- ne rien faire -

22
00:01:27,413 --> 00:01:32,185
parce que le retrait du produit pourrait
insinuer un aveu de faute.

23
00:01:32,385 --> 00:01:35,603
Mais est-ce une solution éthique ?

24
00:01:35,603 --> 00:01:38,640
Pour évaluer le caractère éthique
de chaque choix,

25
00:01:38,640 --> 00:01:41,987
vous pouvez effectuer une analyse
des parties prenantes.

26
00:01:41,987 --> 00:01:46,331
Ça vous permettra de peser les intérêts
de certaines parties prenantes —

27
00:01:46,331 --> 00:01:50,708
investisseurs, employés et clients —
les uns par rapport aux autres.

28
00:01:51,531 --> 00:01:52,730
Avec la première option,

29
00:01:52,730 --> 00:01:56,752
vos conseillers estiment que la crise
finira par sombrer dans l'indifférence.

30
00:01:56,752 --> 00:02:00,879
Les ventes s'amélioreront, mais resteront
à des niveaux inférieurs aux précédents

31
00:02:00,879 --> 00:02:02,927
à cause de la dégradation de la marque.

32
00:02:02,927 --> 00:02:06,108
Par conséquent, vous devriez licencier 
des employés

33
00:02:06,108 --> 00:02:09,446
et les investisseurs subiront
des pertes mineures.

34
00:02:09,446 --> 00:02:12,224
Cependant, cela peut engendrer
plus de victimes

35
00:02:12,224 --> 00:02:15,129
si le criminel a empoisonné
d'autres hamburgers ailleurs.

36
00:02:15,174 --> 00:02:18,577
La seconde option est coûteuse
à court terme

37
00:02:18,577 --> 00:02:21,533
et exigerait le licenciement
d'un plus grand nombre d'employés,

38
00:02:21,533 --> 00:02:24,326
et provoquerait en plus des pertes
pour les investisseurs.

39
00:02:24,326 --> 00:02:27,932
Mais cette option est plus sécuritaire
pour les client locaux et pourrait

40
00:02:27,932 --> 00:02:32,815
éventuellement susciter assez de confiance
pour que les ventes rebondissent.

41
00:02:33,421 --> 00:02:36,799
La troisième est la plus coûteuse
à court terme

42
00:02:36,799 --> 00:02:42,164
et exigerait un licenciement et des pertes
considérables pour les investisseurs.

43
00:02:42,164 --> 00:02:46,185
Bien que vous n'ayez aucune preuve que ces
crimes soient une menace internationale,

44
00:02:46,185 --> 00:02:50,057
cette option offre une protection
optimale aux clients.

45
00:02:50,076 --> 00:02:53,411
Compte tenu du conflit
entre les intérêts de vos clients

46
00:02:53,411 --> 00:02:56,427
et ceux de vos investisseurs
ainsi que de vos employés,

47
00:02:56,427 --> 00:02:59,027
quelle est la stratégie la plus éthique ?

48
00:02:59,027 --> 00:03:02,975
Pour prendre la décision,
vous pourriez envisager ces tests :

49
00:03:03,085 --> 00:03:05,762
le premier est le test utilitaire.

50
00:03:05,762 --> 00:03:08,803
L'utilitarisme est une doctrine qui mise

51
00:03:08,803 --> 00:03:13,353
sur l'optimisation du nombre de biens
pour le plus grand nombre de personnes.

52
00:03:13,353 --> 00:03:17,165
Quel serait l'impact de chaque option
selon cette définition ?

53
00:03:17,555 --> 00:03:19,737
Le second test est le test familial.

54
00:03:19,737 --> 00:03:23,492
Comment expliquerez-vous votre décision
à votre famille ?

55
00:03:23,492 --> 00:03:26,017
Le troisième est l'épreuve des médias.

56
00:03:26,017 --> 00:03:30,691
Serez-vous à l'aise quand votre décision
fera la une des journaux locaux ?

57
00:03:30,691 --> 00:03:34,017
Finalement, vous pourriez essayer
le test du mentor.

58
00:03:34,017 --> 00:03:38,681
Quelle serait la décision de quelqu'un
que vous admirez ?

59
00:03:38,741 --> 00:03:45,177
James Burke, le PDG de Johnson & Johnson,
a affronté une épreuve similaire en 1982

60
00:03:45,177 --> 00:03:50,480
lorsqu'un criminel a injecté du cyanure
dans des flacons de Tylenol à Chicago.

61
00:03:50,870 --> 00:03:53,466
Sept personnes sont décédées
et les ventes ont chuté.

62
00:03:53,516 --> 00:03:56,852
Les analystes du secteur ont affirmé
que la compagnie était fichue.

63
00:03:56,852 --> 00:04:02,505
En réponse, Burke a retiré le Tylenol
dans le monde entier

64
00:04:02,505 --> 00:04:06,623
invoquant la sécurité des clients comme
priorité première de la compagnie.

65
00:04:06,863 --> 00:04:13,025
Johnson & Johnson a rappelé et détruit
environ 32 millions de flacons de Tylenol

66
00:04:13,025 --> 00:04:17,369
d'une valeur de 250 millions
en dollars d'aujourd'hui.

67
00:04:17,499 --> 00:04:22,697
1,5 million des flacons rappelés ont
été testés et 3 d'entre eux —

68
00:04:22,697 --> 00:04:24,685
tous dans la région de Chicago —

69
00:04:24,685 --> 00:04:26,821
contenaient du cyanure.

70
00:04:27,372 --> 00:04:31,231
La décision de Burke a aidé la compagnie
à regagner la confiance de ses clients

71
00:04:31,231 --> 00:04:34,635
et les ventes ont rebondi en un an.

72
00:04:34,805 --> 00:04:39,334
Suite aux meurtres au Tylenol,
Johnson & Johnson est devenu le leader

73
00:04:39,334 --> 00:04:42,034
dans le développement
d'emballages inviolables

74
00:04:42,034 --> 00:04:45,481
et le gouvernement a adopté
des règlements plus stricts.

75
00:04:45,700 --> 00:04:48,415
L'assassin, lui, n'a jamais été attrapé.

76
00:04:48,415 --> 00:04:52,564
La décision de Burke a empêché d'autres
décès dus à l'empoisonnement initial,

77
00:04:52,564 --> 00:04:57,643
mais le gouvernement fédéral a mené une
enquête sur des centaines de cas de fraude

78
00:04:57,643 --> 00:05:01,052
impliquant d'autres produits
dans les semaines qui ont suivi.

79
00:05:01,052 --> 00:05:04,894
Une autre réaction aurait-elle permis
de les éviter ?

80
00:05:04,894 --> 00:05:08,797
Burke agissait-il dans l'intérêt du public
ou de son entreprise ?

81
00:05:08,797 --> 00:05:12,162
S'agissait-il de bonnes pratiques éthiques
ou commerciales ?

82
00:05:12,162 --> 00:05:17,512
Comme pour tous les dilemmes éthiques,
il n'y a pas de bonne ou mauvaise réponse.

83
00:05:17,512 --> 00:05:24,086
Et pour votre empire de hamburger sans
viande, c'est toujours à vous de décider.