0:00:06.720,0:00:11.828
Il y a quelques années, vous avez fondé[br]une compagnie de hamburgers sans viande.

0:00:12.383,0:00:16.123
Votre produit est maintenant commercialisé[br]à travers le monde.

0:00:16.173,0:00:19.315
Mais vous avez récemment reçu[br]une mauvaise nouvelle :

0:00:19.315,0:00:24.699
après avoir consommé vos produits, trois[br]personnes non apparentées sont décédées.

0:00:24.699,0:00:28.716
La police en a conclu qu'un criminel[br]a ciblé votre marque.

0:00:28.716,0:00:34.585
Il a injecté du poison dans vos hamburgers[br]dans au moins deux supermarchés.

0:00:34.585,0:00:39.824
Le coupable a usé d'un outil ultrafin qui[br]n'a laissé aucune trace sur l'emballage ;

0:00:39.824,0:00:43.520
ce qui a rendu impossible de déterminer[br]les produits concernés.

0:00:43.857,0:00:46.883
Vos hamburgers ont été immédiatement[br]retirés des deux magasins

0:00:46.883,0:00:48.686
où les victimes les avaient achetés.

0:00:48.686,0:00:50.749
Les décès font la une des journaux,

0:00:50.749,0:00:55.351
le criminel est toujours en liberté[br]et les ventes ont chuté.

0:00:55.351,0:00:59.066
Vous devez vite trouver une solution[br]pour gérer cette crise.

0:00:59.066,0:01:01.765
Votre équipe vous propose trois options :

0:01:02.033,0:01:03.871
1. Ne rien faire.

0:01:03.990,0:01:09.487
2. Récupérer les produits dans[br]les magasins de la ville et les détruire.

0:01:09.487,0:01:14.502
Ou 3. Récupérer et détruire la totalité[br]du produit au niveau mondial.

0:01:14.502,0:01:16.429
Quel est votre choix ?

0:01:16.533,0:01:21.103
Votre avocate explique qu'un rappel[br]n'est pas requis par la loi

0:01:21.103,0:01:23.916
parce que le criminel[br]est entièrement responsable.

0:01:23.916,0:01:27.413
Elle vous recommande la première option[br]- ne rien faire -

0:01:27.413,0:01:32.185
parce que le retrait du produit pourrait[br]insinuer un aveu de faute.

0:01:32.385,0:01:35.603
Mais est-ce une solution éthique ?

0:01:35.603,0:01:38.640
Pour évaluer le caractère éthique[br]de chaque choix,

0:01:38.640,0:01:41.987
vous pouvez effectuer une analyse[br]des parties prenantes.

0:01:41.987,0:01:46.331
Ça vous permettra de peser les intérêts[br]de certaines parties prenantes —

0:01:46.331,0:01:50.708
investisseurs, employés et clients —[br]les uns par rapport aux autres.

0:01:51.531,0:01:52.730
Avec la première option,

0:01:52.730,0:01:56.752
vos conseillers estiment que la crise[br]finira par sombrer dans l'indifférence.

0:01:56.752,0:02:00.879
Les ventes s'amélioreront, mais resteront[br]à des niveaux inférieurs aux précédents

0:02:00.879,0:02:02.927
à cause de la dégradation de la marque.

0:02:02.927,0:02:06.108
Par conséquent, vous devriez licencier [br]des employés

0:02:06.108,0:02:09.446
et les investisseurs subiront[br]des pertes mineures.

0:02:09.446,0:02:12.224
Cependant, cela peut engendrer[br]plus de victimes

0:02:12.224,0:02:15.129
si le criminel a empoisonné[br]d'autres hamburgers ailleurs.

0:02:15.174,0:02:18.577
La seconde option est coûteuse[br]à court terme

0:02:18.577,0:02:21.533
et exigerait le licenciement[br]d'un plus grand nombre d'employés,

0:02:21.533,0:02:24.326
et provoquerait en plus des pertes[br]pour les investisseurs.

0:02:24.326,0:02:27.932
Mais cette option est plus sécuritaire[br]pour les client locaux et pourrait

0:02:27.932,0:02:32.815
éventuellement susciter assez de confiance[br]pour que les ventes rebondissent.

0:02:33.421,0:02:36.799
La troisième est la plus coûteuse[br]à court terme

0:02:36.799,0:02:42.164
et exigerait un licenciement et des pertes[br]considérables pour les investisseurs.

0:02:42.164,0:02:46.185
Bien que vous n'ayez aucune preuve que ces[br]crimes soient une menace internationale,

0:02:46.185,0:02:50.057
cette option offre une protection[br]optimale aux clients.

0:02:50.076,0:02:53.411
Compte tenu du conflit[br]entre les intérêts de vos clients

0:02:53.411,0:02:56.427
et ceux de vos investisseurs[br]ainsi que de vos employés,

0:02:56.427,0:02:59.027
quelle est la stratégie la plus éthique ?

0:02:59.027,0:03:02.975
Pour prendre la décision,[br]vous pourriez envisager ces tests :

0:03:03.085,0:03:05.762
le premier est le test utilitaire.

0:03:05.762,0:03:08.803
L'utilitarisme est une doctrine qui mise

0:03:08.803,0:03:13.353
sur l'optimisation du nombre de biens[br]pour le plus grand nombre de personnes.

0:03:13.353,0:03:17.165
Quel serait l'impact de chaque option[br]selon cette définition ?

0:03:17.555,0:03:19.737
Le second test est le test familial.

0:03:19.737,0:03:23.492
Comment expliquerez-vous votre décision[br]à votre famille ?

0:03:23.492,0:03:26.017
Le troisième est l'épreuve des médias.

0:03:26.017,0:03:30.691
Serez-vous à l'aise quand votre décision[br]fera la une des journaux locaux ?

0:03:30.691,0:03:34.017
Finalement, vous pourriez essayer[br]le test du mentor.

0:03:34.017,0:03:38.681
Quelle serait la décision de quelqu'un[br]que vous admirez ?

0:03:38.741,0:03:45.177
James Burke, le PDG de Johnson & Johnson,[br]a affronté une épreuve similaire en 1982

0:03:45.177,0:03:50.480
lorsqu'un criminel a injecté du cyanure[br]dans des flacons de Tylenol à Chicago.

0:03:50.870,0:03:53.466
Sept personnes sont décédées[br]et les ventes ont chuté.

0:03:53.516,0:03:56.852
Les analystes du secteur ont affirmé[br]que la compagnie était fichue.

0:03:56.852,0:04:02.505
En réponse, Burke a retiré le Tylenol[br]dans le monde entier

0:04:02.505,0:04:06.623
invoquant la sécurité des clients comme[br]priorité première de la compagnie.

0:04:06.863,0:04:13.025
Johnson & Johnson a rappelé et détruit[br]environ 32 millions de flacons de Tylenol

0:04:13.025,0:04:17.369
d'une valeur de 250 millions[br]en dollars d'aujourd'hui.

0:04:17.499,0:04:22.697
1,5 million des flacons rappelés ont[br]été testés et 3 d'entre eux —

0:04:22.697,0:04:24.685
tous dans la région de Chicago —

0:04:24.685,0:04:26.821
contenaient du cyanure.

0:04:27.372,0:04:31.231
La décision de Burke a aidé la compagnie[br]à regagner la confiance de ses clients

0:04:31.231,0:04:34.635
et les ventes ont rebondi en un an.

0:04:34.805,0:04:39.334
Suite aux meurtres au Tylenol,[br]Johnson & Johnson est devenu le leader

0:04:39.334,0:04:42.034
dans le développement[br]d'emballages inviolables

0:04:42.034,0:04:45.481
et le gouvernement a adopté[br]des règlements plus stricts.

0:04:45.700,0:04:48.415
L'assassin, lui, n'a jamais été attrapé.

0:04:48.415,0:04:52.564
La décision de Burke a empêché d'autres[br]décès dus à l'empoisonnement initial,

0:04:52.564,0:04:57.643
mais le gouvernement fédéral a mené une[br]enquête sur des centaines de cas de fraude

0:04:57.643,0:05:01.052
impliquant d'autres produits[br]dans les semaines qui ont suivi.

0:05:01.052,0:05:04.894
Une autre réaction aurait-elle permis[br]de les éviter ?

0:05:04.894,0:05:08.797
Burke agissait-il dans l'intérêt du public[br]ou de son entreprise ?

0:05:08.797,0:05:12.162
S'agissait-il de bonnes pratiques éthiques[br]ou commerciales ?

0:05:12.162,0:05:17.512
Comme pour tous les dilemmes éthiques,[br]il n'y a pas de bonne ou mauvaise réponse.

0:05:17.512,0:05:24.086
Et pour votre empire de hamburger sans[br]viande, c'est toujours à vous de décider.