Par convention, nous divisons l'espace
en domaines privé et public,
et nous connaissons très bien ces distinctions légales
parce que nous sommes devenus experts
dans la protection de notre propriété privée et notre espace privé.
Mais nous avons moins l'habitude
des nuances du public.
Qu'est-ce qui traduit l'espace publique générique en espace qualitatif ?
Je veux dire, c'est quelque chose
sur quoi notre studio travaille
depuis 10 ans.
Et nous le faisons au moyen d'études de cas.
Une grande partie de notre travail
consiste à transformer
cette ruine industrielle négligée
en un espace post-industriel viable
qui regarde vers l'avant et vers l'arrière
en même temps.
Et une autre grande partie de notre travail
consiste à donner une pertinence
à un site qui s'est désynchronisé de son époque.
Nous travaillons à démocratiser le Lincoln Center
pour un public qui en général n'a pas 300 dollars
à dépenser pour un billet d'opéra.
Alors, nous avons mangé, bu,
réfléchi, vécu l'espace public
pendant un bon bout de temps.
Et ça nous a vraiment appris une chose,
qui est que pour créer un bon espace public
on doit effacer les distinctions
entre architecture, urbanisme,
paysage, design de média
etc.
Cela va au delà des distinctions.
Maintenant, nous passons à Washington D.C.
et nous travaillons à une autre transformation,
et c'est pour le Hirshhorn Museum existant
qui se situe
sur l'espace public le plus vénéré d'Amérique,
le National Mall.
Le Mall est un symbole
de la démocratie américaine.
Et ce qui est fantastique avec ce symbole,
c'est que ce n'est ni une chose, ni une image,
ni un artefact,
c'est en fait un espace,
qui est à peine défini par un alignement de bâtiments
des deux côtés.
C'est un espace où les citoyens peuvent exprimer leur mécontentement
et montrer leur pouvoir.
C'est un lieu où des moments charnières dans l'histoire américaine
se sont déroulés.
Et ils sont inscrits là pour toujours,
comme la marche sur Washington pour les emplois et la liberté
et le grand discours que Martin Luther King y a donné.
Les manifestations contre la guerre du Vietnam, la commémoration de tous ceux qui sont morts
dans la pandémie du SIDA,
la marche pour les droits des femmes à disposer de leurs corps,
presque jusqu'à aujourd'hui.
Le Mall est la plus grande scène civique
dans ce pays pour la dissidence.
Et il est synonyme de liberté d'expression,
même si vous n'êtes pas sûr de ce que vous avez à dire.
Il peut être seulement un lieu de commisération civique.
Il y a un énorme décalage, nous le croyons,
entre l'espace communicatif et discursif du Mall
et les musées qui s'alignent de chaque côté.
Et c'est que ces musées sont généralement passifs,
ils ont des relations passives entre le Musée
comme le conférencier
et le public comme le récepteur de l'information.
Donc vous pouvez voir des dinosaures
et des insectes et des collections de locomotives
et tout cela,
mais vous n'êtes vraiment pas impliqué ;
on vous parle, en fait.
Quand Richard Koshalek est devenu directeur du Hirshhorn
en 2009,
il était déterminé à profiter
du fait que ce musée se trouvait
dans un lieu unique:
au siège du pouvoir aux États-Unis.
Et alors que l'art et la politique
sont intrinsèquement et implicitement ensemble toujours et tout le temps,
il pourrait y avoir une relation très spéciale
qui pourrait être forgée ici dans son unicité.
La question est, est-il possible en fin de compte
que l'art s'insére
dans le dialogue des affaires nationales et mondiales ?
Et le musée pourrait-il être un agent de la diplomatie culturelle ?
Il y a plus de 180 ambassades à Washington D.C.
Il y a plus de 500 groupes de réflexion.
Il devrait y avoir un moyen
de tirer parti de toute cette énergie intellectuelle et mondiale
et d'une certaine manière, de l'investir dans le Musée.
Il devrait y avoir un groupe d'experts.
Alors le Hirshhorn, comme nous avons commencé l'appeler,
et comme nous avons fait évolué la mission,
avec Richard et son équipe,
c'est vraiment sa force vitale.
Mais au-delà d'exposer de l'art contemporain,
le Hirshhorn va devenir un forum public,
un lieu de discours
pour les questions autour des arts,
de la culture, de la politique et de la gouvernance.
Il aurait la portée mondiale du Forum économique mondial.
Il aurait l'interdisciplinarité de la conférence TED.
Il aurait la décontraction de la place centrale de la ville.
Et pour cette nouvelle initiative,
le Hirshhorn devrait s'agrandir
ou s'approprier un site
pour une structure contemporaine, déployable.
Le voici. C'est le Hirshhorn,
c'est donc un anneau de béton de 70 mètres de diamètre
conçu au début des années '70
par Gordon Bunshaft.
Il est imposant, il est silencieux,
il est cloîtré, il est arrogant,
c'est un défi de design.
Les architectes adorent le détester.
Une caractéristique qui le dédouane
est qu'il est détaché du sol
et qu'il a ce vide,
et qu'il a un noyau vide
dans l'esprit de cette façade,
style très fédéral et entreprise.
Et autour de cet espace,
l'anneau est en réalité un ensemble de galeries.
C'est très, très difficile de monter des expos là dedans.
Lorsque le Hirshhorn a été inauguré,
Ada Louise Huxstable, le critique du New York Times,
a eu quelques mots de choix :
« Neo-pénitencier moderne. »
« Un monument mutilé et un espace de mutilés
pour une collection mutilée. »
Près de quatre décennies plus tard,
comment ce bâtiment sera-t-il agrandi
pour un nouveau programme progressif ?
Où ira-t-il ?
Il ne peut pas aller dans le Mall.
Il n'y a pas d'espace là-bas.
Il ne peut pas aller dans la cour.
Elle est déjà prise par le paysage et les sculptures.
Il y a bien toujours le trou.
Mais comment pourrait-il prendre l'espace de ce trou
et ne pas être enterré à en devenir invisible ?
Comment pourrait-il devenir emblématique ?
Et quelle langue prendrait-il ?
Le Hirshhorn se situe entre les institutions momumentales du Mall.
La plupart sont néoclassiques, lourdes et opaques,
faites de pierre ou de béton.
Et la question est :
Si l'on vit dans l'espace,
Quel est le matériau du Mall ?
Il doit être différent des bâtiments environnants.
Il doit être complètement différent.
Il doit s'agir d'air.
Dans notre imagination, il doit être léger.
Il doit être éphémère. Il doit être informe.
Et il doit être libre.
(Vidéo)
Voilà la grande idée.
C'est un coussin gonflable géant.
L'expansion prend la forme de son contenant
et elle suinte partout où elle le peut,
par le dessus et les côtés.
Mais, plus poétiquement,
nous aimons penser que la structure
est comme si on inhale l'air démocratique du Mall,
et qu'on l'introduit en soi.
L'avant et l'après.
La presse l'a surnommé « la bulle ».
C'était le salon.
C'est en gros un grand volume d'air
qui suinte dans toutes les directions, tout simplement.
La membrane est translucide.
Elle est faite de fibre de verre avec une couche de silcon.
Et il est gonflé deux fois par an pour un mois à la fois.
C'est la vue de l'intérieur.
Vous vous êtes peut-être demandé
comment diable
nous l'avons fait approuvé par le gouvernement fédéral.
Il devait être approuvé en fait par deux organismes.
Et l'un est là pour préserver
la dignité et la sainteté du Mall.
Je rougis chaque fois que je montre ça.
C'est à vous d'interpréter.
Mais je peux dire une chose :
c'est une combinaison
d'iconoclasme
et d'adoration.
Il y a aussi une part d'interprétation créative.
La Loi du Congrès sur les bâtiments de 1910
limite la hauteur des bâtiments dans D.C.
à 40 mètres,
sauf pour les flèches, les tours, les dômes et les minarets.
Cela exempte la plupart des monuments de l'Eglise et l'Etat.
Et la bulle fait 47 mètres.
C'est le Panthéon à côté.
C'est environ 360 000 mètres cubes d'air comprimé.
Et nous l'avons donc défendu
sur le fait que c'est un dôme.
Alors le voici,
très imposant,
parmi tous les bâtiments majestueux du Mall.
Et alors que ce Hirshhorn n'est pas classé,
il est historiquement très, très sensible.
Et donc nous ne pouvions pas vraiment toucher à ses surfaces.
Nous ne pouvions pas laisser aucune trace.
Donc, nous l'avons tendu à partir des bords,
et nous l'avons tenu par des câbles.
C'est une étude de certaines techniques d'attache,
qui sont vraiment très, très importantes
parce qu'il est battu par le vent tout le temps.
Il y a un anneau permanent en acier en haut,
mais on ne peut pas le voir depuis aucun endroit stratégique du Mall.
Il y a aussi certaines restrictions
quant à son éclairage.
Il brille de l'intérieur, il est translucide.
Mais il ne peut pas être plus éclairé que le Capitole
ou certains des monuments.
Il est donc au bas de la hiérarchie en ce qui concerne l'éclairage.
Donc on le met sur le site deux fois par an.
On le décharge du camion.
On le hisse.
Et puis on le gonfle
avec cet air à basse pression.
Et puis on le retient avec des câbles.
Et puis on le leste avec de l'eau tout en bas.
C'est un moment très étrange
où les bureaux du Mall nous ont demandé
combien temps il faudrait pour l'installer.
Et nous avons dit, bien la première érection prendrait une semaine.
Et ils ont vraiment adopté cette idée.
Et toute la suite était vraiment facile.
Nous n'avons donc pas eu tant d'obstacles que ça, je dois dire,
avec le gouvernement et toutes les autorités.
Mais certains des obstacles les plus difficiles
ont été les obstacles techniques.
Voici la chaîne et la trame.
C'est un nuage de points.
Il y a des pressions extrêmes.
C'est un bâtiment très, très inhabituel
dans la mesure où il n'y a aucune charge de gravité,
mais il y a de la charge dans toutes les directions.
Et je vais passer rapidement ces diapositives.
Et voici l'espace en l'action.
Il a donc un intérieur flexible pour les discussions
comme ça, mais dans le rond,
lumineux et reconfigurable.
Il pourrait être utilisé pour n'importe quoi,
pour des spectacles, films,
pour des installations.
Et le tout premier programme
sera un programme de dialogue culturel et de diplomatie
organisé en partenariat
avec le Conseil des Relations étrangères.
Forme et contenu sont ensemble ici.
La bulle est un anti-monument.
Les idéaux de la démocratie participative
sont représentés par le biais de la souplesse
plutôt que de la rigidité.
Art et politique
occupent un site ambigü hors des murs du Musée,
mais à l'intérieur du coeur du Musée,
il mélange son l'air
avec l'air démocratique du Mall.
Et la bulle va gonfler,
j'espère, pour la première fois
à la fin de 2013.
Merci.
(Applaudissements)