صور مثل هذه , من معتقل أٌسشوتز ,

إنطبعت في أذهاننا خلال القرن العشرين

و أعطتنا مفهوم جديد لتعريفنا بمن نحن

من أين أتينا و الزمن الذي نعيش فيه اليوم .

خلال القرن العشرين , كنا شهود على وحشية

كل من ستالين , هتلر , ماو , بول بوت , رواندا و غيرها من إبادات جماعية

و بالرغم من أنه قد مضت سبعة سنوات فقط على القرن الواحد و عشرين ,

شهدنا بالفعل إبادات جماعية مستمره في دارفور

و رعب يومي في العراق .

و هذا قد دلنا إلى مفهوم عام لوضعنا الحالي ,

أعني : إن العصر الحديث جاء لنا بعنف فظيع , وربما

حتى السكان الأصليين الذين كانوا يعيشون في انسجام معا رحلنا منه إلى واقعنا الخطير .

إليكم مثال على ذلك .

من عناوين عدد يوم عيد الشكر في جريدة بوسطن العالمية

قبل عامين مضت , عندما كتب الكاتب "حياة الهنود

كانت صعبة , لكن لم توجد لديهم مشاكل توظيف ,

كان تناغم المجتمع قوي , و لم يعرف وقتها إدمان المخدرات ,

الجريمة تقريبا لم تكن موجودة , الصراع آنذاك بين القبائل

كان واسع النطاق فيما بينهم و نادراً ما يؤدي إلي أضرار عشوائية

أو الذبح الجماعي ." الأن , معروف لكم كلكم هذه السائل اللزج المولاس .

نعلمها لأطفالنا , و نسمعها في التلفاز

و في الكتب القصصية . الآن , العنوان الأصلي لهذه الفقرة

كان , " كل معلوماتنا كانت خطأ " و أنا سأوضح لكم الدليل

على أن هذا الجزء الخاص بالإعتقاد السائد بيننا هو خاطيء :

و الواقع أن أجدادنا كانوا أكثر عنفاً بكثير منا اليوم ,

والعنف يقل بكثير على مدى الزمان

و ربما نحن نعيش اليوم في أقصى درجات السلام في تاريخ تواجد البشرية .

الآن , في زمن دارفور و العراق ,

جملة مثل تلك قد تبدو ما بين الهلوسة

واللامعقولية . لكني سأحاول إقناعكم

إن هذه هي الصورة الحقيقية . إن هبوط مستوى العنف

ظاهرة جذرية متوالية . تستطيع أن تراها عبر آلاف السنين

عبر قرون , عبر عقود , وعبر السنوات

على الرغم من وجود نقطة ذروة لبعض اللحظات المؤثرة في

عصر التنوير في القرن السادس عشر . واحد يراها

في كل أنحاء العالم , على الرغم من إنها ليست بنفس التشابه .

إنها دليل خاص في الغرب , إبتداء من إنجلترا

وهولندا تقريباً في عصر التنوير .

دعني آخذكم في رحلة مكونة من مستويات متعددة من القوة من 10 --

من مقياس الألفية إلى مقياس السنة --

لأحاول إقناعكم بهذا . حتى 10,000 سنة مضت , كل البشر

عاشوا في حالة صيد مستمرة بدون وجود إستقرار دائم

أو وجود حكومات . و هذه هي الفترة التي يٌظن فيها

إنها واحدة من السلام البدائي . لكن عالم الآثار

لورانس كيلي , بالنظر إلى معدلات الضحايا

في زمن حياة الصيد القديمة - و التي تعتبر أفضل مصدر

للدلالة على نظام الحياة آنذاك -- تَبين لنا نتيجة مختلفة إلى حد ما .

هذا رسم بياني وضعه معا يوضح

و يبين نسبة وفيات الرجال بسبب القتال

على سرقة المؤن أو الصيد و في تجميع الجماعات

الخطوط الحمراء تتوافق مع إحتمالية موت الرجل

على يد رجل آخر , مقابل أن يموت وحده

بسبب الموت الطبيعي , في المجتمعات المتنوعة الرحالة

في مرتفعات نيوغينيا و في غابات الأمازون .

ويصل الإحتمال إلى نسبة تقريبية 60% أن الرجل سوف يموت

على أيدي رجل آخر , مقارنة في حالة جيبوسي ,

فقط فرصة 15% . الخط الصغير جدا الأزرق بالأسفل

على الزاوية اليسار يوضح إحصائية من الولايات المتحدة الأمريكية

و أوروبا في القرن العشرين , و تتضمن كل الوفيات

في الحربين العالميتين . إذا كان معدل الوفيات في صراعات القبائل هو الذي ساد

خلال القرن العشرين , كان سيكون هناك 2 بليون حالة وفاة مقارنة مع 100 مليون .

حتى في النظر إلى منظور الألفية , نستطيع أن نرى

طريقة الحياة في بداية الحضارة كالتي تم وصفها

في الكتاب المقدس . وفي هذا المفترض أن يكون مصدر من مصادر قيمنا الأخلاقية .

يستطيع أي أحد أن يقرأ أوصاف ماذا كان يتٌوقع من الحروب ,

مثل المثال التالي من إنجيل العدد , أصحاح 31 : "و هم حاربوا

ضد المديانيين كما أمر الرب موسى ,

و ذبحوا كل الذكور . و موسى قال لهم ,

"هل أبقيتم كل أنثي حية ؟ الآن , إذبحوا كل ذكر

من هؤلاء الصغار و إقتلوا كل إمرأة عرفت رجل

بالمضاجعه , لكن كل أطفال النساء اللاتي لم تعرفن رجل

بالمضاجعه إبقوهم أحياء لكم " أي في عبارة أخرى ,

إذبحوا كل الرجال , إذبحوا كل الأطفال , و إذا رأيتم أي عذارى

تستطيعون أن تحتفظوا بهن للإغتصاب .

تستطيعون أن تجدوا أربعة أو خمسة مواضع في الكتاب المقدس على هذا النحو .

أيضا في الكتاب المقدس أي شخص ما يري بأن عقوبة الإعدام

كانت تقبل كعقوبة لجرائم مثل المثلية الجنسية ,

الزنا , الكفر, الوثنية , التحدث إلى والديك بوقاحه --

(ضحك ) -- و حمل العصي في أيام السبت .

حسناً , دعنا نرى الموضوع عن قرب أكثر

و نشاهد من منظور رقمي ماذا حدث خلال القرن .

على الرغم من إننا لا نملك إحصائيات عن الحروب خلال

الفترة من العصور الوسطى إلى الزمن الحديث ,

إلا إننا نعرف من التاريخ التقليدي -- الدليل

كان تحت أنوفنا بأن هناك تناقص

في صور العقوبات الإجتماعية بأشكال عنيفة .

على سبيل المثال , أي مجتمع في التاريخ سيكشف بأن البتر و التعذيب

كان شكل روتيني لعقوبات المجرمين . إذا فعلت مخالفة

اليوم كنت ستحصل على غرامة , في تلك الأيام هذه المخالفة ستكون نتيجتها هي

قطع لسانك , قطع إذنك , جعلك تصاب بالعمى ,

قطع يدك و هكذا دواليك .

كانت هناك طرق مبتكرة من السادية لتنفيذ عقوبة الإعدام :

الحرق علي خازوق , نزع الأحشاء , كسر الجسد عن طريق العجلة

التي تسحبك بإتجاهين مختلفين من خلال الأحصنة .. و هكذا .

عقوبة الإعدام كانت عقوبة لقائمة طويلة من الجرائم التي لا تصنف علي أنها جرائم عنف :

نقد الملك , سرقة الخبز . العبودية , بالطبع ,

كانت الشيء المفضل لتقليص نفقات العمل , و الأعمال الوحشية كانت

متعة كبيرة معروفة آنذاك . لربما كان أكثر مثال يوضح الأعمال الوحشية الحية

هو حرق القطط وهي حية , من خلال تعليق القط

في قفص و يتم إنزاله في النار ,

و كانت تتعالى ضحكات المتفرجين وقتها عندما يبدأ القط , بالصراخ من الألم ,

من الحرق حتي الموت .

و ماذا عن القتل من شخص لآخر ؟ حسنا , هناك إحصائيات جيدة ,

لأن الكثير من المحليات سجلت سبب الوفاة .

عالم الجريمة مانيول إسنير

رصد كل السجلات التاريخة عبر أوروبا

لمعدلات القتل في أي قرية , واحة , بلدة , دولة

كل ما إستطاع الوصول إليه , و قام بتزويدهم

بإحصائيات رسمية عنما قامت الشعوب بالعمل على حفظ الإحصائيات .

وقد رسم علي مقياس لوغاريثمي , يبدأ من 100 حالة قتل

لكل 100,000 شخص بالسنة , و الذي كان تقريبا معدل

المقتولين في العصور الوسطى . و الشكل بدأ بالهبوط

إلى أقل من حالة قتل واحدة لكل 100,000 شخص بالسنة

في سبعة أو ثمان دول أوروبية . ثم صار هناك قفزة بسيطة

في الستينيات . الناس الذين قالوا بأن موسيقى الروك سوف تقود

لإنحدار في القيم الأخلاقية أصابوا الحقيقة في ذلك .

لكن كان هناك إنحدار من على الأقل ترتيبين في معدلات

القتل منذ العصور الوسطى إلى الحاضر ,

و في القفزة التي حدثت في بداية القرن السادس عشر .

دعنا ننظر عن قرب إلى منظور العشر سنوات .

بالرجوع إلى مؤسسات غير حكومية

والتي إحتفظت بالإحصاءات , منذ 1945 في أوروبا و أمريكا

كان هناك إنحدار كبير في الحروب المشتركة ,

في أعمال الشغب العرقية المميته أو المذابح و في الإنقلابات العسكرية ,

حتى في أمريكا الجنوبية . كل أنحاء العالم , كان هناك إنحدار كبير

في القتلى في الحروب المشتركة . الخط الأصفر هنا يوضح عدد

القتلى لكل حرب منذ 1950 إلى حاضرنا اليوم .

وكما ترون , معدل الوفيات يهبط من 65,000 قتيل

لكل صراع في السنة الواحدة في الخمسينات إلى أقل من 2,000 قتيل

لكل صراع في السنة الواحدة في هذا العقد , على الرغم من إنها مروعة .

حتى في منظور السنة يستطيع الواحد منا أن يرى هبوط في العنف .

منذ نهاية الحرب الباردة كان هناك عدد أقل من الحروب الأهلية ,

أقل إبادات جماعية -- في الحقيقة , هبوط 90% منذ نهاية الحرب العالية الثانية في أعلي مستوياتها --

و حتى في إرتداد الستينيات في حالات القتل و جرائم العنف .

هذه وثيقة من الشرطة الفيدرالية توضح إحصائية الجرائم : تستطيعون أن تروا

إن هناك نوعا ما معدل منخفض للعنف في الخمسينات و الستينات

ثم إنها إرتفعت لعقود عديدة و بدأت

بهبوط كبير , بدأ من التسعينيات , و عادت كما كانت

تقريبا إلى مستوى ما قبل الستينيات

الرئيس كلينتون , إذا كنت معنا هنا , شكرا لك .

( ضحك )

إذا السؤال هو : لماذا يخطيء أناس كثيرون

حول موضوع مهم جدا مثل هذا ؟ أعتقد أن هناك أكثر من سبب لذلك .

أحدهم هو إننا نمتلك اليوم وسائل تغطية إعلامية أفضل : " الصحافة

أفضل مؤرخ إخباري للحروب على وجه الأرض

أكثر حتى مما كان عليه رهبان القرن السادس عشر ."

هناك وهم إدراكي : نحن ندرك أن الأخصائيون النفسيون يعرفون بأنه كلما كان أسهل أن

نسترجع حالة خاصة لشيء ما ,

كلما زادت إحتمالية أن تكمل المشوار معها .

أشياء نقرأ عنها في الجرائد مع صور دموية

ترّسخ في ذاكرتنا أكثر من أخبار موت الكثير من البشر

على فراشهم بسبب كبر السن . هناك ديناميكية في الرأي

وأسواق الناشطين : لم يستطيع أحد أن يغري المراقبين , الناشطين

والمتبرعين ويقول

" الأحداث تبدو أنها تتخذ وضع أفضل فأفضل . "

( ضحك )

هناك شهور بالذنب من معاملتنا للسكان الأصليين

في الحياة الثقافية الحديثة , وعدم الرغبة في الإعتراف

بأن هناك أي شيء جيد حول الحضارة الغربية .

و بالطبع , تغييرنا لمقاييسنا يمكنه أن يتطور ويتغير

في سلوكنا . واحد من الأسباب التي جعلت العنف ينخفض

هو إن الناس سأمت من المذابح و القسوة خلال أيامهم .

وهذا التطور يبدو لي إنه مستمر ,

لكن إذا تخطت مقاييسنا السلوكية في يومنا هذا ,

ستبدو دائما التصرفات أكثر بربرية أكثر مما

تم إعتبارها في المقاييس التاريخية . لذلك اليوم , قد إختبرنا - و هذا شيء سليم --

لو أن بعض القتله يتم إعدامهم بحقنة مميته

في تكساس بعد 15 سنة من الإستئناف القضائي . نحن لا نعتبر

أنه منذ 200 سنة ماضية أن من الممكن أن يتم حرقهم

أحياء بسبب إنتقادهم الملك بعد محاكمة

إستمرت 10 دقائق فقط -- و بالطبع , هذا الأمر يتكرر

دائما باستمرار . اليوم نرى عقوبة الإعدام

كدليل على كيف أن سلوكنا ممكن أن يخفق ,

بدلا من أن نرى كيف أن مقاييسنا قد إرتفعت لأعلي .

حسناً , لماذا تناقص العنف ؟ لا أحد فعلا يعرف ,

لكنني قرأت أربعة تفسيرات , و كلها , كما أعتقد ,

تحتوي على الكثير من الصحة . الأول هو : ربما

توماس هوبس أصاب الحقيقية . هو الذي قال

إن الحياة في حالتها الطبيعة كانت " متوحدة , فقيرة , مقرفة , عنيفة

و قصيرة . " ليس بسبب , كما يزعم ,

لدى الناس نزعة لإراقة الدماء ,

أو عنف فطري أو حتمية الوجودية

لكن بسبب التفكير الفوضوي . في حالة الفوضى السياسية

هناك دائماً رغبة دائمة لغزو جيرانك عنوة ,

قبل أن يغزوك هم . وحديثاً توماس سشيللنج

يعطي قياس على أي مالك منزل عندما يسمع صوت غريب

في القبو . كونه أمريكي جيد , كان يملك مسدس

في الليل , يسحب مسدسه , و ينزل السلم .

و ما يرآه ما هو إلا عبارة عن لص و بيده مسدس .

كل واحد منهم يفكر ,

" أنا لا أريد أن أقتل هذا الشخص , و لكنه سوف يقتلني حتماً .

ربما الأفضل لي أن أطلق عليه النار قبل أن يفعل هو ,

بالأخص , حتي لو أنه لا يريد أن يقتلني ,

فربما هو قلق الآن من إني قد أقتله

قبل أن يقتلني . " و هكذا .

هذا القطار من الأفكار يحمل في طياته إصطياد واضح للناس

وغالبا ما يدفع الناس لأن يغيروا على الجيران خوفاً من التعرض للهجوم أولاً .

الآن , أحد الطرق للتعامل مع هذه المشكلة هي عن طريق الردع :

أنت لا تضرب النار أولا, و لكنكك ستعلن سياستك للجميع

بأنك سترد بقوة إذا حاول أحد الإعتداء عليك .

الشيء الوحيد بهذه السياسة

إنها تحتمل أن تكون غير جادة , و نتيجة لذلك يمكنها فقط أن تعمل

إذا كانت معززة . لجعل سياستك هذه مٌصدقة و قوية يجب أن تثأر من أي إهانة

و تحقق بذلك النتائج المرجوة , و هو ما يمكن أن يؤدي إلى حلقة من الثأر الدموي .

تصبح الحياة جزء من مسلسل من الإزعاج لا يحتمل . حل هوبس ,

ال " تنين " , كان إذا إستعملت السلطات التشريعية

العنف كحق إنتفاع في وحدة ديموقراطية واحدة -- التنين --

عندها يمكن أن يكون في حالة تقلل من الرغبة في الإعتداء ,

لأن أي نوع من العدوانية سيتم معاقبتها ,

مما سيجعل العدوانية غير نافعه . هذا سيزيل الرغبة

في أن تعاديهم قبل أن يعادونك لأنك تخاف من أن يهاجموك أولاً .

و يزيل الرغبة في الإحتياج لإظهار الرغبة السريعة في الإنتقام

ويجعل تهديدك كرادع تهديد حيقيقي . إذا , سيؤدي هذا

إلى حالة سلام . إسنر -- الرجل الذي سجل معدلات عمليات القتل

الذين لم تستطيعوا أن تروها في أول العرض --

يزعم بأن وقت إنحسار عمليات القتل في أوروبا

تزامن مع إرتفاع حالة حكم المركزية .

وهذا جزء بسيط يدعم نظرية التنين .

أيضا يدعم حقيقة أننا نري اليوم إرتفاع للعنف

في مناطق إنعدام قوة الحكومة : في الدول الفاشلة , الإمبراطوريات المنهارة ,

مناطق إنعدام الحدود , المافيا , عصابات الشوارع و غيرها .

التفسير الثاني هو أنه في كثير من الأوقات و الأماكن

أن هناك إنتشار لفكرة أن الحياة رخيصة .

في الأيام القديمة , عندما كانت المعاناة و الموت المبكر شيء مألوف

في حياة الفرد الخاصة , فرد يملك القليل أو إنعدام الشعور بالذنب بإنعكاسات إيمانه

علي الأخرين . وبتأثير التكنولوجيا و دقة الإقتصاد التي جعلت الحياة

أطول و أكثر متعة , فرد يضع قيمة أعلي للحياة عموماَ .

كان هذا جدال من العالم السياسي جيمس باين .

التفسير الثالث يتطلب مفهوم " لعبة المجموع ألا- صفري , "

وكانت تعمل جيداَ في كتاب لا- زيرو للصحفي

روبرت رايت . أشار رايت إلي أنه في بعض الظروف المعينة

في العمل معاَ , التي تبعد عن العنف , أن تفيد كل من الطرفين

في تفاعل جيد , مثل تحقيق مكاسب تجارية عندما يتبادل طرفين

صادراتهم و كل منهم منفتح علي الآخر , أو عندما

يتركون أسلحتهم جانباَ ويتشاركون فيما يسمي بالسلام المشترك

الذي من جانبه أن يريحهم من شر الحرب علي مدار الزمن .

رايت زعم أن التكنولوجيا زادت من أعداد

ومكاسب التعاملات الإيجابية بين البشر الذين إعتادوا أن يتعاملوا فيما بينهم

بالسماح بالتبادلات التجارية للبضائع , الخدمات و الأفكار

علي مسافات أبعد و بين مجموعات أكبر من الناس .

النتيجة هي أن الناس أصبحت تمثل قيمة أعلي وهم أحياء أكثر منهم أموات ,

والعنف ينخفض لأسباب أنانية . كما وضعها رايت ,

" التي من بين هذه الأسباب التي أعتقد إننا لم يكن مفروض أن نفجر

اليابانيين لإنهم قد بنوا سيارتي الميني-فان . "

( ضحك )

التفسير الرابع موضح في عنوان كتاب

المسمي ب الدائرة الموسّعة , للفيلسوف بيتر سينجر

الذي يزعم أن تطور الإنسانية الموروثة بنوع

من التعاطف : القدرة علي التعامل مع مصالح الشعوب الأخري

كتقارب لمصلحة شعب واحد . لسوء الحظ , بإفتراض

إننا طبقنا ذلك فقط علي مجموعة مقربة جداً من الأصدقاء و العائلة .

الناس خارج تلك الدائرة يعاملون كبشر من درجة ثانية

ويمكن أن يٌستغلوا بنوع من عدم التكافؤ . لكن مع التاريخ ,

الدائرة قد إتسعت . قد يري شخص ما , في السجلات التاريخية

الإتساع من القرية , للعشيرة , للقبيلة ,

للأمة , لنوع البشر , لكل من نوعي البشرية الرجل و المرأة

وفي , زعم سينجر , هناك شيئ لابد من إضافته

للمجموعات الاخري لإكتمال الصورة . السؤال هو ,

إذا حدث ذلك بالفعل , ما الذي فعّل ذلك التوسّع في الأولويات ؟

وهناك الكثير من الإحتمالات . بإتساع دوائر

الناس التي تتفق مع بعضها البعض علي زعم روبرت رايت .

منطق القاعدة الذهبية : كلما تفكر بها وتتفاعل

مع الناس الآخرين كلما تدرك أنه من المتعذر إن لم يكن مستحيل

لتحقيق مصالحك معهم ,

علي الأقل إذا أردتهم أن يستمعوا إليك . لا تستطيع أن تقول

أن مصالحي خاصة بالمقارنة إلي مصالحك ,

أكثر من إنك تستطيع أن تقول أن النقطة المحددة

التي أقف فيها علي وجه الخصوص هي نقطة متفردة من الكون

لأنني حدث وأنا أقف عليها فترة زمنية .

إنها من الممكن أن تدعم باللاقومية التي هي عكس الوطنية : بالتاريخ

والصحافة و المذكرات والخيال الواقعي و السفر

والفكر , الذي يسمح لك للتغلغل في حياة

الناس الأخرين الذي إعتدت أن تعاملهم في الماضي كإحتياطي أو كدرجة ثانية ,

وأيضا لتدرك الطوارئ العارضة لموقفك الخاص

في الحياة ; بمعني أن " هناك فرص للمستقبل تجعلني مستعد لأن أذهب هناك "

مهما كانت الأسباب , إن إنخفاض العنف

له إسقاطات عميقة . إنه لابد أن يجبرنا أن نسأل ليس فقط " لماذا

هناك حرب ؟ " لكن أيضا " لماذا هناك سلام ؟ " ليس فقط

" ما الخطأ الذي نفعله ؟ " لكن أيضا " ما الصواب الذي كنا ومازلنا نفعله ؟ "

لأننا كنا ومازلنا نفعل شيئاَ صواباَ ,

وبألتأكيد سيكون من الجيد أن نعرف ما هو .

أشكركم كثيراَ .

( تصفيق )

كريس آندرسون : أحببت هذا الحديث . أنا أعتقد أن كثير من الناس في هذه الغرفة سيقولون

أن ذلك التوسع -- الذي كنتم تتحدثون عنه ,

أن حديث بيتر سينجر , هو أيضاَ مَدفوع من, فقط بالتكنولوجيا ,

برؤية أعمق للآخر , ومن مٌنطلق أن العالم

أصبح صغيراَ جدا . أقصد , هل هناك أي أثر للحقيقة هنا ؟

ستيفن بينكر : بالتأكيد . إنه مطابق لحديثهما في نظرية رايت ,

التي تسمح لنا أن نستمتع بفوائد التعاون

علي نطاق دوائر كبيرة وكثيرة . لكن أيضاَ , أنا أعتقد إنها تساعدنا

أن نتخيل أو بمعني أن نحس بشخص آخر . أنا أعتقد إنه عندما تقرأون

هذا التعذيب البشع الذي كان شائعا في العصور الوسطي فتفكر ,

كيف إستطاعوا أن يفعلوها ,

كيف لم يكن هناك أي نوع من التعاطف مع ذلك الشخص

الذي يعذبونه ؟ لكن من الواضح ,

بقدر ما يشعرون بالقلق , هذا لا يتعدي كونه وحش غريب

ليس له أية مشاعر مماثلة للتي يكنها لمجموعته . علي أي حال , أنا أعتقد ,

أنه يجعلنا من السهوله أن نتخيل أماكن تبادٌلية

مع شخص آخر ستعمل علي زيادة تقييمكم وفِكرتكم عن

ذلك الشخص .

كريس آندرسون : حسناَ , ستيفن , أنا أتمني أن يسمع هذا الحديث كل مالك لقناة إخبارية

في وقت ما بحلول العام القادم . أنا أعتقد إنه هام للغاية . أشكرك كثيراَ .

ستيفن بينكر : لي الشرف