Imagina que vives numa pequena aldeia
e dependes do lago local para obter peixes para te alimentares.
Partilhas o lago com mais três aldeões.
O lago começa com uma dúzia de peixes, e estes reproduzem-se.
Por cada dois peixes, haverá mais um bebé todas as noites.
Por isso, para maximizar o fornecimento de comida,
quantos peixes deves apanhar por dia?
Pensa um pouco nisso.
Assumindo que o bebé atinge imediatamente o estado adulto,
que o lago começa com uma capacidade total,
e ignoras fatores como o sexo do peixe que se apanha.
A resposta? Um, e não és apenas tu.
A melhor maneira de maximizar o fornecimento de comida de cada aldeão
é cada pescador pescar apenas um peixe por dia.
É assim que os cálculos se elaboram.
Se cada aldeão tirar um peixe, ficarão oito peixes no lago durante a noite.
Cada par de peixes produz um bebé,
e no dia seguinte, o lago volta a estar restabelecido com doze peixes.
Se alguém levar mais de um peixe, o número de pares reprodutivos diminui,
e a população não será capaz de se restabelecer.
Por fim, desaparecerão os peixes do lago,
deixando os quatro aldeões a passar fome.
O lago dos peixes é apenas um exemplo de um problema clássico,
chamado a tragédia dos bens comuns.
Este fenómeno foi, primeiramente, descrito num panfleto
pelo economista William Forster Lloyd em 1833,
numa discussão sobre o excesso de pastoreio de gado
nas áreas comuns da aldeia.
Mais de 100 anos depois, o ecologista Garrett Hardin reavivou o conceito
para descrever o que acontece quando muitos indivíduos
partilham um recurso limitado,
como os terrenos de pastagem,
as áreas de pesca,
o espaço para viver,
e até o ar puro.
Hardin argumentou que essas situações enfrentam interesses próprios a curto prazo
contra o bem comum
e acabam mal para todos,
resultando em excesso de pastoreio, excesso de pesca,
excesso de população
poluição,
e outros problemas sociais e ambientais.
A peça chave da tragédia dos bens comuns
é que providencia uma oportunidade para benefício de um indivíduo
enquanto espalha quaisquer efeitos negativos sobre toda a população.
Para ver o que isso significa, voltemos ao nosso lago.
Cada pescador está motivado
para apanhar o maior número de peixes que conseguir para si mesmo.
Entretanto, qualquer declínio na reprodução dos peixes
é partilhado pela aldeia inteira.
Ansioso por evitar perder para os seus vizinhos,
um pescador vai concluir que é do seu interesse retirar um peixe extra,
ou dois ou três.
Infelizmente, esta será a mesma conclusão dos outros pescadores,
e essa é a tragédia.
Otimizar para si mesmo a curto prazo não é o melhor para ninguém a longo prazo.
Este é um exemplo simplificado mas a tragédia dos bens comuns
também pode ser usada nos sistemas mais complexos da vida real.
O uso excessivo de antibióticos levou a ganhos de curto-prazo na produção de gado
e ao tratamento de doenças comuns,
mas também resultou na evolução de bactérias resistentes a antibióticos,
o que ameaça toda a população.
Uma fábrica a carvão produz eletricidade barata para os consumidores
e lucros para os proprietários.
Estes benefícios locais são úteis a curto prazo,
mas a poluição de extrair e queimar carvão espalha-se por toda a atmosfera
e mantém-se durante milhares de anos.
Também há outros exemplos.
O lixo,
a escassez de água,
a desflorestação,
os engarrafamentos de trânsito,
até a compra de água engarrafada.
Mas a civilização humana comprova que é capaz de fazer algo extraordinário.
Nós formamos contratos sociais,
chegamos a acordos comunitários,
elegemos governos,
e aprovamos leis.
Tudo isto para proteger o coletivo dos nossos impulsos individuais.
Não é fácil, e certamente que nós nem sempre acertamos em todas as situações.
Mas os seres humanos no seu melhor
mostraram que podemos resolver estes problemas
e podemos continuar a fazê-lo se nos lembrarmos da lição de Hardin.
Quando se aplica a tragédia dos bens comuns,
o que é bom para todos nós, é bom para cada um de nós.