Adam Smith es considerado el fundador de la economía moderna por distintas razones.
Él parece haber sido por su temperamento un profesor distraído; dicen que caminó una vez por Kirkcaldy en su bata,
mientras pensaba en algo, y que una vez estaba platicando muy efusivamente con un collega y
cayó a un hoyo de curtido. Éstas son las pequeñas abstracciones que muestran que tan enfocado estaba
Smith en la creación de nuevas ideas y nuevo conocimiento. Él veía al hombre como un ser social y el trabajo de toda su
vida estaba enfocado en el desarrollo de una teoría coherente sobre el entendimiento sistemático de la naturaleza
del hombre como ser social, y como los humanos operan en la sociedad.
En 'Teoría de sentimientos morales en 1759' él escribe las bases para esa ciencia sistemática para el estudio del hombre,
empezando con la filosofía y la naturaleza del hombre. Él basa su idea de la filosofía moral en algo que el llama
compasión, que era un tema muy controversial entre Smith y sus amigos: David Hume, Adam Ferguson y
Francis Hutcheson en los 1750's y 1760's. La compasión para Smith combinaba empatía: la conexión emocional,
la interconexión emocional que sentimos con otros seres humanos con el juicio y evaluación del comportamiento de
los individuos en situaciones particulares. Así que Smith definitivamente sostiene que los individuos toman
decisiones y elecciones, primeramente basándose en el interés propio, pero su definición de interés propio es muy amplio.
La definición de Adam Smith de interés propio inlcuye ésta idea de la compasión y empatía mutua y el sentimiento que
sientes por otros que tienen importancia para ti, o incluso algunas de las pequeñas cosas, por ejemplo
la pequeña sonrisa que te muestra un extraño cuando pasas enseguida de él en la calle.
Pero el también reconoce, y este es una etapa en donde Smith está escribiendo con personas como Rousseau y Hobbes
en el otro extremo. Otros eruditos estaban argumentando que el interés propio podía dañar a otras personas.
Así que en la 'Teoría de sentimientos morales' él tiene que enfrentar ésta pregunta de que ¿cómo podemos
contener éstos deseos egoístas de los individuos que pueden dañar a otros y al mismo tiempo dejar que los individuos se
desarrollen? Él desarrolla una metáfora psicológica muy interesante llamada: 'el espectador'.
La idea es pensar en el espectador como un observador de tu conducta y de la conducta de otros.
Así que en parte cuando tu observas a alguien tomar una decisión o llevar a cabo una acción, una parte de ti
está juzgando esa acción que tomas, y ese es el espectador. Y tu juzgas esa acción basado en tu sentido de lo que es propio.
También usamos al espectador según Smith para evaluar a nuestras propias acciones, y eso es como obtenemos un
mecanismos y dinámicas autónomas para contener nuestros deseos egoístas, pero nuestro espectador interno es
por naturaleza muy parcial, aún que la imparcialidad perfecta, Smith diría como un empirista escocés ilustrado
que la imparcialidad perfecta es imposible por supuesto, pero ese debería ser el objetivo.
Una de las diferencias mas importantes que Smith subraya en 'la teoría de los sentimientos morales' es la distinción
entre la justicia y algo que el llama beneficencia. La beneficencia es actos de caridad sin sentido de reciprocidad
o de necesidad que paguen por ello o de beneficio para uno mismo.
Smith argumenta que la justicia, que el define como justicia comunitaria, ambas las reglas informales de la sociedad
como las reglas formales que protegen los definidos derechos negativos, para que los individuos sean libres de daños,
y derechos de vida, de libertad y propiedad, esas instituciones de justicia son muy importantes, de hecho son necesarias
para que los humanos vivan juntos en una sociedad. Cuando Smith argumenta que la justicia es necesaria
para que las personas vivan juntas en una sociedad civil, la beneficencia es buena, pero sostiene que la ausencia
de la justicia significaría que es una sociedad con injusticia. Por otro lado si tienes una sociedad sin beneficencia,
no es necesariamente una sociedad placentera, no es una en donde las personas realmente quisieran vivir,
pero no es una sociedad caracterizada por injusticia, así que para él la justicia son los cimientos institucionales
mas importantes para poder vivir como una sociedad. Entonces ésto ayudará a su argumento de que el rol mas importante
del gobierno debe de ser asegurar esos derechos naturales negativamente definidos y entonces proveer
las reglas y el cumplimiento de las reglas para mantener un sistema de justicia y que cualquier participación del gobierno
de lo que llamaríamos beneficencia no es necesario y el argumentaría que podría ser positivamente dañino
porque podría desplazar comportamiento de beneficencia y actos de caridad por otros individuos.
Estas instituciones formales e informales basados en el hecho de que los individuos son seres sociales y que
nosotros los humanos nos esforzamos por sentir compasión y empatía, disciplinados por ese espectador, que tratamos
de hacer tan imparcial como es posible, y que hay leyes sociales y leyes que ayudan a esa imparcialidad,
esa es su visión sobre los fundamentos morales de una sociedad libre, de personas responsables viviendo
pacíficamente y armoniosamente unos con otros. Uno de los pasajes mas interesantes llega bastante tarde en el libro,
y se refiere a estos términos en donde Smith explora el surgimiento de estas instituciones y el surgimiento
espontáneo de esta sociedad civil, por lo que no me refiero a rápido, sino sin ningún tipo de creación jerárquica
desde un mandato o diseño superior. Así que el está explorando éstos temas durante todo su escrito, y en un punto
él tiene un pasaje fascinante en donde él explora lo que pasa cuando alguien quien tiene muy buenas intenciones,
y quiere llegar y tiene una visión para el mejoramiento del mundo, como esta persona puede implementar ésta visión
por medio de procesos políticos. Y ésta persona él llama 'el hombre del sistema'. Claramente Smith piensa que
un sistema es algo bueno, él está tratando de desarrollar una ciencia sistemática para el estudio del hombre,
pero nos alerta sobre éste 'hombre del sistema', porque el hombre del sistema ve y trata a los otros individuos
que viven en la sociedad como, como dice Smith, piezas de ajedrez sobre un tablero de ajedrez.
Y el hombre del sistema que llega con ésta visión sobre como crear un orden civil perfecto, trata de instituir reglas para
mover a las personas como si fueran piezas de ajedrez en un tablero. Es muy importante que nuestras instituciones
civiles ya sean informales o formales, respeten el hecho de que esas piezas de ajedrez que son los individuos viviendo en
sociedad, tienen sus propias leyes de movimiento y que eso es algo que tiene que respetarse en el sistema de
instituciones que nos permitirá vivir juntos armoniosamente.