Gostaria de falar sobre, talvez, a palavra mais usada
e mais mal-interpretada no idioma inglês: "liberdade".
Há dois tipos de liberdade: a "liberdade de algo",
como liberdade da opressão, ou da busca e apreensão,
e a "liberdade para algo", a liberdade para escolher.
Mas, a liberdade para escolher tem algumas ressalvas.
A que nos referimos é chamada de "responsabilidade pessoal",
que é uma ideologia.
E há alguns princípios básicos
que atribuímos à responsabilidade pessoal,
que significa termos conhecimento.
Um garoto de cinco anos que, por acidente, atirou no irmão não é culpado
porque ele não tinha o conhecimento.
Acesso.
Hoje, 57 mil pessoas nos Estados Unidos foram excluídas da lista de votação
devido à redistribuição eleitoral. Elas não têm acesso.
Elas não podem ter responsabilidade pessoal de voto.
E, finalmente, viabilidade.
Vocês devem arcar com suas escolhas
e a sociedade deve arcar com elas.
Um exemplo:
na Califórnia, foram libertados 100 mil detentos
dependentes de drogas.
Contestamos: "Dependentes de drogas devem permanecer presos".
Mas não podemos arcar com isso.
Estas são ressalvas para a responsabilidade pessoal.
E por último, realmente importante,
é que suas ações não podem ferir mais ninguém,
porque se isso ocorrer, significa que está infringindo a lei.
O fato é que há uma crise no sistema de saúde;
e uma crise bem grande.
A organização de saúde Medicare estará falida até 2026.
Não temos dinheiro para continuar o que estamos fazendo.
E a crise na saúde não é decorrente dos reembolsos médicos,
dos encargos hospitalares,
nem da infraestrutura ou administração.
A crise na saúde é devido à doença crônica metabólica.
É para onde vai o dinheiro.
No ano passado, US$ 245 bilhões foram gastos nos Estados Unidos com diabetes.
US$ 200 bilhões com demência, outra doença crônica.
E o "Obamacare" nos promete poder
incluir 32 milhões de pessoas doentes na folha de pagamento
e faremos isso fornecendo serviços de prevenção.
Como?
Não há serviços de prevenção para doenças crônicas metabólicas.
Eles não existem.
A única coisa que funciona é a prevenção e não temos uma prevenção.
O que isso significa?
Significa que estamos "ferrados".
(Risos)
O fato é que não podemos permitir isso.
De onde isso vem?
Vem de uma coisa chamada obesidade epidêmica, certo?
Todos dizem: "Se essas pessoas pudessem comer menos e se exercitar mais,
resolveríamos esse problema; a culpa é delas."
É de onde isso vem.
Temos os chamados sete pecados capitais.
Absolvemos cinco deles.
Absolvemos a inveja, avareza, ira, soberba e luxúria.
De fato, há programas de TV que os estimulam.
Os únicos dois dos quais não podemos nos livrar
são os que ainda permanecem: a gula e a preguiça.
É culpa de vocês.
Sabem o que mais?
Sou pediatra e cuido de crianças.
É difícil atribuir responsabilidade pessoal à obesidade delas.
De fato, temos uma epidemia de recém-nascidos obesos.
Recém-nascidos obesos!
Vocês querem atribuir a eles a responsabilidade pessoal?
Eu trato de crianças com tumor cerebral.
Vejam esta seta apontando para um camarada
sentado no meio do caminho do equilíbrio de energia desse paciente.
Um tumor no cérebro causa obesidade massiva.
Deixem-me contar-lhes sobre esses dois pacientes.
Esta é uma paciente que tratei anos atrás.
Ela tinha um tumor no cérebro e ganhou 68 quilos.
Vocês podem vê-la aqui, com 100 quilos.
Demos a ela um medicamento experimental para diminuir seu nível de insulina.
Insulina é hormônio do diabetes e de armazenamento de energia.
É o hormônio que diz a suas células para absorver energia extra.
Não há ganho de peso sem insulina.
E sabíamos que esses pacientes tinham altos níveis de insulina.
Como experimento, demos a ela uma medicação para baixar sua insulina.
Uma semana depois, sua mãe ligou e disse que ela não havia perdido peso.
Ela disse: "Doutor Lustig, está acontecendo alguma coisa".
Eu perguntei: "Como assim?"
"Bem, nós costumávamos ir ao Taco Bell
e ela comia cinco tacos e um 'enchirito' e ainda ficava com fome.
Acabamos de ir ao Taco Bell,
ela só comeu dois tacos e já ficou satisfeita.
E ainda passou aspirador na casa toda!"
(Risos)
Eu disse: "Verdade? Que interessante!"
De fato, fizemos isso várias vezes e a mesma a coisa aconteceu.
E aqui está ela, um ano depois, com menos 22 quilos
e se sentindo muito melhor, como vocês podem imaginar.
A próxima que mostrarei não é minha paciente.
Esta é uma linda menina de 13 anos que mora no Havaí.
Vejam o lírio no cabelo dela.
Um mês após essa foto ter sido tirada, ela sofreu um acidente de carro
e seu hipotálamo foi atingido;
aquela área do cérebro onde estava o tumor da outra paciente.
E esta é ela, um ano depois.
Agora, alguém pode dizer que isso é responsabilidade pessoal?
Que isso foi culpa dessa linda jovem?
Eu estava em um ciclo de palestras no Centro Médico Kaiser, em Honolulu,
e eles disseram que talvez devêssemos administrar a mesma droga na jovem.
Eu estava ao lado dela.
E sua mãe disse: "Vão em frente, tentem".
E aqui está ela, um ano e meio depois, na sua formatura.
Agora, alguém realmente quer alegar
que isso é culpa da garota?
Para mim, é difícil.
De fato, o que aprendemos desses experimentos
é que o comportamento é secundário para a bioquímica.
Quando você trata a bioquímica o comportamento melhora,
inclusive em adultos, como vimos agora.
Todos dizem que o comportamento é o problema.
Não, não é.
A bioquímica de base é o problema.
Então, vocês me perguntam:
"E o restante de nós? Nós não temos tumores cerebrais".
Bem, de fato, é exatamente o mesmo problema.
Nada é diferente.
Hoje, todos nós temos níveis de insulina três vezes mais altos do que tínhamos.
E a pergunta, lógico, é de onde veio isso?
Quem na plateia tem diabetes?
Alguém?
Alguns de vocês devem ter porque agora diabetes é um grande problema.
Aqui está o problema: sete entre oito de vocês,
sete entre oito pessoas com diabetes, não sabem que o têm.
Vocês não enxergam o diabetes até que fiquem cegos por causa dele.
Vocês nem ao menos sabem que têm um problema.
Aqui é como vocês podem ver isso.
Vejamos a população americana: 30% de obesos, 70% com peso normal.
O slogan padrão é:
"A culpa é da pessoa obesa porque 80% das pessoas obesas estão doentes.
Elas têm dois tipos de diabetes; têm hiperlipidemia;
têm doenças cardiovasculares; têm hipertensão;
têm câncer, têm demência, e estão estourando o orçamento.
Daqueles 80%, 57 milhões de pessoas,
se conseguíssemos que elas fizessem dieta e se exercitassem,
poderíamos resolver esse problema".
É o mote padrão, mas está incorreto,
porque 20% dessas pessoas obesas
são metabolicamente saudáveis.
Elas terão uma vida normal, morrerão com idade normal
e não custarão um centavo ao contribuinte.
Elas são apenas gordas.
De modo inverso, mais de 40% da população com peso normal
têm as mesmas doenças.
Elas têm diabetes tipo 2, hipertensão, dislipidemia, doença cardiovascular.
E sabem o que mais?
Elas não sabem que têm um problema.
Se vocês somarem, é mais do que metade da população americana.
Em outras palavras, é a crise na saúde pública.
Aqui está um exemplo de como funciona.
Temos duas pessoas de pesos iguais; uma é saudável e a outra doente.
Querem dar um palpite? Qual é a pessoa doente?
Vocês podem adivinhar?
Eu posso dizer.
A de baixo é a doente. Por quê?
A de cima tem grandes pneuzinhos.
A pessoa de baixo tem gordura ao redor dos órgãos
e isso é o que o torna doente.
E isso é o que chamamos de TOFI,
magro por fora, gordo por dentro.
Atrevo-me a apostar que há alguns na sala, agora.
E se vocês acham que estão bem, não, vocês não estão.
Falando sobre a última crise que vivenciamos na saúde pública: o HIV.
Lembram-se do HIV?
Em 1979, Paciente Zero.
Em 1981, o termo "AIDS" foi criado.
Em 1986, Dr. Everett Koop disse: "Temos um problema".
Quando o HIV tornou-se uma crise de saúde pública?
Em 1991.
Por quê?
Porque Magic Johnson estava com HIV.
E todo mundo disse: "Caramba, isso poderia ter acontecido comigo".
Realmente, é algo com que todos correm risco.
Porque não é um comportamento, é uma exposição.
Então, a pergunta é: "Como resolvemos isso?"
Bem, aqui está o problema; neste slide, bem aqui.
Esta é campanha da Coca-Cola: "Vamos juntos combater a obesidade".
Combater a obesidade exige que todos nós façamos algo,
baseados num simples fato de senso comum:
todas as calorias contam, não importa de onde elas venham,
incluindo a Coca-Cola e tudo mais relacionado a calorias.
Uma caloria é uma caloria.
Você pode obter calorias de cenouras, de uma cheesecake,
da Coca-Cola, ou de qualquer outra coisa com a letra "C".
Não importa de onde as calorias vêm.
"Uma caloria é uma caloria", é o que dizem.
E sabem o que mais?
Não acredito em senso comum.
Acredito em dados.
E os dados dizem outra coisa.
Os dados dizem que algumas calorias causam mais doenças do que outras,
porque calorias diferentes são metabolizadas de maneira diferente;
uma caloria não é uma caloria.
Quando acreditamos que uma caloria não é uma caloria, o mundo se abre.
Torna-se mais clara a maneira de corrigir esse problema.
isso é devido à nossa nova dieta.
Ela faz 40 anos agora. É chamada de "Dieta do Ocidente",
ou de "Dieta da Indústria Mundial",
e é basicamente a dieta do alimento processado.
E todos vocês a comem o tempo todo, gostando ou não.
Há oito coisas erradas;
não uma, mas oito coisas erradas com alimento processado, e aqui estão.
Três coisas a menos e cinco a mais.
Insuficiência de fibras, e de ácidos graxos Omega 3,
obtidos de peixes do mar e não de cativeiro,
insuficiência de micronutrientes, todas as vitaminas e minerais.
Além disso, muitas gorduras trans; mas sabemos que estão diminuindo,
aminoácidos de cadeia ramificada;
são aminoácidos encontrados em gado, frangos e peixes alimentados com milho,
ácidos graxos Omega 6 em sementes de óleo, álcool,
e por fim a grande estrela,
que manda os outros sete pelos ares: o açúcar.
Açúcar, certo?
Vamos falar sobre ele até o fim da palestra.
O açúcar causa diabetes?
Todos dizem: "Sim, claro, mas é devido às calorias".
"Açúcares são calorias vazias", esse é o mote.
Não são; não é verdade.
Açúcares são "calorias tóxicas".
Na verdade, estudos na Europa mostram que se você consumir
um refrigerante por dia
seu risco de diabetes aumenta 29%, independente das calorias,
independente de seu peso e de qualquer coisa que coma.
Nós mostramos que para cada 150 calorias consumidas mundialmente,
a ocorrência do diabetes aumenta em um total de 0,1%, o que não é nada.
Mas se aquelas 150 calorias estiverem numa lata de refrigerante,
o diabetes aumenta 11 vezes, 1,1%;
e não consumimos só uma lata de refrigerante,
nós consumimos duas latas e meia.
Assim, 29% de todo o diabetes no mundo
é devido ao açúcar, somente ao açúcar.
Esse estudo na verdade atende os critérios científicos e legais
para apontar causa imediata.
Você tem que provar que uma coisa é a causa de outra coisa
antes de poder fazer algo a respeito.
Nós provamos; nós mostramos.
Está aqui também; a mesma coisa.
A questão é: por que isso ocorre?
Número 1: açúcar causa acúmulo de gordura no fígado.
Toda gordura ao redor dos órgãos que já mostrei a vocês?
Sim. Foi o açúcar que causou.
Não são os pneuzinhos, mas o que está dentro de vocês.
Número 2: açúcar vicia.
É leve, mas está em todo lugar, como o álcool.
E uns 20% da pessoas são dependentes do álcool,
provavelmente o mesmo com o açúcar.
Você não consegue parar.
Este slide aqui mostra a ocorrência do diabetes
no mundo todo, neste momento.
Quais países são os piores?
Arábia Saudita, Kuwait, Emirados Árabes, Qatar e Malásia.
Os piores.
Por que esses países?
Nada de álcool,
mas eles se entopem de refrigerantes.
Porque faz calor, e o abastecimento de água é um ponto de interrogação.
E, nada de álcool!
(Risos)
Essa é a recompensa.
Mas, querem saber, eu prefiro álcool.
Porque você só consegue se embebedar uma vez ao dia.
(Risos)
Mas, já refrigerantes? O dia todo, a noite toda.
Açúcar de manhã, no final da tarde, na hora do jantar.
Isso é o que estamos vendo.
Estamos tendo uma overdose.
A Associação Americana do Coração
diz que deveríamos consumir de seis a nove colheres de chá de açúcar por dia.
Consumimos 22.
E, hoje, 80% dos alimentos
disponíveis nas mercearias americanas são enriquecidos com adição de açúcar.
Isso é para benefício da indústria de alimentos, não para o nosso.
Então, nenhum acesso.
Vocês não têm acesso porque ele não existe.
Alimento verdadeiro é difícil de encontrar.
Número 2:
há 56 nomes para o açúcar.
Vocês nem mesmo sabem o que estão consumindo.
E aqui estão.
Nenhum conhecimento.
E tem mais: todos sabem o que significa a etiqueta "Fatores Nutricionais".
Há várias delas em roxo.
É chamado de "Valor Nutricional".
Notem que não há menção sobre o açúcar e é intencional,
porque eles não querem que vocês saibam quanto açúcar significa muito.
Então, nenhum conhecimento.
E o Programa Nacional de Merenda Escolar?
São US$ 0.06 extra.
Foi o que Michelle Obama conseguiu do Congresso.
E não é suficiente para comprar duas uvas.
Se você toma café da manhã na escola,
come sucrilhos e toma um copo de suco de laranja,
são 11 colheres de sopa de açúcar; você já ultrapassou seu limite.
Sabem por que nós temos um problema?
É por causa disso.
Então, todo mundo diz: "Educação!"
"Eduquem o público, eduquem a população, contem o que está acontecendo!"
Exceto por uma coisa: educação não funcionou para nenhum abuso de substância.
O slogan de Nancy Reagan "Diga Não" funcionou?
(Risos)
Realmente?
(Risos)
E sabem o que mais?
Posso provar que não funciona porque aqui estão os valores das ações,
no classificação S&P 500, para McDonald's, Coca-Cola e Pepsi.
E olhem o que aconteceu na recessão econômica de 2008.
Elas se deram bem, obrigado.
Se você quer ganhar dinheiro, invista em indústria alimentícia.
A que isso nos leva?
Nos leva à uma pergunta sobre liberdade e responsabilidade pessoal.
O que realmente significa responsabilidade pessoal?
Se a informação for mantida em segredo e você não tiver conhecimento,
se seu acesso for limitado porque você nem mesmo pode localizá-lo,
e se a sociedade não pode arcar com isso
e não pudermos dar aos nossos filhos algo saudável para comer,
isso é realmente responsabilidade pessoal?
E, por último, se sua decisão de beber um refrigerante
o leva para a sala de emergência e me custa dólares;
se sua decisão de engordar e ficar doente
custa ao seu empregador US$ 2,750
por funcionário, não importando se é obeso ou não, o que significa?
Que não é liberdade, mas sim anarquia.
É isso que temos.
Os libertários dizem: "Espera um segundo; não me diga o que tenho que comer!"
Bem, já lhes disseram o que comer.
Onde vocês estavam nos últimos 40 anos
quando alteravam o estoque de alimentos bem debaixo do seu nariz?
Vocês estavam protestando?
Os libertários dizem: "Tirem o governo da minha cozinha!"
Eu também não quero o governo na minha cozinha,
a menos que já haja alguém mais perigoso lá dentro.
A verdadeira pergunta é quem diabos você quer na sua cozinha?
O governo, que tirará sua liberdade e limpará sua carteira?
Ou a indústria alimentícia,
que já lhe tirou a liberdade, seu dinheiro e sua saúde?
A escolha é sua.
Agora, tendo dito tudo isso,
a indústria alimentícia é composta por muitas pessoas
Elas querem fazer a coisa certa; é verdade.
Cada uma, realmente, gostaria de fazer a coisa certa.
Eu me reuni com essas pessoas e elas são bem legais,
mas elas trabalham para uma indústria alimentícia.
E ao contrário do que a Suprema Corte diz,
empresas não são pessoas.
As empresas têm responsabilidade fiduciária com seus acionistas;
e as pessoas não.
Corporações obtêm lucros trimestrais e relatórios de ganho da bolsa de valores.
Elas têm que elaborar esses relatórios.
Eu me reuni com a indústria alimentícia e vou contar uma história,
sem mencionar nomes.
Dez cientistas, executivos empresariais, me contaram isso pessoalmente.
Eles disseram: "Nós podemos mudar.
Já mudamos antes nos anos 80 quando lançamos o baixo teor de gordura,
com duas ressalvas:
não faremos sozinhos e não podemos perder dinheiro".
As duas condições inviabilizam o projeto hoje.
O que isso significa?
Significa que precisam que digam a elas o que fazer,
e que têm que fazer todas ao mesmo tempo,
para não haver desvantagem competitiva.
O que isso significa?
Significa governo.
Mas governos são coniventes e complacentes.
Eles estão sendo pagos.
Mais da metade do Congresso ganha dinheiro da indústria alimentícia.
E 6% de nossas exportações são alimentos.
O que aconteceria se, de repente, disséssemos ao mundo:
"Sabem essa porcaria que colocamos na comida?
Realmente, não é bom para vocês".
O que aconteceu quando uma vaca doente foi exportada do Canadá para Washington?
Foi o fim da venda de carne por dois anos para a Grã-Bretanha e Coréia do Sul.
Eles estão do outro lado.
Mas, nós temos uma crise porque não teremos assistência médica.
Aqui está um relatório recém-publicado
por um banco internacional de investimento, Credit Suisse,
chamado de "Sugar Consumption at a Crossroads" com uma citação direta:
"Cremos que uma taxação maior sobre alimentos e bebidas açucaradas
seria a melhor opção para reduzir a ingestão
e financiar custos com assistência médica relacionados ao diabetes e à obesidade".
Um banco de investimento exige tributação.
Isso mostra a proporção e a gravidade que esse problema atingiu.
Eu acredito que o alimento deveria prover bem-estar, não doença;
e isso costumava ser assim.
Essa é uma crise de saúde pública
que não pode ser resolvida por uma pessoa de cada vez.
Aqui está uma lista de doenças que eram de responsabilidade pessoal,
exceto pela absoluta gravidade de cada uma delas,
elas se tornaram crise na saúde pública.
Por que adicionamos açúcar a essa lista?
Responsabilidade pessoal não é ideologia.
É o elefante na cozinha e não podemos permitir isso.
O que precisamos é de uma política baseada na biologia.
E ela já existe.
É chamada comida de verdade.
E a única maneira para resolvermos isso
é expulsando o elefante da cozinha.
Obrigado.
(Aplausos)