Je voudrais vous parler d'un mot suremployé
mais incompris de la langue anglaise : « liberté »
La liberté à deux faces : « libre face »,
face à l'oppression, face aux fouilles abusives,
et « libre de », libre de choisir.
Mais la liberté de choisir a quelques réserves, quelques conditions.
Celle qu'on lui attribue souvent est la « responsabilité personnelle »,
et c'est une idéologie.
Il y a quelques principes de base
que l'on attribue à la responsabilité personnelle.
Par exemple, on se doit de savoir.
L'enfant de cinq ans qui tire par accident sur son frère n'est pas coupable,
parce qu'il ne peut pas savoir.
Le droit de regard.
On a 57 000 personnes non inscrites sur les listes électorales actuellement
à cause du redécoupage urbain. Ils n'ont plus de droit de regard.
Ils n'ont plus la responsabilité personnelle de voter.
Et enfin, l'abordabilité.
Vous devez avoir les moyens de choisir,
et la société le doit aussi.
Un exemple : en Californie, on vient juste de libérer 100 000 détenus
qui était accros à la drogue.
On a dit : « Les drogués sous les verrous. »
Devinez quoi ?
On n'a pas les moyens.
Tout cela sont des réserves par rapport à la responsabilité personnelle.
Encore une dernière, très importante,
vos actions ne doivent nuire à personne.
Si c'est le cas, vous enfreignez la loi.
Pour tout vous dire, nous vivons une crise sanitaire
et une grosse.
En fait, Medicare sera à sec d'ici 2026.
Nous n'avons pas assez d'argent pour continuer comme ça.
Et cette crise sanitaire n'est pas due aux remboursements de soin,
elle n'est pas due aux frais d'hôpitaux
ni à l'infrastructure, ni à l'administration.
Cette crise sanitaire est due aux maladies métaboliques chroniques.
C'est là que part l'argent.
245 milliards de dollars l'année dernière en Amérique pour le diabète.
200 milliards pour la démence, une autre maladie chronique.
Et Obamacare nous a promis que l'on pourra
ajouter 32 millions de malades sur les listes
et que ce sera possible en fournissant des services préventifs.
Devinez quoi ?
Il n'y a aucun service préventif possible pour ces maladies métaboliques chroniques.
Ça n'existe pas.
La seule chose qui fonctionne, c'est la prévention, et il n'y en a pas.
Alors, ça veut dire quoi ?
Ça veut dire qu'on est foutu.
(Rires)
La vérité, c'est que nous n'avons pas les moyens.
Alors, d'où ça vient ?
Ça vient de ce que l'on appelle obésité épidémique.
Tout le monde dit : « Si seulement ces gens mangeaient moins et bougeaient plus.
Le problème serait résolu, c'est de leur faute. »
Le problème vient de là.
On a ce truc qu'on appelle les sept péchés capitaux.
On a réussi à s'exonérer de cinq de ces péchés.
On s’exonère de la jalousie, de la cupidité,
de la colère, de l'orgueil et de la luxure.
En fait, on a même des émissions télé qui y encouragent.
Les seules dont on n'a pas pu se débarrasser,
les deux dernières qui perdurent, ce sont la gourmandise et la paresse.
C'est de votre faute !
Eh bien, vous savez quoi ?
Je suis pédiatre, et je m'occupe des enfants.
J'ai vraiment du mal à les tenir responsables de leur obésité.
En fait, on a une épidémie de nouveaux-nés obèses.
Des nouveaux-nés obèses.
Pensez-vous qu'on puisse les tenir personnellement responsables ?
Je m'occupe d'enfants avec des tumeurs au cerveau.
Vous pouvez voir cette flèche ici pointant sur un petit gars
assis juste sur la région qui gère l'équilibre énergétique du patient.
Une tumeur au cerveau responsable d'une sévère obésité.
Laissez-moi vous parler de deux de ces patients.
En voici une dont je m'occupais il y a longtemps.
Elle avait une tumeur au cerveau et elle a pris 70 kilos.
Vous pouvez la voir maintenant pesant 100 kilos.
On l'a mise sous traitement expérimental pour faire baisser son taux d'insuline.
Pour rappel, l'insuline est l'hormone du diabète, elle sert à stocker l'énergie.
C'est l'hormone qui dit à vos cellules adipeuses de prendre plus d'énergie.
Il n'y a aucune prise de poids possible sans insuline.
On savait que cette patiente avait un taux d'insuline excessif.
On lui a donné un produit expérimental pour faire chuter son insuline.
La semaine suivante, sa mère appelle, son enfant n'a pas perdu un gramme.
Et elle dit : « Docteur Lustig, c'est étrange.
-- Que voulez-vous dire ?
-- Eh bien, quand on va au Taco Bell,
d'habitude, elle mange cinq tacos et un enchirito,
et elle a encore faim.
On revient du Taco Bell,
elle a juste pris deux tacos et elle n'avait déjà plus faim
et elle a nettoyé la maison !
(Rires)
-- Vraiment ? Comme c'est intéressant ! »
En fait, on a fait ça plusieurs fois, et exactement la même chose s'est passée.
Et la voilà, un an plus tard, avec 20 kilos en moins,
se sentant bien mieux, comme vous pouvez l'imaginez.
Le patient suivant n'est pas le mien.
Il s'agit d'une jolie fille de treize ans vivant à Hawaï.
Remarquez le lys dans ses cheveux.
Un mois après que cette photo a été prise, elle a eu un accident de voiture,
son hypothalamus a pris un coup,
la même région du cerveau où se trouvait la tumeur sur l'autre patient.
La voici un an plus tard.
Quelqu'un oserait-il me dire qu'il s'agit de responsabilité personnelle ?
Que c'est de sa faute ?
Je donnais une conférence à Kaiser, sur Honolulu,
et on m'a demandé s'il était possible de lui donner le même traitement.
Me voici avec elle.
Sa mère m'a dit : « Oui, allez-y, essayez. »
Et la voilà, un an et demi plus tard, à la remise des diplômes au lycée.
Alors, quelqu'un oserait-il encore discuter,
dire que c'est de sa faute ?
Moi, je n'y crois pas.
En fait, ce que l'on a appris de ces expériences,
c'est que le comportement dépend de la biochimie.
Quand on soigne la biochimie, le comportement s'améliore,
et on l'a vu chez les adultes aussi.
Tout le monde dit que le comportement est la cause.
Ce n'est pas le cas.
La biochimie sous-jacente est la cause.
Vous allez me dire :
« Et nous, les autres ?
Nous n'avons pas de tumeurs. »
Mais en fait, c'est exactement le même problème.
Rien ne change.
Nous avons tous un taux d'insuline trois fois plus élevé que par le passé.
Et la question est bien sûr, d'où ça vient ?
Qui dans l'audience a le diabète ?
Alors ?
Il doit y en avoir quelques-uns, parce que le diabète est un sérieux problème ici.
Voilà le problème : sept personnes sur huit,
sept personnes diabétiques sur huit
ignorent leur condition.
Vous ne voyez pas votre diabète, jusqu'au jour où il vous retire la vue.
Vous ne savez même pas que vous avez déjà un problème.
Alors, voici comment voir les choses.
On a la population américaine, 30% obèses, 70% avec un poids normal.
La rengaine classique est :
« La faute est à la personne obèse car 80% d'entre eux sont malades.
Ils ont un diabète de Type 2, ils font de l'hyperlipidémie,
ils ont des maladies cardiovasculaires, de l'hypertension,
ils ont des cancers, de la démence,
et ils sont en train de nous ruiner.
Ces 80%, ces 57 millions de gens,
si seulement on pouvait les mettre au régime et au sport,
ça résoudrait le problème. »
Voilà la rengaine classique,
et c'est incorrect.
Car 20% de ces gens obèses sont en fait en bonne santé.
Ils ont une vie complètement normale et meurent à un âge normal,
ne coûtant rien au contribuable.
Ils sont juste gros.
Inversement, jusqu'à 40% de la population ayant un poids normal
a exactement les mêmes maladies :
diabète de type 2, hypertension, dyslipidémie, maladies cardiovasculaires.
Et vous savez quoi ?
Ils ignorent qu'ils ont un problème.
Après calcul, ça donne plus de la moitié des Américains.
En d'autres termes, c'est une crise sanitaire.
Voici comment ça marche.
On a deux personnes de poids identique. L'une saine, l'autre malade.
Pourriez-vous deviner laquelle est malade ?
Pourriez-vous le dire ?
Moi, je le peux.
Celui d'en bas est malade. Pourquoi ?
Celui d'en haut, il a juste des poignées d'amour.
Mais celui d'en bas a de la graisse qui encercle ses organes,
c'est ce qui fait de lui un malade.
On appelle ça MEGI :
Mince à l'Extérieur, Gros à l'Intérieur.
Je serais prêt à parier qu'il y a quelques MEGI dans la salle,
et vous pensez que vous allez bien, mais c'est faux.
Maintenant, parlons des dernières crises sanitaires que nous avons vécues.
Le VIH, vous vous souvenez du VIH ?
1979 : patient zéro.
1981 : le terme « SIDA » est inventé.
1986 : Everett Koop déclare : « On a un problème. »
Quand est-ce que le VIH devient une crise sanitaire publique ?
1991.
Pourquoi ?
Parce que Magic Johnson a le VIH.
Et là, tout le monde se dit : « Oh..., ça pour m'arriver à moi. »
C'est vraiment quelque chose qui peut toucher n'importe qui.
Parce que ce n'est pas le comportement, c'est une question d'exposition.
Alors la question est : comment règle-t-on ce problème ?
Eh bien, voici le problème, c'est sur cette diapo.
La campagne de Coca-Cola pour combattre l'obésité, « Rassemblez-vous ».
« Combattre l'obésité sera le combat de chacun,
en utilisant le simple bon sens :
toute calorie compte, peu importe d'où elle vient.
Cela inclut le Coca-Cola, et tout ce qui contient des calories. »
Une calorie est une calorie, les carottes vous en donnent,
un cheesecake vous en donne,
un Coca-Cola aussi,
tout ce qui peut commencer par un C en fait.
Peu importe l'origine de la calorie,
« une calorie est une calorie », c'est ce qu'ils affirment.
Eh bien, vous savez quoi ?
Je ne crois pas au bon sens,
mais aux données.
Et les données disent autre chose.
Elles disent que certaines calories sont plus nocives que d'autres.
Les différentes calories sont métabolisées différemment,
une calorie n'est pas une calorie.
Quand on sait qu'une calorie n'est pas une calorie, ça vous ouvre les yeux,
et la manière de régler le problème devient évidente.
Cela vient de notre nouveau régime alimentaire.
Ça date de 40 ans maintenant, c'est « le régime occidental »,
c'est « le régime industriel globalisé ».
C'est le régime à base d'aliments transformés.
Et chacun d'entre vous en mange tout le temps,
que vous le vouliez ou non.
Il y a huit défauts,
pas un, mais huit défauts concernant les aliments transformés, les voici :
trois carences, cinq excès.
Pas assez de fibres, pas assez d'acides gras Oméga-3,
présent dans le poisson sauvage, pas dans celui de l'élevage,
pas assez de micro-éléments, toutes les vitamines et minéraux.
En excès, trop d'acides gras trans, mais ça s'arrange,
trop d'acides aminés ramifiés,
on les trouve dans le bœuf nourri au maïs, le poulet et le poisson,
trop d'acides gras Oméga-6 dans les huiles et l'alcool. Et enfin, le pire de tous,
celui qui envoie tous les autres dans les cordes : le sucre.
Le sucre !
On va en parler pendant le temps qu'il nous reste.
Le sucre cause-t-il le diabète ?
Tout le monde dit : « Bien sûr, à cause des calories. »
« Les sucres sont des calories vides. »
C'est faux, ça n'est absolument pas vrai.
Les sucres sont des « calories toxiques ».
En fait, des études européennes montrent que si l'on consomme un soda par jour,
votre risque de diabète monte de 29%, peu importe les calories ingérées.
peu importe votre poids, peu importe ce que vous mangez d'autre.
Il a été montré que pour 150 calories consommées dans le monde,
la prévalence du diabète monte de 0,1%, ce qui n'est rien du tout.
Mais si ces 150 calories proviennent d'une cannette, on multiplie par 11,
1,1%, et on ne consomme pas une seule cannette par jour.
On en consomme deux et demi.
29% des cas de diabète dans le monde
sont dus au sucre et au sucre uniquement.
Cette étude satisfait les critères scientifiques et légaux
pour établir une cause directe.
On doit être capable de montrer que quelque chose en cause une autre
avant de pouvoir agir.
Eh bien, on l'a prouvé, on l'a montré.
On le montre ici de la même manière.
Maintenant, on peut se demander, pourquoi ça arrive ?
Premièrement, le sucre cause une accumulation de graisse dans le foie.
La graisse autour des organes que je vous ai montrés ?
Eh bien, ça vient de là.
Ce n'est pas le gras des poignées d'amour, c'est à l'intérieur de votre corps.
Deuxièmement, le sucre est addictif.
Faiblement, mais il est partout, comme l'alcool.
Presque 20% d'entre nous abusent de l'alcool.
C'est à peu près pareil pour le sucre.
On ne peut pas l'arrêter.
Cette diapo montre la prévalence du diabète
dans le monde au moment où je parle.
Qui est le plus atteint ?
Arabie Saoudite, Koweït, Émirats Arabes, Qatar et Malaisie.
Les pires.
Pourquoi ces pays ?
Pas d'alcool.
Mais ils ont des sodas à n'en plus finir.
Parce qu'il fait chaud et que l'eau est précieuse,
et pas d'alcool !
(Rires)
C'est leur récompense.
Mais vous savez, je préférerais encore l'alcool.
Parce que tu ne peux te servir un verre en cachette qu'une fois par jour.
(Rires)
Mais pour les boissons gazeuses, c'est jour et nuit.
Du sucre le matin, du sucre le soir, du sucre avant de se coucher.
C'est ce que l'on observe.
On nous a mis en surdose.
L'Association Américaine de Cardiologie
dit que l'on ne devrait absorber que 6 à 9 cuillers de sucre par jour.
On arrive presque à 22.
Et 80% des aliments disponibles dans les étalages américains aujourd'hui
sont truffés de sucres ajoutés.
Et c'est pour les besoins de l'industrie, pas les vôtres.
Alors, pas de droit de regard.
Vous n'avez pas de droit de regard, car ce n'est pas possible.
La vraie nourriture est difficile à trouver.
Ensuite,
il y a 56 noms différents pour désigner les sucres.
Vous ne savez même pas ce que vous consommez.
Les voilà.
Absence d'information.
Et il y a ça aussi.
On connaît tous les informations nutritionnelles.
Il y a un nombre là en violet.
C'est ce qu'on appelle la « valeur quotidienne ».
Il n'y a rien pour le sucre, c'est volontaire.
Car ils veulent vous cacher quelle quantité est excessive.
Donc, pas d'information.
Et si on parlait du programme national de restauration scolaire ?
Six centimes en plus.
Michelle Obama a réussi à soutirer 6 centimes au Congrès.
Ce n'est même pas assez pour deux raisins.
Et, si tu manges ton petit déjeuner à l'école,
tu auras tes céréales et verre de jus d'orange.
Soit onze cuillers de sucre, Le seuil est déjà dépassé.
Vous voulez savoir pourquoi on a un problème ?
Voilà la raison pourquoi on a un problème.
Tout le monde crie : « L'éducation ! »
« Éduquez le public, éduquez la populace, dites-leur ce qui se passe ! »
Juste un truc : l'éducation n'a pas marché pour les autres substances illicites.
Le « Dites non à la drogue » de Nancy Reagan a-t-il marché ?
(Rires)
Sérieusement ?
(Rires)
Et vous savez quoi ?
Je peux vous montrez que ça ne marche pas. Voici les cours boursiers
en fonction du S&P 500 pour McDonald's, Coca-Cola et Pepsi,
et regardez ce qui s'est passé avec la crise économique de 2008.
Ils s'en sont bien portés, merci.
En fait, si vous voulez faire des profits, investissez dans l'alimentaire.
Alors, où en sommes-nous ?
Il y a cette question de liberté et de responsabilité personnelle.
Que signifie responsabilité personnelle ?
Si l'information est gardée secrète et que vous ne l'avez pas,
si votre droit de regard est limité, car vous ne pouvez même pas agir,
et si la société n'a pas les moyens,
et on ne peut même pas donner à nos enfants des choses saines à manger,
cela tient-il de la responsabilité personnelle ?
Si votre décision de prendre un soda
vous fait atterrir aux urgences et me coûte de l'argent,
si votre décision de devenir gros et malade
coûte 2750 dollars par employé à votre employeur,
que vous soyez obèse ou non, savez-vous ce que c'est ?
Ça ne s'appelle pas la liberté, ça s'appelle l'anarchie.
C'est ce qu'on a.
Alors, les libertariens nous disent : « Ne me dites pas quoi manger ! »
Eh bien, vous savez quoi ? On vous a déjà dit quoi manger.
Où étiez-vous ces 40 dernières années,
pendant que votre alimentation était modifiée sous vos yeux ?
Vous protestiez peut-être ?
Ils disent : « Que le gouvernement reste hors de ma cuisine ! »
Moi non plus, je ne veux pas du gouvernement dans ma cuisine.
À moins qu'il y ait déjà quelqu'un de plus dangereux.
La vraie question, c'est : « Qui voulez-vous dans votre cuisine ? »
Le gouvernement, qui veut vous prendre votre liberté et votre portefeuille ?
Ou l'industrie agroalimentaire
qui a déjà pris votre liberté, votre portefeuille et votre santé ?
C'est votre seul choix.
Maintenant, après avoir dit ça,
l'industrie alimentaire est constituée de beaucoup de gens
et vous savez quoi ?
Ils veulent faire les choses bien, vraiment.
Individuellement, ils voudraient faire les choses bien.
J'ai rencontré ces gens et ce sont des gens très sympathiques.
Mais ils travaillent pour une entreprise alimentaire.
Contrairement à ce que la Cour Suprême déclare,
les entreprises ne sont pas des personnes.
Car les entreprises ont des obligations fiduciaires envers leurs actionnaires,
et les gens, non.
Les entreprises ont leur cycle de profit de trois mois
et soumettent leurs rapports à Wall Street.
Et ils doivent le faire.
J'ai échangé avec cette industrie, et je vais vous parler d'une chose,
je ne donnerai pas de nom.
Ils m'ont dit sans détour, dix scientifiques, dix cadres,
ils ont dit : « Vous savez, on peut changer.
C'est déjà arrivé.
Dans les années 80, quand on est passé au « faible en gras ».
Il y avait deux conditions :
on ne le fait pas seul et on ne veut pas perdre d'argent. »
Ce sont les deux problèmes de départ.
Que cela signifie-t-il ?
Cela signifie qu'il faut leur dire quoi faire,
et ils doivent le faire tous en même temps
pour éviter un désavantage compétitif.
Qu'est-ce que ça veut dire ?
Ça veut dire : gouvernement.
Mais les gouvernement sont complices et complaisants.
Ils se font payer.
La moitié du Congrès est payée par l'industrie alimentaire.
et 6% de nos exportations sont dans l'alimentaire.
Que croyez-vous qu'il arrivera si on dit au reste du monde :
« Ce qu'on a mis dans votre bouffe ?
Ce n'est vraiment pas terrible. »
Que s'est-il passé quand la vache folle est arrivée du Canada ?
La vente de viande a été suspendue pendant 2 ans entre la Corée et le Royaume-Uni.
Ils ne sont pas de notre côté.
On se retrouve avec une crise car il n'y aura pas de soins de santé.
Voici un autre rapport provenant d'une banque d’investissement,
le Crédit Suisse,
intitulé « La consommation de sucre au tournant », voici une citation :
« Nous croyons qu'une taxation plus élevée des produits sucrés serait le mieux
pour limiter les coûts de soins
liés au diabète et à l'obésité. »
Une banque d'investissement qui réclame une taxation.
Voilà à quel point le problème est sérieux.
Je crois que la nourriture devrait conférer le bien-être, pas la maladie.
Avant, c'était le cas.
Mais maintenant ?
C'est une crise sanitaire publique,
et l'on ne peut pas la résoudre une personne à la fois.
Voici une liste de maladies qu'on croyait liées à la responsabilité personnelle,
mais du fait de l'extrême gravité de chacune d'entre elles,
elles sont devenues des crises sanitaires.
Pourquoi n'ajouterions-nous pas le sucre à liste ?
La responsabilité personnelle n'est pas une idéologie.
C'est l'éléphant qui s'invite dans la cuisine et on n'en a pas les moyens.
Ce que l'on a besoin, c'est d'une politique basée sur la biologie.
Ça porte un nom.
On appelle ça la vraie nourriture.
La seule manière qu'il y a pour résoudre ça,
c'est de virer cet éléphant de nos cuisines.
Je vous remercie.
(Applaudissements)