♫ [音乐] ♫
（受教育是为了发出信号还是培养技能？）
-[Tyler] Alex的办公室就在走廊的另一侧
我和他一起写博客
我们到现在已经争论了25年了
所以我们想也要为了 你们来做一些争论
这次是关于教育的
Alex认为教育是为了发出信号
亦即向外界展现 自己的潜能与天赋
然而我却认为 受教育是为了学习
Alex，为何你不向大家 讲一讲你错到什么程度了呢？
-[Alex] 好吧，但我们得搞清楚 我们到底在争论什么
很显然，能上大学的人 赚更多的钱
他们的收入更高
问题是，为什么呢？
我认为有三种基本观点
第一种，上大学的人只是更聪明罢了
他们有更高智商、更多的能力，等等
这种观点主张的是 假如这些人不去上大学
他们依然能够靠天生的能力赚更多的钱
第二种观点，是人才资产的观点
说的是人们在大学里的确学习了一些东西
由此提高了生产力
这是非常乐观的泰勒的观点
对的，这是我的观点
那么接下来才是正确的观点
正确的观点是发出信号的观点 说的是人们去上大学
借此向就业市场发出了一个信号
表明自己具有更高的智商，有更强的能力
但假如他们不去发送这个信号 假如他们没去上大学
那么他们的收入会更低
所以你必须发出信号才能得到更高的收入
然而有趣的是，绝大多数 坚持发出信号理论的人
都是从大学里学到这种理论的
我们在学校里总要学到些东西吧
关于教育，最突出的一点是
如果你把额外一个人送到大学
然后他们在很多很多年以后赚更多的钱
那是因为他们学到了东西
假如那只是一个信号，他们可能 一开始可以找到个好工作
但之后大家会发现，他们并没有学过很多东西
于是一段时间后，他们的收入就会下降
我觉得很奇怪，你比我还要 信任就业市场的效率很高
让我们举个有关信号的例子吧，例如孔雀开屏
雄孔雀用开屏的方式发出信号
然后就可以得到很多好的基因
这些生物已经进化了上百万年
来获得一个更好的方法来做这个
孔雀的屏真的是一个很大的浪费
而如果进化都不能找出一个办法
来解决信号问题
那可能我们的就业市场也不会解决这个问题
孔雀不可能去考SAT什么的
或是任何标准化的考试
假如教育只是一个信号 那么很容易就可以筛选出
大学里中间档次的人
给所有人一个SAT或智商测试
然后直接把他们送到应该去的岗位就行了
但这是不可能的，人们需要社会环境 他们需要学习批判性思维
他们需要学会创造力
而这一切都在高等教育中进行
这个问题不只关于智商，我们都知道有些聪明人
有劳动力方面的麻烦
你必须得做一些比较困难的事才行
有很多人不喜欢教育 所以他们很难拿到学位证书
你必须得展现出一些毅力与坚持
所以找到一个出路不是那么简单
而就业市场也很难找到复制这种模式的方法
尤其当每个人都在这么做的情况下
如今，聪明人不拿学位非常奇怪
乔治梅森大学付给你薪水
并且付给你最高的薪水 是因为你懂的和你能做的，对吧？
并不是因为发出了信号
发出信号可能短期内是正确的……
例如你靠好的学位找到的第一份工作
但时间一长，市场自己会判断 哪些人生产力高或低
但拿到文凭一定是非常重要的
现在即使是要做一名扫地工人
你都得有个学位
而这并不是因为你学过任何有关于扫大街的知识
而是因为人们需要这份证书
而这能够提高他们的薪酬
在学校里学到的很多东西并不只是书本上的知识
还有不少的社会经验
这有关于如何与不同性格的人交流
怎么样听命于权威
怎么样用一切正确的方式认真负责
所以雇主要求你有学位其实是非常合理的
你雇用的职员都学过很多的东西
只是踏入门中就对你未来职业生涯有很大意义了
让我们想象一下
你之前去哈佛上过学 现在假设你并没有去哈佛，好吧？
我觉得你现在还是会过得不错
因为你有能力，能力也很高，对吧？
你可能会在报社或者类似的地方写文章
但你应该不会成为一个教授
如果没有手上那张证书
你现在不可能在乔治梅森大学教书
我觉得你的收入会低一些，但还是很有名
但是你的收入一定会低很多
但是，即使你去看那些个体经营户
当他们受教育程度更高时，会学到更多
而这并不是跨过门槛的问题了
这些人为自己而工作
在学校里学到的很多都是
社会背景、权威、建立联系
并且对世界的运行模式有些概念
你可能也会学一项技能
你想不想开过一个由没有 去过加州理工的工程师造的桥？
- 可能不会吧？ - 好吧，这算是个不错的故事
教育能够教导人们社会经验
还有待人处事的方式
但我觉得有意思的是，我们想要教给学生的东西
和真正教导他们的东西完全不同？
我并不是教他们社会技能啊 但学生通过潜移默化的影响就学会了？
这有点难以置信
有趣但这是真的 看吧，当你教书的时候
你应该把学生们推到一边，然后说
“大家看，这才是它真正如何运作的”
“这才是这份工作真正的样子”
但你每时每刻与他们交流的东西
都比你设想的要更深刻 是的，就是这样
我不知道，我不清楚我自己 是不是这样，可能只有你是这样
- 好吧，让我给你举个例子 - 可能我们要给你减薪
嘘！让我举个例子，我在教书的时候
我得到另外一所大学去做演讲
或者出差之类的，我就会告诉学生们
“下一周的课取消了”
然后他们就很高兴，他们很愉快，对吧？
但这对我来说比较尴尬
但这看上去很奇怪，对吧？
如果你去商店想找一条牛仔裤
然而商店提供不了，取而代之给了你一条短裤
你会觉得很沮丧，但当你告诉同学们
“你们得到的教育更少了。” 他们不会沮丧，为什么呢？
他们不沮丧，是因为他们知道 一定可以拿到学位证书
而这才是有意义的
让我问你，你想要哪一项呢？
你宁愿在哈佛受到最好的教育 却拿不到学位证书
还是宁愿拿到哈佛的学位，一纸证书
却不用上任何的课？
你看，问题并不在于二者选一
你去看看数据，在斯堪的纳维亚国家的人
法律被修改了，人们必须多接受一年的教育
而这在简历里并不能简单地体现
然而多年后，他们收入提升了 是因为他们学到了更多
看看世界经济发展的奇迹 韩国、新加坡、中国
他们在人才上投资 发展出了极具能力的劳动力
新加坡能成为生物医药领军者吗？
如果没有好的高等学府的话？ 不可能！
这些国家在他们投资教育之前 就已经在快速发展了
而他们能够持续升级 正是因为他们之后接受了教育
然而还有很多国家在教育上 投入了很多的金钱
但他们却并没有发展 例如在非洲，发生了什么？
在非洲，他们也大力投资教育 但却没什么增长
我们美国现在一直在大力推动的是
每个人都要上大学
我觉得这其实是个问题，因为真正情况是
我们通过逼迫每个人都去接受大学教育
而使他们的收入提升了，是的
但这是以能力不强、不想上大学的人作为代价
所以某种意义上，这有着非常负面的效应
逼迫太多人去上大学
意味着其他人的薪酬被降低
而我们也应考虑到这一部分人
我同意这经常是个问题，但很大程度上是因为
我们的幼儿园到高中的教育系统有时非常糟糕
所以真正症结在于早期教育的缺失
我们看看韩国
它可能是世界上最伟大的经济发展奇迹
80%的韩国人都完成了某种形式的高等教育
于是经济成果非常显著
当然，韩国很不错，但还有很多的国家
正如我说的，发展了教育，却完全没什么进展
的确，你需要的不只是教育
但教育的潜在影响……
你又是那种万能观点
你需要些其他的东西，要多方面结合
需要好的基础设施，需要好的政府，对吧？
教育的确不是一切，没人这么说过
但当你真正去讲那些细枝末节的知识时
学生们记得些什么呢？
他们连一年前学的东西都忘了
所以学生今天学到的东西
如何能提升20年后的生产力？
如果他们甚至都不记得一年以前学的东西
他们学会了批判性思考，学会了发掘创意
他们学到了社会背景
这些可以一直持续下去，即使他们不记得
比如我们跟他们讲的需求价格弹性曲线等等
“弹性、非弹性，怎么区分？我的天啊！”
但这可能不是他们需要知道的东西
这是一种思维方式，一种接触世界的方式
是一种文化适应过程
是一种踏入更高的社会经济阶层的方式
这绝大多数时是有效的
您怎么想的呢？点击投票
您可以通过我们的微观经济学课程
了解更多有关人才资本和发出信号的观点
想要更多类似的视频？ 请点击订阅
成为每周二率先看到最新的视频的人！