WEBVTT

00:00:11.981 --> 00:00:14.191
「新薬が癌を治癒する」

00:00:14.191 --> 00:00:16.801
「アスピリンが心臓発作のリスクを
減少させる」

00:00:16.801 --> 00:00:19.261
「朝食をとると体重が減少する」

NOTE Paragraph

00:00:19.261 --> 00:00:21.901
ニュースは このような健康に関する
見出しで溢れていますが

00:00:21.901 --> 00:00:24.591
それらはたびたび
互いに矛盾しています

00:00:29.039 --> 00:00:31.789
では何が真の健康問題なのか
もしくは真に期待できる治療法なのか

00:00:31.789 --> 00:00:33.769
そして 何が確証のないものなのかを

00:00:33.769 --> 00:00:36.169
どのようにして
見分けたらよいのでしょうか？

NOTE Paragraph

00:00:36.169 --> 00:00:36.949
医学において

00:00:36.949 --> 00:00:39.929
ニュースの見出しと
元となる科学研究の間に

00:00:39.929 --> 00:00:42.459
たびたび食い違いがみられます

00:00:42.459 --> 00:00:45.499
これは「見出し」が注目を集めるように
工夫されていて

00:00:45.499 --> 00:00:48.379
大胆な主張ほど
効果があるからです

00:00:48.379 --> 00:00:49.559
それとは反対に

00:00:49.559 --> 00:00:52.409
多くの科学研究は特定の問題に
焦点を絞った方が

00:00:52.409 --> 00:00:55.909
意味のある成果を
得られます

NOTE Paragraph

00:00:55.909 --> 00:00:57.899
この溝を埋める
最良の方法は

00:00:57.899 --> 00:01:02.239
見出しの元となる研究に
目を通すことです

00:01:02.239 --> 00:01:05.079
あなたのスキルをテストするために
私たちは

00:01:05.079 --> 00:01:08.579
これら３つの見出しのそれぞれに対し
簡潔化した研究のシナリオを考えました

00:01:08.579 --> 00:01:11.549
最初の研究の説明を見たら

00:01:11.549 --> 00:01:14.812
見出しで動画を一時停止し
問題点を見つけてください

00:01:14.812 --> 00:01:19.302
あなたに必要な情報が
全て含まれていると仮定します

NOTE Paragraph

00:01:19.302 --> 00:01:21.732
まず仮想のシナリオから
はじめましょう

00:01:21.732 --> 00:01:25.222
癌の新薬を試験するための
マウスを使った実験です

00:01:25.222 --> 00:01:27.492
この実験では２つの
マウスのグループのうち

00:01:27.492 --> 00:01:30.582
一方には薬を もう一方には
プラセボ（偽薬）を投与します

00:01:30.582 --> 00:01:31.772
実験の終わりには

00:01:31.772 --> 00:01:34.162
薬を投与されたマウスの癌は
完治しており

00:01:34.162 --> 00:01:37.652
プラセボを投与されたマウスの癌は
治っていませんでした

NOTE Paragraph

00:01:37.652 --> 00:01:40.472
では次の見出しの問題点は
何でしょうか

00:01:40.472 --> 00:01:44.112
「新薬が癌を治したことが
研究により示された」

NOTE Paragraph

00:01:44.112 --> 00:01:46.562
この研究の被験体は
マウスだったため

00:01:46.562 --> 00:01:50.772
この研究に基づいてヒトの疾患についての
結論を導き出すことはできません

00:01:50.772 --> 00:01:56.002
実際に新薬や治療の初期の研究は
ヒトに対して行われません

00:01:56.002 --> 00:01:57.879
もし初期の研究で
有望な結果が出たなら

00:01:57.879 --> 00:02:03.099
それがヒトにも適用できるかを
確かめるために臨床試験を行います

NOTE Paragraph

00:02:03.099 --> 00:02:04.449
慣れてきたところで

00:02:04.449 --> 00:02:06.289
やや難しい例を
見てみましょう

00:02:06.289 --> 00:02:10.439
アスピリンによる心臓発作のリスクへの
影響についての研究です

00:02:10.439 --> 00:02:14.530
この研究では男性からなるグループを
ランダムに２つのグループに分けます

00:02:14.530 --> 00:02:17.105
片方のグループは
毎日アスピリンを服用し

00:02:17.105 --> 00:02:19.785
もう片方のグループは
毎日プラシボを服用します

00:02:19.785 --> 00:02:21.035
実験の終わりには

00:02:21.035 --> 00:02:24.465
コントロールグループ（統制群）の方が
アスピリンを服用したグループよりも

00:02:24.465 --> 00:02:26.345
心臓発作の発症件数が
遥かに上回りました

NOTE Paragraph

00:02:26.345 --> 00:02:29.565
この状況に基づいて書かれた
次の見出しの問題点は何でしょうか

00:02:29.565 --> 00:02:32.675
「アスピリンが心臓発作のリスクを
減少させる」

NOTE Paragraph

00:02:32.675 --> 00:02:37.725
この研究では男性の心臓発作が
アスピリンにより減少する証拠が示されました

00:02:37.725 --> 00:02:40.017
この場合 被験者全員が
男性だったからです

00:02:40.017 --> 00:02:43.817
しかし「アスピリンが心臓発作のリスクを
減少させる」という結論は言い過ぎで

00:02:43.817 --> 00:02:48.147
男性の研究結果を女性にも適用できると
想定することはできません

00:02:48.147 --> 00:02:53.097
研究において参加者の地理上の位置 
年齢 性別や他の多くの要因が

00:02:53.097 --> 00:02:55.086
限定されることは
よくあります

00:02:55.086 --> 00:02:57.326
このような研究結果を
一般論とする前に

00:02:57.326 --> 00:03:00.816
他の条件を持つグループに対し
同様の研究をする必要があります

00:03:00.816 --> 00:03:02.896
もし見出しが一般論を
主張するのであれば

00:03:02.896 --> 00:03:07.946
１つの研究だけでなく 多様な研究に基づいて
立証しなければいけません

NOTE Paragraph

00:03:07.946 --> 00:03:11.326
はじめの２つの問題を解いたスキルで
もう一段難しい問題が解けるでしょうか？

00:03:11.326 --> 00:03:16.006
例として「朝食をとることによる
体重減少への影響」について試してみましょう

00:03:16.006 --> 00:03:20.009
研究者は朝食を
とらない人々を被験者とし

00:03:20.009 --> 00:03:22.933
毎日朝食をとるように
してもらいました

00:03:22.933 --> 00:03:27.143
参加者には あらゆる年齢や背景の
男女が含まれています

00:03:27.143 --> 00:03:28.648
１年後

00:03:28.648 --> 00:03:32.188
参加者の体重は
平均2.3キロ減少していました

NOTE Paragraph

00:03:32.188 --> 00:03:33.988
では次の見出しの問題点は
何でしょうか

00:03:33.988 --> 00:03:37.188
「朝食をとることで体重が減少する」

NOTE Paragraph

00:03:37.188 --> 00:03:40.528
この研究の参加者は朝食をとるようになって
体重が減りましたが

00:03:40.528 --> 00:03:45.138
朝食を食べはじめたから
体重が減ったのかは分かりません

00:03:45.138 --> 00:03:46.878
体重を追跡調査したことにより

00:03:46.878 --> 00:03:50.298
食べる習慣を変えるよう
触発されたのかもしれません

00:03:50.298 --> 00:03:53.768
他の要因が体重減少に
影響した可能性を排除するため

00:03:53.768 --> 00:03:56.128
これらの参加者を

00:03:56.128 --> 00:03:58.608
研究前から朝食を食べておらず
しかも

00:03:58.608 --> 00:04:01.368
研究中も朝食を抜いたグループと
比較する必要があるでしょう

00:04:01.368 --> 00:04:06.718
従って見出しが この研究結果から一般的な
結論を導き出せると主張することはできません

00:04:06.718 --> 00:04:10.458
また この研究自体が比較グループなしに
そのような主張をしたなら

00:04:10.458 --> 00:04:12.948
信憑性を疑うべきです

NOTE Paragraph

00:04:12.948 --> 00:04:14.948
これまで３つの仮想の研究と
見出しを使って

00:04:14.948 --> 00:04:17.458
あなたのスキルを
鍛えてきましたが

00:04:17.458 --> 00:04:19.868
このスキルを実世界の報道でも
試すことができます

00:04:19.868 --> 00:04:22.798
費用を払わないと論文の全文が
見られないとしても

00:04:22.798 --> 00:04:28.618
実験計画や結果の概要を
無料の要旨や

00:04:28.618 --> 00:04:31.288
新聞記事の中にでも
見つけることができます

00:04:31.288 --> 00:04:33.000
個々の研究結果は

00:04:33.000 --> 00:04:36.740
必ずしも人目を引く見出しと
一致するとは限りません

00:04:36.740 --> 00:04:39.080
人の健康問題に関して
重要な結論に至るには

00:04:39.080 --> 00:04:42.360
時間をかけて得た
積み重なる証拠を必要とします

00:04:42.360 --> 00:04:43.440
その間

00:04:43.440 --> 00:04:48.240
見出しの先にあるものを知ることで
科学の最新情報を把握し続けることができます