WEBVTT

00:00:01.365 --> 00:00:04.195
Já ouviram falar do QI,
a vossa inteligência geral,

00:00:04.241 --> 00:00:06.001
mas e o vosso Q-Psi?

00:00:06.032 --> 00:00:07.842
Quanto sabem sobre
o que vos motiva,

00:00:07.899 --> 00:00:10.509
e quão bons são em prever
o comportamento dos outros

00:00:10.536 --> 00:00:12.166
ou mesmo o vosso?

00:00:12.201 --> 00:00:15.171
E quanto do que julgam saber
sobre psicologia está errado?

00:00:15.221 --> 00:00:18.431
Vamos descobrir, contando
os principais mitos da psicologia.

NOTE Paragraph

00:00:19.059 --> 00:00:21.899
Takvez já tenham ouvido dizer
que, quanto à sua psicologia,

00:00:21.942 --> 00:00:24.872
é como se os homens viessem de Marte,
e as mulheres de Vénus.

00:00:24.912 --> 00:00:27.612
Mas quão diferentes são de facto
os homens e as mulheres?

00:00:27.698 --> 00:00:29.658
Para descobrir, comecemos por uma coisa

00:00:29.659 --> 00:00:31.849
em que os homens e as mulheres
são diferentes,

00:00:31.871 --> 00:00:35.311
e vamos mapear na mesma escala
diferenças psicológicas entre sexos.

00:00:35.343 --> 00:00:37.513
Homens e mulheres
são, de facto, diferentes

00:00:37.531 --> 00:00:39.581
na distância a que conseguem
atirar uma bola.

00:00:39.603 --> 00:00:41.423
Vendo os dados relativos aos homens,

00:00:41.461 --> 00:00:43.261
vemos uma curva
de distribuição normal.

00:00:43.315 --> 00:00:46.195
Poucos conseguem atirar muito longe,
e poucos nada longe,

00:00:46.239 --> 00:00:48.369
mas a maioria atira a bola
a uma distância média.

00:00:48.408 --> 00:00:51.908
As mulheres têm a mesma distribuição,
mas há uma grande diferença.

00:00:52.002 --> 00:00:54.642
O homem médio consegue
atirar a bola mais longe

00:00:54.683 --> 00:00:56.933
do que cerca de 98% das mulheres.

00:00:56.935 --> 00:00:59.865
Agora vamos ver como são
as diferenças psicológicas entre sexos,

00:00:59.865 --> 00:01:02.485
na mesma escala normalizada.

00:01:02.644 --> 00:01:04.274
Qualquer psicólogo vos dirá

00:01:04.274 --> 00:01:06.684
que os homens são melhores 
em perceção espacial abstrata,

00:01:06.719 --> 00:01:09.089
em coisas como ler mapas, por exemplo.
E é verdade.

00:01:09.320 --> 00:01:11.680
Mas vamos olhar para
a dimensão dessa diferença.

00:01:11.720 --> 00:01:14.690
É mínima: as linhas são tão próximas
que quase se sobrepõem.

00:01:14.962 --> 00:01:18.662
Na verdade, a mulher média é melhor
do que 33% dos homens,

00:01:18.717 --> 00:01:21.157
e, claro, se esse valor fosse de 50%,

00:01:21.174 --> 00:01:23.554
os dois sexos
seriam exatamente iguais.

00:01:23.589 --> 00:01:26.589
Esta diferença e aquela
que vou mostrar a seguir

00:01:26.591 --> 00:01:29.251
são praticamente as maiores
diferenças psicológicas entre sexos

00:01:29.272 --> 00:01:31.162
que a psicologia já encontrou.

00:01:31.235 --> 00:01:32.495
Aqui está a próxima:

00:01:32.505 --> 00:01:34.775
Os psicólogos dirão
que as mulheres são melhores

00:01:34.775 --> 00:01:36.735
em linguagem e gramática
do que os homens.

00:01:36.772 --> 00:01:38.812
Este é o desempenho
num teste de gramática.

00:01:38.817 --> 00:01:40.837
Ali estão as mulheres.
Ali os homens.

00:01:40.869 --> 00:01:44.019
Sim, as mulheres são melhores,
em média, mas as linhas são tão próximas

00:01:44.043 --> 00:01:47.513
que 33% dos homens são melhores
do que a média das mulheres.

00:01:47.559 --> 00:01:49.569
Mais uma vez, se o valor fosse de 50%,

00:01:49.580 --> 00:01:52.240
isso significaria
a total igualdade entre os sexos.

00:01:52.284 --> 00:01:54.484
Portanto, não se trata de Marte e Vénus.

00:01:54.529 --> 00:01:56.669
Quando muito, Mars e Snickers.

00:01:56.710 --> 00:02:00.390
São basicamente a mesma coisa,
mas talvez um tenha mais frutos secos.

NOTE Paragraph

00:02:00.664 --> 00:02:02.544
Quando fazem um bolo, preferem

00:02:02.577 --> 00:02:04.807
(a) preferem usar um livro de receitas
com imagens?

00:02:05.191 --> 00:02:06.561
Sim, algumas pessoas.

00:02:06.647 --> 00:02:08.807
(b) Preferem ter um amigo
a dizer-vos a receita?

00:02:09.063 --> 00:02:11.763
Ou (c) experimentar,
inventando à medida que fazem?

00:02:12.153 --> 00:02:13.523
Bastantes pessoas.

00:02:13.554 --> 00:02:15.334
Muito bem, se disseram (a),

00:02:15.337 --> 00:02:17.697
significa que 
aprendem visualmente

00:02:17.722 --> 00:02:20.592
e que aprendem melhor quando
a informação é apresentada visualmente.

00:02:20.620 --> 00:02:23.600
Se disseram (b), significa
que aprendem auditivamente,

00:02:23.635 --> 00:02:26.455
aprendem melhor quando
a informação é apresentada sonoramente.

00:02:26.511 --> 00:02:29.921
E se disseram (c), significa 
que aprendem cinestesicamente,

00:02:29.969 --> 00:02:32.949
aprendem melhor quando 
põem mãos à obra.

NOTE Paragraph

00:02:33.211 --> 00:02:35.231
Só que, é claro,
como já devem ter adivinhado

00:02:35.263 --> 00:02:37.913
não é verdade, porque
é tudo um grande mito.

00:02:37.972 --> 00:02:41.902
Os tipos de aprendizagem são uma invenção
que não se baseia em provas científicas.

00:02:42.417 --> 00:02:45.657
Sabemo-lo porque em estudos
rigorosamente controlados,

00:02:45.690 --> 00:02:48.300
quando se dá às pessoas
material de aprendizagem

00:02:48.341 --> 00:02:50.531
do seu tipo preferido
ou de um tipo oposto,

00:02:50.579 --> 00:02:53.829
não faz qualquer diferença
na quantidade de informação que retêm.

00:02:54.235 --> 00:02:56.185
E se pensarem nisso 
por um segundo

00:02:56.238 --> 00:02:58.258
é simplesmente óbvio
que tem de ser verdade.

00:02:58.297 --> 00:03:01.167
É óbvio que 
o melhor método de apresentação

00:03:01.218 --> 00:03:03.998
não depende da pessoa,
mas do que queremos aprender.

00:03:04.190 --> 00:03:06.890
Por exemplo, poderiam aprender
a conduzir um carro

00:03:06.933 --> 00:03:08.833
apenas ouvindo alguém
a dar instruções,

00:03:08.858 --> 00:03:10.858
sem nenhuma experiência cinestética?

00:03:10.884 --> 00:03:12.874
Poderiam resolver
equações simultâneas

00:03:12.891 --> 00:03:15.141
pensando nelas
sem escrever nada no papel?

00:03:15.284 --> 00:03:17.454
Fazer revisões
para um exame de arquitetura

00:03:17.499 --> 00:03:19.869
usando dança interpretativa,
se forem aprendizes cinestéticos?

00:03:19.929 --> 00:03:23.169
Não. Devem adaptar
o que tem que ser aprendido

00:03:23.204 --> 00:03:25.704
ao formato de apresentação
não a vocês.

NOTE Paragraph

00:03:27.148 --> 00:03:29.588
Muitos de vocês são alunos de 20 valores

00:03:29.652 --> 00:03:31.972
e receberam há pouco os resultados
dos exames do secundário.

00:03:32.014 --> 00:03:34.144
Se não tiveram as notas que esperavam,

00:03:34.174 --> 00:03:36.354
não podem pôr as culpas
no vosso tipo de aprendizagem,

00:03:36.368 --> 00:03:39.098
mas poderão querer pôr as culpas
nos vossos genes.

00:03:39.670 --> 00:03:43.030
Falo de um estudo recente 
da University College London,

00:03:43.322 --> 00:03:45.972
que concluiu que 58% da variação

00:03:46.004 --> 00:03:48.974
entre diferentes alunos
e os seus resultados nos exames

00:03:49.015 --> 00:03:51.125
se devia a fatores genéticos.

00:03:51.158 --> 00:03:53.818
Soa a um número muito preciso.
Como é que sabemos?

00:03:54.995 --> 00:03:57.535
Quando queremos extrair
as contribuições relativas

00:03:57.555 --> 00:03:59.585
dos genes e do ambiente,

00:03:59.587 --> 00:04:01.807
fazemos um estudo com gémeos.

00:04:02.438 --> 00:04:05.218
Os gémeos idênticos têm 
um ambiente 100% igual,

00:04:05.256 --> 00:04:07.156
e genes 100% iguais,

00:04:07.395 --> 00:04:10.805
enquanto que os gémeos não idênticos
têm um ambiente 100% igual,

00:04:10.815 --> 00:04:14.195
mas, como quaisquer irmãos ou irmãs,
apenas partilham 50% dos genes.

00:04:14.428 --> 00:04:18.608
Comparando as semelhanças nos 
resultados de exames de gémeos idênticos

00:04:18.678 --> 00:04:21.148
com os resultados de
gémeos não idênticos,

00:04:21.170 --> 00:04:22.780
e com alguma matemática astuta,

00:04:22.780 --> 00:04:26.040
podemos ter uma ideia de 
quanto da variação se deve ao ambiente

00:04:26.070 --> 00:04:28.090
e quanto se deve aos genes.

00:04:28.090 --> 00:04:31.440
E concluiu-se que cerca de 58%
se deve aos genes.

00:04:31.925 --> 00:04:35.925
Não se pretende sabotar o trabalho duro
que vocês e os vossos professores tiveram.

00:04:35.952 --> 00:04:38.322
Se não tiveram as notas que esperavam,

00:04:38.360 --> 00:04:42.710
podem sempre tentar culpar os vossos pais,
ou pelo menos os genes deles.

NOTE Paragraph

00:04:43.442 --> 00:04:45.202
Uma coisa que não devem culpar

00:04:45.251 --> 00:04:47.911
é serem um aprendiz
de lado esquerdo ou direito do cérebro.

00:04:47.956 --> 00:04:49.996
Porque, mais uma vez, isso é um mito.

00:04:50.022 --> 00:04:52.902
O mito diz que
o lado esquerdo do cérebro é lógico

00:04:52.946 --> 00:04:54.756
que é bom em equações como esta,

00:04:54.793 --> 00:04:57.763
e o lado direito é mais criativo,
que é melhor em música.

00:04:57.862 --> 00:05:01.012
Mais uma vez, é um mito
porque quase tudo o que fazemos

00:05:01.038 --> 00:05:04.098
envolve quase todas as áreas do cérebro
que falam umas com as outras,

00:05:04.110 --> 00:05:06.700
mesmo as coisas mais mundanas,
como ter uma conversa normal.

00:05:07.721 --> 00:05:10.831
No entanto, uma das razões pela qual
talvez este mito tenha sobrevivido

00:05:10.852 --> 00:05:13.132
é porque há nele um grão de verdade.

00:05:13.591 --> 00:05:15.081
Uma versão deste mito

00:05:15.093 --> 00:05:17.933
é a de que as pessoas esquerdinas
são mais criativas do que as destras.

00:05:17.987 --> 00:05:21.137
Isto faz mais ou menos sentido,
porque o cérebro controla a mão oposta.

00:05:21.173 --> 00:05:22.993
Portanto, nas pessoas esquerdinas

00:05:23.025 --> 00:05:26.015
o lado direito do cérebro
é levemente mais ativo do que o esquerdo

00:05:26.073 --> 00:05:29.043
e a ideia é que o lado direito
é mais criativo.

00:05:29.298 --> 00:05:31.618
Isto não é, em si, verdadeiro,

00:05:31.657 --> 00:05:34.207
que as pessoas esquerdinas
sejam mais criativas do que as destras.

00:05:34.217 --> 00:05:36.587
O que é verdadeiro é que
as pessoas ambidestras,

00:05:36.632 --> 00:05:39.132
pessoas que usam ambas as mãos
para várias tarefas,

00:05:39.219 --> 00:05:42.989
têm um pensamento mais criativo
do que as que só usam uma mão,

00:05:43.010 --> 00:05:44.730
porque ser ambidestro implica

00:05:44.737 --> 00:05:47.167
ter ambos os lados do cérebro
a comunicar muito um com o outro,

00:05:47.211 --> 00:05:50.781
o que aparenta fazer parte
da criação de pensamento flexível.

00:05:51.156 --> 00:05:53.076
O mito dos esquerdinos criativos

00:05:53.087 --> 00:05:55.047
surge do facto de que ser ambidestro

00:05:55.057 --> 00:05:58.087
é mais comum entre os esquerdinos
do que os destros,

00:05:58.112 --> 00:06:01.432
portanto há um grão de verdade 
na ideia do esquerdino criativo,

00:06:01.460 --> 00:06:02.740
mas não muito.

NOTE Paragraph

00:06:03.056 --> 00:06:05.026
Um mito relacionado com este,

00:06:05.076 --> 00:06:07.456
é o de que usamos apenas
10% do nosso cérebro.

00:06:07.487 --> 00:06:09.337
Mais uma vez, é absolutamente um mito.

00:06:09.392 --> 00:06:11.642
Em quase tudo o que fazemos,
mesmo nas coisas mais mundanas,

00:06:11.675 --> 00:06:13.835
usamos a quase totalidade
do nosso cérebro.

NOTE Paragraph

00:06:15.381 --> 00:06:17.371
Dito isto, é verdade, claro,

00:06:17.405 --> 00:06:21.685
que a maioria de nós não usa
o seu poder cerebral tanto quando podia.

00:06:22.401 --> 00:06:25.101
Então o que poderemos fazer
para aumentar o nosso poder cerebral?

00:06:25.162 --> 00:06:27.072
Talvez ouvir um pouco de Mozart.

00:06:27.119 --> 00:06:29.429
Já ouviram falar da ideia
do efeito Mozart?

00:06:29.739 --> 00:06:33.119
A ideia é que ouvir Mozart
nos faz mais inteligentes,

00:06:33.147 --> 00:06:35.387
e melhora os nossos resultados
em testes de Q.I.

00:06:35.683 --> 00:06:37.363
Mais uma vez,
o que é interessante neste mito

00:06:37.376 --> 00:06:40.266
é que, apesar de ser um mito,
tem um grão de verdade.

00:06:40.512 --> 00:06:42.612
O estudo inicial concluiu

00:06:42.669 --> 00:06:46.419
que os participantes que ouviram
a música de Mozart por alguns minutos

00:06:46.441 --> 00:06:49.101
se saíram melhor num teste de Q.I.
realizado em seguida,

00:06:49.101 --> 00:06:51.761
do que os participantes 
que esperaram em silêncio.

00:06:52.124 --> 00:06:55.344
Mas um estudo de seguimento 
recrutou pessoas que gostavam de Mozart

00:06:55.369 --> 00:06:56.869
e outro grupo de pessoas

00:06:56.897 --> 00:06:59.367
que eram fãs das histórias de terror
do Stephen King.

00:06:59.716 --> 00:07:03.456
E puseram as pessoas a ouvir
a música, ou as histórias.

00:07:03.537 --> 00:07:05.707
As pessoas que 
preferiam Mozart às histórias

00:07:05.712 --> 00:07:08.772
tiveram um maior aumento de Q.I.
ouvindo Mozart do que as histórias,

00:07:08.792 --> 00:07:11.172
mas as pessoas que 
preferiam as histórias a Mozart

00:07:11.179 --> 00:07:14.399
tiveram um maior aumento de Q.I.
ouvindo as histórias do Stephen King

00:07:14.427 --> 00:07:15.937
do que ouvindo Mozart.

00:07:15.939 --> 00:07:18.559
Portanto a verdade é que
ouvir algo de que gostamos

00:07:18.613 --> 00:07:22.183
levanta-nos o espírito
e dá-nos um aumento temporário de Q.I.

00:07:22.231 --> 00:07:24.201
numa gama limitada de tarefas.

00:07:24.237 --> 00:07:26.017
Nada sugere que ouvir Mozart

00:07:26.035 --> 00:07:27.785
ou histórias do Stephen King,

00:07:27.818 --> 00:07:30.658
nos vá tornar mais inteligentes
a longo prazo.

NOTE Paragraph

00:07:32.354 --> 00:07:34.064
Outra versão do mito de Mozart

00:07:34.081 --> 00:07:38.591
é que ouvir Mozart nos pode tornar não só
mais inteligentes, mas mais saudáveis.

00:07:39.499 --> 00:07:41.589
Infelizmente, não parece ser o caso

00:07:41.625 --> 00:07:44.245
de alguém que ouvia a música de Mozart
quase todos os dias,

00:07:44.272 --> 00:07:45.952
o próprio Mozart,

00:07:45.991 --> 00:07:49.041
que sofreu de gonorreia,
varíola, artrite,

00:07:49.089 --> 00:07:52.569
e, o que a maioria crê tê-lo morto,
de sífilis.

00:07:54.001 --> 00:07:56.741
Isto sugere que talvez Mozart
devesse ter sido mais precavido

00:07:56.779 --> 00:07:59.039
na escolha de parceiros sexuais.

00:07:59.443 --> 00:08:01.423
Mas como escolhemos um parceiro?

NOTE Paragraph

00:08:01.459 --> 00:08:06.539
Um mito que, devo dizer,
é às vezes propagado pelos sociólogos

00:08:06.569 --> 00:08:10.569
é o de que a escolha de um parceiro 
romântico é resultado da nossa cultura,

00:08:10.676 --> 00:08:12.516
de que somos muito específicos,
culturalmente.

00:08:12.539 --> 00:08:14.649
Mas, na verdade,
os dados não confirmam isso.

00:08:14.689 --> 00:08:18.689
Um estudo acompanhou pessoas de
37 culturas diferentes, de todo o mundo,

00:08:18.724 --> 00:08:20.204
de americanos a zulus,

00:08:20.219 --> 00:08:22.499
querendo saber o que 
procuravam num parceiro.

00:08:22.527 --> 00:08:24.617
Em quase todas as culturas,
por todo o mundo,

00:08:24.646 --> 00:08:28.286
os homens davam mais valor
à atração física por um parceiro

00:08:28.303 --> 00:08:29.733
do que as mulheres,

00:08:29.764 --> 00:08:31.374
e em todas as culturas, também,

00:08:31.399 --> 00:08:35.819
as mulheres davam mais importância do que 
os homens à ambição e aos rendimentos.

00:08:36.086 --> 00:08:37.886
Em todas as culturas, também,

00:08:37.924 --> 00:08:39.934
os homens preferiam mulheres
mais jovens do que eles,

00:08:40.001 --> 00:08:42.981
em média 2,66 anos, julgo eu,

00:08:43.014 --> 00:08:44.674
e em todas as culturas, também,

00:08:44.710 --> 00:08:47.390
as mulheres preferiam homens
que fossem mais velhos do que elas,

00:08:47.439 --> 00:08:49.819
em média 3,42 anos,

00:08:49.865 --> 00:08:53.025
por isso temos aqui
"Toda a gente precisa de um paizinho."

NOTE Paragraph

00:08:54.179 --> 00:08:56.049
Passemos de tentar marcar pontos
com um parceiro

00:08:56.108 --> 00:08:59.808
para tentar marcar em basquetebol,
ou futebol, ou no vosso desporto.

00:08:59.868 --> 00:09:04.108
O mito é que os desportistas têm fases
de "mãos-quentes", dizem os americanos,

00:09:04.192 --> 00:09:06.242
ou "fases roxas", como dizemos
por vezes em Inglaterra,

00:09:06.292 --> 00:09:08.642
em que nunca falham,
como este tipo aqui.

00:09:09.008 --> 00:09:13.008
Na verdade, o que sucede,
se analisarmos o padrão

00:09:13.065 --> 00:09:14.915
de acertos e falhas, estatisticamente,

00:09:14.931 --> 00:09:16.871
verificamos que é quase sempre aleatório.

00:09:16.919 --> 00:09:19.329
O nosso cérebro cria padrões
a partir do aleatório.

00:09:19.363 --> 00:09:21.113
Se atirarmos uma moeda ao ar,

00:09:21.123 --> 00:09:24.693
uma sequência de caras ou coroas
aparece no meio do aleatório,

00:09:24.738 --> 00:09:27.498
e como o cérebro gosta de ver padrões
onde não existem nenhuns,

00:09:27.740 --> 00:09:29.970
olhamos para essas sequências
e atribuímos-lhes significados,

00:09:30.010 --> 00:09:31.880
e dizemos:
"Sim, ele hoje está em forma,"

00:09:31.954 --> 00:09:34.024
quando, na verdade, obteríamos
o mesmo padrão

00:09:34.061 --> 00:09:37.021
se tivéssemos acertos e falhas
aleatoriamente.

NOTE Paragraph

00:09:38.706 --> 00:09:41.576
No entanto, existe uma exceção,
as grandes penalidades.

00:09:41.900 --> 00:09:44.740
Um estudo recente sobre desempates
por grandes penalidades no futebol

00:09:44.800 --> 00:09:46.950
mostra que os jogadores
que representam países

00:09:47.021 --> 00:09:49.271
têm um registo muito mau
em grandes penalidades

00:09:49.337 --> 00:09:51.337
como, por exemplo, a Inglaterra.

00:09:51.404 --> 00:09:55.164
Marcam as penalidades mais depressa
do que os de países com melhor registo

00:09:55.204 --> 00:09:58.544
e, presumivelmente, o resultado 
é que têm mais tendência a falhar.

NOTE Paragraph

00:09:58.969 --> 00:10:00.599
O que levanta a questão

00:10:00.666 --> 00:10:04.006
se existe alguma maneira 
de melhorar o desempenho das pessoas.

00:10:04.042 --> 00:10:06.002
Uma coisa que vos pode ocorrer fazer

00:10:06.038 --> 00:10:08.858
é punir as pessoas pelos seus falhanços
e ver se isso as faz melhorar.

00:10:09.114 --> 00:10:12.704
Esta ideia, de que a punição
pode melhorar o desempenho,

00:10:12.720 --> 00:10:14.960
era o que os participantes
julgavam estar a testar

00:10:14.973 --> 00:10:17.793
na famosa experiência de Milgram
sobre aprendizagem e punição

00:10:17.803 --> 00:10:20.313
de que talvez ouviram falar,
se são estudantes de psicologia.

00:10:20.382 --> 00:10:23.662
Conta-se que os participantes
estavam prontos a administrar

00:10:23.682 --> 00:10:26.505
choques elétricos fatais
a outros participantes

00:10:26.558 --> 00:10:28.568
quando eles erravam uma pergunta,

00:10:28.568 --> 00:10:31.478
só porque alguém de bata branca
lhes ordenava que o fizessem.

NOTE Paragraph

00:10:31.545 --> 00:10:33.595
Mas esta história é um mito,
por três razões.

00:10:33.623 --> 00:10:38.013
Primeiro, e o mais importante,
a bata não era branca, era cinzenta.

00:10:39.004 --> 00:10:43.194
Em segundo lugar, disseram aos
participantes antes do estudo

00:10:43.217 --> 00:10:45.887
e lembraram-lhes,
sempre que exprimiam preocupação,

00:10:45.900 --> 00:10:48.640
de que apesar de serem dolorosos,
os choques não eram fatais

00:10:48.663 --> 00:10:51.093
e que não causavam 
quaisquer danos permanentes.

00:10:51.531 --> 00:10:54.271
Em terceiro lugar, os participantes
não administravam os choques

00:10:54.271 --> 00:10:56.991
só porque alguém de bata
lhes dizia para o fazerem.

00:10:57.044 --> 00:10:58.664
Quando foram entrevistados
após o estudo,

00:10:58.664 --> 00:11:00.914
todos os participantes disseram
que acreditavam firmemente

00:11:00.936 --> 00:11:04.236
que o estudo de aprendizagem e punição
servia um propósito científico válido

00:11:04.304 --> 00:11:06.894
que traria ganhos duradouros
para a ciência

00:11:06.922 --> 00:11:12.462
ao contrário do desconforto, momentâneo
e não-fatal, que trazia aos participantes.

NOTE Paragraph

00:11:14.177 --> 00:11:16.997
Estou a falar há cerca de 12 minutos

00:11:17.029 --> 00:11:19.119
e, provavelmente, têm estado aí
sentados a ouvir-me,

00:11:19.134 --> 00:11:21.314
a analisar os meus padrões de fala
e a minha linguagem corporal

00:11:21.335 --> 00:11:24.775
e a tentar perceber
se devem ligar ao que estou a dizer,

00:11:24.817 --> 00:11:27.087
se estou a dizer a verdade
ou se estou a mentir.

00:11:27.123 --> 00:11:29.673
Se o fizeram, o mais provável
é terem falhado redondamente

00:11:29.674 --> 00:11:31.954
porque, embora achemos
que se pode apanhar um mentiroso

00:11:31.983 --> 00:11:34.003
pela linguagem corporal
e padrões de fala,

00:11:34.048 --> 00:11:36.598
centenas de testes psicológicos
ao longo dos anos mostraram

00:11:36.630 --> 00:11:39.430
que todos, incluindo
agentes da polícia e detetives,

00:11:39.459 --> 00:11:42.649
andamos ao acaso, no que toca a detetar
a mentira pela linguagem corporal

00:11:42.649 --> 00:11:44.379
e pelos padrões verbais.

00:11:44.400 --> 00:11:46.510
Curiosamente, há uma exceção:

00:11:46.555 --> 00:11:48.735
Os apelos na TV sobre
parentes desaparecidos.

00:11:48.780 --> 00:11:51.950
É muito fácil prever
se os parentes desapareceram

00:11:51.989 --> 00:11:54.889
e se quem faz esse apelo
foi quem assassinou os parentes.

00:11:55.028 --> 00:11:58.578
Os falsos queixosos provavelmente
abanam a cabeça, olham para longe,

00:11:58.628 --> 00:12:00.308
e fazem erros no discurso,

00:12:00.360 --> 00:12:02.540
enquanto que os queixosos genuínos
quase sempre

00:12:02.580 --> 00:12:04.850
expressam esperança no regresso
da pessoa, em segurança,

00:12:04.877 --> 00:12:06.607
e evitam linguagem violenta.

00:12:06.626 --> 00:12:10.626
Diriam, por exemplo:
"levaram-nos" em vez de "mataram."

NOTE Paragraph

00:12:11.381 --> 00:12:13.811
Por falar nisso,
está na hora de matar esta conversa

00:12:13.815 --> 00:12:16.445
mas, antes de o fazer,
queria dar-vos, em 30 segundos,

00:12:16.729 --> 00:12:19.989
o mito fundamental da psicologia.

00:12:20.007 --> 00:12:24.567
O mito é o de que a psicologia é apenas
uma coleção de teorias interessantes,

00:12:24.604 --> 00:12:27.884
em que todas dizem algo de útil,
e todas têm algo a oferecer.

00:12:28.253 --> 00:12:30.403
Espero ter-vos mostrado
nestes últimos minutos

00:12:30.403 --> 00:12:32.193
que isso não é verdade.

00:12:32.233 --> 00:12:35.673
O que temos de fazer é avaliar
as teorias da psicologia

00:12:35.676 --> 00:12:37.576
vendo quais as previsões que fazem,

00:12:37.588 --> 00:12:40.078
seja que ouvir Mozart
nos torna mais inteligentes,

00:12:40.096 --> 00:12:44.586
ou que aprendemos melhor quando nos dão
informações da maneira que preferimos

00:12:44.676 --> 00:12:48.376
ou seja o que for, todas estas previsões
são empíricas e testáveis.

00:12:48.469 --> 00:12:50.009
Só podemos progredir

00:12:50.032 --> 00:12:52.212
se compararmos estas previsões
com os dados

00:12:52.229 --> 00:12:54.559
em estudos experimentais
rigorosamente controlados.

00:12:54.649 --> 00:12:57.159
Só assim podemos esperar descobrir

00:12:57.169 --> 00:13:00.149
quais dessas teorias são fundamentadas

00:13:00.166 --> 00:13:03.406
e quais — como as de que
vos falei hoje — são mitos.

NOTE Paragraph

00:13:03.762 --> 00:13:04.852
Obrigado.

00:13:04.887 --> 00:13:07.737
(Aplausos))