Cuando les digo la palabra "vegano",
¿en qué piensan?
Estoy seguro que muchos de Uds. piensan "Oh, veganos.
¿Por qué no viven y nos dejan vivir?
En lo personal, no tengo problema que sean veganos,
pero ¿pueden no exagerar
y respetar mi decisión de comer productos de origen animal?"
Algunos, quizá piensen:
"No, vegano, nunca podría ser vegano,
Amo tanto el sabor del queso que no podría".
Puede que otros estén confundidos y piensen:
"Pues comer carne es el ciclo de la vida,
después de todo, los animales comen otros animales,
entonces, ¿por qué yo no puedo?".
Es una de las cosas que yo solía decir
cuando alguien decía la palabra "vegano".
Pero también decía que están locos
y que nadie debería hacerse vegano.
Bueno, ahora soy vegano.
Pero ¿cómo rayos pasó eso?
Es una pregunta que a veces me hago
e intento entender por qué ahora soy vegano.
Quiero abordar los argumentos que tuve en algún momento
y mostrarles cómo cambié de opinión.
El primero: "Es una decisión personal".
¿Podemos justificarnos al decir que
consumir productos de origen animal es una decisión personal?
Es interesante, pero sí,
consumir estos productos es una decisión propia
como también herir a un perro
o patear a un gato.
Quiero decir que cada acción
es una decisión personal.
Así que, para decir que se justifica el uso de animales
porque sea una decisión personal,
significaría que como humanos, cada acción
debe justificarse moralmente.
Ya que cada acción es una decisión propia.
Entonces,
¿se justifica asaltar a un extraño en la calle?
¿Se justifica ir a la perrera, rescatar un perro,
llevarlo a casa y maltratarlo?
No, claro que no.
Porque esas decisiones tienen víctima,
alguien que sufre
por una decisión personal que tomamos.
Y, en consecuencia,
no puede haber ninguna justificación moral porque hay una víctima.
Además, una de las primeras razones por las que me hice vegano,
fue porque es una decisión personal.
La decisión personal por los miles de animales que matan cada año.
¿Quién tomó su decisión?
Ellos preferirían vivir sin ser explotados por los humanos
Los animales no entran voluntariamente al matadero de una carnicería.
Son forzados contra su voluntad.
Cualquier noción de elección se les ha arrebatado,
entonces cuando justificamos nuestra decisión personal,
¿qué otra decisión personal tomamos en cuenta aparte de la de nosotros?
Y si es una decisión, ¿por qué elegimos ser crueles?
Y deberíamos pensar,
"Sí, pero la diferencia es que estos animales son criados solo para eso,
y el ej. del maltrato del perro es diferente
porque eso es solo sufrimiento innecesario".
A lo que yo diría que sí,
pero a la mayoría, la pelea de perros nos parece repugnante,
sin embargo, esos perros son criados para eso.
¿Eso lo vuelve aceptable?
Pero puede que digamos,
"Sí, pero las peleas de perros son ilegales en este país,
mientras que las granjas y los mataderos están permitidos,
son prácticas legales".
¿Pero que sea legal lo hace moral?
¿Es aceptable solo porque lo dice la ley?
Quiero decir, si eso fuera verdad,
entonces la pelea de perros sería una práctica en el país donde es legal.
Y con ese mismo pensamiento, apliquémoslo a una situación humana.
¿La mutilación genital femenina es una práctica aceptable y moral
en los países donde se lleva a cabo?
Tomemos este argumento
y pongámoslo en la excusa de "cultura y tradición".
¿Se justifica matar perros en el festival Yulin
porque es una tradición cultural?
¿Se justifica matar delfines en Japón
o experimentar con ballenas en las Islas Faroe solo por tradición?
Y usando el mismo ejemplo de la mutilación genial femenina,
¿es una práctica moral porque es una tradición cultural?
El problema es que si nos excusamos al usar animales diciendo,
"Forman parte de nuestra cultura y pueden usarse para las tradiciones",
por consiguiente, cada acto y práctica cultural y tradicional,
debe justificarse moralmente
solo porque son prácticas culturales y tradicionales.
y podemos llegar a decir,
"Bueno, es lo justo,
pero necesitamos productos animales para sobrevivir,
de hecho, es lo ideal para nuestra dieta".
y es dónde surge la cuestión, ¿son una necesidad?
La Asociación Dietética de EE.UU.,
el grupo más grande de profesionales en dieta y nutrición en EE.UU.
conformado por más de 100 000 profesionales certificados,
ha afirmado
que la dieta vegana es saludable, segura y adecuada
en todas las etapas de la vida, embarazo, lactancia e infancia.
También se respalda por la Asociación Dietética Británica
y por el Sistema Nacional de Salud.
Además, hay pruebas y evidencias concluyentes
que ligan el consumo de estos productos
como causa de ciertas enfermedades,
como problemas cardíacos y algunos tipos de cáncer,
diabetes tipo 2, infartos.
La cuestión de tener una dieta vegana
no es que sea un asunto polémico científico,
por tanto, consumir estos productos será una acción innecesaria.
Así que sigamos con el argumento,
"Sí, pero niegas nuestra naturaleza.
Después de todo, somos omnívoros. ¿Has visto que tenemos colmillos?
Y siempre hemos comido carne.
Si tus antepasados no lo hubieran hecho, no estarías aquí hoy".
Empecemos con algunos herbívoros que tienen colmillos,
como el ciervo dientes de sable,
lo que significa que los colmillos no son solo para comer carne.
Además, se cree que
biológica y fisiológicamente hablando,
somos más parecidos en eso a los animales herbívoros,
que a los omnívoros.
Señalan el hecho de que, en promedio, nuestros intestinos
son tres veces más largos que los de un omnívoro,
que nuestra mandíbula nos permite masticar de lado a lado,
como las de los animales herbívoros,
y que el ácido clorhídrico en nuestro estómago
es más débil que el de los carnívoros, y que el de los omnívoros.
Pero para mí es irrelevante.
No creo que importe si somos herbívoros u omnívoros.
Solo porque físicamente podamos hacer algo
no significa que sea moralmente bueno.
Y como no tenemos que comer carne, podemos sobrevivir con las plantas.
Así que biológicamente hablando, no hay diferencia,
porque no es algo que tengamos que hacer
y por eso, por la necesidad,
existe la falta de justificación.
y pienso que no es algo lógico
y es deshonesto
que nos hace afirmar que nuestra especie
está diseñada para matar animales,
y aún así, muchos de nosotros jamás los mataríamos.
Y si no lo hiciéramos nosotros,
¿por qué es aceptable pagar a alguien más para hacerlo?
Me parece interesante
cuando le muestro a alguien algún vídeo de mataderos y dicen:
"No me enseñes eso, hará que ya no coma".
Y me pregunto, ¿por qué?
¿Por qué ver el proceso antes de que llegue a tu plato
te haría dejar de comer?
No tiene sentido para mí.
Y ¿por qué nos perturba
ver vídeos de animales a los que matan en cámaras de gas
o animales tratando de sobrevivir
y de salir desesperadamente
del matadero al que son forzados a entrar?
Tomemos el ejemplo de nuestros antepasados
ya que solían hacer cosas horribles.
Violaban y asesinaban.
¿Se justifica socialmente
solo porque nuestros antepasados lo hacían?
Y además,
¿por qué basar la moral en acciones de una sociedad primitiva
en la que la idea de lo bueno y lo malo no existe
y donde no había otra opción
más que comer animales para sobrevivir?
Tomemos ese argumento.
Porque es pertinente también cuando
nos excusamos al ver "animales que comen otros animales".
Solo porque un león mata y come a una gacela
no significa que nos justifica ir al súper y comprar un filete.
Los leones son carnívoros,
necesitan comer carne para sobrevivir.
Y como lo hemos establecido: nosotros no.
Y como lo dije antes,
¿por qué basamos la moral en acciones de animales silvestres,
que se catalogan por hacer cosas
que no aceptaríamos en nuestro país
o socialmente?
Así que el argumento continúa.
Tomemos la idea de necesitar y sobrevivir
porque creo que si un vegano estuviera en una isla desértica
con solo animales para comer,
sin duda, lo haría.
Así que, la realidad es que
nadie sabe cómo reaccionaría en una situación de supervivencia.
Es el punto del argumento:
Hacer que los veganos sean hipócritas
si dicen que se comerían al animal para sobrevivir.
Pero ha habido casos de canibalismo para sobrevivir.
El deslome de avión en los Andes,
en donde los sobrevivientes sobrevivieron
comiéndose a los otros pasajeros.
Así que, el canibalismo se justifica en ese caso.
¿Socialmente se puede justificar en la vida cotidiana?
Asimismo, solo porque un vegano puede que se coma al animal
para sobrevivir
no significa que comer productos animales
se justifique moral y socialmente a diario.
Así que el argumento sigue,
y decimos "sí, pero comer animales es parte de la cadena alimenticia".
Más bien, es el ciclo de la vida:
quien nace debe morir,
es un proceso natural,
va de acuerdo con la naturaleza y el mundo en el que vivimos.
Y la cadena alimenticia es muy importante.
Son parte del orden natural y mantienen y forman los ecosistemas.
Deben estar ahí
para asegurarse de continuar con sus especies
y para balancear la ecología natural".
Pero lo que hacemos con ellos al criar algunos,
al modificarlos genéticamente,
inseminarlos y forzarlos para reproducirse,
quitarles sus crías,
mutilarlos,
explotarlos por lo que producen naturalmente para su especie,
al meterlos a camiones, llevarlos al matadero,
los colgamos, cortamos su cuello hasta que mueren desangrados
no tiene que ver con un ciclo natural,
y lo más importante,
no cumple con ningún criterio para ser parte de la cadena alimenticia.
La cadena alimenticia es una invención humana
creada para su conveniencia
para justificar un acto completamente innecesario.
Deja de lado la complejidad,
vidas interdependientes que forman los ecosistemas naturales.
Se niega la falacia que pasa por alto nuestra capacidad
de tomar decisiones morales como seres con libre albedrío.
En esencia,
el argumento de la cadena alimenticia se basa en "la ley del más fuerte",
creer que solo por tener la capacidad
de explotar físicamente a alguien más,
también eso se justifica de alguna manera.
Y el ciclo de la vida,
consiste en solo dos momentos de nuestra existencia:
nacer y morir.
Todo el que nace debe completar el ciclo y morir.
Pero lo que sucede entre ambas certezas varía
y no tiene nada que ver con el ciclo preestablecido de la vida.
Si tomamos ese argumento,
nos justificaríamos por herir a alguien más
de cualquier manera que quisiéramos.
Nos justificaríamos de matar a un animal,
incluso matar a una persona, de acuerdo al argumento.
Así que, seamos objetivos,
porque si todos fueran veganos, ¿qué haríamos con todos los animales?
No podemos liberar miles de animales en los bosques,
sería catastrófico para la ecología natural,
sin duda.
Pero lo que debemos entender es
que la agricultura animal funciona con la oferta y la demanda,
significa que al comprar un producto,
hacemos que el producto se suministre.
Ahora, los agricultores solo criarán animales si pueden vender.
No los criarán, si no pueden venderlos,
porque no es económicamente viable.
Y así el veganismo aumentaría.
y más personas serían veganas,
el número de animales criados disminuiría proporcionalmente.
Y si por alguna razón...
todos nos hiciéramos veganos,
en ese mundo vegano
los agricultores dejarían de criar a los animales.
De esta manera, no tendríamos el dilema
si liberar a miles de animales en los ecosistemas
o llevarlos al matadero para deshacernos de sus cuerpos.
"Pero está bien.
Veo lo que están haciendo.
Pero este es el problema.
Los veganos son hipócritas.
Saben de los animales pequeños que mueren en la producción de cultivos
y por lo tanto, ¿no puedes ser vegano al 100 %?"
Es verdad.
Las orugas y los gusanos mueren en la producción de cultivos,
y puede que mamíferos pequeños como los ratones y ratas
también mueran.
Pero la diferencia está en la intención y certeza.
Al pagar por un producto animal, estamos conscientes
para que alguien más haga sufrir y mate al animal.
Es algo seguro.
Al comprar estos productos, no lo estamos.
Reflexionemos de esta forma:
Si van manejando y por accidente atropellan a un perro,
moralmente, no es lo mismo
que si lo hubieran visto y lo persiguen
hasta atropellarlo.
Pero la filosofía y la idea detrás del argumento
de que moralmente se justifica comprar estos productos
ya que mueren animales pequeños en la producción de cultivos
moralmente, se adhiere a la idea de que
es lo mismo atropellar al perro con o sin intención.
"Y ¿qué hay sobre las plantas?
también están vivas.
Entonces ¿por qué no nos compadecemos de ellas?"
Claro que están vivas.
Pero no tienen consciencia.
No tienen cerebro, sistema nervioso ni receptores de dolor,
y lo más importante, se necesita hasta 16 Kg de plantas
para producir 1 Kg de carne,
así que, gran parte de las plantas se usan más
en la producción de una dieta no vegana, que en una vegana.
Así que, si nos preocupan las plantas,
lógica y moralmente, deberíamos ser veganos.
Que se relaciona con lo que decíamos
de los animales víctimas en la producción de cultivos.
Si los cultivos se usan en las dietas no veganas,
si nos preocupamos por los animales que mueren en ese proceso,
lógica y moralmente deberíamos ser veganos.
"Pero ¿ y la producción de soya?
Porque es devastadora para el medioambiente, ¿no?"
La producción de soya afecta al medioambiente.
Pero solo porque del 70 % al 85 % es producida
para alimentar animales de granja.
De hecho, se estima que solo el 6 % se usa para el consumo humano.
y no se trata de los veganos que comen tofu.
Ya que la soya está presente en casi todos los tipos de dietas.
Está en el pan, cereales, salsas, chocolates, etc.
Así que podemos decir:
"¿Tenemos que ser veganos?, quiero decir ¿vegetarianos?, lo entiendo.
Pero los animales no mueren al producir leche y huevos,
¿es suficiente con ser vegetarianos?"
En pocas palabras, no, no lo es.
En la industria del huevo, los pollos machos no son útiles.
Tampoco crecerán del mismo tamaño que los que matamos por su carne,
por eso desde que nacen,
son arrojados a un triturador gigante, los descuartizan vivos,
o los meten en cámaras de gas hasta que mueren.
Todas las gallinas ponedoras
son puestas en mataderos después de 72 semanas de vida,
cuando están completamente agotados de ser explotados
y ya no son rentables para el granjero.
En la industria láctea,
la vacas lecheras solo producen leche para sus crías.
Son mamíferos como nosotros.
Y esto significa que los agricultores fecundan vacas lecheras año tras año
para continuar con el ciclo de la producción de leche
para poder vender.
Cuando la vaca lechera da a luz,
se llevan a su cría,
alrededor de 24 hs después de que nace.
Los terneros machos son inútiles para la industria lechera.
Lo que significa que matan a 95 000 terneros machos
después de haber nacido,
por lo general con un disparo en la cabeza.
Porque no producen leche.
Y no es suficientemente rentable para venderlo por su carne.
Las vacas son criadas para unirse a la manada,
serán fecundadas a la fuerza, año tras año
y también a todas las vacas lecheras las meten al matadero.
Significa que la producción de lácteos y huevos es casi igual a la de la carne.
Pero mucho peor, porque sufren por más tiempo,
y las matan de la misma manera.
Así que hablemos de una matanza humana.
Es algo que oímos seguido
cuando hablamos de los mataderos de animales.
La palabra "humano" significa tener y mostrar compasión o bondad,
lo que significa que el sacrificio humano es un oxímoron
porque no puedes quitarle la vida a un animal con compasión ni bondad
que no desea morir y que no tiene por qué.
Lo que nos lleva a la última excusa:
El sabor...
Me gustaría que se cuestionen lo siguiente.
¿Qué vale más? ¿El sabor o la vida?
¿Necesitamos algo más que placer sensorial para justificar moralmente una acción?
Recuerden que una comida solo nos dura unos minutos,
pero esa comida ha costado la vida entera del animal.
Le arrebatamos su vida por un momento que es fugaz,
una comida que olvidaremos incluso antes de haberla terminado.
Creía que los veganos forzaban sus puntos de vista.
Lo decía seguido.
Pero un día me dí cuenta de que nada puede ser tan forzoso
como quitarle la vida a alguien que no quiere morir,
arrebatar la vida de un animal que no desea morir.
Al final, fue por lo que me hice vegano.
Porque al analizar mis argumentos no tenían veracidad,
ni credibilidad ni validez.
Básicamente, decía que amaba a los animales,
pero pagaba a alguien más para que sufrieran y murieran.
Con todas estas excusas que decía,
me dí cuenta de que mis valores contradecían mis acciones,
y en el fondo no encontré justificación real.
Muchas gracias por su atención.
(Aplausos)