"Oprosti, telefon mi ni delal."

"Nič ni. V redu sem."

"Te obtožbe so popolnoma neutemeljene."

"Podjetje ni bilo seznanjeno
z napačnim ravnanjem."

"Ljubim te."

Na dan slišimo nekje med 10 in 200 laži

in že od nekdaj poskušamo ugotoviti,
kako jih odkriti.

Od srednjeveških mučilnih
naprav do detektorjev laži,

krvnega tlaka in opazovanja dihanja,
analize stresa v glasu,

opazovanja oči,
infrardečega skeniranja možganov

in celo skoraj 200 kg
težkega elektroencefalograma.

Ampak čeprav so takšna orodja delovala
v določenih okoliščinah,

večino lahko prelisičimo,
če se dovolj pripravimo na to

in nobena izmed njih ni dovolj zanesljiva,
da bi bila primerna za sodišče.

Ampak, kaj če problem ni v tehnikah,

temveč v osnovni predpostavki,
da laganje povzroči fiziološke spremembe?

Kaj če se s tem spopademo bolj neposredno

in s pomočjo znanosti o komunikaciji
analiziramo laži same?

Na psihološki ravni lažemo zato,
da se predstavimo v boljši luči,

svoje fantazije povezujemo z osebo,
kakršna si želimo biti

in ne, kakršna smo v resnici.

Medtem ko naši možgani sanjarijo,
pa nas izdajajo s številnimi signali.

Naša zavest lahko nadzira le
okrog 5 % miselnih sposobnosti,

vključno s sporazumevanjem,

medtem ko ostalih 95 %
deluje, ne da bi se tega zavedali

in glede na knjige,
ki govorijo o opazovanju realnosti,

so zgodbe, ki temeljijo
na izmišljenih izkušnjah,

po kakovosti drugačne od tistih,
ki temeljijo na resničnih izkušnjah.

To pomeni, da oblikovanje lažne zgodbe
o osebni zadevi, zahteva delo

in posledično pride do drugačnih
vzorcev sporazumevanja.

Tehnologija, poznana kot
jezikoslovna analiza besedila,

je pomagala pri določanju
štirih takih pogostih vzorcev,

ki se nezavedno pojavljajo v jeziku laži.

Kot prvo, pri lažnih izjavah
osebe, ki lažejo, manj omenjajo sebe.

Več pišejo oziroma govorijo o drugih,
pogosto uporabljajo tretjo osebo,

da se oddaljijo in zanikajo,
da so vpleteni v laži.

Kaj zveni bolj neiskreno:

"Prav nobene zabave ni bilo v tej hiši,"

ali "Nisem priredil zabave"?

Kot drugo, lažnivci
so običajno bolj negativni,

saj se podzavestno
počutijo krive, ker lažejo.

Na primer, lažnivec bo morda povedal to:

"Oprosti, te neumne baterije za telefon
je zmanjkalo. Sovražim to stvar."

Tretje, lažnivci navadno opisujejo
dogodke s preprostimi besedami,

saj se možgani trudijo,
da oblikujejo zapleteno laž.

Kritika in presoja sta zapleteni stvari,
ki ju morajo možgani razvozlati.

Kot je predsednik ZDA nekoč slavno trdil:

"S to osebo nisem imel spolnih odnosov."

In nazadnje, čeprav so opisi
lažnivcev preprosti,

se navadno poslužujejo
zapletenejših stavčnih struktur,

vstavljajo nepotrebne besede

in nepomembne detajle, ki pa zvenijo
kot dejstva, da zakrijejo laž.

Nek drug predsednik
je, soočen s škandalom, izjavil:

"Zatrdno lahko rečem,
da ta preiskava nakazuje na to,

da nihče od zaposlenih v Beli hiši,

nihče, ki trenutno deluje v tej vladi,

ni sodeloval pri tem
zelo bizarnem incidentu."

Jezikoslovno analizirajmo
nekatere znane primere.

Poglejmo sedemkratnega zmagovalca
dirke po Franciji, Armstronga.

Če primerjamo intervju iz leta 2005,

v katerem je zanikal uživanje drog
za boljšo zmogljivost,

z intervjujem iz leta 2013,
ko je to priznal,

se je osebnih zaimkov posluževal
v skoraj 3/4 primerih več.

Opazujte razliko
med naslednjima dvema citatoma.

Prvi: "OK, saj veste, fant
v francoskem, pariškem laboratoriju

odpre vaš vzorec, saj veste,
Jean-Francis tako in tako in ga preizkusi.

In potem te pokličejo
s časopisa, kjer pravijo:

'Odkrili smo, da so šestkrat
našli doping v vaši krvi."

Drugi: "Izgubil sem se pri vsem tem.

Prepričan sem, da obstajajo tudi
drugi, ki so se vdali,

jaz sem se zagotovo vdal

in bil sem navajen, da imam
vse v življenju pod nadzorom.

Pod nadzorom sem imel
vsak razplet v svojem življenju."

Ko je zanikal, je Armstrong opisal
hipotetično situacijo,

osredotočil se je na nekoga drugega,

sebe pa popolnoma odstranil iz situacije.

Ko prizna, je on osrednja oseba izjav,

razkriva svoja lastna čustva in razloge.

Ampak uporaba osebnih zaimkov
je le en pokazatelj laži.

Poglejmo primer nekdanjega senatorja

in predsedniškega kandidata ZDA
Johna Edwardsa:

"Vem samo, da je
domnevni oče javno izjavil,

da je on oče otroka.

Poleg tega nisem sodeloval
pri nobenem opisanem dejanju,

ki bi zahtevalo, privolilo
ali podpiralo kakršnokoli plačilo

ženski ali domnevnemu očetu otroka."

Ne samo da je precej po ovinkih
povedal, da otrok ni njegov,

Edwards tudi nikoli
ne imenuje otroka, niti ostalih oseb,

namesto tega pravi "otrok,"
"ženska" in "domnevni oče."

Poglejmo, kaj je povedal,
ko je kasneje priznal očetovstvo:

"Sem Quinnin oče.

Storil bom vse, kar lahko,
da ji bom zagotovil

ljubezen in podporo, ki si ju zasluži."

Izjava je kratka in neposredna,

uporabi otrokovo ime
in omeni svojo vlogo v njenem življenju.

Kako vam lahko pomagajo
te metode za prepoznavanje laži?

Kot prvo, zapomnite si, da veliko laži,
ki smo jim vsak dan priča,

niso tako hude kot v teh primerih
in morda celo niso škodljive.

Vseeno pa koristi,
da ste pozorni na znake, ki izdajajo,

kot je manj pogosto
omenjanje sebe, negativnost,

preproste razlage in zapleteno izražanje.

Morda se boste tako izognili
delnicam, ki niso toliko vredne,

neuporabnemu izdelku
ali celo obupnemu odnosu.