1
00:00:08,955 --> 00:00:11,195
„Îmi cer scuze, mi s-a închis telefonul."

2
00:00:11,195 --> 00:00:13,494
„Nu-i nimic. Sunt bine."

3
00:00:13,494 --> 00:00:16,847
„Aceste afirmaţii sunt complet nefondate."

4
00:00:16,847 --> 00:00:20,799
„Compania nu era la curent
cu nicio fărădelege."

5
00:00:21,269 --> 00:00:23,323
„Te iubesc."

6
00:00:23,333 --> 00:00:26,506
Auzim între 10 şi 200 de minciuni 
în fiecare zi,

7
00:00:26,506 --> 00:00:30,192
şi ne-am petrecut mare parte din istorie 
căutând noi moduri de a le detecta:

8
00:00:30,192 --> 00:00:32,650
de la dispozitive medievale de tortură
la poligrafe,

9
00:00:32,650 --> 00:00:36,482
monitoare de ritm cardiac şi respiraţie,
aparate pentru analiza stresului vocal,

10
00:00:36,482 --> 00:00:39,595
sisteme de urmărirea ochilor, 
scanere cu infraroșii pentru creier

11
00:00:39,595 --> 00:00:42,324
şi chiar electroencefalograful 
de 180 de kg.

12
00:00:42,324 --> 00:00:45,466
Deşi astfel de instrumente 
au funcţionat în anumite circumstanţe,

13
00:00:45,466 --> 00:00:48,156
multe pot fi înşelate 
cu o pregatire suficientă,

14
00:00:48,156 --> 00:00:52,121
şi niciunul nu este considerat 
de încredere ca să fie admis la tribunal.

15
00:00:52,121 --> 00:00:54,665
Dar dacă problema 
nu este legată de metodologie,

16
00:00:54,665 --> 00:00:58,826
ci de presupunerea implicită că minciuna
stimulează modificări fiziologice?

17
00:00:58,826 --> 00:01:00,941
Ce-ar fi dacă am lua 
o abordare mai directă,

18
00:01:00,941 --> 00:01:05,146
folosind şiinţa comunicării 
ca să analizăm chiar minciunile?

19
00:01:05,146 --> 00:01:09,983
La un nivel psihologic, minţim parţial 
ca să ne creem o imagine mai bună,

20
00:01:09,983 --> 00:01:13,369
conectându-ne fanteziile mai degrabă
la persoana care ne-am dori să fim,

21
00:01:13,369 --> 00:01:15,207
decât la persoana care suntem.

22
00:01:15,207 --> 00:01:19,569
Dar în timp ce creierul nostru visează, 
lasă să scape multe semnale.

23
00:01:19,569 --> 00:01:23,728
Mintea noastră conştientă controlează
în jur de 5% din funcţiile cognitive,

24
00:01:23,728 --> 00:01:25,288
incluzând comunicarea,

25
00:01:25,288 --> 00:01:28,931
în timp ce restul de 95% au loc 
dincolo de conştiinţa noastră,

26
00:01:28,931 --> 00:01:31,874
şi conform literaturii 
despre monitorizarea realităţii,

27
00:01:31,874 --> 00:01:34,236
poveştile bazate pe experienţe imaginare

28
00:01:34,236 --> 00:01:38,117
sunt diferite calitativ faţă de cele 
bazate pe experienţe reale.

29
00:01:38,117 --> 00:01:42,143
Acest lucru sugerează că realizarea 
unei poveşti false necesită muncă

30
00:01:42,143 --> 00:01:45,226
şi rezultă într-un tipar diferit 
de utilizare a limbajului.

31
00:01:45,226 --> 00:01:48,231
O tehnologie cunoscută 
ca analiza lingvistică a textului

32
00:01:48,231 --> 00:01:50,955
a contribuit la identificarea 
a patru astfel de tipare

33
00:01:50,955 --> 00:01:53,942
în limbajul subconştient al minciunii.

34
00:01:53,942 --> 00:01:58,497
Mincinoşii fac mai puţin referire la ei 
când fac afirmaţii mincinoase.

35
00:01:58,497 --> 00:02:02,248
Scriu sau vorbesc mai mult despre alţii, 
folosind adesea persoana a 3-a

36
00:02:02,248 --> 00:02:05,509
ca să se distanţeze 
şi să se separe pe ei de minciună.

37
00:02:05,509 --> 00:02:07,158
Care sună mai fals?

38
00:02:07,158 --> 00:02:09,990
„Nu a avut loc absolut nicio petrecere 
în acestă casă",

39
00:02:09,990 --> 00:02:13,178
sau „Nu am găzduit nicio petrecere aici."

40
00:02:13,178 --> 00:02:15,757
Apoi, mincinoşii au tendinţa 
de a fi mai negativi,

41
00:02:15,757 --> 00:02:19,262
deoarece la un nivel subconştient, 
se simt vinovaţi din cauza minciunii.

42
00:02:19,262 --> 00:02:21,962
De exemplu, un mincinos ar putea 
să spună ceva de genul:

43
00:02:21,962 --> 00:02:25,613
„Îmi cer scuze, mi s-a descărcat 
bateria telefonului. O urăsc."

44
00:02:25,613 --> 00:02:28,877
Mincinoşii explică de obicei evenimentele 
în termeni simpli

45
00:02:28,877 --> 00:02:32,555
din moment ce creierul nostru se chinuie 
să construiască o minciună complexă.

46
00:02:32,555 --> 00:02:33,649
Judecata şi evaluarea

47
00:02:33,649 --> 00:02:36,183
sunt lucruri greu de calculat 
de către creier.

48
00:02:36,183 --> 00:02:39,298
După cum a insistat odată 
un faimos preşedinte al Statelor Unite:

49
00:02:39,298 --> 00:02:41,790
„Nu am întreţinut relaţii sexuale 
cu acea femeie."

50
00:02:41,790 --> 00:02:45,073
Şi în cele din urmă, chiar dacă
mincinoşii menţin descrierile simple,

51
00:02:45,073 --> 00:02:48,428
au tendinţa de a folosi structuri
de fraze mai lungi şi mai complicate,

52
00:02:48,428 --> 00:02:50,294
folosind cuvinte care nu sunt necesare

53
00:02:50,294 --> 00:02:53,670
şi detalii irelevante dar care par
adevărate pentru a învălui minciuna.

54
00:02:53,670 --> 00:02:56,164
Alt preşedinte confruntat
cu un scandal a afirmat:

55
00:02:56,164 --> 00:02:59,534
„Pot spune, categoric, 
că această investigaţie indică

56
00:02:59,534 --> 00:03:01,741
faptul că niciunul
dintre angajaţii Casei Albe,

57
00:03:01,741 --> 00:03:04,130
nimeni angajat în prezent 
în această administraţie

58
00:03:04,130 --> 00:03:06,919
nu a fost implicat 
în acest incident ciudat."

59
00:03:06,919 --> 00:03:10,188
Să aplicăm analiza lingvistică 
pe câteva exemple renumite.

60
00:03:10,188 --> 00:03:13,634
Să-l luam pe Lance Armstrong, 
de șapte ori câştigătorul Turului Franţei.

61
00:03:13,634 --> 00:03:15,557
Când comparăm 
un interviu din anul 2005,

62
00:03:15,557 --> 00:03:18,694
în care a negat că luase droguri 
pentru îmbunătăţirea performanţei

63
00:03:18,694 --> 00:03:21,212
cu un interviu din 2013, 
în care a recunoscut,

64
00:03:21,212 --> 00:03:25,192
folosirea pronumelor personale 
a crescut cu aproape 75%.

65
00:03:25,192 --> 00:03:27,909
Fiţi atenţi la contrastul 
dintre următoarele două citate.

66
00:03:27,909 --> 00:03:32,170
Primul: „Bine, ştii, un tip 
dintr-un laborator francez, parizian,

67
00:03:32,170 --> 00:03:36,251
îţi deschide mostra, ştii, 
Jean-Francis nu ştiu cum, şi o testează.

68
00:03:36,251 --> 00:03:38,816
Şi apoi primeşti un telefon 
de la un ziar şi auzi:

69
00:03:38,816 --> 00:03:43,129
„Ai fost găsit pozitiv de şase ori 
pentru EPO."

70
00:03:43,129 --> 00:03:45,028
Al doilea: „M-am pierdut în toate alea.

71
00:03:45,028 --> 00:03:48,147
Sunt convins că există alţi oameni 
care ar putea să le facă faţă,

72
00:03:48,147 --> 00:03:50,388
dar eu cu siguranţă 
nu am putut să le fac faţă,

73
00:03:50,388 --> 00:03:52,750
şi eram obişnuit 
să controlez totul în viaţa mea.

74
00:03:52,750 --> 00:03:55,412
Am controlat fiecare rezultat 
din viaţa mea."

75
00:03:55,412 --> 00:03:58,318
În negarea sa, 
Armstrong descrie o situaţie ipotetică

76
00:03:58,318 --> 00:04:00,321
concentrată pe altcineva,

77
00:04:00,321 --> 00:04:03,003
eliminându-se pe el complet din situaţie.

78
00:04:03,003 --> 00:04:05,960
În interviul în care a recunoscut, 
îşi însuşeşte afirmaţiile,

79
00:04:05,960 --> 00:04:08,609
examinându-și emoţiile şi motivaţiile.

80
00:04:08,609 --> 00:04:12,576
Dar folosirea pronumelor personale 
este doar un indicator al înşelăciunii.

81
00:04:12,576 --> 00:04:14,909
Să privim un alt exemplu 
al fostului senator

82
00:04:14,909 --> 00:04:17,984
şi candidat la prezidenţiale
din Statele Unite, John Edwards:

83
00:04:17,984 --> 00:04:20,662
„Tot ce ştiu este că presupusul tată 
a declarat public

84
00:04:20,662 --> 00:04:22,678
că el este tatăl copilului.

85
00:04:22,678 --> 00:04:26,044
De asemenea, eu nu am fost implicat 
în nicio activitate de nicio formă

86
00:04:26,044 --> 00:04:29,172
care să necesite sau să finanţeze 
vreo plată de vreun fel

87
00:04:29,172 --> 00:04:32,377
către femeie sau către presupusul
tată al copilului."

88
00:04:32,377 --> 00:04:36,420
Nu numai că e un mod interminabil 
de a spune: „Copilul nu este al meu",

89
00:04:36,420 --> 00:04:39,330
dar Edwards nu numeşte niciodată
celelalte persoane,

90
00:04:39,330 --> 00:04:43,163
ci spune „acel copil", „acea femeie" 
şi „presupusul tată al copilului."

91
00:04:43,163 --> 00:04:46,676
Acum să vedem ce a avut de zis mai târziu 
când a recunoscut paternitatea:

92
00:04:46,676 --> 00:04:47,767
„Sunt tatăl lui Quinn.

93
00:04:47,767 --> 00:04:50,048
Voi face tot ce-mi stă în putere 
ca să-i ofer

94
00:04:50,048 --> 00:04:52,967
dragostea şi sprijinul
de care are nevoie."

95
00:04:52,967 --> 00:04:54,768
Afirmaţia este scurtă și directă,

96
00:04:54,768 --> 00:04:58,327
spunându-i copilului pe nume 
şi afirmându-şi rolul în viaţa lui.

97
00:04:58,327 --> 00:05:01,558
Deci cum poţi aplica aceste tehnici 
de identificare a minciunilor?

98
00:05:01,558 --> 00:05:05,219
Mai întâi, ţine minte că multe dintre 
minciunile de care dăm în fiecare zi

99
00:05:05,219 --> 00:05:09,844
sunt mai puţin serioase decât aceste
exemple şi ar putea chiar fi inofensive.

100
00:05:09,844 --> 00:05:12,528
Dar tot merită să cunoaştem
aceste indicii grăitoare,

101
00:05:12,528 --> 00:05:16,240
precum minime referiri la sine, 
limbaj negativ,

102
00:05:16,240 --> 00:05:19,518
explicaţii simple şi fraze întortocheate.

103
00:05:19,518 --> 00:05:22,843
Poate te-ar putea ajuta să eviţi 
o acţiune supraevaluată,

104
00:05:22,843 --> 00:05:26,333
un produs ineficient 
sau chiar o relaţie groaznică.