"Desculpe, a bateria acabou."

"Não é nada. Eu estou bem."

"Estas alegações
não tem fundamento."

"A companhia não estava ciente
de nenhuma irregularidade."

"Eu te amo."

Nós ouvimos algo entre 10
e 200 mentiras por dia,

e passamos boa parte de nossa história
criando formas de detectá-las,

desde instrumentos de tortura medievais
a polígrafos,

monitores de pressão e respiração,
analisadores de estresse vocal,

detectores oculares,
escâner infravermelho cerebral

e até mesmo o eletroencefalograma
de 180 quilogramas.

Embora estas ferramentas tenham funcionado
em certas circunstâncias,

muitas podem ser enganadas
com treino suficiente

e nenhuma é confiável o bastante
para ser admitida num julgamento.

Mas e se o problema
não estiver nas técnicas,

mas na premissa de que mentir
desencadeia mudanças fisiológicas?

Que tal abordarmos isto mais diretamente,

usando a ciência da comunicação
para analisar as próprias mentiras?

No nível psicológico nós mentimos,
em parte,

para pintar uma imagem melhor 
de nós mesmos,

conectando nossas fantasias à pessoa
que desejaríamos ser,

em vez da pessoa que somos.

Mas enquanto o cérebro ocupa-se em sonhar,
ele deixa vários sinais escaparem.

Nossa mente consciente controla apenas
em torno de 5% de nossa função cognitiva,

incluindo a comunicação,

enquanto os outros 95% acontecem
além da nossa percepção.

E de acordo com a literatura sobre
o monitoramento da realidade,

as histórias baseadas 
em experiências imaginadas

são qualitativamente diferentes
daquelas baseadas em experiências reais.

Isto sugere que criar uma história falsa
sobre um assunto pessoal dá trabalho

e resulta em um padrão
de uso da linguagem diferente.

Uma tecnologia conhecida como
"análise textual linguística"

tem ajudado a identificar
quatro desses padrões comuns

na linguagem subconsciente da enganação.

Primeiro, mentirosos se referem menos
a si mesmos quando mentem.

Eles escrevem ou falam mais sobre outros,
usando frequentemente a terceira pessoa,

afastando-se e dissociando-se
eles mesmos de sua mentira.

Qual soa mais falso:

"Absolutamente nenhuma festa
ocorreu nesta casa.",

ou "Eu não dei uma festa aqui."?

Segundo, mentirosos tendem a ser
mais negativos

porque inconscientemente eles se sentem
culpados por mentir.

Por exemplo, um mentiroso poderia
dizer algo do tipo:

"Desculpe, a droga da bateria acabou.
Odeio esse telefone."

Terceiro, mentirosos tipicamente explicam
eventos em termos simples:

é trabalhoso para o cérebro
criar uma mentira complexa.

Julgamento e avaliação são coisas
complexas para nossos cérebros calcularem.

Ficou famosa a negativa insistente
de um presidente dos EUA:

"Eu NÃO tive relações sexuais
com aquela mulher."

Por fim, embora os mentirosos
descrevam as coisas de modo simples,

eles tendem a usar uma estrutura
de sentenças mais longa e complicada,

inserindo palavras desnecessárias
e detalhes irrelevantes

porém válidos para encobrir a mentira.

Outro Presidente confrontado
com um escândalo proclamou:

"Posso dizer categoricamente que esta
investigação indica que

ninguém na equipe da Casa Branca,
ninguém nesta administração

atualmente empregado, estava envolvido
neste incidente bizarro."

Vamos aplicar a análise linguística
a alguns exemplos famosos.

Analisemos o heptacampeão do
Tour de France Lance Armstrong.

Quando comparamos uma entrevista de 2005,

na qual ele negou ter usado doping

com outra entrevista em 2013,
na qual ele o admitiu,

o seu uso de pronomes pessoais
aumentou quase 75%.

Perceba o contraste entre as
declarações a seguir.

Primeira, "Certo, você sabe, um cara num
laboratório francês, parisiense.

abre a sua amostra, você sabe,
Jean-Francis e tal, e ele a testa.

E um telefonema
de um jornal lhe avisa:

'Seu exame de EPO (eritropoetina)
deu seis vezes positivo''.

Segunda: "Fiquei perdido naquilo tudo.
Outros talvez não aguentassem,

mas com certeza eu aguentaria,

e eu estava acostumado a controlar
tudo na minha vida.

Eu controlei todas as situações 
na minha vida."

Em sua negação, Armstrong descreveu
uma situação hipotética

focada em outra pessoa,

removendo a si mesmo da situação
completamente.

Na sua admissão, 
assume suas afirmativas,

mergulhando em suas emoções
pessoais e motivações.

Porém, o uso de pronomes pessoais
é apenas um indicador de mentira.

Vamos analisar outro exemplo
do ex-Senador

e candidato à presidência dos E.U.A
John Edwards.

"Eu só sei que o suposto pai
disse publicamente

que ele é o pai deste bebê.

E nem me envolvi
em qualquer tipo de atividade

que solicitou, concordou com, ou apoiou
pagamentos de qualquer tipo

para a mulher ou para
o suposto pai do bebê."

Além de dizer de forma muito longa
"o bebê não é meu",

Edwards nunca chama as outras
partes pelo nome.

Em vez disso, ele diz "o bebê",
"a mulher" e "o suposto pai".

Vejamos o que ele disse depois,
quando assumiu a paternidade:

"Eu sou o pai de Quinn.

Farei tudo ao meu alcance
para dar a ela

o amor e apoio que ela merece."

Esta declaração é curta e direta,

chamando a criança por seu nome
e abordando o seu papel na vida dela.

Como usar estas técnicas
de detectar mentiras em sua vida?

Primeiro, lembre-se que muitas mentiras
com que nós convivemos todos os dias

são muito menos sérias que 
as dos exemplos e podem até ser inócuas.

Ainda assim, vale a pena prestar atenção
às dicas reveladoras,

como poucas referências a si mesmo,
linguagem negativa,

explicações simples e com
frases complicadas.

Isto pode lhe ajudar a evitar
ações supervalorizadas,

algum produto ineficiente,

ou até mesmo um relacionamento péssimo.